Anca Cernea a fost invitata marti la emisiunea Ora de stiri a lui Mihai Radulescu e la TVR 2 sa vorbeasca despre evenimentele din Polonia ca membru al Asociației Medicilor Catolici din Bucuresti.
Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.
Romanian
6 comentarii
George Coman
6 octombrie 2016Hahaha! Felicitari d-nei dr. ca a reusit sa isi pastreze cumpatul in momentul in care “preopinenta” a spus ca “nu este vorba de un copil, ci de o sarcina nedorita”. Este intr-adevar fascinant cum “progresistii” vad umanitatea doar in mama, nu si in copilul nenascut.
Pe de alta parte, imi pare evident ca preopinenta crede cu sinceritate ca interzicerea avortului va duce invariabil la efecte precum cele aparute in Romania dupa decretul dat de Prematur Impuscatul. E fals. Intr-o tara UE, precum Polonia, va duce la turism de avort, nu la decese ale mamei cauazte de avorturi operate de felceri. Asta e diferenta dintre o democratie si o dictatura.
Intrebare pt dna dr: Decretul dat de Pingelica vi se pare ca a fost un lucru bun sau rau?
Va multumesc
George Coman
6 octombrie 2016D-na dr., ati construit o argumentatie foarte solida, doar pt ca la final sa va innecati ca tiganul la mal.
Intai: “Ceausescu voia soldati, muncitori, nu il interesa sa respecte viata omului ca valoare”. (Perfect adevarat, felicitari pt claritatea morala pana aici!)
Apoi, tot dvs., ca argument secundar pt interzicerea avorturilor, prin cresterea demografiei: “Europa va deveni islamica in curand, si femeile nu vor mai avea nici un drept.”
Deci Ceasca incuraja natalitatea pt ca voia soldati atei pt o cauza rea (construirea comunismului si lupta impotriva burgheziei), iar dvs. incurajati natalitatea pt ca vreti soldati pt o cauza buna (lupta demografica pt prezervarea crestinismului si impotriva Islamului), nu? In schimb sugerati ca dvs. respectati viata omului ca valoare, iar Ceasca nu.
Are you for real?
Daniela Paun
6 octombrie 2016@George Coman: în mod sigur dumneavoastră trebuie sa va informați adecvat pentru a redeveni realist în privința amenințării Islamizarii Europei. Un exemplu: prima ministra a UK, fosta predicatoare, a declarat Sharia bine venita. E drept, înainte de a ocupa funcția. Concluzia mea este ca dumneavoastră nu respectați nici demnitatea vieții umane, nici creștinismul, nici adevărul istoric și nu va interesează realmente nici soarta României. Doamna Cernea a punctat maxim în condițiile unui timp extrem de scurt: felicitări!
Anca Cernea
6 octombrie 2016Daniela Păun, mulțumesc mult!
George Coman revedeți 11.05 și 12.25
Chiar am zis de două ori că nu argumentul demografic este pe primul loc, ci viața umană, care e priceless.
Diferența dintre mine și Ceaușescu în această chestiune, în caz că nu e evidentă, constă mai ales în aceea că eu pun pe primul loc valoarea nemărginită a vieții umane, iar împușcatul nu ținea cont de asta nici în rândul al doilea, nici în al 17-lea, absolut deloc.
(Zic „eu” și folosesc pers I singular pt că așa e discuția aici și pt că eu am spus la TVR aceste lucruri. Dar nu e invenția mea, e vorba de realități pe care eu nu fac decât să le descriu. Atenție. Nu le trimiteți în rândul „părerilor personale” – unde e loc și pentru pro-lifers și pentru alde Julian Săvulescu, cel care susține că ar trebui permisă uciderea bebelușilor chiar și după naștere. Nu le clasificați nici printre chestiunile de „convingere religioasă” subiectivă sau confesională. Faptul că orice ființă umană aparține speciei umane încă de la concepție este o realitate evidentă, nu e teoria unuia sau a altuia.)
Ceaușescu nu respecta viața omului, iar după ce o femeie își făcea norma de patru copii, putea să facă la liber oricâte avorturi, știu eu femei care au avut mai mult de zece „întreruperi legale de sarcină” în iepoca de aur. Legalizarea, banalizarea și generalizarea avorturilor fusese implementată în România tot de regimul comunist ilegitim și criminal, impus de sovietici, regim căruia Ceaușescu în anii 50 îi era slugă fruntașă, iar mai târziu chiar șef.
Dar de vreme ce eu am enunțat principiul fundamental, acela al valorii neprețuite a vieții umane, și am arătat că ea este pe primul loc ca argument, înainte de orice alte considerente, am voie să mai adaug și alte argumente, mai ales că nu sunt tâmpenii, delir ideologic criminal, precum era „construcția societății socialiste multilateral dezvoltate” a lui Ceașcă, ci realități evidente, de importanță vitală pentru supraviețuirea Civilizației și Libertății, vorbim aici de sinuciderea demografică a Europei, în paralel cu colonizarea islamică a bătrânului continent.
Și România stă extraordinar de rău ca perspectivă demografică. Noi, ILD, nu suntem dintre aceia care cer tot mereu ca Statul să facă și să dreagă, noi am prefera ca Statul să-și vadă lungul nasului, și doar îi cerem să-și facă, dar să o facă așa cum trebuie, măcar datoria în acele câteva domenii, bine definite, care țin strict de misiunea sa și din care n-ar trebui lăsat să iasă.
Ei, tocmai problema demografiei, problemă de supraviețuire a nației, ar trebui să-i preocupe pe conducătorii României și aici chiar că ar trebui ca Statul să facă ceva pentru a încuraja familiile să aibă copii.
Iată, polonezii, guvernul conservator instalat din 2015, deja au făcut enorm pentru asta, și deja au rezultate. Există un program, numit „Familia500+”, datorită căruia fiecare familie primește câte 500 zloți (echivalentul a 500 de RON) pe lună pentru fiecare copil, începând de la al doilea (familiile sărace primesc și pentru primul).
PS
George Coman, cred că ne-am putea înțelege mult mai bine dacă nu v-ați repezi să ne taxați, ci ne-ați asculta mai întâi cu suficientă atenție.
Haplo
6 octombrie 2016Am ascultat interviul si va felicit. O mica dilema: violul este o abatere de la norma, nu o regula.In plus, cam schimba totul in viata unei femei. A impune aceasta schimbare in conditiile in care oamenii au deja posibilitatea sa aleaga, este foarte prost perceput si pe buna dreptate. Societatea nu mi se pare pregatita si cred ca nici un va fi pregatita sa accepte si sa suporte o astfel de abatere de la norma. Cu alte cuvinte: este frumos, inaltator, dar fara aplicabilitate si trage in jos toata expunerea.
Anca Cernea
6 octombrie 2016Haplo.
Mulțumesc. Dar:
Copilul conceput în viol este tot copil, vina nu este a lui, deci pedeapsa cu moartea nu i se cuvine.
Nu am ce să fac în privința acestei realități, nu pot decât să o constat.
Iată aici ceva frumos și înălțător. Mărturia unei persoane care a fost concepută în viol.
http://www.rebeccakiessling.com/
Două precizări ref. la Polonia, căci despre Polonia era vorba în discuția de mai sus.
1. Este un proiect cetățenesc. Adică nu l-am scris eu, nu l-a scris Kaczynski, nici Partidul Lege și Dreptate, l-a scris un grup de inițiativă care aobținut pe el aproape jumătate de milion semnături. Aș spune că societatea poloneză nu e chiar opacă față de ideea ocrotirii vieții bebelușilor, chiar și în cazul în care au fost concepuți în viol.
Da, au fost proteste. Cu maximă generozitate, putem evalua numărul protestatarilor la 30 000 persoane. Nu am avut timp să explic asta în cadrul discuției, dar e important de înțeles că 30 000 reprezintă tot ce poate scoate în stradă opoziția din Polonia, adică stânga, atât cea postcomunistă, cât și cea liberală. Nu e chiar atât de mult, la o țară de 40 milioane locuitori.
2. De când e în vigoare prezenta lege privind avortul în Polonia, adică din 1993, nu s-a înregistrat nici un singur caz de avort legal pe motiv că mama a fost violată. De altfel, știința arată că sarcina rezultată în urma unui viol este o situație cu totul excepțională. Mai toate cazurile de avort legal ivite în Polonia din 1993 sunt motivate de defecte genetice, malformații ale bebelușului, de obicei sd. Down.