Avem la Londra un ambasador fesenist și cu antipatii față de SUA

    2

    „Aș recomanda tuturor partidelor să extragă această chestiune din disputa politică internă și să sustină comisarul desemnat din partea României. Nu are rost să ne facem de râs contestându-l pe cel care ne va reprezenta în Comisia Europeană”.
    Ai zice că e vorba vreunui pesedist fruntaș, dar de fapt a zis-o Dan Mihalache, pus de amicul lui, Klaus, ambasador la Londra.

    Deci te faci de râs dacă nu vrei ca România să nominalizeze pentru Comisie un aparatcic cum e Rovana Plumb, personaj cu probleme serioase de integritate, care s-a folosit de imunitatea parlamentară pentru a nu fi urmărit penal pentru abuz în serviciu în dosarul Belina.

    Nu e nicio surpriză că Mihalache gândește tot ca un pesedist. El a început-o cu PDSR, a trecut la ApR (partidul de securiști al lui Meleșcanu, din anii 90), a fost consilierul lui Bombo, a trecut la PNL, l-a consiliat și pe Căcărău, iar la final pe Klaus. Aici a tras lozul cel mare și, deși n-avea nicio legătură cu diplomația, a primit postul de ambasador al României la Londra. Nu la Kabul și nici la Islamabad, unde viața e ceva mai complicată.
    Între timp, Mihalache s-a mai remarcat prin câte intervenții, când a trimis-o în mă-sa pe Sorina Matei sau când a zis la b1 TV: „Dacă parteneriatul româno-american stă în Horia Georgescu, mai bine fără” (în discuție, era nemulțumirea ambasadei SUA față de modificarea legii Agenției Naționale de Integritate, condusă de Georgescu). Klaus a găsit însă de cuviință să pună ambasador la Londra un așa individ.

    Deși a migrat ideologic, Mihalache el a rămas cu sufletul și cu apucăturile în marele FSN și probabil că mai suferă după USL.
    Întrebarea e ce părere o avea Klaus despre această poziție a tovărășului său.

    în poză, Mihalache, în 2015, pe când era consilierul lui Iohannis, la Belgrad, la întâlnirea cu delegația președinției sârbe.

    Print Friendly, PDF & Email

    2 COMENTARII

    1. Ar trebui sa renuntam la folosirea obsesiva a expresiei stupide „s-a folosit de imunitatea parlamentară pentru a nu fi urmărit penal” pentru parlamentarii care sunt in vizorul procurorilor.
      Mai intai pentru ca in repetate rânduri Justitia a anulat acuzatiile aduse de procurori, fara ca parlamentarii adusi in fatza judecatorilor pentru acuzatii nefondate sau nedovedite sa-si poata re-castiga functiile pierdute si fara ca procurorii care au inventat dosarul respectiv sa sufere vreo sanctiune.
      Iar apoi pentru ca Constitutia prevede in mod limpede notiunea de imunitate parlamentara, tocmai pentru ca parlamentarii sa poata emite si vota legi fara nicio constrangere sau santaj subteran.
      Atata timp cat procurorii sunt asimilati in mod aberant cu tagma magistratilor si nici ei, nici judecatorii nu sufera nicio sanctiune pentru anchete sau condamnari / achitari eronate, nu vad de ce magistratii ar trebui sa fie mai protejati de rigorile Justitiei decat parlamentarii.
      Judecatorii si procurorii au beneficii si privilegii exorbitante fatza de restul cetatenilor, fara a raspunde in mod real pentru activitatea lor.

    2. Domnul Crizantema mangaie organe penale, o fi placerea dansului…
      Doar ca in text e vorba de cele mai grave abdicari de la interesele natiunii Române – incepand cu tocmai insusi prezidentul- salvarea penalilor, carora li s-a mai dat o sansa, ca “n-aveau coledzi”…

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here