Două articole despre strategia de eşec a geopoliticii administraţiei Obama. În primul, Nile Gardiner de la The Telegraph prezintă clasamentul de sfîrşit de an al celor mai flagrante prostii de politică externă:
This has hardly been a stellar year for the projection of American global power. Weakness, rather than strength, has been the hallmark of US foreign policy under Barack Obama, from the Iranian nuclear crisis to dithering over the war in Afghanistan. Instead of strong American leadership, the White House has all too often offered humiliating apologies for America’s past and embarrassing gaffes.
În al doilea, David P. Goldman analizează pentru Asia Times consecinţele asiatice ale renunţării de către SUA la rolul de putere mondială capabilă să balanseze interesele actorilor regionali prin diplomaţie şi proiecţie de forţă militară. Regiunea cuprinzînd Pakistan, Afganistan şi Iran a devenit centrul de instabilitate global, iar competiţia de interese divergente dintre China, India, Rusia şi Israel, cuplată cu performanţa americană de a-şi antagoniza aliaţii israelieni şi indieni, formează premizele creării unei situaţii în care conflicte de intensitate scăzută au şansa de a erupe într-o confruntare majoră.
Toţi cei care au sperat la sfîrşitul hegemoniei americane îşi vor vedea dorinţa împlinită, dar rezultatul nu va fi pe placul nimănui.
At the close of 2009, Washington still has the capacity to act as a hegemon. The most dangerous undertaking of the Obama administration is not the petty failures of policy, such as the hapless effort to appease the Palestinians over West Bank settlements, or Pakistan over Kashmir. If America’s technological leadership in fighter aircraft, surface-to-air missiles, and related technologies continues to erode, the United States – like Britain in 1914 – no longer will have the power and credibility to enforce an agreement among prospectively hostile players.
America’s self-sabotage in this regard is a unique act of abnegation in the history of world strategy. It lost Vietnam because to win would have required more boots on the ground and more body bags on homebound aircraft. But the problems of South and Central Asia do not require a substantial US troop commitment. On the contrary, the escalation of US force in Afghanistan makes matters worse. India can put sufficient boots on Afghan soil to prevent a Taliban victory. No one else wants or needs US troops. But America’s capacity to sail an aircraft carrier to any coast in the world and be master of the situation is essential.
Romanian
13 comentarii
lektor
23 decembrie 2009dragi contributori,
va urez un craciun fericit, ziua de nastere a profetului meu favorit:)
cu reverente alese,
Lektor Lektorean.
vlad
23 decembrie 2009ce profet sarbatoresti tu de craciun, Lektor?
esti musulman?
costin
23 decembrie 2009lektor,
Pretext de Mers la Mall fericit si tie!
Transsylvania Phoenix
23 decembrie 2009@ lektor
si tie la fel si ai grija sa nu faci indigestie de la prea multa piftie!
lektor
23 decembrie 2009nu sint musulman, nici pe departe.
si sper ca nu v-am suparat prin interventia mea. uneori par violent si necioplit, dar nu sint chiar intotdeauna asa.
craciun fericit.
costin
23 decembrie 2009no harm done, lektor
fish
23 decembrie 2009lectoru e cu vinuri rosii si vechi si bune si fripturi- nu fac la tara lui adoptiva piftii, nu-l jigniti gratuit.
lektore, stai pe aproape si vezi cu sirurile alea de cifre care incep cu 197 ????
sarbatori fericite
Imperialistu'
23 decembrie 2009Fratilor, voi nu mai stiti de gluma? Tare nepotrivite raspunsuri ati mai avut…
Craciun fericit si tie, lektor, alaturi de cei dragi! Iarta-i pe colegi, a fost o neintelegere. ????
dr pepper
23 decembrie 2009dupa atatia coboni cred si io ca sufla colegii si’n iaurt :).
vlad
23 decembrie 2009@Lektor,
eu sunt mai nou in echipa si nu te cunosc, de asta te-am intrebat. a fost o intrebare legitima, zic eu (nu cum spune fish – jignire gratuita):
pomenind de o zi de nastere, te-am exclus din randul celor ce sarbatoresc doar un Craciun de marketing, deci variantele erau:
1. evreu – nu, pentru ca nu te-ai fi referit la Hristos ca la un profet
2. crestin – nu, pentru ca, de-asemenea, nu l-ai fi numit profet
3. musulman – plauzibil, caci doar asa puteai sa-l numesti profet.
REPET: nu-ti cunosteam stilul sugubat, iar in momentul in care ai asociat „craciun fericit” cu „ziua de nastere”, m-ai confuzat. Chiar daca erai musulman, n-ar fi fost o problema. Devenea totul mult mai interesant pe-aici ????
sarbatori fericite si tie
PS: in tot cazul, ma bucur sa aud ca e favoritul tau ????
costin
23 decembrie 2009intradevar, dar despre bilantul lui Obama ce ziceti? ????
fish
23 decembrie 2009@vlad – „jignire” era tot in ton glumet ???? „why so serious” ????
Editare Imperialistu’: vezi ca am bagat un link catre „why so serious?”. The Dark Knight FTW!
vlad
23 decembrie 2009eh, fish, asa sunt eu, tind sa iau in serios afirmatiile nete.
don’t mind me ????
Craciun fericit tuturor, incepand cu echipa patruped, trecand prin colaboratori, sustinatori si terminand cu adversarii. Tuturor va doresc zambete largi. Si asa sa incepeti 2010.
imbratisari