“Idioţi utili” sau agenţi de influenţă ai Moscovei?

    0

    Moscova nu are nici un interes ca americanii sau aliatii lor sa fie mai in siguranta decat sunt acum, ci sa ramana cat mai ocupati cu razboiul impotriva terorismului. De aceea, toate promisiunile rusilor de a face presiuni la adresa Iranului pentru a renunta la programul nuclear au ramas la stadiul de vorbe goale. Un scut antiracheta care sa protejeze Europa de Iran inseamna securitate pentru America si Europa, deci insecuritate pentru Rusia. In al doilea rand, un sistem antiracheta poate fi adaptat si la alte amenintari. Analistul rus Pavel Felgenhauer sustinea ca Moscova s-a opus scutului din Polonia si Cehia pentru ca se temea sa nu fie atacata cu rachete nucleare din Polonia, dar este mai probabil ca era suparata pentru ca sistemul i-ar fi compromis capacitatea de a lansa rachete spre SUA peste Oceanul Arctic. Cu alte cuvinte, scutul Bush le-ar fi anihilat un glont din revolver, ceea ce inseamna ca americanii ar fi putut risca sa joace ruleta ruseasca, in vreme ce rusii ar fi fost victime sigure.

    Articol integral în Romania libera

    Kremlinul a crezut ca toate acestea vor disparea o data cu anuntul privind resetarea si, mai ales, o data cu abandonarea scutului din Polonia si Cehia. In perioada dintre vizita lui Obama la Moscova si cea a lui Biden in Cehia, Polonia si Romania, intre oficialii celor doua tari au avut loc consultari largite atat la nivel oficial, cat si personal, inclusiv asupra noilor elemente ale scutului la care rusilor li s-a oferit chiar sa participe. Daca americanii au ramas discreti, rusii au racnit pe la toate rascrucile despre „interesele lor legitime” in spatiul fost sovietic, desi li se spusese clar ca epoca sferelor de influenta a trecut. De cate ori vin democratii la Casa Alba, rusii au tendinta sa-i ia de sus, si asa au stat lucrurile si de data aceasta, pana la turneul lui Biden in Europa de Est, unde a reafirmat ca America nu abandoneaza Estul Europei. (…)

    La mijlocul lui ianuarie, a aparut informatia ca NATO a reusit in sfarsit, la presiunile Poloniei, dar, mai ales, ale Statelor Unite, sa convina asupra realizarii planurilor de aparare a celor trei state baltice.

    Un plan de aparare a balticilor nu poate lua in calcul decat un singur agresor, Rusia, motiv pentru care Franta si Germania se opusesera pana acum. In sfarsit, la inceputul lui februarie a venit anuntul Romaniei privind scutul. Dintr-o data, Kremlinul pare sa fi inteles ca Administratia Obama o avea multe pacate, dar chiar atat de idealista nu e, ca americanii fac concesii, dar nu isi abandoneaza aliatii.

    Cand aceste lucruri au devenit clare, la Bucuresti a aparut Ion Iliescu, care vrea referendum pe tema scutului (acelasi Iliescu care a semnat cu URSS un tratat ce-i dadea Moscovei drept de veto asupra aliantelor Romaniei); a aparut, la Mircea Geoana, dorinta arzatoare de-a avea o conversatie cu poporul pe aceeasi tema; dar si o multime de comentatori care se straduiesc sa faca piruete logice menite sa demonstreze ca ceva care, in esenta, adauga securitate reprezinta, de fapt, un risc crescut, reluând exact aceleasi argumente folosite de miscarile pacifiste finantate de Moscova in anii ’80 (Vladimir Bukovski si Catherine Ashton stiu). Mona Charen ii numea
    pe ziaristii si intelectualii care au facut jocul sovieticilor „idioti utili”, dupa o vorba a lui Lenin. Intrebarea este cati dintre acesti pacifisti si amatori de dialog sunt idioti utili, cati agenti (cel putin) de influenta ai Moscovei si, mai ales, de ce sunt atat de multi?

    Print Friendly, PDF & Email

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here