Macovei și divizarea dreptei

    12

    Macovei nu are cum să divizeze „dreapta”. În primul rând, pentru că în România nu există o Dreaptă autentică.

    Toți falsificatorii politici care își zic de „dreapta” se autocalifică imediat cu prefixul „centru”. Centru-dreapta. De aici începe impostura.

    Nu există „centru-dreapta”, la fel cum nu există „centru-stânga” (despre care nu se aude, deoarece Stânga nu simte nevoia să apeleze la compromisuri semantice stupide). Stânga este sigură pe sine. Numai lipsa de idei și principii îi determină pe profesioniștii de „centru-dreapta” să adopte postura cerșetorului la colț de stradă: sunt de dreapta, dar dă-mi și mie un leu și-un vot și mă desfac la pardesiu să îți arăt ce virilitate am pe stânga.

    Curvele de pe centură nu își vând produsul pe „centru-dreapta”. Patrulează stânga și dreapta cu aceeași indiferență, important e să agațe clienți. Iar clienții vin pe centru, că așa e autostrada.

    Nu se poate vorbi despre „centru-dreapta” în ce privește oferta, ci numai despre „stânga-dreapta”. Nu există, ideologic, vreun „centru”. Există doar apetența de a face gheșeft politic de pe trotuarul cel mai avantajos.

    Macovei este singurul om politic la ora de față cu un pedigri de integritate și o capacitate de viziune care transcend politica sordidă a negocierii prețului într-o parcare.

    Nu e o tragedie dacă va pierde aceste alegeri. În primul rând contează dacă va fi capabilă să îl pună pe D în Dreapta. Și fără prefixuri. Să dea demnitate acestui corp de idei prea mult terfelit la noi. Să îl facă dezirabil și respectabil în fața electoratului cu afinități de Dreapta, exasperat de nivelul protipendadei de „centru-dreapta”.

    Macovei e responsabilă de realizarea unui reviriment. Acesta e testul ei de lider. Președenția e cireașa de pe tort. Mai întâi trebuie (re)construită fundația.

    Se poate, dar e un proiect care nu se termină în noiembrie.

    Print Friendly, PDF & Email
    DISTRIBUIȚI
    Articolul precedentEfectele intrării Monicăi Macovei în cursa prezidențială
    Articolul următorOul și puiul
    Emil Borcean
    În 1985 am absolvit facultatea de geologie din București. După trei ani de stagiatură la mina de cărbune din Anina, în Banat, am renunțat la geologie și am învățat să fiu programator software. Am plecat din România în 1990, toamna. Am trăit patru ani în Anglia, 19 ani în Canada și aproape doi ani în Germania. M-am întors nu demult în țară. În 2007 am creat blogul Patrupedbun.net, care în 2010 a fuzionat cu blogul Dreapta.net. Din această fuziune s-a născut ILD.

    12 COMENTARII

    1. e posibil sa votez cu d-na Macovei, dar situatia dinsei nu imi pare prea buna pentru moment

      – e un candidat neexperimentat (la contactul direct, in afara unui cadru institutional, cu mase largi si cu presa), deci predispus la gafe; un test important va fi legat de stapinirea de sine, va trebui sa aiba multa grija la capcane; ca sa nu se faca de ris pe sine si ideea pe care o apara
      – nu e candidatul Dreptei; nu exista o Dreapta coagulata nici la nivelul electoratului (nici la nivel de idei, nici organizational); dar nici nu se poate pune problema ca ar diviza votul dreptei – nu exista (deocamdata) pericolul ca nimeni din asa-numita dreapta sa nu intre in turul 2 din cauze de „divizare” si nimeni nu crede ca in turul 2 vreun votant al ei va merge spre ponta
      – e un candidat stratosferic, e candidatul unei idei destul de abstracte si inca relativ necredibile pentru votantul mediu; nu are o baza de sustinatori coagulata sau macar usor identificabila in vreun fel; multi dintre admiratori par atrasi mai degraba de potentialul de tip hope&change pe care pare sa-l promita, adica sint sentimentali (si pot fi foarte usor dezamagiti) si nerealisti; dar chiar si asta e totusi un segment mic din populatie, marea majoritate a oamenilor nu au auzit de Macovei sau au auzit prin intermediul antenelor (si fara organizatii si/sau mass-media populare care sa o sustina e posibil ca lucrurile sa ramina asa pentru ca e foarte scurt timpul pina in toamna)
      – e un candidat one-issue, cel putin deocamdata; care sint pozitiile sale pe alte teme? (se stiu unele dintre pozitii si, cel putin in ultima perioada, par rezonabile; dar asta nu exclude surprizele); spre exemplu, imaginati-va ca pe tv se popularizeaza inregistrari cu Macovei sustinind casatoriile gay, iar ea nu e invitata sa-si precizeze pozitia – e game over
      – mass-media si colegii de competitie o vor ignora, cel mult o vor ridiculiza; daca va conta cit de putin, vezi mai sus
      – daca pierde acum, va lucra pentru alegerile de peste 5 ani sau se va scirbi si se va retrage?
      – daca va fi inchis voiculescu, antenele se vor dezlantui in aceasta toamna; iar subiectul lor va fi justitia; ei nu mai au nimic de pierdut, iar ponta va trebui sa joace daca nu vrea sa piarda; pentru ca ei pot oricind arunca in joc un candidat si mai dus cu pluta, dar care le garanteaza eliberarea lui voiculescu; asta poate fi si o sansa pt Macovei, dar ei vor incerca ocuparea temei si nu vor avea limite de decenta sau de timp de emisie – trebuie sa fie pregatita pt asa ceva

      are in fata un mandat de parlamentar european care ii asigura o tribuna puternica in tara si in afara; daca incepe de acum si lucreaza bine ar putea avea sanse mari la urmatoarele alegeri prezidentiale (adica peste 5 ani)

    2. Fumurescu a bagat pe contributors un text (la fel de cretin si fara talent ca si celelalte ale lui) despre divizarea dreptei.
      Oricum, nu cred ca-i un „issue”. Dreapta n-are succes pentru ca romanii nu mai au incredere in general in politicieni si nici atita in Dreapta, marea masa fiind de stinga. Si pentru ca promisiunile tip pleasca/moka sint totdeauna pe placul romanilor. Stinga o sa minta forever, dreapta avind un strop de bun simt pierde pentru ca nu poate minti cu singe rece asa cum face stinga.

      Are piticigratis un text bun despre politica si taxe:
      http://www.piticigratis.com/2014/07/daca-platesti-taxe-esti-prostul-lor/

      Oricum, in privinta d-nei Macovei, indiferent de „problemele” care le are, e clar ca ar fi infinit mai buna decit CtrlV. Care si el e neexperimentat, predispus la gafe, UE nu-l inghite etc – e de fapt un zero barat care culmea! are sanse de cistig 🙂 Pentru ca li se rupe romanilor ca justitia aia din fasa (vorba lui Marean „care e”) o sa fie violata pe toate partile de Ponta.
      Dealtfel chiar daca Macovei cistiga, vedeti Parlamentul sa-i dea pace? Fac pariu ca aia 70-80% pesedisti/manelisti/jmekeri din Parlament ar pune de-un „impeachment” la o luna-doua dupa investitura.

    3. Candidatura e binevenita numai si pentru ca ridica stacheta. Asta e chiar mai important decat daca castiga sau nu. E perfect daca ii forteaza pe ceilalti sa aiba pozitii clare pe temele care sunt importante pentru ea.
      E mai decisa, mai riguroasa si mai eficienta decat ceilalt candidati. A dovedit ca poate sa urmareasca obiective pe termen lung. Nu e complexata de Bxl, ca ceilalti.
      Daca spune adevarul, nu divizeaza nimic. Un discurs clar si cinstit unifica. Poate sa adune dreapta, care eu cred ca exista, insa nu are un lider coerent si cedibil.

    4. @Liviu Craciun… MM „nu e candidatul Dreptei”… oke!… intrebare: exista vreun candidat al dreptei, cu nume si prenume?… 2. poate fi asumata MM de catre dreapta ca fiind cel mai bun candidat din oferta actuala?… n-are „studii de dreapta”, desigur, dar este singurul bun pe care il avem in raport cu raul cel mai mic…

    5. Sa” nteleg ca pentru dvs. , notiunea de CENTRU nu exista. Nu stiu daca filosofic vorbind , chiar aveti dreptate . Deci , dupa dvs. corpul nu exista , exista o mina stinga si una dreapta. Interesant. C. Coposu , ,intr-o carte poblicata de Vartan Arachelian( Convorbiri cu C.Coposu) sustine ca PNTCD este un partid de centru -stinga. A gresit Coposu ? Ma’ndoiesc!

    6. PNT a fost un partid de stanga care dupa 1990 a promovat si idei de dreapta. Cat despre cine ce a gresit, Ion Taranistul, e destul de simplu: fie esti de dreapta – si atunci votezi partidele care apara dreapta, fie esti de stanga si atunci votezi partidele de stanga. Centru-dreapta si centru-stanga sunt nuante, cu observatia ca partidele de „centru-dreapta” sunt mai putin de centru si mai mult de stanga.

    7. Ion Taranistul. Sa presupunem ca exista „centrul” ideologic. Te rog sa imi dai un exemplu de punere in practica prin politici guvernamentale de „centru”. Un singur astfel de exemplu, care sa nu fie nici de stanga si nici de dreapta. Pur de „centru”. Astept.

      Eu am unul. O crestere a impozitelor cu 10%, urmata imediat de o scadere cu 10%. Atata doar ca ar fi absurd, evident.

      Ce exista, si intr-o infinita varietate, este „stanga-dreapta”. Sau „dreapta-stanga”, functie de raportul dintre cele doua.

    8. 🙂 ce zice Liviu Craciun. Plus, o precizare: in cel mai bun caz candidatura Monicai Macovei e prematura. Cazul bun fiind acela in care va pierde alegerile, dupa care, va pune mana sa invete sa faca politica (nu doar militantism anti-coruptie) si va studia atent si asuma ce-i aia dreapta (nu stanga) liberala. Deocamdata nu e cazul. Faptul ca ii mai scriu unii programele sau discursurile in care exista valori de dreapta, nu inseamna ca le intelege, ca ii apartin, sau ca intr-o dezbatere cu unul care stie politica (doctrine si practica) ar putea explica de ce asa si nu altfel.

      De unde nici nu poate fi (deocamdata cel putin) cea care „să îl pună pe D în Dreapta. ” Oricum, ar fi bizar si paradoxal ca tocmai o persoana de culoare doctrinara incerta (MMacovei) sa redea „dreaptei” fundamentul valoric. Nu zic ca nu se petrec lucruri bizare in lume, si cu atat mai mult la noi. Insa raman circumspecta cu privire la aceasta vocatie, de lider de dreapta, autentic asumat, a doamnei Macovei. Afara de cazul in care e deschisa sa invete. Mult. In fond si Reagan a fost democrat (stanga) in tinerete. Dupa aia si-a dat seama ca greseste. Dar a durat. Iar Reagan cand a ajuns presedinte avea zeci de ani de practica politica (serioasa, de anvergura) la activ. De politica de dreapta, autentic, din convingere asumata. Si citea tot timpul. Reagan era orice numai lipsit de cultura (istorica, politica), inteligenta politica si de argument/replica personala nu.

      Deci, in cel mai fericit caz (si pt noi si pt dna Macovei) mai vorbim peste 5 ani.

    9. Ok. Iată Moțiunea Reformiștii, prezentată de Monica Macovei în martie 2013, la Convenția Extraordinară a PDL:

      Reformiștii

      Ca să fie clar de ce susțin că Macovei este de Dreapta. Într-adevăr, e cale lungă de străbătut pînă la Thatcher sau Reagan, dar stofa există.

    10. E perfect daca Macovei se apropie de mesajul PNT-ului din ’44-’48 si ’89-’91. PNTul nu a fost in acea perioda intai de stanga si apoi patriot, ci invers. M Macovei sprijina dreapta daca pune in fata orientarea pro-vest si lupta contra coruptiei. Nu o sa o intrebe nimeni ce a citit.
      Coposu ramane un erou, dar nu e un sfant. Da, a gresit, chiar de multe ori, mai ales in ce priveste colaboratorii si urmasii.
      Ref la orientarea de stanga a PNT, ar fi multe de spus. Pana in 44 partidele nu aveau o doctrina foarte solida dpdv teoretic. Serdici prezentase Drumul catre servitute intr-un cerc de studii al PNT. Grigore Niculescu Buzesti nu era de stanga si Maniu voia sa il promoveze, poate chiar ca urmas al sau (si l-ar fi promovat daca situatia era normala si Buzesti nu murea de leucemie). PNT-ul sprijinea valorile traditionale si proprietatea (desi erau si voci care voiau ceva nationalizari dupa razboi). Si dupa 90, daca Ciumara si alti tembeli nu ar fi fost promovati, s-ar fi pus altfel problemele (asta daca si Coposu s-ar fi priceput la economie).

    11. Cred ca daca Macovei va deveni Presedinte/a Romaniei va avea sansa de a putea dovedi ca o „Thatcher” a Romaniei.
      Imi doresc sa cred ca nu va fi „invinsa” de structurile securitatii. Ma consider o persoana de dreapta si Macovei ar fi singura care m-ar convinge sa ies la vot, dupa ani ( daca nu decenii) de letargie.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here