Marea minciună palestiniană

    63

    În a două jumătate a lunii septembrie, înainte de proclamarea statului „palestinian” la Organizația Națiunilor Unite, am tradus un articol de pe Pajamas Media care avea ca subiect minciunile arabe care sunt spuse pentru a întări ideea că Israelul nu are nici un drept să existe în Orientul Mijlociu. Se numea The Big Palestian Lie și îl avea ca autor pe Sol Stern. Nu i-a mai venit rândul pentru că serverul nostru a avut probleme ce au împiedicat buna funcționare a site-ului În Linie Dreaptă.

    Îl public acum pentru că nu i-a scăzut deloc importanța. Iranul, revoluțiile islamiste din Orient și susținerea occidentală a cauzei arabe amenință, probabil mai mult ca niciodată, supraviețuirea statului evreu. Inamicii Israelului nu trebuie lăsați să își mai împrăștie minciunile.

    P.S. Poate vă întrebați de ce imaginea reprezentativă îl înfățișează pe Yasser Arafat când articolul vorbește despre Mahmoud Abbas. Mincinosul-mincinoșilor, autorul răului de astăzi din Israel, este Yasser Arafat. El a inventat „poporul palestinian” și el a dus terorismul arab atât de departe. Abbas este doar un alt nemernic dintr-un lung șir de nemernici.

    Marea minciună palestiniană

    Sol Stern

    Pe 20 septembrie, Mahmoud Abbas, președintele Autorității Palestiniene, va duce cauza statalității palestiniene în fața Organizației Națiunilor Unite. Abbas va susține că aceasta este o problemă de justiție primară, deoarece poporul palestinian a fost deposedat în 1948 de noul stat Israel și prezentul guvern israelian împiedică încă fondarea unui stat palestinian independent.

    Dar afirmațiile lui Abbas se bazează pe o minciună istorică.

    În realitate, Abbas a tot mințit în ultima vreme despre sine ca fiind unul dintre acei palestinieni „deposedați”. În mai a publicat un editorial în New York Times intitulat Îndelung așteptatul stat palestianian, în care își rememora propria „expulzare” de către evrei, la vârsta de 13 ani. Abbas a scris că „la scurt timp” după ce Adunarea Generală a Națiunilor Unite avotat în 1947 împărțirea „patriei palestiniene” în două state, „forțele sioniste au expulzat arabi palestinieni pentru a asigura o decisivă majoritate evreiască în viitorul stat al Israelului, iar armatele arabe au intervenit. Au urmat războiul și alte expulzări.” Abbas susține că el și familia lui au fost forțați să își părăsească locuința din orașul galilean Safed pentru a fugi în Siria, unde „s-au adăpostit într-un cort de pânză ce era furnizat tuturor refugiaților ajunși acolo.” Pentru efect dramatic, Times a pus deasupra articolului lui Abbas o imagine cu un băiețel ce stătea în deșert alături de uncort, privind pierdut spre dealurile verzi ale Galileei chiar deasupra orizontului.

    Abbas a mai scris în editorialul său din Times„la minute după ce statul Israel a fost fondat pe 14 mai 1948, Statele Unite i-au oferit recunoașterea. Dar statul nostru Palestinian a rămas o promisiune neonorată.” Abbas nu a explicat cum vreo țară ar fi putut recunoaște un stat palestinian desemnat pe care chiar și palestinienii și arabii l-au respins. Înaltul Comitet Arab (ÎCA) era reprezentantul recunoscut al palestinienilor când a avut loc votul Națiunilor Unite privind partiția. Sioniștii au acceptat planul de împărțire. ÎCA și statele arabe au respins orice propunere de a mai împărți statul și au jurat să înece statul evreu în „râuri de sânge”.

    Urmând instrucțiuni de la ÎCA, milițiile palestiniene și voluntari din țările arabe vecine au început să atace localitățile evreiești după ce planul de împărțire al ONU a fost anunțat în noiembrie 1947. Unităților arabe neregulate li s-a ordonat să cucerească cetăți strategice și să le țină ocupate pînă la așteptata invadare a Israelului de către armate arabe regulate, odată cu retragerea britanicilor din 14 mai 1948. Ce s-a întâmplat în Safed a fost specific luptelor sângeroase intracomunitare care au cutremurat țara. Elemente ale Armatei Arabe de Eliberare – principala forță armată palestiniană -, împreunăcu unități neregulate iordaniene, au intrat în cartierele arabe ale Safed și au inițiat atacuri sporadice asupra zonei evreiești. Aflați în fața unei invazii a Galileei de către armatele regulate siriene și iordaniene, comandanții evrei nu-și puteau permite unități palestiniene în spatele acestor linii de atac. În noaptea de 8 mai, întăririle din Palmach, o forță de atac de elită evreiască, au contraatacat cucerind centrele arabe cheie din oraș. Aproape imediat, arabii din Safed au început să curgă înspre granița siriană. Nu au avut loc expulzări ale arabilor săvârșite de forțe israeliene.

    În editorialul său din Times, Abbas a contrazis chiar rememorările anterioare pe care le-a oferit, în care a recunoscut că familia sa a părăsit Safed din proprie voință – în parte datorită temerii că evreii se vor răzbuna pentru dezlănțuirile criminale din 1929 ale arabilor locali împotriva comunității iudaice. Într-un interviu la radioul palestinian, Abbas a declarat: „Am plecat pe jos, noaptea, spre râul Iordan. În cele din urmă, ne-am stabilit în Damasc. Tatăl meu avea bani și i-a cheltuit metodic. Un an mai târziu când banii s-au terminat, am început să muncim.” Nu exista nici o referire a lui Abbas la viața din cortul de pânză al familiei sale refugiate.

    Distorsiunile istorice ale președintelui Abbas – în mod evident neverificate de către Times – sunt în centrul mitului palestinian al nakba (nakba este cuvântul arab pentru „catastrofă”) și sunt emblematice pentru refuzul de un secol al conducerii palestiniene de a accepta un stat evreu înorice parte a Orientului Mijlociu arab. Această respingere îndărătnică, nu pozițiile guvernului israelian asupra granițelor sau așezările din Cisiordania, rămâne obstacolul principal în calea păcii din Țara Sfântă.

    Săptămâna trecută, în timp ce se pregătea pentru inițiativa statalistă de la ONU, președintele palestinian a reafirmat că pentru palestinieni problema nu este ocuparea Cisiordaniei, ci întocmai fondarea statului Israel. Într-un reportaj New York Times din capitala palestiniană Ramallah, Abbas a fost citat spunând: „Unii israelieni se plângcă este o mișcare unilaterală, dar când te adresezi celor 193 de țări, nu maieste unilateral. Ne vom plânge că am fost sub ocupație timp de 63 de ani.” Reporterul Times nu s-a sinchisit să comenteze că cei 63 de ani de „ocupație” despre care se plângea Abbas încep în 1948 și pentru palestinieni constituie păcatul originar, acela al creării statului modern al Israelului.

    Rezolvarea conflictului israeliano-palestinian este oricum complicată; devine aproape imposibilă când una din părți persistă în minciuni privitor la originile conflictului.

    Print Friendly, PDF & Email
    Cititi si

    63 COMENTARII

    1. minciuni,minciuni,dar,din pacate f. multi nu au nici o idee despre adevarurile istorice ,despre dre pturirile Israelului de a exista pe aceste teritorii. Prin YOUTUBE circula un video total misistificat si de un antisemitism teribil. „Povestea Sionismului ” .Si tot din pacate am constatat ca sunt destui cre cred in ce se scrie in aceasta prezentare de aproximativ 1 ora.

    2. Nu toti or avea aceasta meteahna si exista in mod cert oameni merituosi si la ei, insa este o tendinta la arabi sa minta, ca un fel de hobby. Este ceva inradacinat in cultura lor. Nu mai departe de religia lor, in care minciuna este chiar o virtute, sint indemnati de scrierile sfinte la deceptie, mai ales cind e vorba de a cistiga ceva politic, sau la razboi sau pe linie religioasa. Deci nu e de mirare ca presedintii lor nu fac exceptie de la aceeasta regula, ba din contra, chiar e de asteptat, tocmai insasi datorita pozitiei lor in frunte, care le ofera posibilitatea sa puna in practica cerintele de a cistiga in fata „dusmanului” teren prin stratageme de frauda.

      De neinteles ramine lipsa de scrutinitate din partea lumii nemusulmane, care se lasa asa usor pacalita, fara a cerceta adevarul si a ajunge la concluzii proprii, chiar cind i se pune adevarul sub nas. E nevoie de doi pentru tango, aceste minciuni nu ar avea priza, ar iesi in evidenta ridicolul lor absurd daca lumea nu s-ar adapa din ele. Din cite stiu eu, in Biblie nu stau scrise comandamente care impun credulitate naiva, si cu atit mai putin in fata celora care reprezinta Raul si cultiva veneratie pentru moarte.

      Vlad, articolul e chiar bine-venit si e de-a pururi actual, din pacate.

    3. Este cunoscuta capacitatea palestiniana de a minti fara nerusinare.

      Imi aduc aminte de un film documentar facut de un evreu francez care si-a riscat viata dandu-se drept ziarist si intervievand diversi palestinieni. In cadrul filmul, directorul spitalului din Jenin s-a plans ca israelienii au bombardat (cu tunuri) spitalul. „Ziaristul” stiind ca nu este adevarat l-a rugat sa-i arate rezultatele asa zisului „bombardament”. Fara nici o jena directorul l-a luat la un zid in care erau semnele a catorva gloante. „Uite, astea sunt rezultatele” – i-a spus directorul. „Pai astea sunt gloante” – i-a spus „ziaristul”. „Nu, astea sunt produse de obuze de tun” – a declarat in mod raspicat directorul fara sa clipeasca.

      Exemple de minciuni palestiniene pot fi date cu sutele. Voi mai da doar inca cateva exemple.

      De curand a avut loc in Franta procesul intentat unui doctor isreaelian de catre tatal lui Muhammad-A-Dura, copilul omorat de catre israelieni (versiunea palestiniana) si care a declansat una din intifade. Amintesc ca un documentar al unui canal german a stabilit ca acest copil nu putea fi omorat de catre israelieni, din punct de vedere balistic.

      Doctorul isrealian a declarat ca tatal lui Muhammad-A-Dura, care fusese si el in mijlocul focurilor de arme aparandu-si copilul, a aratat ziaristilor niste rani care de fapt sunt rezultatele unei operatii vechi, doctorul fiind chirurgul care l-a operat prin anii ’90. In prima instanta a castigat palestinianul, insa in recurs curtea franceza a stabilit ca doctorul israelian a avut dreptate.

      Iata si o falsa „inmormantare” palestiniana:
      http://www.youtube.com/watch?v=k4Y69C4BnIg&feature=watch_response

      Si un fals „ranit” palestinian:
      http://www.youtube.com/watch?v=xehw9cVNNdY

      Iata cum sunt regizate falsele stiri palestiniene, difuzate in lumea intreaga:
      http://www.youtube.com/watch?v=K7Z685axU2Q

      Cine este interesat de alte filme poate sa puna pe youtube cuvintele „palestinian” si „fake” si va gasi alte exemple.

    4. Este cunoscuta capacitatea palestiniana de a minti fara nerusinare.

      Imi aduc aminte de un film documentar facut de un evreu francez care si-a riscat viata dandu-se drept ziarist si intervievand diversi palestinieni. In cadrul filmul, directorul spitalului din Jenin s-a plans ca israelienii au bombardat (cu tunuri) spitalul. „Ziaristul” stiind ca nu este adevarat l-a rugat sa-i arate rezultatele asa zisului „bombardament”. Fara nici o jena directorul l-a luat la un zid in care erau semnele a catorva gloante. „Uite, astea sunt rezultatele” – i-a spus directorul. „Pai astea sunt gloante” – i-a spus „ziaristul”. „Nu, astea sunt produse de obuze de tun” – a declarat in mod raspicat directorul fara sa clipeasca.

      Exemple de minciuni palestiniene pot fi date cu sutele. Voi mai da doar inca cateva exemple.

      De curand a avut loc in Franta procesul intentat unui doctor isreaelian de catre tatal lui Muhammad-A-Dura, copilul omorat de catre israelieni (versiunea palestiniana) si care a declansat una din intifade. Amintesc ca un documentar al unui canal german a stabilit ca acest copil nu putea fi omorat de catre israelieni, din punct de vedere balistic.

      Doctorul isrealian a declarat ca tatal lui Muhammad-A-Dura, care fusese si el in mijlocul focurilor de arme aparandu-si copilul, a aratat ziaristilor niste rani care de fapt sunt rezultatele unei operatii vechi, doctorul fiind chirurgul care l-a operat prin anii ’90. In prima instanta a castigat palestinianul, insa in recurs curtea franceza a stabilit ca doctorul israelian a avut dreptate.

      Iata si o falsa „inmormantare” palestiniana:
      http://www.youtube.com/watch?v=k4Y69C4BnIg&feature=watch_response

      Si un fals „ranit” palestinian:
      http://www.youtube.com/watch?v=xehw9cVNNdY

      Iata cum sunt regizate falsele stiri palestiniene, difuzate in lumea intreaga:
      http://www.youtube.com/watch?v=K7Z685axU2Q

      Cine este interesat de alte filme poate sa puna pe youtube cuvintele „palestinian” si „fake” si va gasi alte exemple.

    5. Intr-adevar, bun este textul de la Corneliu. Niste pasaje din acest articol:

      The Arab is constantly engaged in
      avoiding whatever causes shame, in word and deed, while striving
      vigorously to promote his honor. Beyond shame and preventing
      its occurrence, there is vengeance, which is also to be displayed to
      all.4 Arab culture reflects a collective ethos, and esteems tradition
      and honor. It is circumspect in regard to avoiding insult or causing

      shame; hence, it is better to lie so as to prevent confl ict and not
      off end someone. Whereas the Jewish approach turns one cheek, on
      the basis of “We have sinned, we have transgressed, we have done
      wickedly,” and the Christian approach turns the other cheek and
      discards responsibility, the Arab-Islamic approach is essentially ag-
      gressive: I have a problem? Th en you are to blame. Th is constitutes
      open and emphatic defi ance of everything that is perceived as wrong,
      unjust, and as inability to accomplish one’s goals. Th ere is no eff ort
      at compromise, certainly no tolerance and consent to the rights and
      rightness of the other. Nor is there any comprehension that relative
      concepts are involved. Th e phenomenon has been starkly evident
      in the Arab approach to the issue of Palestine. Th e conception is
      absolutely total. Justice and truth belong only to the Palestinians, in
      a manner absolute and without appeal, and the political discourse
      manifests this clearly.

      Language is a cultural phenomenon of supreme importance.
      Prominent among the Arabs is the use of expressions, proverbs,
      metaphors, linguistic allegories, as well as exaggeration (mubalaghah)
      and glorification (mufakharah). As a result, spoken Arabic is replete
      with exaggeration, verbal pathos, and the frequent use of high-fl own
      phrases.

      Latma ne arata putina onoare palestiniana:
      http://www.youtube.com/watch?v=KQowILC51dw

    6. Nu exista poporul palestinian.De acord. Dar exista arabi.
      Exista poporul evreu. De acord. Dar statul evreu nu exista.Evreii nu si-l doresc.

      Cineva doreste totusi ca statul evreu sa existe. Oare cine? Sa-l intrebam pe domnul Arthur James Balfour! Cu siguranta,el stie.

      Exista poporul roman iar acest fapt ma framanta cu mult mai tare decat toate suferintele evreilor si arabilor la un loc.
      Exista si un Stat roman.Ciuntit,ce-i drept. Un Stat tarat de vidul de autoritate,de haosul legislativ si institutional,de relativismul moral si intelectual,de iude… Romani exista. Nu exista cu adevarat un Stat al romanilor desi acestia si l-ar fi dorit. Acum nu sunt sigur cati dintre ei mai doresc sa fie beneficiarii unui stat roman suveran. Probabil ca se complac in marasmul moral al lui „mie sa-mi fie bine!”.
      Mai mult decat conflictul dintre guvernul lui Netanyahu si Iran, ma intereseaza incapacitatea Romaniei de a-si construi o relatie buna cu Ucraina. Eu traiesc azi,aici la mine in oras,efectele nenorocite al blocajului relatiilor dintre aceste doua state. As da Schenghenul pe Ucraina. Interesele noastre ca cetateni si indivizi nu mai pot ramane in interiorul granitelor romanesti daca vrem sa prosperam si sa ne construim o tara in care sa poata trai si copii nostrii.
      Vreau sa ne recuperam judetele din sudul Basarabiei si sa ne extindem influenta asupra portului Odessa. Daca acest lucru nu e posibil,ma multumesc cu o relatie buna cu Ucraina si un triplu parteneriat economic-comercial si politic intre Romania,Moldova si Ucraina. Acestea sunt obiective pentru care eu consider ca merita sa faci politica cu o agresivitate macar la jumatatea masurii cu care evreii au colonizat Orientul Mijlociu.
      Ma intereseaza minciunile care imi polueaza tara. De aici vreau sa incepem cu dreptatea. Nu ne-a chemat nimeni sa arbitram conflictul din Orient.
      Ma intereseaza sa stiu de ce in Romania se invata prost la scoala, de ce se asfalteaza prost,de ce se mananca rau si scump,de ce s-au ras padurile,de ce gunoaiele si praful ne sufoca,de ce institutiile zac sub povara haosului si a indolentei,de ce instantele judeca anevoie si stramb,de ce istoria a ramas falsificata si terenurile luncilor „redate” agriculturii,de ce sindicatele sunt o farsa sinistra si patronii niste faliti,de ce maneaua este mai puternica decat doina, de ce manastirile noastre au intrat in circuitele turistice, de ce guvernul meu face sedinta interministeriala cu guvernul lui Netanyahu.

    7. Stimate domn Berazequin,
      Nu stiu de unde ai scos aiurelile din randurile 2 si 3. Cum ai stabilit in locul evreilor ca nu-si vor statul?
      Am impresia ca traiesti pe o alta planeta. Ai fireste dreptul, libertatea de deplasare e garantata, chiar si cea interplanetara.
      In privinta restului postarii, descrii o situatie de fapt politica si economica pe care o stie toata lumea, te legi tangential iarasi de evrei (un ingredient indispensabil), vrei inapoi pe dreptate judetele rapite din sudul Basarabiei, iar in focul obsesiei cu evreii, uiti de judetele minunatei Bucovine de Nord care plange uitata.
      Mai mult, prezinti problemele de parca altcineva ar fi vinovat de situatia din tara. Altii sunt raspunzatori, nu romanii insisi.

      Inca ceva. Ai zis ca evreii au colonizat Orientul Mijlociu. Stimate domn, cineva de pe planeta pe care te afli ar lua afirmatia de buna, neavand alte informatii si nici telescoape cu suficienta rezolutie.
      Dar, domnule, aici pe pamant lucrurile stau putin altfel. Evreii nu au colonizat nimic. Ei au revenit in patria lor istorica ce le apartine cu acte in regula vechi de milenii, alaturandu-se putinilor dintre ei care au continuat sa traiasca acolo in toata perioada de diaspora.
      Au colonizat Orientul Apropiat? Nu mai spune! Orientul Apropiat are multe milioane de kilometri patrati. Minuscula lor patrie e mare cam cat acele judete care lipsesc acum Basarabiei. Nu mai mult.
      Domnule, te-as sfatui sa mai inveti putin geografia si istoria Terrei si sa te informezi ce se intampla intr-adevar pe ea. Se pare ca la planeta d-tale, datorita distantei si a perturbarilor de comunicatie, informatiile ajung distorsionate binisor.

    8. La festivalul Enescu editia 2011 a participat si doamna Yasmin Levi. E solista de muzica ladino. A oferit un interviu TVR-ului si sugera ca evreii,numai unii,sunt nostalgici dupa patria lor din sudul peninsulei Iberice,undeva prin Andaluzia, Sevilla. Dar aceasta este o alta problema,desigur. Raman la ideea ca trebuie intrebat domnul A.J. Balfour despre dorinta etnicilor evrei de a avea un Stat al lor si sa ne abtinem de la avea opinii proprii si urechiste.
      Nu pot insa sa nu remarc patosul bizar cu care domnul Corneliu sustine cauza evreilor sionisti. Apropo,sper ca nu ma veti blama pentru folosirea conceptului de sionism. Din cate stiu este acceptat si asumat de evreii insisi;este un adevar istoric si nu doar un termen propagandistic nascocit de adversarii acestora. Cu totii suntem de acord ca evreii au dreptul legitim de a detine un Stat si un teritoriu. Problema care ramane este unde,cu ce si de ce!. Aici lucuruile devin discutabile.
      Nu inteleg insa de unde ati tras concluzia ca i-as considera pe evrei vinovati pentru soarta vitrega a romanilor. Cel putin in prezent este exclusa o asemenea interpretare a cauzelor care fac ca Statul roman sa nu functioneze. Ne-am amagi crunt cautand vinovatii in sinagogi. Tocmai acest lucru am dorit sa-l subliniez. Si anume ca dinamica Romaniei post-decembriste nu poate fi determinata de razboiul arabo-israelian. Sau cel putin n-ar trebui sa fie. Nu vad de ce un site care se osteneste sa sustina ideile de dreapta s-a impotmolit ireversibil in nisipul Orientului cand pe noi ar trebui sa ne roada problemele romanesti. Cu cine si incotro ne indreptam aici,in Europa? E problema natiunilor eurpoene ce se intampla in Cisiordania sau de ce exista fasia Gaza?? Daca da, atunci ma intorc la domnul Balfour si-l intreb,de data aceasta rastit, de ce si-a asumat dansul angajamente in numele unor popoare pe care nu le cunoastea si de care nici macar nu-i pasa? Romania lupta alaturi de Antanta dar nu pentru infiintarea Statului Israel ci pentru o fundamentare teritoriala si etnica a Romaniei. Nu puteam exista ca stat inconjurati de state ostile in care majoritatea locuitorilor vorbeau romaneste. Era nefiresc asa cum si astazi avem o vecinatate si o diferentiere nationala nefireasca cu statul moldovean. Daca trebuie sa rezolvam noi problema israelita,atunci hai s-o facem naibii odata si dupa aceea sa ne intoarcem la ale noastre!

      Putem spune fara teama de a exagera ca evreii au colonizat Orientul Mijlociu si vorbim aici nu de milioanele de kilometrii patrati de desert ci de locurile incarcate de simboluri si mai cu seama despre oameni. Despre oamenii alungati din casele si de pe pamanturile lor.

      PS.
      N-am uitat de Bucovina de Nord dar,daca as fi extins problematica intram deja in zona revendicarilor teritoriale iar acest fapt ne este perfect pagubos. Avem nevoie de o relatie corecta si utila cu Ucraina cel putin in aceeasi masura cu cea dezvoltata cu statele UE. Ne place ori nu,Ucraina este cel mai important vecin pe care il avem. UE trebuie sa ne accepte cu acest vecin si sa nu ne impuna sa-i tinem la distanta intr-o premeditata ostilitate.Pe mine ma deranjeaza faptul ca ne incalcim mintile cu conflictele Orientului Mijlociu iar in privinta raporturilor noastre cu alte state pastram tacerea,sau,si mai grav,indifirenta. Avem nevoie de o repozitionare urgenta fata de Turcia si Ucraina. Nici macar nu se pune problema sa dezvoltam relatii numai cu una dintre acestea neglijand-o pe cealalta. Suntem la mijloc,oameni buni, iar aceasta realitate ori ne va pierde,ori ne va ajuta.

    9. Berazequin „Exista poporul evreu. De acord. Dar statul evreu nu exista.Evreii nu si-l doresc.”
      „Nu exista cu adevarat un Stat al romanilor desi acestia si l-ar fi dorit”
      „As da Schenghenul pe Ucraina”
      „Vreau sa ne recuperam judetele din sudul Basarabiei si sa ne extindem influenta asupra portului Odessa. ”
      „cu o agresivitate macar la jumatatea masurii cu care evreii au colonizat Orientul Mijlociu.”
      „si sugera ca evreii,numai unii,sunt nostalgici dupa patria lor din sudul peninsulei Iberice,undeva prin Andaluzia, Sevilla.”
      „Cu totii suntem de acord ca evreii au dreptul legitim de a detine un Stat si un teritoriu. Problema care ramane este unde,cu ce si de ce!. Aici lucuruile devin discutabile.”
      „Putem spune fara teama de a exagera ca evreii au colonizat Orientul Mijlociu si vorbim aici nu de milioanele de kilometrii patrati de desert ci de locurile incarcate de simboluri si mai cu seama despre oameni. Despre oamenii alungati din casele si de pe pamanturile lor.”
      „Avem nevoie de o repozitionare urgenta fata de Turcia si Ucraina. Nici macar nu se pune problema sa dezvoltam relatii numai cu una dintre acestea neglijand-o pe cealalta”

      Ce poti sa mai spui ? Nimic!

    10. Am aflat de la domnul/doamna de la #10 ca evreii nu isi doresc tara lor care exista dar lipseste cu desavarsire. Deasemeni, in mod marinimos, sugereaza ca evreii au dreptul de a detine un stat sau cel putin un teritoriu (un fel de regiune autonoma maghiara?) insa problema ar fi ca locul unde se afla acest teritoriu astazi este discutabil. Ma mir ca nu ne propune sa ne mutam pe luna desi sunt sigur ca anumitzi indivizi ar contesta si acest loc.

      In fine, se rasteste la domnul Balfour RIP care nici macar nu poate sa-i raspunda si e foarte agasat de bunele relatii dintre Romania si Israel care se oglindesc in intalnirile la nivel inalt ale celor doua guverne. Curat murdar!

    11. Dl./Dna Bazaconii vrea sa arunce pe fereastra relatia cu Israelul, si in schimb il / o tenteaza relatia cu Ucraina si Turcia. Mai ales Turcia este o prietena f. buna si apropiata, doar a sezut mult si bine pe teritoriul Romaniei si al Eretz Israelului. Mai are un atuu si un avantaj grozav – este dusmana Isaelului, calitate care nu trebuie trecuta cu vederea.

      Evreii au dreptul de necontestat sa aiba un stat al lor, si in acelasi timp se pune intrebarea de ce.

      Mai aflam de la BarzaQueen ca patria evreilor se gaseste pe teritoriul Andaluziei, Sevilla. N-am stiut ca Isus Cristos e originar din Sevilla. Fara doar si poate, a venit timpul ca evreii sa-si ceara drepturile acolo. Si Romanii la portul Odesa.

    12. M-ati executat. Democratic,fireste. Putin a lipsit ca sa-mi conditionati dreptul de a comenta de obligatia de a purta kipa in timp ce scriu.
      Va marturisesc ca nu m-ar deranja kipa numai sa nu-mi cereti sa-mi coafez si perciunii. Asta nu! In ruptul capului nu.

      Spuneti ca avem o relatie excelenta cu statul evreu. Abia astept sa constat la ce ne ajuta.
      Spuneti ca Turcia este dusmanul statului evreu. Cred ca va inselati. Cine este prieten la catarama cu SUA nu-i poate dusmani pe evrei. Cel putin nu pe fata.
      Va repet ceea ce va spuneam despre domnul Balfour. Inteleg ca nu agreati deloc personajul(sunteti nedrepti fata de el!) dar eu imi fac datoria si va amintesc ca dansul ne-ar putea dezvalui cine si de ce a dorit infiintarea unui stat evreu. Cititi „declaratia Balfour” si cercetati evenimentele care au cauzat-o! Dupa aceea vorbim. Pana atunci ma vad nevoit sa va precizez ca spiritul critic nu se confunda cu antisemitismul.
      Entuziasmul pe care vi-l provoaca voua relatia excelenta cu statul evreu nu este catusi de putin contagios. E un stat minuscul,nesemnificativ economic,hartuit din toate partile,si oleaca cam departisor de Romania. Sper ca nu va ganditi ca ne-ar putea fi un aliat militar!…. Nici macar ca piata de desfacere nu ne poate sluji pentru ca noi nu suntem capabili sa producem pentru pretentiile lor.

      Domnul Iisus Hristos,Fiul Lui Dumnezeu,s-a nascut la Betleem in Israel dar,va marturisesc ca nu vad legatura cu statul evreu. Nu cred ca Fiul lui Dumnezeu este in vreun fel interesat de triumful istoric al statului evreu. Stiti bine de ce am facut referirea la Andaluzia si nu este deloc un afront adus nationalistilor evrei si cu atat mai putin o idee antisemita. Faptul ca evreii n-au avut niciodata in istorie un loc al lor statornic nu conduce la concluzia ca nu au dreptul la un stat. Nationalismul si religia i-au facut foarte incomozi si de aceea au fost prigoniti. Au fost cel mai la indemana tap ispasitor. Poate ca este necesara o reparatie istorica dar ea trebuie facuta cu intelepciune,o intelepciune fata de care suntem foarte departe in prezent.

    13. „Entuziasmul pe care vi-l provoaca voua relatia excelenta cu statul evreu nu este catusi de putin contagios. E un stat minuscul,nesemnificativ economic,hartuit din toate partile,si oleaca cam departisor de Romania. Sper ca nu va ganditi ca ne-ar putea fi un aliat militar!…. Nici macar ca piata de desfacere nu ne poate sluji pentru ca noi nu suntem capabili sa producem pentru pretentiile lor.”

      Absolut hilar. Israelul cu o populatie cam 40% din populatia Romaniei produce aproape cat Romania. Dealtfel GDP/cap de locuitor este de 2.5 ori mai mare decat al Romaniei. In ce priveste aliante militare… cred ca Israelului nu-i lipsesc de exemplu recent au avut loc antrenamente cu aviatiile italiene si poloneze. Nu dai dovada de prea multe cunostintzein materie.

      In ce priveste Iisus, a fost evreu toata ziua asa cum au fost apostolii si discipolii sai. Niciodata nu a spus ca a intemeiat o alta religie, crestinismul a aparut ca o religie dupa moartea lui si s-a despartit de judaism in mod lent.

      Iar in materie de istorie a evreilor („Faptul ca evreii n-au avut niciodata in istorie un loc al lor statornic”) iti recomand sa citesti un pic de istorie.

      Remarca: Pana nu au aparut comentariile dumitale, discutia s-a purtat in jurul minciunilor palestiniene care erau subiectul articolului. Hop, de la comentariul 8 ai axat discutia pe subiectul evreiesc, desi te declarai interesat numai de problemele romanesti care sunt tratate cu prisosinta in alte articole din acest site.

      Pe scurt, o diversiune pe care de altfel am intalnit-o si in alte forumuri romanesti. Diversiunea consta in a sustine tot felul de bazaconii, sar cativa care incearca sa-ti explice cum stau lucrurile si astfel nu se mai vorbeste de subiect. Curat murdar.

    14. Am mai lasat un comentariu acum cateva zile, dar site-ul facea figuri, s-a pierdut si nu aveam timp sa il rescriu.

      Riddick> Multumim pentru link!

      Theo> Pe ILD a aparut un articol despre farsele palestiniene: Hollywood, Bollywood, Pallywood. Dintre cele enumerate, singurul documentar care nu este pe site pare a fi cel facut de jurnalistul francez. Iti mai aduci aminte numele lui? Macar al francezului si tot e bine. Daca era in engleza, probabil ca poate fi gasit.

      Berazequin>

      Nu exista poporul palestinian.De acord. Dar exista arabi.
      Exista poporul evreu. De acord. Dar statul evreu nu exista.Evreii nu si-l doresc.

      Daca nu si-l doresc, de ce au luptat atatea razboaie pentru a-l apara? Daca doar Balfour il dorea, de ce nu emigreaza naibii in Franta, unde sunt atat de iubiti de „musulmanimea” locala?

      Mai mult decat conflictul dintre guvernul lui Netanyahu si Iran, ma intereseaza incapacitatea Romaniei de a-si construi o relatie buna cu Ucraina. Eu traiesc azi,aici la mine in oras,efectele nenorocite al blocajului relatiilor dintre aceste doua state. As da Schenghenul pe Ucraina. Interesele noastre ca cetateni si indivizi nu mai pot ramane in interiorul granitelor romanesti daca vrem sa prosperam si sa ne construim o tara in care sa poata trai si copii nostrii.
      Vreau sa ne recuperam judetele din sudul Basarabiei si sa ne extindem influenta asupra portului Odessa. Daca acest lucru nu e posibil,ma multumesc cu o relatie buna cu Ucraina si un triplu parteneriat economic-comercial si politic intre Romania,Moldova si Ucraina. Acestea sunt obiective pentru care eu consider ca merita sa faci politica cu o agresivitate macar la jumatatea masurii cu care evreii au colonizat Orientul Mijlociu.

      Nu vad cu ce se contrazice sprijinul pentru Israel cu preocuparea fata de romanii din Ucraina (de ex). Pe de alta parte, vad o contradictie clara intre „relatii bune cu Ucraina” si extinderea influentei asupra portului Odessa/ recuperarea judetelor din sudul Basarabiei. Ce sa mai zic de interiorul granitelor romanesti si marea familie cu Ucraina?

      Nu vad de ce un site care se osteneste sa sustina ideile de dreapta s-a impotmolit ireversibil in nisipul Orientului cand pe noi ar trebui sa ne roada problemele romanesti. Cu cine si incotro ne indreptam aici,in Europa? E problema natiunilor eurpoene ce se intampla in Cisiordania sau de ce exista fasia Gaza??

      Hai ca iti explic eu, Berazequin, de ce:
      1. Pentru ca de evrei ne leaga foarte multe;
      2. Pentru ca Israelul este un bastion al lumii europene intr-o mare de barbarie< daca evreii dispar din Orient, va fi vai si amar. Acum, daca 1 te lasa rece, macar 2 ar putea sa te preocupe. „Spuneti ca Turcia este dusmanul statului evreu. Cred ca va inselati. Cine este prieten la catarama cu SUA nu-i poate dusmani pe evrei. Cel putin nu pe fata.” Mare prieten mai este Turcia. Turcia a suspendat toate acordurile militare cu Israelul, şi-a redus reprezentarea diplomatică în această ţară şi l-a expulzat pe ambasadorul israelian, relatează AFP, citat de Mediafax. „Aceste demersuri intervin în condiţiile în care raportul ONU privind atacul asupra flotilei umanitare pentru Fâşia Gaza din 2010 subliniază că operaţiunea Marinei israeliene a fost “excesivă”, potrivit textului publicat integral joi de New York Times. Ministrul de externe turc, Ahmet Davutoglu, a spus joi că raportul ONU, care a fost dat publicităii astăzi, este ultima şansa a Israelului de a-şi cere scuze pentru raidul pe care l-a făcut asupra flotilei sponsorizate de Turcia care ducea ajutoare spre Fâşia Gaza, scrie cotidianul turc Hurriyet Daily News. Şeful diplomaţiei turce a anunţat atunci şi sancţiuni care vor fi aplicate Tel Avivului dacă autorităţile israeliene refuză să îşi recunoască greşala. Potrivit cotidianului turc Hurriyet, cele cinci măsuri pe care guvernul turc le va lua împotriva Israelului sunt conform lui Davutoglu: 1. Retrogradarea relaţiilor diplomatice la rangul de secretar II. 2. Toate acordurile militare vor fi suspendate. 3. Turcia va lua măsuri pentru libertatea deplasării pe mare în zona estică a Mării Mediterane. 4. Turcia nu va mai recunoaşte blocada asupra Fâşiei Gaza şi va merge cu această problemă în faţa Curţii Internaţionale de Justiţie. 5. Turcia va susţine toate victimele rezultate în urma intervenţiei asupra flotilei, turce sau străine, în justiţie. ” Ar mai fi inca multe de zis.

    15. Buna seara, domnule Berazequin (n-am inteles de unde ai luat numele, nu putea fi ceva mai normal? Vreau sa cred ca nu te chinuiesti cu ceva asemanator si in cartea de identitate).

      Uite ce s-a intamplat. Te-au luat oamenii in in tarbaca si nici nu ti-ai imaginat ca s-ar putea intampla.
      Dar ti-ai facut-o cu mana dumitale. Nu harakiri. Ci Shahid.
      In primul rand sper ca nu te-ai suparat pentru ironiile din prima mea postare, cu planeta cealalta.
      Problema este ca de fapt nici acum nu e clar ce ai vrut sa spui, caci ai amestecat tot felul de lucruri diferite in mod magistral.
      Ai vrut sa spui oare ca articolul (poate intreaga revista) nu se ocupa de problemele tarii si in loc de asta se dedica nisipurilor Orientului Apropiat?
      Daca ai fi rasfoit putin site-ul, ai fi vazut cate analize pertinente si de profunzime apar privitoare la problemele romanesti.
      Din intamplare articolele trateaza si alte teme, atat europene cat si mondiale, care la urma urmei influenteaza si ce se intampla in tara.
      E ceva rau in asta? Ca nu trateaza exact ce doresti dumneata? N-am vazut inca vreoo publicatie care sa arate ca un program de muzica la cererea ascultatorilor. Fiecare isi exprima opinia si nu place la toti.
      Imi pare ca ceeace te-a deranjat cumplit nu a fost insasi tratarea problemei Orientului Apropiat, ci modul in care este abordata problema.
      Probabil ca esti obisnuit (nu e vina d-tale) cu consensul ticalos ca Israelul este factorul malefic aproape prin definitie si atunci ai incercat sa ne luminezi mintea ca sa nu mai bajbaim in intunericul pagubos in care ne aflam.
      Stimate domn, noi cunoastem problemele mult mai bine decat iti imaginezi si tocmai de aceea nu ne aflam in consensul din care vii. Nu intru in amanunte, caci colegii mei au incercat sa-ti ofere mici lectii de aducere la realitate care poate ti-au provocat un mic soc. Fiecare in stilul lui, dar se poate invata din interventiile lor..
      Principalul este sa fii dispus sa deschizi mintea la tabloul adevarat al situatiei si sa pui de o parte, cel putin temporar, efectele spalarii de creier provenita din literatura nestiintifico-fantastica a conspirationismului, coroborata cu propaganda leftista-proaraba. E inca posibil. Atunci vei putea descoperi ca lucrurile arata altfel decat crezi.
      Iar judetele pierdute vor reveni tarii intr-un viitor, fara nicio legatura cu articolul analizat.
      P.S. Nu e nevoie neaparat sa pui kipa. Se poate si kefie, turban, palarie tiroleza.
      Apropo, stii oare dece poarta Papa kipa pe cap?

    16. Multumesc tuturor pentru link-uri.

      Nu stiu daca Berazequin va mai reveni la aceasta discutie, dar am senzatia ca nu este convins de argumentele noastre. Este liber sa citeasca arhiva site-ului, poate isi va mai schimba opiniile, macar nuanta. Daca nu, macar am incercat

      Oricat de buna ar fi relatia noastra cu Israelul, ea poate fi intarita si mai mult. Politicianul care nu vede lucrurile asa este ori lipsit de viziune, fatal in orice cariera politica, ori corupt moral, fiind mai degraba dornic sa se puna bine cu lumea araba.

      Israelul este loial fata de aliatii sai, are o armata puternica, o economie solida, iar dreptatea este de partea sa. Nu exista absolut nici un motiv pentru care Romania sa se spele pe maini de relatia sa cu statul evreu. Din contra, exista o multime de argumente ce pot fi aduse in sprijinul ei, de la intarirea militaro-economica a Romaniei pana la sustinerea unei comunitati numeroase de persoane care cunosc limba romana.

      Israelul are una dintre cele mai bine armate din lume, unele dintre cele mai eficiente servicii de informatie din lume, are acces la tehnologie inalta la care vecinii nostri nici nu viseaza, oamenii sai de stiinta sunt recunoscuti peste tot pentru calitatile lor. Si, repet, au dreptatea de partea lor, oricat s-ar chinui islamistii si uneltele lor stangiste sa demonstreze contrariul.

      Israel este tara natala a poporului evreu si asta nu se va schimba niciodata.

      P.S. Ce ne poate da Ucraina? Cateva injuraturi, o serie de politici antiromanesti, poate un acord militar cu Rusia si o sustinere a serviciilor secrete rusesti. Numai un naiv ar putea crede ca o tara atat de scindata si aroganta precum Ucraina ar putea sa fie vreodata interesata de strangerea legaturilor cu Romania. Nu zic sa ne razboim, dar nu e sanatos sa ne facem iluzii.

    17. Domnul Theo afirma urmatoarele:”In ce priveste Iisus, a fost evreu toata ziua asa cum au fost apostolii si discipolii sai. Niciodata nu a spus ca a intemeiat o alta religie, crestinismul a aparut ca o religie dupa moartea lui si s-a despartit de judaism in mod lent.”
      Domnule iti recomand sa citesti capitolul 10 din Faptele Apostolilor. Evoca un episod extrem de graitor in privinta diferentei de atitudine dintre iudei si crestini.Si da marturie fara echivoc ca ne aflam in fata unei noi religii care lucreaza prin sacramentele sale imediat dupa Cincizecime si care se raspandeste la toate neamurile. Apostolul Petru isi justifica demersurile sale printre pagani iudeilor din Ierusalim:”Ioan a botezat cu apa;dar voi veti fi botezati intru Duhul Sfant./Deci,daca Dumnezeu le-a dat acelasi dar ca si noua,lor,care au crezut in Iisus Hristos,cine eram eu ca sa-L opresc pe Dumnezeu?/Auzind acestea,ei s-au linistit si au slavit pe Domnul zicand:asadar,si paganilor le-a dat Dumnezeu pocainta spre Viata”(FA 11,16-18). Devine si mai evident ca suntem in fata unei noi religii cand in timpul misiunii lui Barnaba si Saul(Pavel) in Antiohia apare deja denumirea de crestini(FA 11,26). Filetismul iudeu este ingenuncheat definitiv de catoliticitatea Bisericii crestine.
      „Crestinismul a aparut ca o religie dupa moartea lui si s-a despartit de judaism in mod lent”. Crestimismul nu este o religie ci renuntarea la existenta in trup pentru existenta in Duh(Rm 8). Legea Noua nu o imbunatateste pe cea veche ci o desfiinteaza(Rm.7,6),lucru devenit posibil numai prin INVIEREA Fiului. Este de neconstestat determinismul Legii vechi asupra celei noi dar acest fapt nu se constituie nicicum ca o arvuna acordata de Dumnezeu Tatal poporului evreu in detrimentul celorlalte neamuri. Iar faptul ca Iisus si ucenicii sai sunt evrei nu are absolut nicio insemnatate in contextul noii vieti date prin Inviere(Rm 8,27-30).

      Domnul Vlad M. sustine sus si tare ca „Israelul este un bastion al lumii europene intr-o mare de barbarie”. Domnule Vlad,trecand peste antisemitismul grobian al afirmatiei dumitale,tin sa-ti amintesc ca in ultimele doua secole au existat bastioane solide ale europenitatii in Orient. Statele din zona au fost colonii anglo-franceze iar colonizarea cu evrei a teritoriului numit Palestina a fost o afacere intre englezi si francezi. Ca intotdeauna arabii au fost tinuti la usa. In plus,avem semnele europenizarii(mai curand americanizarii) si in statele Golfului care mustesc de binefacerile civilizatiei occidentale. Emirii si seicii folosesc in draci know-how-ul european si ma indoiesc ca sunt exgerat de credinciosi Coranului. A spune ca Israelul este jandarmul Europei(putin a lipsit sa spuneti ca este aparatorul crestinismului) este o gogorita numai buna de livrat clientilor de Mac-Donald’s.
      Totodata,spuneti ca Israelul este loial fata de aliatii sai, are o armata puternica, o economie solida, iar dreptatea este de partea sa. Domnule,in cele numai sase decenii de existenta ale statului evreu nu-mi amintesc un prilej in care acesta sa-si fi dovedit loialitatea fata de aliatii sai. Imi amintesc insa ca anul trecut prin vara,ca sa ne cumpere votul pentru nerecunoasterea de catre ONU a statului palestinian,guvernul Netanyahu,in marinimia sa, s-a declarat deschis primirii la munca a 2000 de muncitori romani. Asta da loialitate! Fara mila lor am fi crapat de foame.
      Mai spuneti ca „Israelul are una dintre cele mai bine armate din lume, unele dintre cele mai eficiente servicii de informatie din lume, are acces la tehnologie inalta la care vecinii nostri nici nu viseaza”. Cumva toate acestea lucreaza pentru noi si putem sa ne vedem linistiti de somn?? Cu ce m’ajuta pe mine armata israeliana? De ce nu sunt si ei prezenti in Afganistan daca tot sunt tari? Uite asa ca aliati ai Romaniei si ai SUA! Sa topaie si ei printre minele talibanilor!
      Ucraina e aroganta? O fi,nu va contrazic. Dar mai mult decat asta ne este vecina si ar fi o idiotenie din partea noastra sa-i tinem la distanta. Ar insemna sa ne asumam statutul nefericit si ingrat de granita a Imperiului.Fasia tampon unde se depoziteaza deseurile.
      In plus,din cate stiu eu,ucrainieni dau buzna in Romania sa-si sarbatoreasca Sfintele Sarbatori,in vreme ce evreii vin la Bucuresti in weekend ja joace la ruleta in cazinourile arabilor(sic!).
      Iar turcii,oricat ne-au fost ei de stapani si potrivnici,tot nu ne luara atatea bogatii cat au spoliat grecii in cele doua secole de benchetuiala pe meleguri valahe. Turcia si intreg Orientul fac comert cu Europa centrala si de nord traversand Bulgaria si Romania.Parteneriatul cu noi le este indispensabil. Un parteneriat balcanic al acestor state este mai mult decat oportun in acest context….mai cu seama acum cand Turcia nu mai pare a fi tentata de aderarea la UE.
      In plus,din cate stiu eu,ucrainieni dau buzna in Romania sa-si sarbatoreasca Sfintele Sarbatori,in vreme ce evreii vin la Bucuresti in weekend ja joace la ruleta in cazinourile arabilor(sic!).

      Nu ma intereaza catusi de putin daca evreii sunt ori ba legitimi in Orient(observati ca evit cu indaratnicie sa-i plasez in Israel pentru ca Israelul nu este numai al lor ci al crestinatatii intregi). Nu cred ca romanii contesta dreptul evreilor de a avea un stat cum nu-l contesta nici pe acela al kurzilor. Se pare ca avem ceva rezerve fata de kosovari dar asta este alta chestiune,nu-i asa!?
      Ce vreau eu sa remarc,si va marturisesc ca de aceea am intervenit cu aceste comentarii, este faptul ca voi n-aveti nicio legatura cu politica dreptei. Dreapta inseamna cu totul altceva decat luatul peste picior al stangii. Dreapta inseamna nationalism legitim si curat -fara sovinisme si istericale-,inseamna valorificarea responsabila a culturii si trecutului acestui neam,inseamna asumarea curajoasa a viitorului care sa tina seama si de idealurile inaintasilor,dreapta inseamna lege,corectitudine,fermitate in exterior,credinta in Dumnezeu si responsabilitati asumate fata de El.
      Ati ajuns sa sustineti ca islamul raspandeste doctrina stangii in Europa: „oricat s-ar chinui islamistii si uneltele lor stangiste(…)”. Sunteti chiar neseriosi. Puneti mana pe carte si cercetati cine a inventat si raspandit marxismul in lume! Multiculturalismul si haosul etnic care a strivit Europa in ultimele trei decenii nu este premeditat de arabi ci de politicienii corecti care misuna la Bruxelles,facand orgii in camerele de hotel pe munca noastra. Imi amintesc cum anii ’90 arabii isi plantau cate un scaunel in fata unui chiosc gol situat pe malul Dambovitei intre Regie si Grozavesti si,desi nu vindeau nimic toata ziulica,seara numarau caramizi de bani. Nu-i detestam pentru asta ci i-as fi strans de gat pe cei care permiteau astfel de forme ilicite de comert. Popoarele Orientului au negotul in sange si s-au raspandit oriunde au putut sa practice liber aceasta indeletnicire. Au mituit,au inselat,au mintit, au facut orice ca sa supravietuiasca. Sunt si foarte multi afaceristi corecti intre ei si pot sa afirm ca nu i-am banuit vreodata interesati de prozelitism musulman. Baietii isi vad de interes. Ei vin la noi sa faca afaceri,noi mergem la ei sa dam cu sapa si caram saci cu ciment.
      Va salut domnilor si sa nu va mai prind ca va dati dreptaci pentru ca ma enervez usor. Din partea mea puteti atinge orice subiect vreti,numai aveti grija cum lipiti etichetele. Politica dreptei se face in alta parte,nicidecum in laboratoarele serviciilor secrete.

      PS.
      Povestiti-le voi cititorilor cine a fost A.J. Balfour, ce a facut el si in ce context s-au intamplat faptele. Va rog sa-mi apreciati delicatea de a nu o fi facut eu…

    18. Fugiti, camarazi, Berazequin ne-a demascat!!

      Politica dreptei se face in alta parte,nicidecum in laboratoarele serviciilor secrete.

      Redevenind seriosi, iti vei primi raspunsul, imediat ce rezolv niste treburi.

    19. N-ai înțeles nimic.

      Dar acum ne-am desfăcut de Lege, murind aceluia în care eram ţinuţi robi, ca noi să slujim întru înnoirea Duhului, iar nu după slova cea veche

      Adică nu mai suntem sub Legea strămoșilor, care elibera omul doar prin respectarea prescripțiilor clare, vezi Decalogul. Și cine putea, ce supra-om reușea, să respecte Legea întru totul? O singură poruncă nerespectată și ai călcat întregul eșafodaj al sistemului legic. Intimitatea care leagă legile Decalogului este asemenea celei din sânul Sfintei Treimi. Deci, cine putea fi atât de pur, ce om? De aici și rigorismul fariseilor. Ei sunt exemplul perfect de ”criză” spirituală a Vechii Legi. Din dorința de a fi perfecți în cadrele Legii, în toate aspectele sale, au căzut în formalism și ipocrizie. Din clipa în care cunoști Legea, nu mai ai scuză. Legea aduce la lumină păcatul din om.

      Dacă nu citești în context, o iei pe arătură. Și vei afla curând că nu tolerăm terfelirea Scripturilor.

      Căci pe când eram în trup, patimile păcatelor, care erau prin Lege, lucrau în mădularele noastre, ca să aducem roade morţii
      Dar acum ne-am desfăcut de Lege, murind aceluia în care eram ţinuţi robi, ca noi să slujim întru înnoirea Duhului, iar nu după slova cea veche.
      Ce vom zice deci? Au doară Legea este păcat? Nicidecum. Dar eu n-am cunoscut păcatul, decât prin Lege. Căci n-aş fi ştiut pofta, dacă Legea n-ar fi zis: Să nu pofteşti!
      Dar păcatul, luând pricină prin poruncă, a lucrat în mine tot felul de pofte. Căci fără lege, păcatul era mort.
      Iar eu cândva trăiam fără lege, dar după ce a venit porunca, păcatul a prins viaţă
      Iar eu am murit! Şi porunca, dată spre viaţă, mi s-a aflat a fi spre moarte.
      Pentru că păcatul, luând îndemn prin poruncă, m-a înşelat şi m-a ucis prin ea.

      Deci, Legea e sfântă şi porunca e sfântă şi dreaptă şi bună.
      Atunci, ce era bun s-a făcut pentru mine pricina morţii? Nicidecum! Ci păcatul, ca să se arate păcat, mi-a adus moartea, prin ceea ce a fost bun, pentru ca păcatul, prin poruncă, să fie peste măsură de păcătos.

      Deci, dacă binevoiești să înțelegi, Creștinismul este o altă religie doar în acest context: înnoirea prin Duh. Nu mai suntem înjugați la Lege, ci aflăm milă și har de la Dumnezeul Legii. Dacă înainte speranța stătea în preceptele Legii, urmate cu desăvârșire, acum speranța este mult mai generoasă, dacă vrei, pentru că Duhul lucrează în noi. Cu condiția să-l primim, evident. Mozaismul este o religie în trup, pe când Creștinismul aduce și aspectul trăirii religioase în Duh.
      De aici, până a spune că este o nouă religie, e cale lungă. Cu alte cuvinte, două religii cu același Dumnezeu. Dai citate, dar nu le înțelegi.

      Căci ştim că Legea e duhovnicească; dar eu sunt trupesc, vândut sub păcat.
      Pentru că ceea ce fac nu ştiu; căci nu săvârşesc ceea ce voiesc, ci fac ceea ce urăsc.
      Iar dacă fac ceea ce nu voiesc, recunosc că Legea este bună.
      Dar acum nu eu fac acestea, ci păcatul care locuieşte în mine.
      Fiindcă ştiu că nu locuieşte în mine, adică în trupul meu, ce este bun. Căci a voi se află în mine, dar a face binele nu aflu;
      Căci nu fac binele pe care îl voiesc, ci răul pe care nu-l voiesc, pe acela îl săvârşesc.
      Iar dacă fac ceea ce nu voiesc eu, nu eu fac aceasta, ci păcatul care locuieşte în mine.
      Găsesc deci în mine, care voiesc să fac bine, legea că răul este legat de mine.
      Că, după omul cel lăuntric, mă bucur de legea lui Dumnezeu;
      Dar văd în mădularele mele o altă lege, luptându-se împotriva legii minţii mele şi făcându-mă rob legii păcatului, care este în mădularele mele.
      Om nenorocit ce sunt! Cine mă va izbăvi de trupul morţii acesteia?
      Mulţumesc lui Dumnezeu, prin Iisus Hristos, Domnul nostru! Deci, dar, eu însumi, cu mintea mea, slujesc legii lui Dumnezeu, iar cu trupul, legii păcatului.

    20. Nu o sa ma refer la toate incurcaturile si incalcelile din #23.

      Totusi doresc sa fac aceasta precizare:

      A spune ca Israelul este jandarmul Europei (putin a lipsit sa spuneti ca este aparatorul crestinismului) este o gogorita numai buna de livrat clientilor de Mac-Donald’s.

      In mijlocul tarilor musulmane, Israelul chiar apara crestinii pe teritoriul sau, De fapt e singurul loc unde nu sint sub amenintare, unde prospera, unde e democratie, libertate, si religioasa si de alta natura, etc. Relatii normale, drepturi egale. A propos, la capitolul drepturi si indatoriri, de fapt si crestinii fac armata si se lupta cot la cot cu evreii Israelieni. Deci in armata israeliana au merite si crestinii, iar Islamistii le sint dusmani. In orice caz, daca soarta crestinilor de pe aceste meleaguri are vreo insemnatate pentru tine, Berazequin, ar fi cazul sa doresti ca Israelul sa reziste si sa se poata apara. Si pentru pastrarea intacta a locurilor sfinte crestine, respectul fata de ele, pentru pelerinaje, e bine sa se mentina sub Israel si nu sub Palestina.

      Asadar, uite niste argumente in plus de a nu fi asa de indiferent fata de acest loc indepartat.

      Despre Balfour s-a mai amintit pe site.
      La fel si despre multele subiecte pe care le etalezi ca fiind netratate la ILD. S-a pus si se pune mult accent pe ele. Daca nu ai apucat sa aprofundezi site-ul, nu este cazul sa arunci invinuiri nefondate.

    21. Am impresia ca Berazequin are tot interesul ca discutia sa mearga pe alte fagase, numai nu pe subiectul articolului si de aceea nu vreau sa-i dau apa la moara.

    22. @Theo
      Este o tehnica obisnuita folosita in propaganda cu scopul de a muta atentia de la subiect si de a introduce cu o mare siguranta de sine afirmatii aiurite cu care sa te provoace sa lupti.
      Arata ca atunci cand de ex. unul e invinuit ca nevasta ta a fost prinsa furand, pe cand acela mai e inca holtei. Dovedeste-i…
      Aceasta dovedeste ca omul nu e novice in domeniu.

      Altceva. Ti-am lasat o replica interesanta la un post al tau din 13 martie (la articolul „Israelul atacat”).

    23. @Theo & Silvapro: Da, Berazequin e ca altu’ (Maxa, pe alt fir, tot pe ILD): stingist plicticos. Are citeva idei fixe si indiferent ce-i spui si cite argumente-i aduci, o tine pe-a lui.
      Astia sint cei care, daca nu esti atent, induc stres pe lunga durata – totul e sa nu-i iei in serios 🙂

      La un moment dat tre’ sa le spui: „whatever”, Dumnezeu cu mila…

    24. DanCanada,
      Eu am spus mai demult, ca uneori cometez nu numai for the sake of a wrong visitor, ci si pentru a contrazice niste idei si informatii gresite, care ar putea fi luate de bune de vreun cititor intimplator si nedocumentat. Mi-am dat seama ca Barzeqinul e o cauza pierduta. Cred ca si ceilalti, insa continuind discutia, intre timp s-au dat si linkuri f. bune, care altfel poate nu mai ajungeau pe site.

      Nu stiu de ce Barza-con nu mi-a indus o stare de stress. Era prea deplasat ca sa ma enervez. 🙂

      Dinsul doreste musai sa-l demascam noi pe Balfour. Altfel, cine stie, o sa o faca el fara delicatete. Oare la ce se refera? Poate vom afla, poate nu. Daca da, sa speram ca nu intram in stress 🙂

    25. Fie cum spui. N-am inteles nimic.Totusi,de la ignoranta pana la a terfeli cu premeditare Scripturile e ceva cale.
      Nu doresc sa polemizez cu voi in citate din Noul Testament si de aceea ma grabesc sa va dau satisfactie printr-o trimitere la Romani capitolul 11. Aici Apostolul argumenteaza ferm insemnatatea mistica a poporului evreu,nelasand niciun echivoc asupra slujirii lor.
      Si repet:crestinismul nu este religie iar Biserica nu este o institutie ci un mod de viata. Am incercat doar sa-l temperez pe un coleg de’a’l vostru care spunea:” crestinismul a aparut ca o religie dupa moartea lui si s-a despartit de judaism in mod lent.” Daca voua vi se pare a fi cusher aceasta constatare,atunci eu nu mai comentez.Oricum,nu inteleg ce foloase vreti sa scoateti din iudaizarea subtila a crestinismului, drept care ma las pagubas.

      Problema e in alta parte insa. Am descoperit la voi cateva teorii cel putin criticabile.
      1. Islamismul este leftist,adica de stanga…
      2. A fi de dreapta inseamna a face misto de stanga.
      3. Arabii si musulmanii in general sunt niste zanatici masochisti care la slujba urzesc planuri anti-sioniste si in timpul liber se joaca cu kalasnikovul.
      Or mai si altele,nu stiu. N-am stat sa va studiez cu lupa. Subliniez doar ca mi se par lipsite de consistenta. Intrati adesea in zone abstracte,neancorate in glodul cotidian romanesc,parand a fi mai curand interesati de succesul numerelor voastre personale decat de un comun al ideilor si aspiratiilor,ratand astfel contributia la coagularea unei alternative la stangismul ambiant.

      Eu ma retrag cu un gust salciu din aceasta polemica si sfarsesc prin a va evoca o banalitate. Un fleac. Un exercitiu de mintea unui copil de clasa a-cincea.
      Iata banalitatea.
      La fundatia unei strazi de asfalt se pune un pat de spartura de granit. In functie de proprietatile terenului si de sarcina pentru care se construieste drumul se calculeaza grosimea stratului de piatra.
      In orasele romanesti se construiesc si se repara strazi in prostie. Cu toate acestea nu gasesti nicaieri de cumparat spartura de granit. Nici macar la companiile care construiesc drumurile si care,teoretic ar trebui sa aiba acest material in depozite la orice ora. De ce? Pentru ca toata lumea foloseste din greu piatra de rau(balastru) care este mult mai ieftina. Aceasta este una din cauzele calitatii precare a drumurilor romanesti.
      Toate licitatiile pentru drumuri prevad in caietele de sarcini obligatia contractarii materialelor necesare cu furnizori aflati aflati la o distanta „x” de situl santierului. In realitate aceste materiale nu se gasesc de cumparat nici sa dai cu tunul.
      In schimb,deloc surprinzator,dar trist,se gasesc de furat.

      Aceasta este paradigma culturala a antreprenorului roman. Mai departe,haideti sa clocim politici de dreapta!
      Am uitat sa va dezvalui un amanunt teribil de important. In Romania,constructia si intretinerea drumurilor la standardele indoielnice pe care suntem siliti sa le suportam,devine treptat o afacere de casta. Un monopol asupra bugetului public. Astea sunt chestiunile care ma framanta pe mine.

    26. #28 Corneliu,

      Mersi pentru linkuri. Nu am cunoscut gogoritele astea musulmane. Astia sunt mai dihai decat mormonii care te boteaza ca mormon dupa moarte (ultima „convertire” celebra a fost a Anei Frank in urma cu cateva saptamani).

      La musulmani tehnica este complet alta. Ei isi insusesc religia, cultura si istoria altora transformand-o in Islamica. Dupa care sustin ca religia, cultura si istoria furata nu a existat niciodata la altii, ci numai la ei. Urmeaza ca de fapt altii nu au existat ca natiuni si deci nu au drepturi, aceste drepturi revenind comunitatii musulmane („uhma”). Asta este tehnica. Face parte din minciuna musulmana si in particular palestiniana care este extrem de virulenta, folosindu-se de un aparat de propaganda fantastic sprijinit de elitele de stanga si media, tampiti care nu realizeaza ca dupa evrei si Israel vor urma ei. Semnele deja exista (de exemplu transformarea lui Isus in prooroc musulman).

      In legatura ci elucubratiile postate la acest articol, am scris deja in postarea #16 ca este o tehnica de diversiune.

    27. @32 Theo
      Cu diversiunile propagandistice este greu de luptat atunci cand esti mai putin avizat. Este o tehnica bine studiata si aplicarea ei de cele mai multe ori nu este spontana. Nu e nicio data superflu de reamintit. Problema e ca majoritatea oamenilor le primesc „as granted”.
      Ele se bazeaza pe categoria numita „Fallacies of prezumtion” din care iti prezint o mostra.
      http://www.philosophypages.com/lg/e06b.htm

      In problema lui Isus (pacea lui Allah asupra lui), am probabil iar o mica surpriza. El apare deasemenea ca profet in Coran, asa ca „achizitionarea” sa nu e noua.
      E numai reamintita, ca crestinii sa nu uite ca si ei nu sunt de fapt decat niste musulmani care s-au ratacit pe drum…
      Iata pentru documentare: http://www.islamulazi.ro/articole/225-iisus-christos-in-coranul-cel-sfant.html
      Ierusalimul nu apare insa deloc in Coran, ceeace nu-i impiedica pe musulmani sa-l confiste si pe el. A fost suficient ca Profetul sa-si fi legat calul inaripat la Zidul de Apus, ca hop!, nici acesta nu le mai apartine evreilor.

    28. Berazequin>

      Oricum,nu inteleg ce foloase vreti sa scoateti din iudaizarea subtila a crestinismului, drept care ma las pagubas.

      Am impresia ca matale esti un pic marcionist. Iudaizarea crestinismului? Domnule, tu incerci sa de-iudaizezi crestinismul, daca pot sa folosesc o asemenea expresie.

      Problema e in alta parte insa. Am descoperit la voi cateva teorii cel putin criticabile.
      1. Islamismul este leftist,adica de stanga…
      2. A fi de dreapta inseamna a face misto de stanga.
      3. Arabii si musulmanii in general sunt niste zanatici masochisti care la slujba urzesc planuri anti-sioniste si in timpul liber se joaca cu kalasnikovul.
      Or mai si altele,nu stiu. N-am stat sa va studiez cu lupa. Subliniez doar ca mi se par lipsite de consistenta. Intrati adesea in zone abstracte,neancorate in glodul cotidian romanesc,parand a fi mai curand interesati de succesul numerelor voastre personale decat de un comun al ideilor si aspiratiilor,ratand astfel contributia la coagularea unei alternative la stangismul ambiant.

      Sa incepem prin a observa nu ne-ai studiat de nici o culoare. Nici cu lupta, nici fara. Habar nu ai despre ce scriem, dupa cum habar nu ai ce aparam. Te lansezi in afirmatii despre consistenta mesajului nostru cand tu insuti recunosti, de fata cu toti ceilalti interlocutoru, ca nici macar nu te-ai sinchisit sa scrii comentarii depsre ILD in deplina cunostinta de cauza.

      1. Te-as putea intreba unde ai citit asta, dar ar fi o pierdere de timp. Ce s-a scris aici a fost ca islamul este totalitar si cauta sa converteasca intreaga lume, cu forta. Cat despre relatia dintre Islam si stanga, ideea de baza era ca fiecare cauta sa se foloseasca de celalalt. Stanga vrea sa foloseasca Islamul pentru a-i distruge pe reactionari si a instaura utopia, iar Islamul se foloseste de stanga pentru a stapani pamantul.
      2. Nici macar textul de la Despre Noi nu l-ai citit. A fi de dreapta inseamna sa aperi ceea ce este fundamental. Asta inseamna, oricat de mult te-ar enerva, ca trebuie sa contrazici si, daca se poate, sa faci misto de stanga. De ce? Pentru ca stanga are o multime de idei ridicole. Neplacut, asa-i?
      3. O asemenea aberatie nu comentez.

      Domnule Vlad,trecand peste antisemitismul grobian al afirmatiei dumitale

      Da’ ia nu trece, domnule. Fa frumusel o vizita aici.

      ANTISEMITÍSM s. n. Atitudine (politică, socială etc.) ostilă față de evrei. – Din fr. antisémitisme.

      Sursa: DEX ’98 | Adăugată de ana_zecheru | Semnalează o greșeală | Permalink

      ANTISEMITÍSM n. Concepție și atitudine dușmănoasă față de evrei. /

      Statele din zona au fost colonii anglo-franceze iar colonizarea cu evrei a teritoriului numit Palestina a fost o afacere intre englezi si francezi. Ca intotdeauna arabii au fost tinuti la usa. In plus,avem semnele europenizarii(mai curand americanizarii) si in statele Golfului care mustesc de binefacerile civilizatiei occidentale. Emirii si seicii folosesc in draci know-how-ul european si ma indoiesc ca sunt exgerat de credinciosi Coranului. A spune ca Israelul este jandarmul Europei(putin a lipsit sa spuneti ca este aparatorul crestinismului) este o gogorita numai buna de livrat clientilor de Mac-Donald’s.

      1. Statele din zona au fost arabizate/ islamizate de decenii.
      2. Colonizarea este o inventie. Prezenta evreiasca a fost constanta. Constanta.
      3. Emirii si seicii folosesc know-how-ul european in propriul interes si asta nu ii face mai putin anticrestini. Marele mufti al Arabiei Saudite a cerut zilele trecut distrugerea tuturor bisericilor din peninsula araba, da’ tu n-ai auzit de asta. Tu stii una da’ buna, ca nu sunt credinciosi Coranului. Ridicol.
      4. Se scrie McDonald’s si nu am spus ca este jandarmul Europei. Am zis ca este un bastion al lumii civilizate.

      Cu ce m’ajuta pe mine armata israeliana? De ce nu sunt si ei prezenti in Afganistan daca tot sunt tari? Uite asa ca aliati ai Romaniei si ai SUA! Sa topaie si ei printre minele talibanilor!
      Ucraina e aroganta? O fi,nu va contrazic. Dar mai mult decat asta ne este vecina si ar fi o idiotenie din partea noastra sa-i tinem la distanta. Ar insemna sa ne asumam statutul nefericit si ingrat de granita a Imperiului.Fasia tampon unde se depoziteaza deseurile.
      In plus,din cate stiu eu,ucrainieni dau buzna in Romania sa-si sarbatoreasca Sfintele Sarbatori,in vreme ce evreii vin la Bucuresti in weekend ja joace la ruleta in cazinourile arabilor(sic!).
      Iar turcii,oricat ne-au fost ei de stapani si potrivnici,tot nu ne luara atatea bogatii cat au spoliat grecii in cele doua secole de benchetuiala pe meleguri valahe. Turcia si intreg Orientul fac comert cu Europa centrala si de nord traversand Bulgaria si Romania.Parteneriatul cu noi le este indispensabil. Un parteneriat balcanic al acestor state este mai mult decat oportun in acest context….mai cu seama acum cand Turcia nu mai pare a fi tentata de aderarea la UE.

      1. Pe tine nu te ajuta cu nimic. Nici nu trebuie sa te ajute. Esti cumva armata statului roman? Nu, atunci te rog sa te abtii de la comentat pe aceasta tema.
      2. O idiotenie este sa crezi ca Ucraina se va uita la tine Romania. Asta este idiotenie.
      3. Turcii erau baietii aia simpatici care veneau la romani, le furau copiii si apoi ii treceau la Islam pentru a-i trimite sa-i ucida pe parintii lor/ alti crestini. Priceput-ai, domnu’ Berazequin? In prezent, Turcia are o ideologi neo-otomana care cauta sa reinvie gloria de alta data a Turciei otomane si sa readuca in spatiul public ISLAMISMUL.

      Aici se incheie interventia mea.

    29. Theo si Corneliu> Este exact cum spuneti, da. Mai intai vin, te cuceresc sau te ocupa. Apoi te sterg, incetul cu incetul, din istorie. Iti iau cladirile, eroii, sfintii. Rescriu totul de parca totul era asa de la bun inceput. Isus era mahomedan, Moise era mahomedan, Mahomed a ajuns la Ierusalim, Ierusalim e oras sfant musulman, Andaluzia a fost mereu islamica, etc. Asta nu vor sa inteleaga multi, poate pentru ca tradeaza o mare rautate: Islamul nu are respect pentru trecut. Daca va invinge undeva, va schimba totul, se va asigura ca aproape nimic de la invinsi nu va fi transmis mai departe. De aceea, nu este deloc irelevant care este statutul sau in tarile noastre.

    30. crestinismul nu este religie iar Biserica nu este o institutie ci un mod de viata

      Aici putem fi de acord. Creștinismul nu este doar o religie (o re-legare cu Divinitatea, precum restul sistemelor de credință), ci trăire vie în Lege și Duh, iar Biserica nu este doar o instituție (în înțelesul trivial de instituție umană), ci o instituție (în lipsa unui cuvânt mai adecvat) divino-umană, trupul mistic al comunității mărturisitorilor creștini.

      Ideea de mai sus era: o singură poruncă dacă ai călcat, te numești călcător de Lege. De aici imposibilitatea practic să fii la înălțimea Legii, chemării lui Dumnezeu de a fi desăvârșiți întru asemănarea cu El. Iar acum, avem sprijinul Duhului, dacă-l primim pe Hristos.
      Ce spunea Theo, presupun, este că creștinismul a fost recunoscut ca un sistem aparte de credință (deci ca o religie nouă) în imperiul roman abia după moartea lui Hristos și după liniștirea apelor dintre primele comunități de creștini și preoții evreilor, care percepeau Noul Legământ ca pe o erezie, iar pe mărturisitorii lui ca pe o sectă.

      Referitor la terfelirea Scripturilor, sau interpretările forțate. Am avut în timp multe clinciuri cu fel de fel de hermeneuti/exegeți, de aici gradul scăzut de toleranță pe această problemă. Ne-am dat seama că ni se irosește timpul și, în plus, nu vor să înțeleagă mai nimic, o țin tot pe a lor. Deci preferăm să nu mai aruncăm mărgăritarele unora ca aceștia. New-age-isti ai Scripturilor

      Cât despre leftism și islamism, sigur că sunt ideologii îngemănate, totalitarismele au obiceiul interesant de a se topi una în alta, pentru că nebunia tot nebunie o numim, chiar dacă are manifestări diverse. Numai că pentru a fi de acord, trebuie să înțelegi ce e de fapt Stânga, nebunia nebuniilor. Ai ocazia să-i cunoști manifestările cameleonice din articole prezente aici, pe ILD. Doar să binevoiești să le răsfoiești cu răbdare.

    31. #36,

      „Ce spunea Theo, presupun, este că creștinismul a fost recunoscut ca un sistem aparte de credință (deci ca o religie nouă) în imperiul roman abia după moartea lui Hristos și după liniștirea apelor dintre primele comunități de creștini și preoții evreilor, care percepeau Noul Legământ ca pe o erezie, iar pe mărturisitorii lui ca pe o sectă.”

      Da. la asta am intentionat. Si adaug, ca cu putinele mele cunostinte in materie de Noul Testament, nu tzin minte sa fi vazut vreodata un text in care Isus sa declare ca a intemeiat o noua religie, diferita de iudaism.Crestinismul s-a dezvoltat ca o secta judaica dupa moartea lui Isus si doar dupa sute de ani a fost recunoscut ca religie.

    32. Extraordinar filmul de la #19 @ Israelianca despre refugiatii palestieni. Sint aratate multe aspecte ale problemei si cauzele perpetuarii acestei situatii, cine are interes sa nu se rezove si din ce motive. Cum numerele refugiatilor sint „umflate”, cum Israelul a incercat sa le contruiasca case (si chiar au apucat sa o faca in unele locuri) si cum refugiatii au fost impiedicati de catre confratii lor sa le foloseasca.

      Despre UNRWA, infiintata de UN in urma cu zeci de ani.”There is no way one can separate the UNRWA organization activity from the terrorist activities”.

      M-a surprins Ben-Ami, de la care ma asteptam sa aud numai material stingist.

      Un MUST SEE film.

    33. ” Ideologia ghazi, care a inspirat expansiunea otomana impotriva necredinciosilor sub sloganul jihadului, sau al razboiului sfant”.
      Stie cineva mai multe despre ideologia ghazi ?

    34. Am gasit ceva din care se pot afla destul de multe:
      http://www.danielpipes.org/comments/152810
      Aduc numai un citat relevant:

      In fact „gazi” means „a jihadist” and comes from the noun „gazavat” which is the same as „jihad” – „the holy islamic war against the kafirs(gavurlar)”.

      Islamic theologians and scholars are even more specific in defining the word . In his „Iskander-namhe” Turkish poet Taceddin Ibrahim Ahmedi (c. 1334-1413) after explaining why the gazi state was established among the Turks asks „Who is a ghazi ?” and replies : ” A ghazi is the one who spreads the religion of Allah. He is Allah’s servant who purges the earth of the stinking garbage of polytheism. A ghazi is a sword in Allah’s hand. He is a defender and a shelter for the faithful (Moslems). If he dies a martyr’s death on the path of Allah he is not said to be dead. He lives on in the bliss and happiness of Allah. He has earned an eternal life.” ( After P.Wittek, The rise of the Ottoman empire, London 1963, p.30-31)

      Daca citim bine, putem vedea inca o data cat de mare este minciuna pe care promotorii de azi ai islamizarii, care afirma ca islamul nu s-a impus cu violenta si ca jihadul se rezuma la latura sa spirituala.
      Dar incepand de la abominabila masacrare a tribului Quraiza de catre primii musulmani, sub indrumarea personala a sublimului Profet si pana in zilele noastre vedem fara intrerupere exact contrariul.

    35. @40. Corneliu. Iti multumesc mult ! Nu ai sa crezi, dar am sperat : poate o sa vada Corneliu chestia asta cu ghazi! 🙂 Multumesc inca odata!

    36. @41
      Cu placere, Bogdan.
      Regret ca materialul este doar un comentariu al unui cititor la un articol al lui Daniel Pipes si ca nu am gasit o sursa mai autorizata. Se pare ca omul este totusi realmente documentat. Ma rog, ideea e clara si converge spre cea cunoscuta.
      De observat ca site-ul lui Daniel Pipes, focalizat pe problemele Orientului Apropiat si a islamismului, isi traduce articolele si in romaneste.

    37. Si tot la capitolul minciuni palestiene de ingheata apele, sau mai bine zis le despica, ca Moses cel Musulman cind a scos robii din Egipt si i-a adus in Israel, un filmulet care ne releva lucruri noi. Asa cum spunea un comentator la clip: „Every great leader in world history was a Muslim, except Barack HUSSEIN Obama!”

      Pur si simplu rescriu istoria, biblia, orice le convine si cu o logica de fier!

      Merita de vazut acest scurt filmulet de un minut
      http://www.thegatewaypundit.com/2012/04/palestinian-professor-says-moses-was-a-palestinian-who-led-muslims-out-of-egypt-video/

      Eu m-am distrat si cu comentariile hazlii. Printre ele am gasit si un link la un articol care contine niste citate din media arabeasca despre refugiatii palestinieni.

      Ne spune Joseph Farah:

      http://www.wnd.com/2002/09/15256/

      There’s just one problem. There’s not the slightest historical evidence to suggest Arabs were expelled in significant numbers – certainly not by Jews.

      I know this statement is going to be met with gasps, guffaws and gnashing of teeth. Nevertheless, let me defend it, not with my own words, not with the words of Jews and Israelis, but with the words of Arabs closer to the time of the events.

      Si apoi urmeaza citatele:

    38. Gigel (site: „macacpevoi”)

      Faceti propaganda de 2 lei pe aici, puneti mana si mai cititi o carte, niste “almanahe”.

      Mai incearca, Gigele. Delete.

    39. Sa fim seriosi. Politicieniii arabi sau palestinieini nu sunt deloc mai putin mincinosi decit ortacii lor evrei, romani sau americani. Despre adevarurile istorice ce sa zic? Intrebarea este urmatoarea: despre ale cui adevaruri istorice vreti sa vorbiti. Fiecare natie isi scrie istoria si adevarurile istorice in felul ei. Oricum, oamenii slabi fug cu coada intre picioare si se refugiaza in sinul comunitatii etnice si scriu o istorie cu o cerneala de culoare „etnica”, reducind dreptul altora la un trecut istoric in termeni egali.

    40. Pai, hai sa fim seriosi, Mircea. Ai putea sa fii un exemplu si sa lasi relativismul pentru alta data. Acest articol este despre minciunile „palestinienilor” (arabilor), nu despre „ortacii lor evrei romani sau americani” si imperfectiunile lor. Daca ai ceva de zis pe acest subiect, fa-o.

    41. Vlad, omule, eu mi-am spus punctul de vedere. Dar tu imi spui ca nu. Esti arogant sa crezi ca stii mai bine decit mine ce vreau eu sa spun. Dar lasa-ma sa iti spun inca o data mai simplu, intr-o singura propozitie: Punctul meu de vedere despre acest subiect este ca minciuna este relativa. Faptul ca imi expun punctul de vedere in acest forum inseamna ca trebuie sa iti cint tie in struna? In lumea ta, toti oamenii trebuie sa iti dea tie dreptate si sa fie de acord cu tine? Esti genul de om care spune: Daca nu esti de partea mea, esti impotriva mea?” Esti genul de om care vede lumea in alb si negru? Nu stiu ce fel de om esti, asa ca te intreb. Nu trebuie sa imi raspunzi doar ca sa ai ultimul cuvint. Unele intrebari pot fi retorice.

    42. Mircea,
      1. Articolul de fata este despre minciunile arabe legate de Israel. Porneste de la afirmatii si ajunge la fapte, demonstrand, negru pe alb, minciuna. Minciuna nu este relativa.
      2. Comentariul tau este despre cum toti mint ori, in propriile tale cuvinte, despre cum „minciuna este relativa”.
      3. 2 nu are nici o legatura cu 1.
      Oare trebuie sa fiu mai clar de atat?

    43. Stimate QED, care asa de punctual raspunzi la ce nu trebuie,
      Comentariul meu cu intrebari retorice (la care nu asteptam un raspuns) se refera la felul in care monologhezi (adica nu dialoghezi) cu publicul.
      „Minciuna palestiniana” este un titlul atit de senzational care imi aminteste exact de felul in care nazistii vorbeau despre „ciuma evreiasca” de care amenintatata omenirea. Decit sa fiu habotnic, prefer sa fiu relativist. Tu de ce parte este? Esti neutru, obiectiv sau partinic?
      Te intreb inca o data:
      Faptul ca imi expun punctul de vedere in acest forum inseamna ca trebuie sa iti cint tie in struna? In lumea ta, toti oamenii trebuie sa iti dea tie dreptate si sa fie de acord cu tine? Esti genul de om care spune: Daca nu esti de partea mea, esti impotriva mea? Esti genul de om care vede lumea in alb si negru?

    44. de care amenintatata omenirea – de care este amenintata omenirea
      Tu de ce parte este? – Tu de ce parte esti.

    45. Comentariul tau este off-topic. Si ca sa iti raspund la mesaj, sunt de partea adevarului, ceea ce inseamna ca nu voi permite altora, fie si tie, sa amestece adevarul cu minciuna. Relativismul nu are ce cauta pe In Linie Dreapta. Iti recomand Critic Atac. Acolo vei gasi o multime de tovarasi intru ideologie.

    46. Eu sunt de partea adevarului. Nici eu nu permit nimanui sa amestece adevarul cu minciuna, nici macar tie nu iti permit, Vlad, viteaz de cafenea.

    47. Nazistilor rasisti ca tine la inchisoare le este locul. Mai vorbeste asa si vei cunoaste pe propria piele ca ulciorul nu ajunge de multe ori la fintina. Tu, Hitler si ceilalti extremisti de teapa ta produc suferinta inutile pe pamintul asta predicind „adevarul” vostru ingust. Esti o persoana trista si neimplinita. Sper ca la inchisoare sa iti gasesti linistea sufleteasca.

    48. „Nazist”, „Rasist”, „Hitler”, „persoana trista si neimplinita”. De ce? Pentru ca am spus ca exista adevar. Ce grozavie!

      La revedere, tov. Mircea. Cauta-ma pe Critic Atac. Hai, pa!

    49. Pentru simplul fapt ca afirmi ca exista adevar, ca exista si fapte care pot demonstra ce e minciuna, hop esti pe drum la puscarie. Sa ne crucim, nu alta!

    50. Vorba florentzei, „f. multi nu au nici o idee despre adevarurile istorice „. In cazul celor ca Mircea, e poate chiar mai grav: nici nu vor sa le cunoasca.

    51. 1) Tov. Mircea este de extrema stanga. Cum il identific? Nu e greu. In ultimii ani stanga a luat o lozinca in gura. Nu le place ceva la tine, esti declarat imediat fascist sau hitlerist. Am avut la acest articol o exemplificare perfecta.

      2) Tehnica de interventie este divagatia, Daca subiectul este X, imediat interventionistul aduce vorba de subiectul Y. Se incinge o discutie pe Y, de la Y se trece la Z si hop! se uita de subiectul X. Mission accomplished.

      Si aici tov. Mircea a inceput-o de departe, comparand minciunile palestiniene cu cele ale evreilor insa ca sa-si mascheze intentia i-a bagat pe fir si pe romani si americani. Cusut cu ata alba. Daca discutia ar fi continuat, probabil ca tovul s-ar fi rezumat numai la evrei.

    52. #44, excelenta postarea, cat se poate de edificatoare: tehnica de ati insusi istoria si religia altora, pentru a ridica apoi pretentii teritoriale.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here