Lansarea astăzi a candidaturii la investitura Partidului Republican a lui Mitt Romney în localitatea Stratham, New Hampshire, reprezintă prima provocare majoră în cursă electorală care se va încheia anul viitor. Barack Hussein Obama şi-a început campania de mai bine de două luni şi, cu toate că până la urmă nu va avea probleme pentru a-şi păstra suportul Partidului Democrat, va fi constrâns la o luptă mult mai dură decât în 2008. Efectul cuvintelor magice Hope&Change pare că a trecut, acum se aud din ce în ce mai multe voci din tabăra democrată care au de reproşat progresistului şef al naţiunii atât o îndatorare execesivă a ţării cât şi o economie cu şanse destul de reduse de a fi considerată a fi pe deplin refăcută din criza care nu s-a încheiat.
Mitt Romney, în vârstă de 64 de ani, originar din Salt Lake City, de confesiune mormon, are avantajele unei familii solide şi a unei activităţi antreprenoriale de succes. Cunoscut pentru convingerile sale social-conservatoare, Romney l-a criticat pe Preşedintele Obama pentru ineficienţa sa cronică. A scris o carte intitulată No Apology: The Case for American Greatness al cărui titlu îl arată cu degetul indirect pe actualul preşedinte a cărui faimă în denigrarea Americii nu a fost percepută doar de Republicani şi de duşmanii din afară ţării. În perioada când a fost guvernator al statului Massachusetts, Mitt Romney a reuşit introducerea unui sistem de asigurări sociale – numit neoficial RomneyCare – pentru 98% din rezidenţi.
Mitt Romney conduce în acest moment în clasamentul preferinţelor alegătorilor de convingere conservatoare.
Romanian
18 comentarii
Marse
2 iunie 2011Aoleu ! Presedinte mormon ??? No way ! Mai bine sa-l convingem pe Jeb Bush sa candideze !
Vlad M.
2 iunie 2011In schimb, a instituit la randul sau un soi de Obamacare in statul pe care il conduce, Massachussets, si are un discurs artificial, lipsit de credibilitate. Are un trecut progresist si rings rather hollow…
JMT
2 iunie 2011Mi-e tare teama ca Romney este un alt McCane. Republicanii sint la ora asta un partid irelevant si cred ca nici macar nu vor sa ii ia postul lui Obama, se joaca doar de-a alegerile…USA este acum o tara cu un singur partid politic si un popor naiv, gata sa-l voteze neconditionat…daca asta e bine sau rau…habar n-am, s-ar putea ca asa sa functioneze democratia sau sa-ar putea ca asta sa fie sfirsitul ei.
Romney este un (republican) progresist, am pus republicanul in paranteze caci sa-ar putea sa fie doar un ingredient generic.
Marse
2 iunie 2011@JMT
O intrebare simpla, din dorintza de a da rost agitatiei tale de idei: ai vazut cat a obtinut partidul ala irelevant in 2010, in alegerile de la jumatatea mandatului ? Nu par de loc sa se fi jucat . Republicanii nu pot fi invinshi in 2012 decat daca se inving singuri …
ateu
2 iunie 2011Aoleu! Doar fundamentalisti religiosi sau RINOs intre nominalizatii republicani…
La asa candidati, ar fi bine sa ne pregatim pentru al doilea mandat Obama si sa speram ca macar nu vom avea parte de un masacru islamic, ca economia mondiala nu o va duce bine. Obama este foarte inteligent si abil, cunoaste psihologia maselor si ii va fi foarte usor sa castige cu asemenea candidati.
Pacat ca s-a ratat sansa de a aduce un antreprenor adevarat (Trump) care sa rezolve problemele SUA intr-un mod barbatesc si fara compromisuri prostesti. Restul pur si simplu sunt fie prea radicali, fie prea RINO, pentru a primi votul celor neafiliati politic care vor o schimbare in bine.
Vlad M.
2 iunie 2011Ateu, ma faci sa rad cu „fundamentalismele” tale. Nu uita, stimabile, ca esti un darwinist nazistoid care ar impune politici totalitare ce ar permite numai unora sa se reproduca. Esti ultima persoana care ar putea sa deschida gura pe acest subiect.
Marse> Daca il aleg pe Romney, se inving singuri. Si-a schimbat parerile de prea multe ori pentru a putea fi luat in serios.
ateu
2 iunie 2011@VladM: Si cine spune ca toti oamenii ar trebui sa se reproduca? Daca vor copii, pai sa adopte bebelusi ai unor oameni inteligenti, nu sa creeze noi morloci care sa fie masa de manevra pentru democrati si socialisti. Oamenii saraci si fara o puternica etica de munca si care nu sunt foarte religiosi sunt predispusi sa voteze pe cei ce fura de la altii sa le dea lor. Ceea ce sustin eu nu e nicidecum mai totalitar decat interzicerea avortului, mai ales cum vor alde Palin si prietenii ei: interzicerea chiar in caz de viol si chiar daca sarcina pune in pericol viata mamei.
Partidul Republican din SUA, atat prin sprijinirea inmultirii necontrolate a sustinatorilor democrati (incapabili sa-si asigure traiul altfel decat prin ajutor social si parazitism, pentru ca nu-i duce mintea de mai mult), cat si prin faptul ca nu lupta impotriva imigrantilor ilegali mexicani si multiculturalismului se condamna singur la disparitie.
Pataphyl
2 iunie 2011Pawlenty Hits Obama And Romney Over “ObamneyCare”…
mercenar
2 iunie 2011Degeaba se entuziasmeaza unii, Romney este un RINO. Asa ca Cheney si Gingrich, tot RINOs. Si n-avem nevoie sa vina el cu chestii mormone-musulmane, ca poligamia.
ateu,
Am vrut sa-ti spun ceva, acuma ca ai aparut iaras. N-am nimic cu faptul ca esti ateu, ai motivele tale sa fii. In comentariile la alt articol, cred ca era cel despre homosexuali si political correctness in Romania, ai zis despre soldatii nemti ca erau mai cumsecade cu romanii decat rusii. Ii adevarat ca nemtii au fost mai civilizati decat rusii, ma refer la armata. Dar nu vad ce legatura are asta cu discutia despre activismul agresiv al homosexualilor si corectitudine politica.
Ai mai spus ceva cam de genul asta, „pur si simplu cred ca tiganii au gene inferioare altor oameni”.
Aici esti mai nazist decat noi, astia de Dreapta. ???? Eu nu cred ca tiganii au gene inferioare, cred ca au o cultura inferioara. Cultura in care traiesc i-a facut sa fie in halul in care sunt.
Chestia cu reproducerea, e dreptul fiecarui om. Doar comunistii chinezi si unii progresisti idioti spun altfel. Adica vrei sa spui ca poponarii sa aiba dreptul sa adopte copii, ca ai tinut cu ei in discutia aia, dar oamenii heterosexuali sa nu aiba toti dreptul sa aiba copii?… Cum vine asta?
„Oamenii saraci si fara o puternica etica de munca si care nu sunt foarte religiosi sunt predispusi sa voteze pe cei ce fura de la altii sa le dea lor.”
Deci recunosti ca etica si credinta in Dumnezeu, ii fac pe oameni mai harnici si mai buni?… In rest, ai dreptate. In general, idiotii care voteaza cu Democratii in State, sunt oameni care asteapta sa le dea statul de-a moaca si ei sa nu lucreze. Sunt si exceptii, oameni cu bun simt care lucreaza si isi vad de treaba, dar foarte naivi.
Si ce spui la sfarsit e cam adevarat. Doar ca nu poti sa generalizezi. Sunt si Republicani care lupta impotriva emigratiei ilegale si vor sa desfiinteze unele din programele sociale. Cat despre „fundamentalism”, te iei dupa niste sloganuri idioate din presa si de la televiziune, folosite de progresisti care ii baga pe toti oamenii credinciosi in aceeasi categorie.
Vlad M.
2 iunie 2011Si creste.
ateu
Intrebare de progresist totalitarist, nazist sau comunist, alege ca ai de unde.
Fals.
1. Mormolocii sunt broaste, nu oameni.
2. Masa principala de manevra a democratilor si socialistilor sunt elitistii iluminati de bec asemenea tie, aceia cred ca au atins un nivel intelectual atat de inalt, incat pot sa decida pentru toti cine, cand, cum si de ce. Cu alte cuvinte, gruparile de soc ale progresismului sunt formate din frustratii intelighentiei.
3. Avortul ucide o fiinta, in timp ce politicile nazistoide/ comuniste au ca scop creearea unei populatii docile care sa se potriveasca intru totul sablonului ideologiei progresiste de la care se revendica nomenklatura ce conduce statul totalitar.
4. Nu stiu de unde ai scos-o pe aia cu „Palin doreste interzicerea avortului.” Dovezi?
4. N-am inteles, cumva religia e buna? Parca era rea, tovarase.
Imigratia si multiculturalismul sunt una, nazismul e alta.
Marse
2 iunie 2011@ Vlad M. Eu zic sa pui mana sa citesti H.G. Wells („Masina timpului”) ca altfel „ateu” te va tortura indelung . El s-a referit la „morloci” nu la „mormoloci” . Nu ca i-as da dreptate .
@ateu: pai, problema e ca tocmai in lumea civilizata si educata natalitatea are tendintza sa scada, asta mai ales datorita educatiei laice . Uite ce zice, cu bun simtz, Jean Sevilla:
“Renunţând să mai aibă copii, europenii culeg ce nu au semănat, pentru că natura are oroare de vid.”
In rest, cu ideile tale eugenice, sunte nevoit sa recunosc ca esti cam nazi, ce-i drept …
Vlad M.
2 iunie 2011A, pai stiam de Masina timpului. N-am citit cartea, dar am vazut filmul, ala vechi, si imi aduc aminte si de Morlochs si de Eloi. Heh, LGF, candva un site frecventabil, avea ca moto „To Morlochs as Morlochs are to Eloi”.
Multumesc pentru scapare. Am citit gresit… am dormit f. putin.
roadrunner
2 iunie 2011Aseara (June 13, 2011) a avut loc in America o dezbatere prezidentiala – la nivel de alegeri primare in partidul republican)
Pentru cine este interesat:
http://youtu.be/J4KLgRoMNaY
ionut
2 iunie 2011Americanii conservatori ar trebui sa stie ca exista o optiune alternativa de third party, the Constitution Party http://www.constitutionparty.com/. In ce-i priveste pe Republicanii care lupta impotriva emigratiei ilegale, sunt putini. Cei mai multi nu spun nimic despre asta. Adevarul e ca Partidul Republican este ca Democratii de acum 25 de ani. Niste liberali progresisti care inca nu indraznesc sa treaca la extreme, dar merg in aceeasi directie. Constitution Party impreuna cu Republicanii care raman conservatori adevarati, sunt cele mai bune optiuni.
ateu
2 iunie 2011„Deci recunosti ca etica si credinta in Dumnezeu, ii fac pe oameni mai harnici si mai buni?… In rest, ai dreptate. In general, idiotii care voteaza cu Democratii in State, sunt oameni care asteapta sa le dea statul de-a moaca si ei sa nu lucreze. Sunt si exceptii, oameni cu bun simt care lucreaza si isi vad de treaba, dar foarte naivi.”
Da, mi-am mai revizuit pozitia ref. la crestinism si recunosc ca unele din numeroasele secte crestine sunt benefice si ii pot face pe unii oameni mai harnici si mai buni, dintre cei ce chiar cred in supranatural. Dar mai cred insa ca ortodoxia nu e una din ele; in Europa, sursa civilizatiei o constituie statele catolice si protestante.
Intotdeauna insa vor exista si cei care nu cred in doctrina crestina, iar pentru noi exista libertarianismul tip Ron Paul (care e si el crestin, insa doctrina libertariana apeleaza la ratiune) sau (mai aproape de „nazismul” meu ???? – blogosfera reactionara de dreapta cu siteuri precum Mangan’s, Unqualified Reservations, Half Sigma, eseurile lui Fjordman de pe GatesOfVienna, etc.
Vlad M.
2 iunie 2011Lasa-l pe Fjordman ca ala miroase progresistii de la o mila distanta. Oricum, macar ne-am lamurit ca ai o fixatie cu ortodoxismul. Tot e ceva. Incet-incet se face lumina.
Vlad P.
2 iunie 2011@ateu,
Văd că ești apăsat de foarte multe convingeri. După care treci prin revizuiri. Ești complet ignorant pe subiectul creștinism, ceea ce nu te oprește să tragi concluzii nete. Vezi ca civilizatia aia protestanta ti-a bagat si mortul in casa (a se citi: progresismul)
Marse
2 iunie 2011@ateu: Totusi, prima civilizatie a Europei crestine a fost cea bizantina . Putem discuta indelung despre infuziile culturale pe care le-a transmis occidentului (infuzii de mult timp uzurpate de Islam, care este incurajat sa se predinda radacina civilizatiei occidentale) .
Fluxul civilizatiei europene a fost, destul de schematic spus: ortodoxie -> catolicism -> reforma
@Vlad M. & Vlad P. : sunteti niste conservatori obositzi si incoerentzi :))))