Polițistul în posesia a treizeci de tweet-uri incriminatorii

    9

    Polițaiul a spus că se află în posesia a 30 de tweet-uri transmise de mine. Eu am întrebat dacă vreunul are un conținut ilegal. El a spus… nu. Am întrebat dacă vreunul încalcă cât de cât legea… și el mi-a citit un limerick. Zău. Un limerick. Un polițist mi-a citit un limerick la telefon.

    Am spus, nu eu am scris asta. El a răspuns: ‘Ah. Dar v-a plăcut și ați promovat-o.’ L-am întrebat de ce își pierde timpul cu ceva care nu este o infracțiune. El a spus: ‘Nu este o infracțiune, dar va fi înregistrat ca un incident de ură’.

    Așadar am contribuit la creșterea unei statistici, chiar dacă nu am comis vreo infracțiune, ceea ce mă aduce la următorul punct al convorbirii. Polițistul l-a numit pe reclamant, în repetate rânduri, drept ‘victimă’. L-am întrebat cum ar putea fi o victimă dacă, așa cum a stabilit, nu a existat nicio infracțiune. El a spus, așa funcționează lucrurile.

    Observația mea fost că, prin încadrarea reclamantului la categoria de ‘victimă’, acest lucru mă face, în mod implicit, un infractor. L-am rugat să renunțe la utilizarea acestui termen.

    Iar acum devine incredibil de sinistru. Polițistul mi-a spus că trebuie să vorbească cu mine, pentru că, deși nu comisesem nici o fărădelege, avea nevoie (și citez) ‘să verifice gândirea mea!’ Serios. Sincer.

    În cele din urmă mi-a ținut o prelegere și mi-a spus ‘Un creier de femeie își dezvoltă uneori un trup de bărbat în uter și așa ceva se numește transgender’. Vă imaginați răspunsul meu…

    Ultimul lucrul pe care mi l-a transmis a fost că trebuie să fiu mai atent la felul în care mă exprim, deoarece risc să fiu concediat de la locul de muncă, pentru discurs al urii.

    Mărturia este reală și aparține lui Harry Miller, directorul unei mici firme dintr-un mic oraș englez.

    Nu pot decât să îl parafrazez pe dl. Miller: un creier de amploiat la stat se dezvoltă uneori în uterul corectitudinii politice și, după ce vede lumina zilei, e transplantat pe trupul cetățenilor. Servind drept laț de ștreang.

    E ca și cum Orwell compune în timp real continuarea la 1984, dar nu pe hârtie, ci direct în viață.

    Citiți întreaga relatare.

    Is it now a crime to like a poem about transgenderism?

    Print Friendly, PDF & Email
    DISTRIBUIȚI
    Articolul precedentȘtiința nucilor de cocos
    Articolul următorUnii comemorează cu timbre, alții cu semafor și clopot
    Emil Borcean
    În 1985 am absolvit facultatea de geologie din București. După trei ani de stagiatură la mina de cărbune din Anina, în Banat, am renunțat la geologie și am învățat să fiu programator software. Am plecat din România în 1990, toamna. Am trăit patru ani în Anglia, 19 ani în Canada și aproape doi ani în Germania. M-am întors nu demult în țară. În 2007 am creat blogul Patrupedbun.net, care în 2010 a fuzionat cu blogul Dreapta.net. Din această fuziune s-a născut ILD.

    9 COMENTARII

    1. Și uite-așa, din glumă în glumă, plus comentarii „inteligente” și conștiința propriei superiorități, ne vom trezi cu toată mass-media încolonată la ordin, cu internetul care vine cu noduri și purici, cu ceva cartele de pâine (dacă cei mai tineri știu ce-s alea…) și un nene cu ghiers muscălesc că ne tot închide robinetul de gaz…………………………….

      Bunicii mei au trăit chestia aia că seara s-au culcat rugându-se pentru Rege și plecarea muscalilor, iar dimineața s-au trezit în republica populară…

      Se pare că am ajuns să nu ne mai dăm seama că se chiar întâmplă !!! Doar că nu știu în ce ne-am putea trezi mai jos de actuala republică, adusă pe taburi de piotr roman, sami brucan și ilici iliescu !!!

    2. @2
      Dorin, marea tristete este ca de fapt indoctrinarea de rit comunist acum vine din Apus.
      Mensevicii emigrati in Occident dupa victoria bolsevicilor, si apoi infiltrarea ideologica sovietica in Apus din anii 60, azi isi arata roadele.

      Cred ca Lenin a spus (sau Marx?): „Comunismul nu va izbandi in Rusia care este o tara prea inapoiata, ci in Europa de Vest”

    3. @ Cristi, da-mi voie sa fac o corectie: comunismul a venit tot timpul din Apus, la noi a ajuns via URSS, dar a inceptut cu Robespierre in Franta, a continuat cu Marx si Lenin care a primit suport financiar si militar din Apus sa-si organizeze lovitura de stat iar acum se inchide cercul cu Junker care aduce osanale lui Marx: https://www.euronews.com/2018/05/05/germany-unveils-statue-of-karl-marx-in-his-hometown si probabil cu Kamala Harris care impreuna cu Paritudul Democrat vor sa confiste proprietati private si sa inerzica asigurari medicale private: https://www.foxnews.com/politics/kamala-harris-vows-to-eliminate-private-health-care-plans-lets-eliminate-all-of-that-lets-move-on

      la noi, in Romania socialista de dupa Romania comunista, socialismul este in place: tot ce inseamna invatamant public, sanatate publica, etc si chiar si fodurile europene care se dau Romaniei de pe urma taxelor din economia privata a Europei de Vest, ce-a mai ramas din ea, care se „redistribuie” . Stiu e, greu de acceptat dar comunismul nu a disparaut niciodata din Europa de Vest si Est, a lucrat la doua viteze: viteza 1 de tip bolsevic care e in fond prevazuta in programul lui Marx si viteza 2 de tip socialist care si aia e prevazuta tot in Marx…

    4. vor rămâne petice de civilizație creștină în Suomiland,nordul Rusiei,Urali,Munții Stâncoși,Polonia+Estonia,eventual nordul Australiei-Papua.Africa va recădea în sălbăticie iar restul lumii minus China și nordul Japoniei vor fi variante ale Venezuelei și Mexicului cu parfum decruzime orientală.Islamul va rămâne cu 10-20M adepți speriați de 2-3 atacuri termonucleare chinezești .India se va retrage spre sud.Toate astea se vor întâmpla în următoarea sută de ani.Cursa civilizației se va relua peste alte 700.

    5. P.S. Nu stiu cati dintre voi isi aduc aminte (daca s-au nascut in acea perioada) de militianul de cartier. Slujba aceea consta in a verifica orice persoana care se afla pe strada in orele considerate de scoala si munca si a lua la bataie orice individ care nu avea explicatie oficiala. Imi aduc aminte o zi in care racisem bine de tot iar invatatoare mi-a cerut sa plec acasa. Pe drum, o distanta foarte scurta, m-a oprit tovarasul militian si m-a luat la intrebari, mi-a notat numarul de imatriculare care eram toti obligati sa-l purtam pe uniforma si a verificat. In fine, ideea aceasta de control absolut inclusiv la acest nivel o propune acum tovarasa Kamala Harris:

      https://www.foxnews.com/politics/2010-video-shows-kamala-harris-gleefully-talking-about-prosecuting-parents-including-a-homeless-mom-with-two-jobs-whose-kids-missed-classes

      Dar in plus mai si propune ca parintii sa fie arestati.

    6. dan @4

      ar mai fi un lung șir de strămoși ai comunismului, dinainte de Robespierre

      dar să lăsăm deocamdata asta,

      mai important este celălalt mesaj: „comunismul a venit din Apus”

      Atenție!

      această formulare e riscantă

      în variante asemănătoare o folosește propaganda rusă – „Rusia nu e de vină pentru cantitatea astronomică de crime ale comunismului, Marx și Engels nu erau ruși, Lenin a fost trimis în Rusia de către nemți (în vagonul plumbuit), Occidentul e de vină, Rusia a fost o victimă, prima victimă a comunismului,” etc.

      în realitate, lucrurile au stat așa:

      în Occident au fost prezente foarte multe curente culturale și politice
      Marx și Engels, la sfârșitul sec XIX și începutul sec XX nu ocupaseră decât o serie de minți, poate o serie însemnată, dar în orice caz limitată, între multe alte minți, care aveau orientări cu totul diferite, adesea opuse diametral mentalității marxiste

      abia acum (a 2-a jumătate a sec XX și sec XXI) putem spune că Marx și Engels au ocupat mințile Occidentului în foarte mare măsură
      iar asta nu pt că occidentalii sunt putrezi prin definiție, și le place revoluția, ci pt. că Rusia a lucrat sistematic, instituțional, susținut, planificat la stricarea minților apusene în ultima sută de ani

      altfel spus, Rusia a stricat Occidentul, nu Occidentul Rusia

      dar nici chiar astăzi, cu toată dominația marxismului cultural, nu se poate spune că în Occident nu mai există altceva

      problema e: de ce, din toată varietatea de curente și posibilități, Rusia a luat din supermaket-ul de idei care era Occidentul, tocmai comunismul, de ce nu și-a ales altceva să-și umple coșul?

      pentru un răspuns amănunțit, dat de un bun cunoscător al limbii și culturii ruse,

      recomand cartea lui Alain Besançon „Originile intelectuale ale leninismului”.
      http://www.humanitas.ro/humanitas/originile-intelectuale-ale-leninismului-0

      ar mai fi și altele, multe

      pe această temă, aici, pe ILD, la îndemână și mai pe scurt, recomand articolul Mihaelei Bărbuș
      http://inliniedreapta.net/puterea-si-mancarea-la-rusi-i-de-la-iobagie-la-teroare-si-agricultura-sovietica/

      în mintea intelectualului rus de secol XIX era loc pentru orice, numai pentru ideea de libertate nu

      de aceea nu existau în acea minte anticorpi împotriva virusului Lenin în 1917

      în 1917, Rusia nu a fost ocupată de Occident cu armate zdrobitoare, Rusia putea să se apere, Lenin nu a venit cu trupe și tehnică militară din Germania, el s-a bazat pe o minoritate revoluționară, bine organizată și motivată, acționând într-un haos moral și politic;
      și a câștigat confruntarea cu grupurile care i-au opus rezistență

      în Occident nu a reușit nimic similar, nicio revoluție armată comunistă – v. Italia, Franța, Spania, America Latină (nu, Cuba și Nicaragua nu se pun, pt. că revoluțiile de acolo au fost declarate împotriva unor dictaturi anterioare, nu s-au dezvăluit drept comuniste decât mult mai târziu, societatea, susținută de Biserica, a participat masiv la acele mișcări, cei mai mulți dintre cei implicați neavând habar că se pregătește o preluare comunistă a acestora).

      de ce a fost așa?
      pentru că în Occident a existat mereu o rezistență față de comunismul clasic, ăla bolșevic, impus de Lenin în Rusia – o rezistență culturală, politică, socială, instituțională, inclusiv militară, iar această rezistență a fost mai puternică decât comuniștii (înarmați până în dinți de URSS), și a câștigat mereu confruntarea

      marea stupidizare a Occidentului a obținut-o Rusia prin subminarea culturii, prin frankfurtizare și gramscizare, susținute de-a lungul deceniilor și de măsuri active kaghebiste

      Occidentul nu a făcut nimic asemănător sau comparabil, ca să tâmpească Rusia și să-i submineze rezistența morală, în sec XIX,

      ca să poți să zici că occidentalii le-au băgat rușilor în cap comunismul

    7. Lupule,

      Sincer, nici eu nu înțeleg foarte bine ce a vrut să spună „.” în comentariul 5, nici nu văd astfel viitorul, dar nici nu poți spune că a jignit pe cineva (până acum).

      Tu, în schimb, ești supărat pentru că ți-am șters acel comentariu, în care ziceai, de exemplu, despre conservatorii români (amintesc, ILD are ca subtitlu conservatori români) că sunt

      „puristi si inchistati si sclavi ai propriilor bias-uri”.

      Ne mai spuneai:

      „Poate ar fi cazul sa lucrati pragmatic, pe situatia existenta, si cu planuri realizabile?
      Daca doar mormaiti morocanosi si dezaprobator despre tot ce se intampla si despre felul stramb in care este lumea, veti disparea fara sa lasati nimic in urma.
      Conservatorii români scriu pe siteuri si bloguri de nisa, sau se intalnesc in niste jalnice conferinte fara participanti, unde doar se trancaneste ideologic, esențialist.
      Am fost prezent la cateva astfel de conferinte unde au vorbit mult si dezlanat aventurieri cu vadite tulburari de personalitate (…)”

      iar aici, la „aventurieri” cu „tulburări de personalitate”, inserai numele unor intelectuali serioși, cel puțin unul dintre ei fiind adesea publicat pe ILD, și le puneai alături de numele lui Dan Puric.

      Ne mai spuneai:

      „Conservatorii sunt prizonierii unui wishful thinking care nu accepta situatia reala si de aceea nici nu pot obtine niciodata rezultate.
      Dar cu totii se pricep foarte bine la identificat sexomarxisti, la picat pe spate admirativ relativ la Polonia sau Brazilia, sau la combatut stiinta lubrifierii cu ulei de cocotier.
      Demersuri aproape puerile, care nu duc nicaieri.”

      Mai devreme, pe acel fir, făceai caz de cât de mult apreciezi contribuțiile Mihaelei și ale mele, iar în această frază îți băteai joc fără reținere de munca mea.
      Da, eu am scris o mare parte din articolele despre Polonia și Brazilia, mă bazez pe decenii de muncă și de studiu, cunosc limbile acelor țări, de aceea pot să aduc aici informații și explicații pe care nimeni nu le are în media.

      Însă, bătându-ți joc de ceea ce scriem noi aici despre Polonia și Brazilia, lași deasemenea să se vadă că nu înțelegi câteva lucruri de bază.

      Și anume: că nu poți construi o forță politică fără ca ea să aibă mai întâi un fundament cultural.
      Nu poți face partid conservator, dacă lumea nu știe ce e aia conservatorism și nu știe să vorbească decât în păsăreasca stângistă.
      Nu poți face partid conservator dacă e posibil să existe chair cititori/comentatorii pe ILD care nu pricep că lupta politică are loc pe fundalul războiului cultural.
      Cum o să faci politică în sec XXI, dacă nu pricepi asta, dacă nu ești în stare mai întâi să-ți identifici adversarii și aliații, nici măcar nu pricepi de ce natură este confuntarea?

      Da, vorbim despre modele concrete în care conservatorii au obținut victorii: SUA, Brazilia, Polonia, Israel.
      Dacă nu-ți place, și ai prefera să vezi aici osanale aduse lui Cioloș, USR-ului, etc, ok, asta e, nu vrem să te plictisim. Ai la îndemână hotnews, g4, contributors, Digi, Adevărul, 22, tot ce vrei. Acolo nu riști să găsești nimic de bine despre conservatorii din țările susmenționate. Vei găsi mult despre conservatoarea Merkel.
      Treaba ta, n-ai decât, dar nu veni cu pretenția să faci ordine pe ILD.

      Încheiai comentariul pe care ți l-am șters, cu următorul mesaj:

      „Daca toti acesti oameni care se pretind atat de educati si de cititi nu pot sa faca aceste lucruri, nu se pot coagula si asculta reciproc, inseamna ca sunt doar niste oameni mici, niste obtuzi autoradicalizati,
      care nu se pot intelege nici macar cu cei care au idei similare, si atunci inseamna ca nu mai are rost sa ne obosim cu ei si ne ramane doar sa le uram extinctie placuta,
      precum unor dinozauri inadaptati, dintr-o epoca de dinainte de potopul biblic, dupa care sa ramana cel mult niste fosile smintitoare.”

      Chiar așa?

      Chiar nu vezi vreo diferență între mesajul, puțin neclar, al comentatorului „.” de la comentariul 5, și toate aceste amabilități pe care ni le-ai adresat?

      Chiar crezi că, dacă ai fi în locul meu, ai mai discuta măcar cu cel care ți-ar scrie asemenea mesaje? Și încă pe website-ul la care muncești de ani de zile, voluntar, alături de o mână de prieteni? Website în care semenezi cu numele, expunându-te la tot felul de mitocănii?
      Iar dacă nu-i publici amabilitățile, tot el se dă victimă, sare să se plângă de „cenzură”?

      Mă mir și eu de mine că încă ți-am mai permis un comentariu, ăsta de aici, și încă ți-am mai și răspuns.
      Nu mă pune însă prea mult la încercare, Lupule, pentru că nici timpul nici răbdarea nu-mi îngăduie să mai stau să disec și să lămuresc noi contribuții la cauza conservatoare precum comentariul tău șters de mine.

      Dacă mai vii cu astfel de chestii, nu-ți mai apare niciun comentariu pe ILD.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here