Sondaj de opinie

    22

    În decembrie am pus cîteva întrebări celor care vizitează, mai des sau mai rar, acest blog. Un fel de sondaj de opinie, o încercare de a afla felul în care vizitatorii percep materialele publicate aici. Mulţumim mult celor care ne-au oferit feedback. Aşa cum am anunţat, publicăm rezultatele. Sînt opt răspunsuri în total, grupate cronologic în două tabele.

    1
    Dec 11
    2
    Dec 13
    3
    Dec 17
    4
    Dec 19
    Cînd ai aflat de acest blog? Octombrie August Septembrie Octombrie
    Cît de des îl vizitezi? Ocazional Ocazional Ocazional Frecvent
    Ce găseşti pozitiv la acest blog? Informativ
    Relevant
    Bine scris
    Are personalitate
    Onest
    Util Bine scris
    Are personalitate
    Bine scris
    Util
    Echilibrat
    Are personalitate
    Ce găseşti negativ la acest blog? Islamofob
    Xenofob
    Strident
    Mincinos
    Pro-american
    Ce calificativ merită blogul? Bun Ok Bun Excelent
    Ce preferinţe politice ai? Conservatorism Liberalism Libertarianism Liberalism
    Care e categoria ta de vîrstă? 21 – 29 21 – 29 40 – 49 50 – 59
    Locuieşti în România? Nu Da Da Da
    Sugestii, critici, exemple
    de articole reuşite sau slabe
    Nici o sugestie decat tine-o tot asa. Imi place blogul si e bun asa cum e acum. Umila mea opinie … Deocamdata sunteti doar agitatori. Daca veti reusi sa renuntati la stridente, simplificari grosiere si judecati strambe, puteti deveni aliati pretiosi in lupta impotriva tribalismului agresiv care ameninta lumea libera. Pana atunci insa, nu sunteti decat reprezentanti ai aceluiasi tribalism. Dincolo de idei, rationalitatea luminoasa si compasiunea ii diferentiaza pe aparatorii lumii libere de cotropitorii ei. Nu compasiunea fata de lene si de colectionarii de castiguri nemuncite,
    ci compasiunea fata de suferinta autentica. Nu umoarea, nu falsa indignare, nu tonul de mahala. Succes!
    5
    Dec 19
    6
    Dec 21
    7
    Dec 26
    8
    Dec 31
    Cînd ai aflat de acest blog? Noiembrie Decembrie August Noiembrie
    Cît de des îl vizitezi? Rar Acum e prima oară Frecvent Rar
    Ce găseşti pozitiv la acest blog? Informativ
    Bine scris
    Are personalitate
    Informativ
    Relevant
    Bine scris
    Util
    Echilibrat
    Are personalitate
    Pro-american
    Pro-occidental
    Onest
    Informativ Are personalitate
    Pro-american
    Ce găseşti negativ la acest blog? Pro-occidental Strident
    Ce calificativ merită blogul? Bun Bun Ok Ok
    Ce preferinţe politice ai? Liberalism Libertarianism Liberalism Liberalism
    Care e categoria ta de vîrstă? 21 – 29 21 – 29 21 – 29 40 – 49
    Locuieşti în România? Da Da Da Da
    Sugestii, critici, exemple
    de articole reuşite sau slabe
    M-am uitat putin prin articolele voastre si observ ca sint aceleasi articole care le urmaresc de cam jumatate de an pe brusslesjournal.com si gatesofvienna.blogspot.com. Credeam ca sint singurul din tara care stie de brusslesjournal si e imbucurator sa vad ca nu e asa.

    Francesco

    Mă bucură foarte mult toate răspunsurile primite deoarece consider că o persoană care răspunde la un chestionar o face în primul rând ca să între în dialog cu noi. Indiferent de faptul că postează comentarii sau se mulţumeşte doar cu cititul unor articole (sperăm că toate), cei care au răspuns şi-au conturat mesajele conform propriilor convingeri.

    Un alt aspect ar fi câmpul probabilistic, unde îmi permit să cred că au fost mult mai mulţi cei care cu citit articole din blog decât cei care au răspuns la chestionar. Este fără sens să încerc să presupun motivele pentru care cineva nu răspunde la un chestionar care nu-l angajează cu nimic. Văd totuşi aici un câmp de explorat, este de la sine înţeles că ar trebui să depunem eforturi că să-i convingem pe cei care ne vizitează că părerile lor contează şi că ne străduim să ţinem seamă de ele. Numai că trebuie să le cunoaştem, asta este!

    Vreau să mă refer în primul rând la întrebarea referitoare la frecvenţa vizitelor pe site. Părerea mea este că un om care decide să intre frecvent pe acest site, vrea să gasesca de acum încolo chiar mai mult decât a găsit până acum. Mai multe articole, poate cu o arie mai largă, iar orice îmbunătăţire în acest sens, fără a uita calitatea scriiturii îi va permanentiza pe vizitatorii frecvenţi. De ce nu sunt totuşi zilnici vizitatorii frecvenţi, aceasta ar trebui să fie întrebarea pentru noi…

    Vizitatorii ocazionali trebuiesc atraşi ca să devină vizitatori frecvenţi şi să dea de ştire şi altora despre acest site şi despre tematicile abordate aici. Toată lumea este importantă pentru noi, aşa cum am spus, chiar şi părerile contrare ne ajută. Cum? Dacă este cazul, ne vom cere scuze când greşim. Atunci când avem dreptate va trebui s-o spunem răspicat şi să argumentam. Cineva ne acuza că suntem un tip de agitatori, că avem stridenţe şi recurgem la simplificări grosiere. Chestiunea cu agitatorii nu mă supără, poate că din când în când trebuie să fim şi asta, dar că recurgem la simplificări grosiere, asta nu-mi place. Mai ales de la cineva care spune că acest blog i se pare util. Am trecut mental în revistă toate articolele scrise pe acest blog, dar nu am reuşit să găsesc motive pentru acest fel de sentinţă. Cred că asta este o nedreptate.

    Ce îmi reproşez este că nu am reuşit să avem un număr mai mare de articole până la sfârşitul lui decembrie 2007. A fost un moment de bilanţ pentru toată lumea, a fost un prilej pentru a ne întreba ce dorim de la viitor. Răspunsul meu este că ar fi greşeală să ne oprim aici. Că ar fi o greşeală şi pentru cei care ne-au încurajat dar şi pentru cei care nu cred în noi. Ne-am asumat o responsabilitate – acea de a crea un site dedicat luptei împotrivă imposturii şi intoleranţei – pe care n-o putem abandona din lene, lehamite sau din sentimentul neputinţei. Există speranţă pentru mai bine pe lumea asta.
    Aşa să ne ajute Dumnezeu!

    Imperialistu’

    O sa încep prin a mulţumi tuturor celor care şi-au găsit timp pentru a completa sondajul nostru, indiferent de modul în care au făcut-o. Timpul este preţios pentru fiecare dintre noi şi nu este puţin lucru să il acorzi unei activităţi care nu îţi aduce nimic în viitorul apropiat.

    Feedbackul este important pentru noi şi s-a dovedit a fi covârşitor pozitiv. Un singur respondent ne-a criticat serios, dar îi multumesc şi lui pentru răspuns, chiar dacă nu pot fi de acord cu multe din observaţiile sale pe care le găsesc ca fiind nedrepte. Celelalte răspunsuri au fost pozitive, semn că facem ceva cum trebuie.

    Mi s-a parut destul de interesant profilul ideologic. Cei mai mulţi dintre vizitatorii blogului se revendică de pe poziţii liberale şi libertariene (se pare că noi, conservatorii, suntem încă puţini pe Patrupedbun :-). Mai mult, din punct de vedere al valorilor politice, stânga este inexistentă, întrucâtva explicabil dacă ţinem cont de critica adusă stângii în mod constant. Totuşi, cred că există secţiuni care pot fi considerate foarte interesante şi de oamenii care aderă la valorile sale. Islamul, multiculturalismul agresiv şi corectitudinea politică ne ameninţă pe toţi în egală măsură.

    În încheiere, îmi exprim speranţa că sfârşitul anului 2008 ne va găsi mai grupaţi. Trebuie să trecem cumva peste specificul naţional şi să renunţăm la buna tradiţie a luptei fiecăruia doar pentru sine.

    emil

    Opt răspunsuri sînt cu trei peste aşteptările mele cele mai optimiste. Nu fac pronosticuri de viitor în ce priveşte popularitatea blogului. Patrupedbun este un colţ obscur pe internet şi probabil aşa va rămîne. Sînt doar surprins.

    Încă două aspecte care m-au surprins. Dacă extrapolez statistica referitoare la locaţia celor care ne-au oferit feedback apare evident că blogul are foarte puţini vizitatori români din afara României, în jur de 12%. Mă aşteptam la un raport de 1 la 3. Ultima surpriză constă în faptul că un singur respondent ne-a caracterizat drept islamofobi, xenofobi, mincinoşi. Credeam că vor fi mai mulţi de aceeaşi părere.

    Cu respect, am cîteva nedumeriri şi mă adresez direct acestui respondent. Menţionezi „compasiunea faţă de lene şi de colecţionarii de câştiguri nemuncite” şi nu pot decît să înţeleg această observaţie ca un reproş. Ceea ce nu înţeleg este ce anume din ce a apărut pe acest blog manifestă compasiune faţă de lene şi de colecţionarii de câştiguri nemuncite. Aş aprecia mult un exemplu. De asemenea, aş aprecia citate concrete care să demonstreze ce şi unde am minţit. Nici eu nu sufăr minciuna şi doresc să ştiu unde e cazul să rectific, cu scuzele de rigoare.

    Vizavi de islamofobia şi xenofobia blogului, tot ce pot spune este că sînt în dezacord respectuos cu această caracterizare. Nu am dreptul să îi critic pe respondenţi, ar fi chiar culmea nesimţirii. I-am rugat să ne spună percepţia lor şi le mulţumesc pentru asta. Pur şi simplu noi nu avem această percepţie.

    Stridenţa şi tribalismul. Am avut cîteva exprimări stridente. Voi încerca să îmi aduc mai des aminte de un lucru simplu: fii calm. Este posibilă şi o stridenţă mai generală, de ton şi atitudine. Mă gîndesc şi la acest lucru şi sper să reduc din intensitatea acestei percepţii. Nu încurajez tribalismul. Încurajez înţelegerea altor „triburi”. Accentuez pericolele pentru că islamismul şi stîngismul distrug încet şi temeinic lumea de care aparţin. Nu îndemn la dispreţ sau ripostă violentă. Pur şi simplu refuz să mă las prostit de principiul insidios din prezent: toate sînt relative şi unele sînt mai relative decît altele. Îl cunosc bine, pe vremea mea era formulat puţin diferit: toţi sîntem egali şi unii sînt mai egali ca alţii.

    Din puţinele bloguri în limba română pe care le ştiu, am observat că Grădinariu.info şi Fake Jew Community au o reticenţă similară de a accepta principiul de mai sus. Vă salut şi sper să continuaţi. Cel mai mare succes pe care mi-l imaginez pentru Patrupedbun este să determine pe cît mai mulţi să-şi zică: eu pot scrie mai bine despre aceleaşi lucruri!

    ps
    Am uitat să menţionez un amănunt. Patrupedbun a început în iunie 2007.

    Print Friendly, PDF & Email
    DISTRIBUIȚI
    Articolul precedentDaniel Spătaru – Noul om orchestră de la Cotidianul
    Articolul următorEzra Levant și tribunalul canadian al drepturilor omului
    Emil Borcean
    În 1985 am absolvit facultatea de geologie din București. După trei ani de stagiatură la mina de cărbune din Anina, în Banat, am renunțat la geologie și am învățat să fiu programator software. Am plecat din România în 1990, toamna. Am trăit patru ani în Anglia, 19 ani în Canada și aproape doi ani în Germania. M-am întors nu demult în țară. În 2007 am creat blogul Patrupedbun.net, care în 2010 a fuzionat cu blogul Dreapta.net. Din această fuziune s-a născut ILD.

    22 COMENTARII

    1. Nu am inclus doua care erau de la Francesco si Imperialistu’. Mai tii minte cind a fost al tau (in ce zi)?
      Chiar imi pare rau. Nici nu stiu ce sa zic. Nu prea mai are haz acum, dar daca vrei, spune-mi intr-un comentariu ce ai raspuns.

    2. 1. noiembrie; 2. ocazional; 5. excelent; 6. libertarianism; 7. nu ştiu exact care era categoria, dar am 19 ani; 8. da; 9. sugeram schimbarea titlului blogului, pentru că eu până n-am citit ce scria la „foarte pe scurt” nu m-am prins ce vrea să spună titlul; am sugerat ceva mai teatral, precum „Patruped? Bun! Biped? Rău!” sau măcar o virgulă şi nişte spaţii între cuvinte, precum „patruped: bun, biped: rău”.
      La 3 şi 4 n-am lista completă.
      Partea încurajatoare e că e posibil să fi fost mai mult de 8 răspunsuri, deci mai mult de 8 cititori. 🙂

    3. Mi-am amintit doua lucruri. Cind am pus sondajul pe site prima oara, am folosit un plugin care mi s-a parut ok si am facut o mare greseala: nu l-am testat. Dupa o zi, o zi si jumatate, am incercat sa vad cum merge si am observat ca raspunsul meu nu fusese inregistrat in baza de date. L-am inlocuit cu SurveyGizmo (mai mult de lucru la setup dar cel putin functioneaza). Gradinariu, s-ar putea ca raspunsul tau sa se fi pierdut in matele sparte ale acelui plugin. Asta inseamna ca ai raspuns inainte de 11 decembrie (primul respondent inregistrat de SurveyGizmo). Iti aduci aminte?
      A doua amintire. La inceput mi-a trecut prin cap o chestie de genul „patruped=bun biped=rau”. Nu mi-a placut, insa m-a indrumat mental sa gasesc un semn grafic care sa inlocuiasca egalul si totusi sa sugereze un =. Fiind prea fixat pe simbolistica aritmetica, un : mi s-a parut cel mai potrivit. Daca porneam pe un fagas ceva mai literar, as fi considerat si ! sau ?. Anyway, it stays as it is. It was fun to remember this stuff.

      Nightfly, thanks for taking the trouble to answer those questions. Really appreciated.

    4. Conservatori, Imperialistule? Sa avem pardon, eventual neoconservatori, dar de acolo pana la conservatorism exista o punte de netrecut. Nici un conservator traditional (autentic) nu va sustine democratia de tip liberal si capitalismul mic-burghez aferent acesteia. Totodata, in conservatorismul clasic si reactionar (a la Joseph de Maistre) vei observa o importanta pledoarie pentru absolutism monarhic si prea putine elemente in favoarea unei societati in care toti membrii au aceleasi drepturi. Si niciodata in conservatorismul clasic nu vei observa vreo tendinta de universalizare a unui sistem politic (i.e. democratia liberala) sau de exportare a lui in cadrul altor culturi si sisteme de valori.

    5. Iti aduci aminte?

      Eu am răspuns la sondaj de cum l-am văzut. Şi accesez situl destul de des. Estimez că data răspunsului meu e foarte aproape de data la care a fost publicat sondajul.

    6. Maestre Phosphoros, in cazul in care nu stiai, ideologia conservatoare nu se reduce la Joseph de Maistre si conservatorismul reactionar pe care il sustinea acesta. Conservatorismul a mai evoluat de atunci, nu a ramas blocat in secolele 18-19. Puntea exista, dar din pacate, nu iti dai seama ca te afli pe malul gresit. Desigur, stii si tu asta, dar faci pe interesantul prin proclamarea superioritatii conservatorismului “autentic” fata de toata, vezi Doamne, impostura care l-a urmat.

      Imi place discursul asta cu „capitalismul mic-burghez” . Parca il vad pe Lenin (alt mic-burghez suparat pe viata) in fundal si zau ca ma amuza. Stii ce e fain la extreme? Se atrag. Cu toata ura viscerala intre ele, au multe puncte in comun, asa ca e firesc sa se atrag. Urasc si/sau dispretuiesc America, nu pot sa doarma la noapte din cauza capitalismului mancator de oameni si sunt gata oricand sa apere celelalte culturi (valoroase, nu gluma) de imperialismul cultural al Occidentului. Motivele invocate difera, desigur, dar astea sunt doar detalii, zorzoane.

      Neoconservatori? Cheap shot, Phosphoros. Esti baiat destept, poti mai mult. Mai putini “dreptaci” gen idiotul util de Benoist, mai putin dispret nefondat si s-ar putea sa reusesti.

    7. Se pare ca avem imagini diferite despre ceea ce inseamna un „idiot util”. Critica burgheziei se poate naste din doua directii: fie din aristocratie (in cazul nostru o elita), fie din proletariat. Si chiar daca nu se naste din acestea, critica e in folosul uneia dintre ele. Aici e o diferenta de nuanta, subtila, pe care cred ca o prinzi. In timp ce proletariatul uraste burghezia, aristocratia are in cel mai bun caz un dispret amuzat pentru ea.

      Din punctul meu de vedere, e un tip de „idiot util” si cel care serveste interesele statului Israel, intr-o zona a globului unde nu are ce cauta. Si tu esti baiat destept si cred ca ai putea reusi sa vezi ridicolul situatiei aa-zisilor conservatori actuali care fac parte din categoria „nici cal, nici magar”.

    8. Si, da, ai perfecta dreptate … e absolut normal pentru conservatorism sa „evolueze”. Conserva cate ceva, pe ici, pe colo din mers 😉

    9. Phosphorus, cred ca discursul privind conservatorismul mai poate astepta. Este mult mai important pentru mine sa-ti raspund la ceea ce ai numit „idiot util” care „serveste interesele statului Israel intr-o zona a globului unde nu are ce cauta”. Chiar daca nu asteptai un raspuns direct de la mine, afla ca sunt si eu un sustinator nesovaitor al existentei Statului Israel.

      Poti sa ma numesti cum vrei, lumea libera nu poate exista fara sa sustina libertatea de expresie, libera initiativa dar si Statul Israel. Lumea a trecut prin WWII, a incercat o purificare prin Nuremberg dupa tragediile de la Auschwitz, Treblinka, Maidanek, Dachau etc. Prin acest etc. inteleg si Iasi, 1940.

      Ai citit Jurnalul lui Mihail Sebastian? Daca da, pacat, ca a fost degeaba.

      Israelul este acolo unde ii sunt radacinile.

    10. Francesco, iti respect opinia. Mi se pare absolut firesc si necesar ca anumite pareri sa fie incongruente in majoritatea contextelor. Altfel nu ar exista vreodata ceea ce in lumea anglo-saxona se numeste „paradigm shift”.

      Poti sa nu imi expui teoria ta personala referitoare la conservatorism. Am citit Jurnalul lui Mihail Sebastian, dar mi se pare impropriu invocat aici, sincer. Eventual prin extrapolare. Tot prin extrapolare as vrea sa te intreb daca iti sunt cunoscute operele lui Oswald Spengler sau ale lui Julius Evola. Nu neaparat din perspectiva teoriei filosofice, ci indeosebi pentru ideile care se refera la esenta intrinseca a unui popor. Popor vazut nu ca „natiune”, ci ca unitate „bioculturala”, organica si spirituala, mai precis ca Neam.

    11. „Ai citit Jurnalul lui Mihail Sebastian? Daca da, pacat, ca a fost degeaba.”

      Iar la aceasta remarca a ta, imi permit sa fiu foarte sceptic, dar si amuzat. Nu constituie un argument de nici un fel, nici macar o interpelare sau o expunere. E ca si cum eu te-as intreba „Ai citit Republica lui Platon? Daca da, pacat, ca a fost degeaba”. Faptul ca intr-o carte se prezinta anumite fapte, opinii, trairi si emotii ale celui ce se expune pe sine acolo, poate sau nu sa il influenteze pe cititor. Nu exista nici o relatie de cauzalitate prestabilita, de genul „am scris asta in carte => cititorul va fi convins sau emotionat”. Daca as ar sta treaba cu orice carte, Francesco, poate ca acum am sta toti in umbra lui „Das Kapital” sau „One-Dimensional Man”, unde din fericire nu ne aflam.

    12. Imi pare rau, dar ironia aia se potriveste precum nuca-n perete. Principala caracteristica a conservatorismului este adaptabilitatea, fie ca iti convine, fie ca nu. Dezvoltare naturala, remember? Cateva exemple, nu am timp de mai mult: de la viziunea paseista asupra vietii economice (agricultura, taranul, bla bla bla) la apararea capitalismului in momentul in care socialismul colectivist a devenit pericolul numarul 1, de la respingerea nationalismului liberal, la preluarea si potentarea sa. Ca pentru tine conservatorismul s-a terminat la de Maistre, asta este strict problema ta, Phosphoros, nu a celorlalti.

      Imi vine greu a crede ca se poate pune semnul egalitatii intre tov. Alain de Benoist (terifiat de SUA si capitalism, dar nu si de URSSul socialist) si cei care sprijina existenta Israelului acolo unde ii este locul. Tare is curios, unde vezi tu existenta Israelului daca nu pe locul regatului iudeu. Acolo unde il vedea si Stalin? Palestina, lacrima ta? E bine ca mai plange si altcineva in afara filoarabului si filoislamistului de Radu Iliescu. Bietul terorismul „palestinian” (arab) nu duce lipsa niciodata de fani.

    13. In rest, conservatorismul a ramas la fel de elitist, problema ta e ca nu mai este reactionar si bazat pe false elite. Adica ai naibii conservatori-impostori au turnat apa-n vin. Ce pot sa zic, must be tough, dar as mai avea o ultima intrebare: sange albastru, stimabile? Ca poate avem un aristocrat printre noi, prostimea (zau ca imi venea sa folosesc expresia nemuritorului badaran Doru Buscu), si nu stim. 🙂

    14. Cateva mentiuni, dupa care sper ca ne luam la revedere in termeni prietenesti si definitivi.

      Prefer un „idiot” util ca Alain de Benoist, decat o multitudine de idioti inutili ca neoconii. Si aici, nu am folosit termenul in acceptiunea pe care i-o dadeau socialistii.

      Conservatorismul nu se termina la de Maistre, avand in vedere ca nici macar nu ma impac intr-atat de bine cu ideea de „altar si tron”. Altul era punctul forte acolo … daca remarcai, macar un pic, in discutia mea cu Emil mi-am declarat simpatia fata paleo-conservatismul actual, profesat chiar pe meleagurile Lumii Noi, dar si fata de doctrina Revolutiei Conservatoare din Germania perioadei Weimar (ii poti mentiona aici pe Ernst Junger, Hugo von Hoffmannsthal, Edgar Jung, Oswald Spengler si Carl Schmitt). Nu poti pretinde ca ideea mea despre conservatorism ramane blocata la catolicul de Maistre. Ma rog, depinde de disponibilitatea fiecaruia de a percepe nuantele.

      Cat despre Radu Iliescu … mi se pare extrem de nepotrivita reactia ta. Uite ca plangem impreuna. Te pomenesti ca om fi emo, nu?

      Va salut prieteneste si va urez succes in continuare tuturora. Salutari!

    15. Interesanta reactie, Phosphoros: iti iei jucariile si pleci. Cam de gradinita, dar este dreptul tau, stimate domn. Tine cont ca nu te da nimeni afara, ci pleci singur. Ceea ce mi se pare culmea este ca dupa ce ne faci neoconservatori (fara nici un motiv intemeiat) si iti exprimi pe propriul anti-blog (uite-ti fac pe plac si nu-l numesc blog) dispretul fata de citez „neoconi”, tot tu te consideri jignit. Asta este mai mult decat amuzant, sper ca iti dai seama. Aura asta de martir neinteles este ridicola.

      In ceea ce il priveste pe Radu Iliescu, nu vad unde este problema. Reactie nepotrivita din partea-mi? Nici vorba de asa ceva. Pentru mine filoarab si filoislamist sunt etichete negative. Pentru domnul Iliescu, ele sunt probabil pozitive, altfel nu-mi explic marea dragoste fata de arabi, admiratia bolnavicioasa fata de Islam si obsesia israeliano-americana. Din moment ce am beneficiat fara sa vreau de aiurelile trimise de stimatul domn Iliescu pe diversele grupuri unde sunt si eu membru, imi permit sa il cataloghez asa cum este de fapt. Sau poate ca sunt victima unei confuzii si cel care a impanzit netul de palestinieni inocenti, israelieni diabolici, americani criminali si prosti, Islam virtuos etc. este alt Radu Iliescu si il judec in necunostinta de cauza. Improbabil, nu-i asa?

      Problema „palestiana” nu a fost inclusa in discutie decat dupa ce am fost numiti – intentionat sau nu, parerea mea este ca intentionat – idioti utili pentru ca avem aceasta idee tampita cum ca Israelul are dreptul la existenta. Si unde? Culmea prostiei „neoconservatoare” de care probabil suferim, tocmai pe locul regatului antic iudeu. Cata ignoranta si rea vointa din partea noastra!

    16. M-ai inteles gresit, stimabile. Nu m-am simtit absolut deloc jignit si tocmai fiindca vroiam sa evit orice schimb viitor de cuvinte nepotrivite, am considerat adecvat sa parasesc domeniul vostru. Mi se pare absolut normal sa plec decat sa ne ciondanim aici. Ia acest gest ca pe o politete, nu ca pe o retragere sau ca pe o nevoie de martirizare. Nu mi-au placut niciodata martirii.

      Iar in legatura cu termenul de „idiot util”, in cadrul schimbului nostru de replici, iti amintesc ca nu eu am fost primul care l-a utilizat. Numai bine in continuare!

    17. S-ar putea sa ai dreptate. Dupa „eventual neoconservatori”, „zece motive pentru care nu ne plac (si dispretuim) neoconservatorii” (+ acele comentarii care chiar nu merita raspuns; cum ziceai? politete?) si „idioti neutili ca neoconii” , cine stie ce ar mai fi urmat? Alte „cuvinte nepotrivite”, cu mentiunea ca – din nou – n-ar fi venit din partea noastra. Da, e mai bine asa, Phosphoros. Mai bine terminam acum, cat inca nu ne trimiti pe undeva.

      In ceea ce priveste „idiot util”, iti reamintesc ca a fost utilizat strict in legatura cu Alain de Benoist. Nu a fost extins la cei care l-au citit pe Alain de Benoist.

      Salutari si tie!

    18. Phosphorous.
      Sint convins ca intentia ta nu este ciondaneala – si extind aceasta prezumtie oricui de aici – insa aceasta devine destinatia cea mai probabila a unei discutii cind nu rezisti tentatiei de a-ti arunca oponentii in derizoriu. E si asta un fel de iacobinism si chiar tu criticai nu demult iacobinismul. Scuza-ma pentru aceasta picatura moralizatoare.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here