Ticuri deontologice şi imparţiale, sau Ştiri Fierbinţi şi arta făcutului cu ochiul

    48

    Ştire fierbinte de ieri, 3 noiembrie, pe situl Ştiri Fierbinţi punct ro:

    Cu trei zile inainte de alegerile prezidentiale, Barack Obama isi pastreaza avansul in fata contracandiatului sau republican Mitt Romney in statul Ohio si este aproape la egalitate cu acesta in Florida, doua state-cheie in alegeri, arata un sondaj NBC/Wall Street Journal/Marist, relateaza site-ul NBC News.

    În Ohio, Obama conduce cu 51% fata de 45% din preferinte, in timp ce in Florida avansul este de 49% fata de 47%. Procentele sunt practic identice cu cele din octombrie.

    O victorie a lui Obama in statul Ohio, care acorda 18 voturi de la electori, si in Florida, cu 29, i-ar asigura practic victoria in alegeri, obținând pragul de 270 de voturi de la electori.

    Sondaj in statele-cheie, cu trei zile inainte de alegeri: Obama conduce cu 6% in Ohio si 2% in Florida

    Toate cele 106 cuvinte din acest anunţ sunt corecte. Postul tv NBC şi publicaţia Wall Street Journal au comandat într-adevăr un sondaj de opinie specialiştilor de la Universitatea Marist, iar rezultatele sunt exact cele raportate de Ştiri Fierbinţi. Concluzia din final – victoria lui Obama în eventualitatea câştigării statelor Ohio şi Florida – este logică. Deci, nu vă panicaţi: Obama are asigurare de trecere a pragului. Aşa ne asigură Marist şi aşa ne relatează, cu obiectivitate festivă, Ştiri Fierbinţi. Aferim!

    Acum să vă dau nişte ştiri reci care, evident, pică testul de fierbinţeală, deci nu au loc în grila de ştiri a sitului Ştiri Fierbinţi. Tot cu trei zile înainte de alegeri a fost dat publicităţii şi un sondaj realizat de Ipsos pentru agenţia de ştiri Reuters. Conform acestui sondaj, Obama conduce în Ohio cu un procent (Obama 46% – Romney 45%), iar în Florida e egalitate, la 47%. O sursă bună de consultat este situl Real Clear Politics, care prezintă mediile la zi (naţional şi pe state individuale) ale tuturor sondajelor. Conform RCP, situaţia în Ohio este 49.3% Obama şi 46.5% Romney. În Florida conduce Romney, cu 49.1% faţă de 47.7% Obama.

    Atunci de unde discrepanţa dintre Marist şi restul? Marist presupune o componenţă a participării la vot care îl favorizează puternic pe Obama. Eşantionul de respondenţi a fost ajustat astfel încât să conţină 38% Democraţi, 29% Republicani şi 32% independenţi. O participare la vot care acordă Democraţilor un avantaj de +9 e predestinată să rezulte în Obama +6.

    Toate sondajele ajustează datele brute, funcţie de participarea la vot din ciclul electoral anterior. Exit-pollurile din 2008 arată această împărţire a afilierii de partid: D/R/I – 39/31/30. Democraţii au avut un avantaj de +8. Aşadar, Marist consideră că entuziasmul suporterilor Democraţi este chiar mai mare în prezent decât în urmă cu patru ani, la apogeul simpatiei pro-Obama. Dar cât de realistă este această presupunere?

    Alt sondaj recent bine ajustat în favoarea lui Obama, cel realizat de Quinnipiac pentru postul tv CBS şi ziarul New York Times, cuprinde o tabelă interesantă, în care e prezentată motivaţia sau hotărârea respondenţilor de a se prezenta la vot pe 6 noiembrie. În Ohio, 63% din electoratul Republican este hotărât să se prezinte la urne, faţă de 47% din cel Democrat. Entuziasmul Republican este cotat la +16 faţă de Democraţi. Cu toate acestea, Marist consideră o participare la vot de +9 în favoarea Democraţilor. Bizar, dar fără îndoială… fierbinte.

    Apropo de entuziasmul electoratului din Ohio. În cursul zilei de 2 noiembrie, atât Obama cât şi Romney s-au aflat în campanie electorală în acest stat. Obama s-a adresat unei audienţe de 2800 persoane la Franklin County Fairgrounds, iar Romney a vorbit în faţa unui public de 2000 personane din localitatea Etna. În seara aceleiaşi zile Romney a trecut şi prin localitatea West Chester. Era aşteptat de 30.000 de oameni din Ohio.

    Print Friendly, PDF & Email

    48 COMENTARII

    1. Aoleou! Iată o știre mult prea fierbinte, chiar și pentru Știri Fierbinți. Tribune Review, ziar local din Pennsylvania, anunță rezultatul celui mai recent sondaj de opinie din acest stat: Obama și Romney la egalitate, fiecare cu 47%. Până curând, Pennsylvania a fost considerată de mai toată lumea drept solid pro-Obama.

      President Obama and Republican Mitt Romney entered the final days of the presidential race tied in a state that the campaigns only recently began contesting, a Tribune-Review poll shows.

      The poll showed the race for Pennsylvania’s 20 electoral votes locked up at 47 percent in its final week. Romney was scheduled to campaign in the Philadelphia area on Sunday, and former President Bill Clinton planned to stump for Obama on Monday. The campaigns have begun to saturate the airwaves with millions of dollars in presidential advertising.

      “They’re both in here because of exactly what you’re seeing” in this poll, said Jim Lee, president of Susquehanna Polling & Research, which surveyed 800 likely voters Oct. 29-31. Most of the interviews occurred after Hurricane Sandy inundated Eastern and Central Pennsylvania. The poll’s error margin is 3.46 percentage points.

      Trib poll shows presidential race in Pennsylvania remains too close to call

    2. Este evident ca Hotnews bate campii, fara gratie, dar daca Romney nu si-ar fi batut joc de ultimele dezbateri, n-ar fi fost in situatia in care se afla azi. Curse atat de stranse in conditiile in care era limpede ca numai episodul Benghazi il putea scufunda definitiv pe marxistul din Casa Alba. Si cu informatiile pe care le avea atunci putea sa il termine pe Obama, dar Mittens nu a vrut sa fie „divisive”, asa ca a preferat sa incaseze ca un prost. Asa-ti trebuie cand viziunea ta politica se reduce la studii sociologice si nu la caracter.

    3. Mai are timp, sa o intoarca, pe situatie, cu „bomba” Benghazi, Romney? Poate mai are, stim noi? Desi greu de crezut. Cand e votul, marti, nu?

    4. @ Liv St Omer

      1. E de rau. Chris Christie l-a busit pe Romney fara niciun motiv. N-avea ce cauta cu ‘bama pe podium sa-i aduca omagiu. Un umflat prost -> s-a demonstrat ca obezii au probleme cu IQ-ul.

      2. Chris Christie tocmai a legalizat votul prin fax si email.

      Mai multe amanaunte cred ca poate sa ofere Pataphyl.

    5. Hoit niuz ar face bine să mai citească și altceva decît TV Alfabet (ABCCBSNBCCNN).
      De exemplu:
      Romney Landslide: Here Are the Biggest Names Predicting It & How It Will Happen. Chiar pot să deschidă ochiul ăla, dau pronosticuri și cîțiva de la numitele AntenAlfabete! 🙂

      1. CNBC Anchor Larry Kudlow: said on his CNBC show “The Kudlow Report” on Oct. 25: ”I am now predicting a 330 vote electoral landslide.”

      2. MSNBC Host Joe Scarborough: Based on Scarborough’s insights on Politico:
      “But my gut tells me there are two likely scenarios: (1) President Obama will squeak out a narrow Electoral College victory or (2) Mitt Romney will carry Ohio and be swept into office by a comfortable margin.
      After practicing politics for 20 years, I suppose I would rather be in Mitt Romney’s shoes than Barack Obama’s. Incumbents who are under 50 percent two weeks out usually go down to defeat.”

      3. Strategist Karl Rove: Rove said Wednesday in the Wall Street Journal:
      “In addition to the data, the anecdotal and intangible evidence–from crowd sizes to each side’s closing arguments–give the sense that the odds favor Mr. Romney. They do. My prediction: Sometime after the cock crows on the morning of Nov. 7, Mitt Romney will be declared America’s 45th president. Let’s call it 51%-48%, with Mr. Romney carrying at least 279 Electoral College votes, probably more.”

      4. Columnist George Will
      George Will outlined a huge Romney Election Day in an interview on ABC’s “This Week,” predicting a 321-217 landslide that included nearly every swing state including Minnesota.

      5. Pundit Dick Morris: In a recent editorial for The Hill, Morris explained in detail his landslide prediction:
      “Reasonable voters saw that the voice of hope and optimism and positivism was Romney while the president was only a nitpicking, quarrelsome, negative figure. The contrast does not work in Obama’s favor. His erosion began shortly after the conventions when Indiana (10 votes) and North Carolina (15) moved to Romney (in addition to the 179 votes that states that McCain carried cast this year).
      Then, in October, Obama lost the Southern swing states of Florida (29) and Virginia (13). He also lost Colorado (10), bringing his total to 255 votes.And now, he faces the erosion of the northern swing states: Ohio (18), New Hampshire (4) and Iowa (6). Only in the union-anchored state of Nevada (9) does Obama still cling to a lead.
      In the next few days, the battle will move to Pennsylvania (20), Michigan (15), Wisconsin (10) and Minnesota (16). Ahead in Pennsylvania, tied in Michigan and Wisconsin, and slightly behind in Minnesota, these new swing states look to be the battleground.”
      Morris also predicted a huge day for the GOP in the Senate:
      “The most likely outcome? Eight GOP takeaways and two giveaways for a net gain of six. A 53-47 Senate, just like we have now, only opposite. Barack Obama’s parting gift to the Democratic Party.”

      6. Columnist Michael Barone: The Washington Examiner columnist says Romney will walk away with 315 electoral votes:
      ”Bottom line: Romney 315, Obama 223. That sounds high for Romney. But he could drop Pennsylvania and Wisconsin and still win the election. Fundamentals.”

      7. Las Vegas oddsmaker Wayne Allen Root: Root said in a column posted on FoxNews.com:
      “I’m predicting a 5 to 7 point popular vote victory. Electorally it won’t even be that close. Romney will win many states that went to Obama in 2008. I’m predicting Romney victories in Ohio, Florida, Colorado, Virginia, Iowa, Wisconsin, New Hampshire, North Carolina, and Indiana. I predict a Romney victory by 100 to 120 electoral votes.”

      8. Israel: Abe Katsman of the Times of Israel writes of the Romney landslide among American voting in Israel:
      “The Presidential election results are in. Well, at least the votes from Americans in Israel. Not one to keep readers in suspense, I’ll reveal the most important numbers up front: Gov. Mitt Romney received 85%–85%!–of the vote; President Obama managed only 14.3%. This, according to exit polling just released by iVoteIsrael, the non-partisan group promoting and facilitating voting by U.S. citizens currently in Israel. Their statistics reveal some fascinating results. More importantly, these results have implications for the outcome of next week’s election. (Again, not to keep you in suspense: those implications favor the Republicans.)”

      BONUS: Glenn Beck: “321-217 victory for Romney in the electoral college.”

    6. Romney nu avea toate datele despre Benghazi la ultima dezbatere. Dar n-a folosit nici pe cele ce le avea la dispozitie. Big mistake!

      Dar oare in campaniile ulterioare s-a referit la bombele de dupa dezbatere?

    7. @anarchix

      Chestia aia cu votul prin fax nu-i deloc blamabilă, eu am fost zilele astea prin cîteva zone distruse și realmente e de neimaginat ce e acolo. Treaba cu ieșitul la braț cu Hussein pare a se răzbuna: ajutoarele FEMA n-au ajuns deloc, populația e furioasă, urgențele le-a rezolvat Christie prin forțe strict proprii, în plus, ajutoarele masive necesare reconstrucției infrastructurii vor ajunge totuși cîndva. Evident, după alegeri. Pronostichez un scor mai strîns decît arată poll-urile (3-5%), poate un cîștig de un loc (R) în Cameră pentru NJ.

    8. aia-i intrebarea, Silva. Acuma, ideea ar fi, de fapt, nu „le-a povestit Romney americanilor de Benghazigate?” ci „au aflat americanii, suficient de multi dintre ei, despre asta?”. Ca dac-au aflat, voteaza ei anti-Obama si fara sa-i impinga Rom’. Daca n-au aflat inca, e, vorba cuiva mai sus, groasa. Cred ca e posibil ca Benghazi sa fie buturuga mica rasturnatoare a carului Obamic. On verra.
      De ce e marti votul, nu era de-obicei in w-end?

    9. @Silvapro

      Nu, nu s-a referit, lumea vrea în primul rînd ieșire din criza economică. Chestiile internaționale au fost abordate doar tangențial, dar pînă și MSM au trebuit să relateze despre scrisoarea senatorilor Republicani în chestiunea Benghazi, în felul ăsta agenții FBI au putut primi undă verde să ancheteze pe unul din teroriști. În doar 48 de ore l-au găsit și interogat în Tunisia! După alegeri, noul Congres și justiția vor trece – sper – la treabă. Sînt enorm de mulți sus-puși implicați. Poate se va face curățenie. Repet, sper…

    10. @ pataphyl

      Faxul e foarte usor de manarit. E practic o linie analogica. Nema incriptare, nema securizare. La fel cu emailurile. Problema este ca totul a fost facut ad-hoc. In fine. Om trai si-om vedea.

      Sincer sa fiu, Christie mi s-a parut un fraud si mi s-a parut bine. Nici n-a trebuit sa caut prea mult …

      Si Bloomberg se facea ca e republican. 😉

    11. Dar ce-i ardea asa de vot? Daca a intervenit un dezastru asa de mare, ce era daca mai asteptau citeva zile? Ori administratia OBAMA a preferat sa fie omul amortit (la propriu si la figurat), sa nu apuce sa se clarifice la cap. Diversiunea aste de atentie de la Benghazi si ultimele stiriii ii pica bine lui Obama.

    12. Silva @14 Trebuiau deblocați bani pentru FEMA. Idiotul de Bloomberg i-a zis lui Ear Leader să nu vină la New York, ca rezultat nenorociții din Staten Island („întîmplător” o zonă mai puțin liberală!) așteaptă și acum ajutor. A dres-o Bloomberg cu un endorsement care-i ajută ca o frecție la piciorul de lemn uscat… 🙂 Nu-l apăr pe Christie, dar nu pot să nu-i dau dreptate cînd a spus: „In primul rînd oamenii” și (azi) „Terminați cu prostiile, am treabă!”.

    13. @14 Silva, votul e important căci sînt o grămadă de alte alegeri, în special locale. Sperăm să fie cîștiguri Republicane măcar pe jumătate în comparație cu Pennsylvania 2010, cînd s-a cîștigat, pe lîngă Guvernator, majoritatea în Congresul local! Anul ăsta în NJ se va ajunge probabil la fifty-fifty. Zonele calamitate sînt (cu puține excepții) majoritar Republicane.

    14. Dupa 4 ani lungi si lati de Obamagire oare nu a venit vremea sa se trezeasca deja din Obamagie? Magia neagra are si ea o limita…

    15. @Silvapro

      1. Cu plăcere.
      2. Cred că la următoarele dezvăluiri te refereai în niște comentarii recente (scuze, n-am prea avut timp să citesc link-urile):

      ‘Obama gift-wrapped Libya to al-Qaida’

      Documents obtained by former Muslim Brotherhood member Walid Shoebat reportedly demonstrate the Obama administration is to blame for the deaths of Americans in the Benghazi consulate attack because it effectively empowered the Islamic terrorist organization al-Qaida to take over governance of Libya.

      Shoebat reports a group of anti-al-Qaida Libyans in exile have come into possession of some highly classified documents that, in their view, “will bring the Obama Administration down.”

      “Obama gift-wrapped Libya, handed it over to al-Qaida,” the group asserts, “and we can prove it.”

      The group has already provided the copy of a letter that, as WND reported, suggests the Obama administration approved assigning a member of al-Qaida to handle security at the U.S. Embassy in Tripoli.

      “The rest [of the documents],” Shoebat’s sources say, “will be provided when Mitt Romney is in office. His election is our only hope for humanity.”

      But Shoebat has provided a glimpse into the evidence that is reportedly on its way: “They include passports of al-Qaida operatives and identifications of terrorists from many nations – Chad, Egypt and Pakistan to name a few – which are now all camped in Libya as they enter by crossing borders guarded and managed officially by what they called ‘government appointed al-Qaida leaders.’”

    16. #22 Pataphyl

      Si continuarea in articol e f. interesanta si ingrijoratoare:

      http://www.shoebat.com/2012/11/03/libyan-leaks-obamas-gift-to-al-qaeda-libya-itself/

      Ce multa dreptate are W. Shoebat cind observa asta:

      A common complaint of westerners who try to read about the Middle East is the sheer volume of Arabic names they must sift through to reach a modicum of understanding; they lose track and often move on.

      Un nume de acest gen este Abdel Hakim Belhaj. Dar nu e singurul lucru suspect.

      In articol apar niste documente „transpirate” despre niste aspecte importante din situatia in Libia de dupa „democratizare”.
      Mi-as fi dorit sa aud parerea voastra despre aceste lucruri. Si daca este adevar in ele, de ce nu este facut chiftelute Obama cu administratia lui cu tot?

    17. Multumesc, Pata. Toata fosgaiala asta cu swing states si toss-ups se termina deci maine seara; maine seara aflam daca am scapat de nebunul asta sau daca mai suportam inca 4 ani de shock&awe politics. Eu inca ma mai bazez pe luciditatea americanilor, care sa fi vazut in sfarshit cine-i Obama, dupa afacerea Benghazi. Altfel…..altfel, dupa noi, Sandy.

    18. @23

      Romney Gains 3 to Tie Obama in CNN’s D+11 Poll

      The latest CNN national poll of likely voters, which shows a 49%-49% tie between Republican challenger Mitt Romney and incumbent President Barack Obama, is either absurd, or very good news for the GOP–or both.

      Romney has gained 3 points since the last time CNN ran its poll, in late September, when Obama led 50%-47%. That is good news for the Republican ticket, especially since the poll was conducted after Hurricane Sandy.

      Yet there is something odd–and even ridiculous–in the poll’s sample: of the 693 likely voters in the total sample of 1,010 adults polled, „41% described themselves as Democrats, 29% described themselves as Independents, and 30% described themselves as Republicans.”

      In other words, the poll is a D+11 outlier. It presents a picture of an electorate that is far more pro-Obama than it was in the historic 2008 election. That is extremely unlikely.

      Moreover, the polls’s crosstabs indicate that Romney is winning self-described independent voters by a giant 59%-37% margin. A 22-point lead among independents virtually guarantees victory for Romney. Yet Democrats are so heavily over-represented in the CNN poll that Romney’s 22-point lead becomes a mere 49%-49% tie.

      Some Democrats have argued that their party will still show up to the polls in significantly greater strength than Republicans–either because of the increased presence of Latino voters, who currently favor the Democrats; or because, they argue, many of the voters that say they are independent are really disgruntled Republicans.

      But none of these explanations points towards a Democrat turnout exceeding that of 2008, which the CNN poll assumes. Republicans are far more motivated, and Democrats are somewhat less motivated, in 2012.

      And yet the poll, absurd though it is, shows that Romney will be able to overcome even a staggering partisan disadvantage, and that he will win the independent voters who typically decide elections.

      So this poll, like many mainstream media polls, can simply be ignored. Or embraced, if you prefer.

      One thing is certain: D+11 or no, conservatives are preparing to show up to the polls–the ones that count–on Tuesday, in droves.

    19. Se poate intampla absolut orice, Pata. Ce mai conteaza ce a facut Obama cand Romney nu a fost in stare – si nu a fost, sa fie clar – sa il atace pentru asta?! Romney este un dobitoc. Daca o sa castige, nu are nici un merit pentru o va face IN CIUDA prostiilor sale. Daca o sa piarda, va fi unicul vinovat.

    20. @28
      Vlad, ce sa spun….pt. mine personal, e important ca Romney sa castige meciul, indiferent daca datorita sau in ciuda. Pentru ca de la meciul USL/ARD deja nu mai astept nimic deosebit, si-ar fi dramatic; sa incerc sa emigrez din Romania pot, sa incerc sa fug in spatiul cosmic mi-e imposibil. Stiu ce vei spune, poate la chestia asta merg „pe mana” lui Calehari, dar asta este.

    21. PS Si despre Reagan (desi e extrem de prematur sa-i compar) s-a spus: ca e incult, ca-i un taranoi, ca e un vacar amarat, ca e un actor de mana a n-a, etcetc. Poate ca ai dreptate si Romney e dobitoc, nu stiu. Oricum, mai dobitoc decat Obambi nu poate fi, de asta sunt sigur. Si macar e un dobitoc . In lumea in care traiesc eu, crede-ma, pana si asta e ceva pozitiv si foarte important.

    22. Vlad, am o rugăminte, repetă mai rar chestiile astea, sau măcar amînă pînă miercuri. Știm cu toții care ne-au fost (și încă sînt) rezervele în ce privește persoana lui Romney. După părerea mea (și a foarte multor comentatori/strategi Republicani), importantă este limitarea fraudei în cursul votului de mîiine. De aceea și MSM se încăpățînează să prezintă aceste poll-uri scandaloase. Din fericire, în zonele „dinainte stabilite”, masele de manevră nu se înghesuie absolut de loc. Dacă vor fura doar 5-6 milioane de voturi, R&R încă vor cîștiga detașat. În ciuda morților din Gorj County…

      By the way: The Polls Are Wrong: Electorate is R+6

      While every single poll on the planet predicts Democrats will enjoy a turnout advantage of three to eleven points, the latest Rasmussen survey of party affiliation taken throughout October shows that Republicans enjoy a huge 5.8% Party ID advantage going into the 2012 election.

      According to Twitter’s invaluable NumbersMuncher, Rasmussen correctly predicted 2008 would be a D+7 election and incorrectly predicted 2010 would be D+3. (2010 was D+0, or even, so Rasmussen gave an edge to Democrats they didn’t have.)

      If the 2012 race is D+2, Romney’s probably going to win. If the race is R+6, Romney’s going to enjoy a landslide.

      The most important piece of information in this poll, though, is that Rasmussen’s sample is a monstrous 15,000 likely voter. Moreover, Rasmussen’s Party ID results match similar results found by Gallup and Pew.

      Again, if Rasmussen is anywhere near as correct as he’s been in the past, all of these polls showing Obama holding small leads, are dead wrong. They’re under-sampling Republicans in a major way; predicting an electorate that looks like 2008.

      ADDED: In one photo, here’s a look at Rasmussen’s track record.

    23. Nu stiu exact la ce chestii te referi. La faptul ca poate pierde? Tocmai pentru ca Obama urma sa FURE voturi era nevoie de altceva decat a facut Mittens. Putem cadea de acord?

    24. Vlad, sigur că o să cădem de acord… miercuri! 🙂 Să știi că m-am întîlnit cu foarte mulți oameni interesați de alegeri, în educație (știi asta) e o infecție socialistă înspăimîntătoare. Ei bine, enorm de mulți sînt deja șocați (sincer!) de Benghazi și foarte mulți democrați vor vota împotriva lui Zerobamao. Ai să vezi… ziceam undeva (erau și niște analize pe net) că nu pot fura cu sindicatele mai mult de 5-6 milioane de voturi. Vor fi insuficiente! Azi-dimineață a trebuit să merg la Trenton, capitala NJ, care teoretic votează aproape 100% Obama. AM VĂZUT DOAR 2-3 panouri cu Obama! Sîmbătă, în Philadelphia, la fel!

    25. Si ce merit ar avea Mittens daca s-ar intampla asta (macar de s-ar intampla!)? Zero. Cand a avut ocazia sa spuna ceva, a dat-o in prostii ca sa para „presidential”. Despre asta vorbim, Pata. despre un politician care este ingrijorator de preocupat de irelevant, gata sa-si dea cu stangul in dreptul pentru a parea intr-un anume fel. Tu zici ca o sa castige sigur. Eu zic ca ramane de vazut.

      1. Daca invinge, meritul nu va fi al lui pentru ca a facut tot ce i-a stat in putere pentru a se asigura ca nu va castiga. Comportamentul din campanie si ultimele doua dezbateri arata cat se poate de clar ca Romney a refuzat sa fie cinstit. Si-a sfasiat colegii republicani, dar cand a venit vorba sa il confrunte pe marxistul antiamerican de la conducerea SUA, a preferat sa joace „pozitiv”.
      2. Daca democratii vor vota pentru Romney din cauza Benghazi-Gate, meritul nu va fi al lui pentru ca republicanul nu a facut mai nimic pentru a scoate in evidenta complicitatea administratiei Obama la uciderea cetatenilor americani de catre islamistii libieni. Balbaielile nu se pun.

    26. Romney a invatat o serie de lectii de la colegii republicani in urma cu cinci ani, cu ocazia competitiei pentru nominalizare de atunci. Nu vad de ce s-ar fi purtat cu manusi de data asta. Decizia lui de a nu-l ataca prea tare pe Obama in dezbaterea nr. 3 a fost cu cap, nu a unui dobitoc. Si eu l-as fi dorit mai combativ cu acea ocazie, mai ferm si mai insistent, dar calculul lui strategic mi se pare (gandindu-ma acum) bun. Va deveni presedinte, iar meritul ii apartine in buna masura.

    27. O serie de lectii de la RINOs, nu? De la caracterele deosebite care nu-s in stare sa fie de dreapta nici macar in alegeri, dar care vor sa fie votati mereu ca fiind cel mai mic rau. Gee, that’s smart. Calculul lui strategic este calculul fiecarui consilier de duzina: „daca pierdem centrul, ne-am ars”. Stanga nu candideaza NICIODATA pentru castigarea centrului, doar idiotii de dreptaci isi pun mereu problema pierderii centrului. Sa se ia toti de manuta cu Colin Powell si sa danseze Kum-ba-ya in jurul focului progresist, daca atat ii duce mintea.

      Astia sunt cei care misca dreapta numai catre stanga, cei care ii arunca in extrema pe toti politicienii decenti, cei care isi injunghie colegii pentru a-i imbuna (cred ei) pe progresistii din media. Astia cu „strecoara-te”, „pari”, evita „excluderile”, vorbeste despre toate „minoritatile”, s.a.m.d.

    28. Pai atunci care e baiul? RINOs l-au luat in coarne si a invatat sa serveasca acelasi meniu patru ani mai tarziu. Colin Powell este un RINO tipic, dar care nu s-a inscris in nicio cursa electorala sub acest partid. Daca faci totusi aceasta comparatie inseamna ca il consideri pe Romney nu numai un dobitoc, dar si un impostor mai nociv decat Powell. Hai sa-l judecam dupa ce ajunge presedinte.
      Nu mi s-a parut o partida jucata la centru. Romney a presat flancul economic si a castigat clar. A sacrificat politica externa si l-a surprins cu asta pe Obama. Obama a fost fortat sa se bata pe terenul ales de Romney, unde Romney era mai puternic. Orice bun strateg procedeaza astfel.

    29. @39 adevarat, emil.
      Vlad, sunt de acord cu Pata, daca e sa-l critici-paracritici (si vezi, sunt delicat 😉 ) pe Romney inca de pe-acum, macar ia si tu o pauza pana miercuri, nu de alta dar poate mai citesc si alti votanti USA blogul ILD, chiar vrei sa-i convingi sa nu voteze cu Romney? Sau daca vrei, macar zi asta pe fata.

    30. Comportamentul din campanie si ultimele doua dezbateri arata cat se poate de clar ca Romney a refuzat sa fie cinstit.

      Cu cine sa fie cinstit Vlade, cu Obama? Cred ca gresesti adresa, sa zic asa, cu cinstea. Orzul, pe la mine pe unde locuiesc, nu se prapadeste pe gaste. Si pe urma, parca aveam impresia ca, in batalia din Romania, toata lumea ii critica pe ARD-ei ca sunt prea „moi”|, ca n-au program, chiar tu l-ai criticat pe omul ala in scaun pe rotile ca de ce a fost prea politicos ca a declarat ca „nu-l cunoaste personal” pe Varan, ergo nu-si poate exprima o parere. Adica, de fapt, ca de ce a fost omul prea cinstit, exagerat de cinstit, cu cine nu trebuia. Nu sesizezi aici o vaga, infinitezimala, contradictie? 😉 🙂

    31. #39 Emil B. : „Romney a presat flancul economic si a castigat clar. A sacrificat politica externa”.

      De ce trebuia sa sacrifice politica externa? Do economy aspects and external politics have to be mutually exclusive?

    32. A propos fraude. Deci e de asteptat sa se produca fraude electorale si in America?
      Pe acest fondal, de-abia acuma inteleg ideea de ce trebuie sa umfle statisticile in favoarea lui Obama – sa nu para suspect daca cistiga.

    33. Silva, fraude s-au produs deja, în presă (vezi #26). Mai sînt mașini de votat trucate (trebuie să fii atent, apeși pe elefant și iese măgarul), centre de votare „sigure” pentru morți, de exemplu, lipsa cerinței de a prezenta ID, care favorizează turismul electoral etc., etc. Alde Dragnea sau Hrebenciuc au de unde învăța meserie…

    34. Emil

      A sacrificat politica externa si l-a surprins cu asta pe Obama. Obama a fost fortat sa se bata pe terenul ales de Romney, unde Romney era mai puternic. Orice bun strateg procedeaza astfel.

      Politica externa era un domeniu unde Obama a avut vreo realizare? Asta era domeniu de sacrificat cand Hussein insusi a fost inregistrat promitand rusilor ca isi va trada propria tara in schimbul unor avantaje electorale?!

    35. Eu asa cred ca:
      Per ansamblu domnul Vlad M are dreptate. Ce face Romney se numeste politica pe termen scurt. Castigi batalia dar ai pierdut razboiul. A obisnui electoratul cu un discurs ambiguu, conciliant (cu cine? cu gasca de nenorociti a lui Obama) inseamna sinucidere pe termen lung. De fapt asta este tactica stangii: acceptarea de catre dreapta a unui discurs, comportament politic si in final, a unei agende dubioase si a unui proiect politic extrem de nociv pentru civilizatia noastra. Asa s-a ajuns ca in Europa sa nu mai stii exact care este dreapta si care este stanga, asa s-a ajuns ca dreapta in cvasitotalitatea tarilor sa sustina multiculturalismul si alte aberatii stangiste.
      Cred ca mai intervine si o abordare paguboasa: domnule, nu-l putem ataca frontal pe Obama cu problema Benghazi ca s-ar putea sa iasa la iveala lucruri extrem de suparatoare. Pana la urma este presedintele Statelor Unite, face parte din establishment, ar fi prea mult, bla-bla, bla-bla.
      De aceea, de fapt, Romney a fost cea mai proasta alegere a republicanilor.
      Dar este alegerea republicanilor si trebuie sustinut.
      Sunt multe argumente (de ordin politic, economic, social, de morala, etc) pentru care este bine ca Romney sa castige alegerile. Mai este unul specific care particularizeaza aceste alegeri: demitizarea unor convingeri ce deriva din insasi ideologia stangii. Cel mai bine, aceste idei periculoase au fost sintetizate de zapacitul ala de consilier al lui Ponta: nu va fi democratie in Romania pana nu vom avea un presedinte femeie, tiganca, lesbiana si alte tampenii de genul asta. Obama se muleaza perfect pe acest tip de convingere. Ar fi extraordinar ca aceste alegeri sa consfinteasca respingerea de catre electorat a acestor tampenii stangiste si aruncarea lor la cosul de gunoi.

    36. Romney va castiga! Nu traim intr-o lume perfecta. Nu este un candidat perfect cum ne-am dori. Nu este Mesia. Este mult mai bun pentru noi si pentru lumea asta decat Obama. As fi vrut sa fie Santorum (nici el perfect), poate era un pic mai bine dar nu putem spune ce s-ar fi intamplat. Sper ca victoria sa fie la scor detasat!

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here