Un răspuns pentru d-l F. Cojocariu

    270

    Doamna Liana Alexandru a debutat pe blogary.ro cu un text despre Eminescu şi educaţia naţională, reuşind performanţa de a rata cu totul ambele teme abordate. Pe foarte scurt, învăţământul românesc are probleme, nişte tembeli propun canonizarea lui Eminescu, unii compatrioţi nu îl citesc pe domnul Patapievici şi îi ascultă doar pe criticii lui ignoranţi şi/ răuvoitori, deci e normal ca fiului doamnei Alexandru, Mihai, să îi placă rockul şi nu Eminescu. Cam acestea erau marile idei ale textului, surprinzătoare pentru un blog care se revendică de la dreapta, nu de pe palierul „blogstângii” mioritice, motiv pentru care am şi scris câteva comentarii în acest sens, cel mai important fiind (voi îngroşa fragmentul cheie):

    Oare dreapta romaneasca* il simte pe Eminescu intocmai in stilul candva denuntat de Patapievici ?

    „Într-o epocă în care viziunile mai sunt licite doar la cinema ş…ţ, Eminescu nu ne mai poate apărea decât ca exasperant de învechit. Or, se ştie, supremul argument împotriva cuiva, azi, este sentinţa «eşti învechit ». Iar cultura română din ultimii ani, în lupta pentru integrare euro-atlantică, nu doreşte decât să scape de tot ce este «învechit» – adică să fie progresistă. Pentru nevoia de chip nou a tinerilor care în cultura română de azi doresc să-şi facă un nume bine văzut în afară, Eminescu joacă rolul cadavrului din debara. Sec spus, Eminescu nu mai este azi actual deoarece cultura română, azi ca şi ieri, se dovedeşte a nu fi decât o cultură de sincronizare. Ea încă nu îşi permite să nu fie în pas cu módele.” („Inactualitatea lui Eminescu în anul Caragiale”, Flacăra, nr. 1-2, 2002, p. 86)

    * „aşa-zisa dreaptă românească”

    Domnul Cojocariu a replicat, iar acum îi răspund în mod oficial.

    Nu are nici o relevanta cum simte dreapta romaneasca (presupunind ca ea exista) pe Eminescu. Eminescu e poet, un artist de geniu, nu ideolog.

    De fapt, „Eminescu e poet, un artist de geniu” şi ideolog. Poate nu vă place politica lui Eminescu, dar a făcut politică, în primul rând conservatoare şi în al doilea rând naţionalistă. Şi – ţin sa precizez -, a făcut-o fără complexe, domnule Cojocariu, nu s-a ferit sa spuna lucrurilor pe nume, ba chiar într-un stil extrem de combativ. Dacă ar fi trăit în România anului 2010, ar fi fost dat în judecată de corecţii politic şi denunţat ca vadimist de intelectualii fini ai naţiunii, acele personagii pentru care steagul e o cârpă comunistă, iar istoria şi figurile ei încă o povară pe umerii bietului cetăţean al republicii.

    A nu se uita că dreapta este naţională şi stânga este cea care predică, de regulă, internaţionalismul. Ce ar fi să îi lăsăm pe apostolii stângii să se ocupe de demolarea dimensiunii naţionale?

    Apoi, personificarile astea sint periculoase, dreapta nu “simte” in nici un fel, ca nu e om. Ea ajunge sa simta si sa creada doar cind se identifica cu o persoana. Iar atunci e deja altceva.

    Nu, domnule Cojocariu, dreapta simte, că dacă nu ar simţi, ne-am vedea toţi de treabă şi am fi tovaraşi care aberează cu ne-simţirea dreptei si primitivismul ei incurabil. Imaginaţia – pe care, dacă nu mă înşeală memoria, aţi enumerat-o cândva, pe blogary, ca simbol al dreptei – înseamnă simţire, n-ar trebui să vă scape acest aspect, de aceea e de domeniul nostru, în timp ce utopia e de domeniul adversarilor noştri de idei, bieţi pioni în „mersul inevitabil al istoriei către progres”.

    E la fel de ridicol sa crezi ca poporul roman ar simti sau ar crede ceva.

    Domnule Cojocariu, ştiţi ce nu simte si nu crede nimic? O piatra sau un popor lobotomizat. Iar daca acest popor este un moloz mineral, pot să vă întreb de pe ce poziţii vorbiţi? Sunteţi cumva bunul duh pazitor si dojenitor trimis de Providenţă pentru a indruma ro-molozul afara din nesimtire si ignoranta catre „patriotismul sanatos si increderea in noi insine”? Spuneţi că „ducem mare lipsa de respect pentru noi insine” şi sunt de acord cu dvs., dar mă întreb despre ce respect ar putea fi vorba când la mijloc se află un popor, din câte înţeleg, cam idiot.

    Şi, nu vă supăraţi, dar am impresia că nu realizaţi a ce sună „insa nu cu poeti nationali si isterii patriotarde cistigam ceva”? În traducere engleza, asa cum a spus-o alt mare duh pazitor si dojenitor de peste ocean: „And it’s not surprising then they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren’t like them…”.

    Aici sint teribile reminescente ale discursului nationalist comunist, unul care pina la urma ne impiedica sa regasim patriotismul sanatos si increderea in noi insine. Ducem mare lipsa de respect pentru noi insine insa nu cu poeti nationali si isterii patriotarde cistigam ceva.

    Cât despre „teribilele reminiscenţe ale discursului naţionalist comunist”, v-aş recomanda ceva mai multa prudenţă in a cataloga astfel apărarea într-o dezbatere a unui român peste medie, fie el şi Mihai Eminescu. Patriotismul sănătos nu presupune „la gunoi cu Eminescu, băgaţi rockul care îi place lu’ Mihai al lu’ doamna Alexandrescu”, iar recâştigarea încrederii in sine de către acest popor vine in contradicţie flagrantă cu politica lui „ce poet national, bai, ceauşiştilor?”. Toate naţiunile acestei lumi au poeţi naţionali, nu văd de ce noi am face excepţie.

    Au trecut 20 de ani de la căderea oficială a regimului. Când o să avem permisiunea de a nu da cu noroi în ai noştri?

    Print Friendly, PDF & Email

    270 COMENTARII

    1. Cu parere de rau nu vad care ar fi legattura dintre muzica rock si poeziile lui Eminescu? eu nu vad nimic condamnbil in a nu agree poezia fie ea si eminesciana!!! rockul este ok,la o adica nu e o muzica comaaprabila cu manelele nu-i asa? ideea era ca,pina la urma degustibus non disputandus!

    2. eu nu sînt convins că ai citit cu atenţie textul lianei alexandru. cred că l-ai citit în diagonală. şi, probabil, la fel şi comentariile.

    3. Ideea era alta, Marcel. Am anumite pretentii de la „dreptaci”, una dintre ele ar fi aceea ca ei nu trebuie sa sustina cu atata lejeritate prostii. Ei bine, oda adolescentului, apartinand Lianei Alexandrescu, este jenanta, iar in combinatie cu dispretul elitiste un prea mult.

      De progresisti eu sunt satul.

    4. nedormitul > nici „eu nu sînt convins că ai citit cu atenţie textul lianei alexandru. cred că l-ai citit în diagonală. şi, la fel şi comentariile.”

    5. sfatul meu, mai uşor cu pretenţiile pe scări. a fi de dreapta nu înseamnă a gîndi cum au x sau y pretenţii. madame blogary nu este nici cazarmă, nici acreală, nici încrîncenare, nici gîndire după şabloane predefinite. cred că ai văzut care este dictonul nostru, nu? libertate şi imaginaţie. nu avem pretenţia că noi definim dreapta.

      iar în toată povestea asta era vorba de mihai eminescu poetul. nu gînditorul politic, nu gazetarul, nu persoana publică eminescu. era vorba de tranformarea lui eminescu – poetul într-un produs indigest în programele pre-universitare. era vorba de un eminescu vîrît cu linguroiul pe gît, la normă. era vorba de un sistem de educaţie învechit şi păgubos. de transformarea lui eminescu în instrument de propagandă naţionalist-comunistă înainte de revoluţie, perpetuată într-o altă formă, după revoluţie, de către eternii activişti.

      mai departe, ok, putem deschide o discuţie şi despre eminescu omul de dreapta. însă pentru moment ne rezumăm la mai puţin.
      şi încearcă să priveşti lucrurile mai detaşat. noi asta încercăm.
      p.s. am mai văzut un comentariu acru de-al tău la una din postările mele. îţi mărturisesc că miştourile cele mai acide la adresa lui băsescu şi a pdl-iştilor nu le-am găsit la adversarii lui. le-am făcut eu cu bleen, pe messenger. avem suficient umor încît să rîdem şi de ai noştri. am rîs, de multe ori, cu lacrimi. iar ăsta este un exerciţiu bun pentru a ne păstra mintea limpede şi pentru a scăpa de încrîncenare. ţi-l recomand cu căldură.

    6. Inainte de a aduce lamuririle necesare, as vrea sa fac clar, de la bun inceput ceva. Incercarea de a arunca in derizoriu prin catalogarea sa ca „incrancenat” ori „acru” tradeaza multa nesiguranta. Daca e nevoie de asa ceva, in cadrul a ceea ce se vrea un schimb de idei, puteti sa renuntati de pe acum la sloganul ala frumos pe care l-ati ales. Comentariile mele nu trebuie sa fie pe placul nimanui, nici nu necesita aprobarea vreunui for insarcinat cu eliminarea acrelii ori a incrancenarii din blogosfera.

      Am avut la dispozitie doua abordari, una serioasa si una neserioasa. Am ales-o pe prima pentru ca mi s-a parut ca ar fi o lipsa de respect sa va tratez ca pe niste liceeni. Daca as fi stiut ca mi se va veni cu copilarii gen „incrancenare” si „acreala”, ma distram mai mult si treceam la ironii, slava Domnului era destul material cu care puteam lucra., dar daca acesta este pretul pentru a fi luat in seama si altfel ca incrancenat, il platesc, dar nu va garantez ca o sa va placa prea mult. 🙂 La cat de sensibil sunteti, stimate nedormitul, de ati tinut minte comentariul meu “acru”, ironiile vor fi nimic altceva decat fier incins aplicat direct pe epiderma.

      Toata povestea asta era despre comentariul lui Florin Cojocariu, dar nu am nici o problema in a discuta despre opera “de dreapta” a doamnei Liana Alexandru. O fac cu placere, sper ca nu credeti ca ma complexeaza personalitatea domniei sale.

      Articolul mi s-a parut extrem de slab. Problema modului in care se face scoala in Romania nu poate fi redusa la parerile plozilor nostri. Poate credeti ca elevii trebuie implicati mai mult in actul de invatamant, dar eu indraznesc sa am alta opinie. O fi lasat comunismul destule urme asupra celor nascuti si crescuti in RPR/RSR, dar nu reparam raul facut prin comentarii de liceu asupra unor subiecte atat de importante. Nici o civilizatie pana la cea contemporana nu si-a stabilit sistemul de valori si de educatie pornind de la panseurile copiilor ei, ma mir ca doamna Alexandru nu observa atata lucru. O fi de vina mediul toxic de la iRealitatea.

      a fi de dreapta nu înseamnă a gîndi cum au x sau y pretenţii. madame blogary nu este nici cazarmă, nici acreală, nici încrîncenare, nici gîndire după şabloane predefinite. cred că ai văzut care este dictonul nostru, nu? libertate şi imaginaţie. nu avem pretenţia că noi definim dreapta.

      Nu stiu cate cunostinte aveti in domeniul ideologiilor, dar cu astfel de idei nu se ajunge prea departe. A fi de dreapta nu inseamna a gandi oricum, identitatea asta politica e un pic mai mult decat “libertatea si imaginatie”. Incercati “traditie” si “moralitate”; libertate si imaginatie poate avea oricine, pana si stanga.

      P.S. N-aveti decat sa faceti mistouri cat cuprinde, pe mine ma deranjeaza doar stilul grobian. Nu pot califica “Era nevoie de o pistă în Gură” ca fiind altfel decat mitocanesc, da’ poate ca sunt eu “incrancenat” si “acru” si nu stiu sa apreciez aluziile la felatie. :mrgreen: Sau poate ca nu ma obsedeaza subiectul, ca pe altii.

    7. de acord , pina am vazut asta:

      perpetuată într-o altă formă, după revoluţie, de către eternii activişti.

      what? 😆 eu am facut scoala mult timp dupa revolutie, dar habar nu am despre ce vb.

    8. Salut,

      Nu stiu ce sa-ti raspund. Am impresia ca vorbesti despre altceva. Eu spun: doua babe au evadat din inchisoare. Tu raspunzi: ba nu, ploua! Liana zice: „copii trebuie sa descopere cu placere, apoi sa invete mecanic”. Tu raspunzi:”Problema modului in care se face scoala in Romania nu poate fi redusa la parerile plozilor nostri.” Am impresia ca ai citit alt articol. De aici si neputinta, ce as putea raspunde fara sa intru intr-o polemica absurda? Pardon, nici polemica macar. O foarte neplacuta si totala neintelegere. Am dat raspunsul asta pentru ca mi se parea de bun simt sa nu tac ca proasta-n păpușoi. Ma simt insa cam dezarmat, citez din Liana cea care nu te intimideaza care citeaza pe Plesu: „Traim intr-o lume atit de severa. Sintem un popor exigent, vorba lui Plesu!”
      Curat exigent, coane Fănică!

      Asa ca, sa fii iubit!

    9. Liana Alexandru nu este decat un personaj episodic, insemnarea este un raspuns la un comentariu scris de tine, F. Cojocaru, despre Eminescu si dreapta, dar chiar va rog, mai bateti mult apa in piua, poate vom discuta numai despre doamna Alexandru si lasam la o parte dreapta si identitatea politica, domenii care va cam depasesc.

      Slabut, domnilor. Nu-i nimic, sa fiti iubiti! 😉

    10. Domnii Nedormitul si Cojocariu, zic sa intram in piine. Pentru mine asta inseamna miezul postarii Imperialistului, pe care l-ati evitat cu grija diagonala sau anecdotica (vezi babele evadate din inchisoare pe vreme ploioasa). Miezul postarii il reprezinta acest comentariu din partea lui Florin:

      Nu are nici o relevanta cum simte dreapta romaneasca (presupunind ca ea exista) pe Eminescu. Eminescu e poet, un artist de geniu, nu ideolog. Un artist iti place ori nu-ti place. Apoi, personificarile astea sint periculoase, dreapta nu “simte” in nici un fel, ca nu e om. Ea ajunge sa simta si sa creada doar cind se identifica cu o persoana. Iar atunci e deja altceva. E la fel de ridicol sa crezi ca poporul roman ar simti sau ar crede ceva. Aici sint teribile reminescente ale discursului nationalist comunist, unul care pina la urma ne impiedica sa regasim patriotismul sanatos si increderea in noi insine. Ducem mare lipsa de respect pentru noi insine insa nu cu poeti nationali si isterii patriotarde cistigam ceva.

      Accentuarile sint ale mele. Si inca o accentuare/refrazare: a sustine ca poporul simte sau crede ceva este o reminiscenta a national-comunismului. Relatie logica directa: cei care sustin pe A sint inevitabil ridicoli datorita lui B.

      Acest gen de rationament este cinic si nihilist. La extrem. Insa este si un rationament fals din punct de vedere al realitatii istorice: national-comunismul nu a pervertit romanii prin transformarea lor in nationalisti comunisti, i-a pervertit in timp prin acumularea toxica a secretiilor de cinism. Pe traseul bascalie-indiferenta-cinism, un antidot secretat de corpul national ca reactie la infectia demagogic-patriotarda a lui Ceasescu s-a acumulat in asa masura incit a ajuns sa distruga ceea ce era menit sa apere – bunul simt national ancorat in respect si dragoste fata de tara si neam. Nu mi-e jena de aceste cuvinte „patriotarde”. Nu sint isteric, de fapt arareori vorbesc asa: aceste cuvinte se demonetizeaza repede si trebuie traite in suflet si rostite doar la ocazii speciale. Dar tu, Florin, cu aceasta ocazie ai deschis o fereastra deprimanta catre mostenirea tragica a ceausismului: cinism ucigator. Pe ce baza ontologica vorbesti despre „patriotismul sanatos si increderea in noi insine” dupa ce ai negat existenta unei constiinte nationale?

      E la fel de ridicol sa crezi ca poporul roman ar simti sau ar crede ceva.

      In aceasta afirmatie in care definesti poporul roman drept un moloz mineral ai postulat si faptul ca nu exista o constiinta a natiunii. Ce este impietrit si orb in tine de poti sa emiti astfel de enormitati? Dar nu cred in acest diagnostic. Cred mai degraba ca din dorinta de a te tine departe de toate pacatele si fariseismele vremii de azi si ieri, aluneci intr-un nihilism sinucigas. De fapt, aceasta este cea mai mare lipsa de respect pentru noi insine.

      Stinga ne distruge constiinta scufundind-o in baia de acid postmodern si ne imbraca in alta noua… de unica folosinta, deoarece zeul progresului e schimbator si nu stii cind va trimite circulara la Rogozanii din teren ca e timpul sa ne incolonam pentru idealuri noi, receptate prin revelatie intelectuala. Dar Stinga stie ce „simte si crede poporul”, ce trebuie dizlocat pentru a face loc omului amputat de radacini si usor de permutat in grila schimbatoare a „progresului”. Insa tu, probabil din impulsul de a nu fi sufocat de monolitul generalizator, negi ca poporul ar simti sau crede ceva si il transformi intr-un bolovan. Tot un monolit, dar neinsufletit. Aceasta nu se numeste o alternativa, este o fundatura.

      Citeva cuvinte despre Dreapta. In primul rind, nu este un monolit. O varianta clara este conservatorismul. Voi continua din aceasta perspectiva.

      … dreapta nu “simte” in nici un fel, ca nu e om. Ea ajunge sa simta si sa creada doar cind se identifica cu o persoana.

      Dreapta conservatoare simte, crede si ii este in putinta sa fie onesta si aproape de adevar deoarece se identifica cu localul, cu comunitatea la scara mica, cu idiosincraziile si traditiile ei specifice si inconfundabile, cu o cultura a memoriei si a valorilor neperisabile. Dreapta conservatoare se sprijina pe etica crestina si pe dreptul natural. In acest context, patriotismul dreptei conservatoare este bine temperat si adinc. O sonata pentru pian, nu o fanfara.

      “‘My country, right or wrong,’ is a thing that no patriot would think of saying. It is like saying, ‘My mother, drunk or sober.’” – G.K. Chesterton

      „A patriot does not boast of the largeness of his country, but of its smallness.” – G.K. Chesterton

      “In the last analysis, provincialism is your belief in yourself, in your neighborhood, in your reality. It is patriotism without belligerence. Convincing cases have been made to show that all great art is provincial in the sense of reflecting a place, a time, and a Zeitgeist.” – Richard Weaver

      Acest ultim citat din Weaver are importanta pentru noi, ca romani. Pentru inceput, este o incurajare sa nu mai consideram provincialismul nostru doar ca o sursa de inapoiere si frustrare. Exista insa o pre-conditie: acceptarea faptului ca actul de a crede si simti nu este numai o functie atomic individuala.

    11. Pentru doamna Alexandru: Eminescu si rockul au fuzionat cu succes in anii ’70, in muzica formatiei timisorene Pro Musica.

      Si daca… (balada rock)

      Dintre sute de catarge (folk medieval usor progresiv)

      Glossa (folk progresiv) (montaj foto atroce)

    12. @emil: nu stiu citi ani aveti si cit ati prins din comunism, tonul vostru (si al tau) imi cam da fiori. Nu e argumentatie, e infierare si demascare. Textul e plin de derapaje, imi aminteste de atacurile lui Vadim Tudordin Saptamina anilor 80.Am sa iau doar prima afirmatie pe care o „demolezi”. Hai sa vedem:

      „In aceasta afirmatie in care definesti poporul roman drept un moloz mineral ai postulat si faptul ca nu exista o constiinta a natiunii. Ce este impietrit si orb in tine de poti sa emiti astfel de enormitati? „ Eu am spus ca „poporul nu simte”, nu ca e „moloz mineral”. „impietrit”, „orb”, „enormitati” – adjective grele, patetice, fara argumente, exact ca in demascari. Nu vorbesc nicaieri de inexistenta constiintei nationale, doar ca poporul „nu simte”. Asadar, daca ma contrazici atit de violent, dupa tine poporul „simte”? Ce-o fi zicind DEX-ul?
      DEX: SIMȚÍ, simt, vb. IV. 1. Tranz. A avea, prin intermediul organelor de simț, senzația sau percepția unui lucru, a unui fapt, a unei calități, a percepe efectul unei excitații; a prezenta sensibilitate. ♦ Refl. A-și da seama de propria stare fizică. 2. Tranz. A băga de seamă, a prinde de veste, a observa prezența unei ființe sau o acțiune a acesteia, mai mult pe baza unui reflex la o excitație a simțurilor decât cu ajutorul judecății. ♦ (Despre animale) A adulmeca. 3. Tranz. A-și da seama, a fi conștient, a înțelege, a bănui o acțiune, o situație etc., bazându-se atât pe informații și elemente logice, cât și pe intuiție, instinct sau legături afective cu altă persoană. ♦ Refl. A fi conștient de o însușire, de o dispoziție sau de o stare proprie. ♢ Expr. A se simți în stare (de ceva sau să facă ceva) = a se ști, a se socoti, a se crede capabil (de ceva sau să facă ceva). 4. Refl. A avea, a da dovadă de bun-simț; a fi un om simțit (2). 5. Tranz. A fi cuprins de o stare afectivă, a încerca un sentiment, o emoție etc.; a fi mișcat, impresionat, tulburat de ceva. ♢ Expr. A simți lipsa (cuiva sau a ceva) = a suferi din cauză că cineva sau ceva lipsește. A simți nevoia să… = a dori să… ♦ A avea impresia că …, a încerca sentimentul că … ♢ Expr. (Refl.) A se simți la (sau în) largul lui sau (ca) acasă (la el) = a încerca un sentiment plăcut, a avea impresia că se află într-un mediu familiar, înconjurat de lucruri sau de oameni cunoscuți; a fi familiarizat cu ceva; a nu fi stânjenit sau jenat de nimic; a se simți bine. ♦ Refl. (Înv.) A se resimți de pe urma efectelor produse de un factor extern, de o situație etc. [Prez. ind. și: (reg.) simțesc, simț] – Lat.

      Dupa cum se observa, orice inteles al verbului „a simti” face referire la o persoana. „Poporul roman” e o abstractie, un concept, nu o persoana. La fel ca orice „popor”. Locuitorii unei tari nu „simt si gindesc ca unul”, cum spuneau comunistii. E greu pentru locuitorii din Gurbanesti, un simplu sat, sa nu aiba diferente de simtire si opinii. Nu vad de ce ar fi pentru suma satelor si oraselor din Romania mai simplu. Acelasi rationament e valabil pentru „dreapta”. Intr-o comunitate, de orice fel, exista opinie majoritara care e formalizata in vot. Nu exista „simtire comuna” decit in poezii. Daca „simteam cu totii romaneste” poate ca nu era cazul ca Geoana sa ia 50% din voturi? (apropos, simtirea comuna e unul din dusmanii de moarte ai democratiei)

      Asadar „poporul simte” nu poate fi decit o metafora iar tu ridici aceasta metafora la statutul de fapt obiectiv. Pe care eu l-as nega in mod vulgar, cazind intr-o mare greseala.

      Discursul tau e paradoxal pentru ca este de tip comunist nationalist in timp ce ma acuza pe mine de „reminescente”. Nu folosesti argumente, adica afirmatii inlantuite logic care duc catre o concluzie. Ridici metaforele la rang de observatii stiintifice, imi distorsionezi afirmatiile pentru ca apoi tu insuti sa te indignezi de ce pretinzi ca as fi afirmat. (moloz, etc)Vorbesti de constiinta nationala in exact aceiasi termeni ca si infierarile staliniste: violarea valorilor populare; abuzezi de epitete lacrimogene menite sa inlacrameze audienta si sa flateze narcisiacul din tine.

      Asta nu e dreapta, moncher, nici macar conservatoare. E o stare de excitatie colectiva in care aveti impresia ca aparati valorile neamului, de care doar voi stiti. E un discurs „nationalist” care face tot atit bine nationalismului precum declamatiile lui Adrian Paunescu sau infierarile la adresa lui Patapievici. Nu continui sa analizez restul afirmatiilor din ultimul comentariu, sint toate pe acelasi model.

      Si, pentru ca nu veti putea sa va abtineti sa raspundeti, inchei cu un rezumat: comentariul de fata argumenteaza ca
      1. o colectivitate nu simte,
      2. ultimul comentariu e plin de acuze nefondate care amintesc de infierarile staliniste

      nimic mai mult.Ca sa nu raspundeti la altceva.

      Va recomand cu caldura „Arta de a avea intotdeauna dreptate” a lui Schopenhauer, daca tot va iubiti ideile mai mult decit ratiunea si adevarul, macar sa o faceti convingator si cu stil. Pentru ca talent si inclinatie naturala catre diversiune, aveti.

    13. Florin, nu stiu sincer care este cel care se simte mai in pielea lui facind demascari „staliniste”. dar sa vedem un colaj (sa nu ma acuzi de decontextualizare, nu, nu):

      „tonul vostru (si al tau) imi cam da fiori.” cititorul e pregatit pentru grozaviile pe care le va afla

      „Textul e plin de derapaje, imi aminteste de atacurile lui Vadim Tudordin Saptamina anilor 80.” – Florin, spuneai ceva de demascari?

      „“moloz mineral”. “impietrit”, “orb”, “enormitati” – adjective grele” – nu sint foarte usoare, e adevarat, dar sa vedem ce tipuri de adjective foloseste Florin, cel infiorat de „molozul mineral”:

      „Discursul tau e paradoxal pentru ca este de tip comunist nationalist” – uuuuu, un bun inceput

      „Vorbesti de constiinta nationala in exact aceiasi termeni ca si infierarile staliniste” – ooo daaaaa! mai zi-ne maestre!!

      „stare de excitatie colectiva” aaahhh..ati simtit-o p-asta?…

      ” E un discurs “nationalist” care face tot atit bine nationalismului precum declamatiile lui Adrian Paunescu” – Florin cel infiorat de tonul lui emil, infiereaza la rindul lui, dar nu „stalinist” ci „post-stalinist”. nu mai esti demascat ca „taranist”, ci ca „vadimist” si „paunesist”.

      atitea timpenii nu am mai vazut adunate intr-un loc de cind a intrat pe blog ultimul troll che guevarist care incerca sa ne lamureasca de virtutile sistemului de sanatate din cuba, de valoarea viziunii lui chavez si de nazismul lui bush. de eruditia lui si primitivismul nostru.

      p.s. blogary, interesanta initiativa voastra, pe bune, pe mine ma bucura sa vad ca exista astfel de idei, dar cu oameni ca Florin, va dati sanatos cu firma in cap.

    14. Nu vorbesc nicaieri de inexistenta constiintei nationale, doar ca poporul “nu simte”

      dar despre ce vorbesti? te referi cumva la popor ca la o ”turma” amorfa? atunci da, ai dreptate, ”nu simte”. dar cred ca nici tu nu-ti dai seama exact la ce te referi. ia zi-ne ce intelegi prin constiinta nationala, daca poporul ”nu simte” (interesant ca ai sesizat metafora)

    15. F. Cojocaru

      Stalinismul recunostea ca oamenii simt intr-un fel care ii este potrivnic (de! suprastructura), in timp ce dvs. ati internalizat premisa tovaraseasca a falsitatii constiintei nationale (asta inseamna ca un popor “simte” 😉 , are o constiinta nationala si o identitate proprie) pentru ca mai apoi sa ii acuzati de comunism national pe toti cei care se abat de la linia curata, elitista si corecta politic a politicii liberal-a-nationale.

      Revin si subliniez: fiecare popor are particularitatile sale si identitatea sa, fie ca ne place, fie ca nu. Rusii sunt diferiti de romani si “simt” altfel pentru ca istoria rusa este de cu totul alta natura decat cea romaneasca. Nu e nici o conspiratie rosie la mijloc, asa ca puteti sa nu mai agitati fantasmele ceausiste si sa reveniti cu picioarele pe pamant. Daca puteti. Personal, nu va cred in stare. 😉

      Asta nu e dreapta, moncher, nici macar conservatoare.

      Da’ ia spuneti-ne dvs, domnule Cojocaru, cum e dreapta conservatoare ca vad ca stiti dvs. mai bine. Daca traiti cu impresia ca dreapta se fereste de national precum dracu’ de tamaie, va anunt de pe acum ca nu stiti despre ce vorbiti. Stanga e internationalista, nu dreapta, dar poate ca dreapta voastra e cea pseudo-dreapta liberala, adoratoarea de indivizi singuri pe lume, caz in care ne contrazicem inutil, doar pseudo-dreptele sunt lipsite de speranta. In afara de elitism better than thou si reciclari ale ideilor stangiste altceva nici nu cunosc.

      P.S. Se vede ca ati trecut prin carticica lui Schopenhauer, dovada diversiunile (Stalinism, comunism national, Vadim, Paunescu).

      P.P.S. Stiti cum recunoasteti cel mai usor pseudo-dreptele? Dupa cat se chinuie pentru a fi pe placul stangii si dupa fauna pe care o atrag: oameni cat mai complexati de trecutul national, cat mai tematori sa nu fie etichetati ca „nationalisti”, toti permanent stresati pentru ca nu vor sa li se spuna ca sunt incuiati. La noi, pseudo-dreapta se teme de Eminescu si de 90% din istoria natiunii, doar vrea sa fie acceptata in cercurile elitei post-nationale si post-inteligenta din Vest.

    16. eu sint mai mult comentator de pe margine in disputa asta, dar sumarizez in ce ma priveste:
      nu mi-a placut ca in contrele lui cu Cojocariu, Imperialistul „a dat” si in Liana. si mai sint citeva chestii cu care nu sint de acord in ce priveste abordarea lui, dar, ce mi se pare mie in neregula, este urmatorul lucu: Cojocariu vorbeste si gindeste ca un stingist hardcore. am vazut citeva articole scrise de el inainte de blogary si nu stiu cum sa spun dar tipul numai „de dreapta” nu este. articolele mi le-a aratat emil, si asa plin de e sictir si cinism superior (stingist pina la darwin), m-au cam lasat afis.

    17. @imperialistu’

      dintr-o neînțelegere, ne-am ciocnit usor pe blogary!

      mi-a placut enorm PPS de mai sus. dar…

      trebuie să fim intelegatori, e dreptul fiecărei generații șă creadă că lumea o ia „ab ovo” o dată ce intră pe scenă „noii” și purificații de toate rele trecutului (in al carui cuib au eclozat!)
      trezirea la realitate și mintea vine odată cu anii și cucuiele cu care te cadoriseste viata, 🙂

    18. Costin, da-mi si mie te rog referintele la articolele mele stingiste hard-core care te-au lasat afis. Cit de greu e sa dai un link?

    19. Salut, Oldhashu! Asa este, dintr-o neintelegere, se mai intampla si pe la case mai mari decat ale noastre. 🙂 Sigur, sa fim intelegatori, sunt de acord, dar trezirea la realitate cand vine? Si CUM?

      Suntem toti de acord ca dreapta nu exista in Romania si incercam, fiecare dupa capacitati, sa participam la dezvoltarea ei, dar riscul este ca, intr-o lume dominata la nivel de discurs de adversarii nostri, the-soon-to-be-Romanian-Right sa esueze lamentabil in nimic altceva decat o stanga mai centrista. Cu putine exceptii, aceasta este situatia din Occident. Stangizarea discursului public din statele occidentale este o realitate care, noua cel putin, nu ne place; trebuie sa invatam din greselile Vestului, nu sa le repetam.

      De-mitizarea trebuie sa aiba limitele ei, altfel esueaza in nihilism. Nu trebuie sa vedem peste tot fantoma lui Ceausescu.

    20. florin, recunoaşte, eşti stîngist. gîndeşte-te cînd discutam să înfiinţăm blogary şi ai ai propus să mă pui pe mine redactor şef. ţii minte ce spuneai despre mine, nu? al nostru, dintre noi, pentru noi.

    21. am auzit că rogozanu e bun de secretară, cică ştie să facă cafele. da’ îl putem pune şi şef în locul meu, numa’ să vă hotărîţi.

    22. îmi pare rău, nu vi-l pot da. cine ne mai face masaj la tălpi? bleen? vai de capul lui, doarme pe el. florin? e de stînga, nu poate să-mi facă masaj la amîndouă şi nici nu cred că se pricepe.
      băi, eu sînt mogul, înţelegeţi? mogul! mo-gul! dacă vine geoană la mine în vizită şi vrea relaxare no să am nici măcar un rogozan să-l servesc.

    23. 1. Liana a acuzat şcoala care îi obligă pe copii să înveţe mecanic poeziile lui Eminescu şi nu ştie să îi facă să simtă plăcerea de a-l citi pe Eminescu. Mentalitatea de cazarmă a şcolii româneşti îi îndepărtează pe tineri de Eminescu.
      2. Florin a spus cît se poate de clar că simţirea şi implicit conştiinţa aparţin individului şi nu turmei. Naţia, Poporul, Neamul, Comunitatea, Dreapta, Stînga, Grupul Pletoşilor Cu Ochelari sau Grupul Bruneţilor cu Aluniţă pe Obrazul Drept nu au conştiinţă şi nu simt. Sînt doar asocieri ale indivizilor pe anumite criterii.

    24. Vreau să vin din urmă și să repar cât pot stricăciunile omului alb (Cornel Ivanciuc)

      […]
      Omul alb, înalt, cu părul roșu, și-a târât peste tot crucea cu care a pârjolit pământul. În umbra crucii, pe un sol tropical, nedeprins cu finețurile filozofiei Apostolului Pavel, n-au crescut decât variola, holera și sifilisul, pentru că vracii au fost sugrumați de preoții mielului divin; n-a domnit decât foamea până la emaciere, pentru că rețetele arhaice de cultivare a plantelor tradiționale s-au pierdut pe vecie; n-a răsunat decât setea, pentru că secretele găsirii lianelor și cactușilor de apă au fost abandonate; n-a clipocit decât deznădejdea, pentru că povestașii nopților lungi și ai sezonului ploios au fost întemnițați sau alungați, ca strigoii. Dacă la început preotul era totuna cu soldatul lui Hristos, mai târziu lucrurile s-au separat, astfel că oamenii Lumii Noi rămași fără dumnezei, fără tradiții, limbi, cărți și avere, au putut să-și aducă aminte ordinea în care li s-a distrus lumea: la început a venit misionarul, apoi negustorul și la sfârșit, când nu mai era nimic de pierdut – căci lumea lor, cea mai perfectă dintre lumile cunoscute, era distrusă – au venit soldații.

      Din punctul meu de vedere, cel mai vinovat pentru spulberarea civilizațiilor tradiționale este misionarul. Dacă aș fi putred de bogat, mi-aș da averea să distrug cuiburile misionare ale lumii bogate. I-aș aștepta pe misionari la cotitură, exact cum îi așteaptă activiștii Greenpeace pe vânătorii japonezi de balene, și i-aș ataca mediatic cu toate mijloacele, pentru a le zădărnici planurile criminale. Dumnezeul corporațiilor americane, exportat în Noua Guinee, în Noua Irlandă, Noua Britanie, Vanuatu, Kiribati, la triburile din Amazonia, Gran Chaco, Guyane, India, Filipine sau Indonezia este fals, este mincinos, este îmbuibat, este îmbrăcat în tricouri ireverențioase, este încălțat cu șlapi care put a mușama, ca răsuflarea omului alb, și visează doar să primească ajutoare care vin pe mare, de două ori pe an, în vapoare lungi și negre.

      [….]

    25. Traim intr-o lume atit de severa. Sintem un popor exigent, vorba lui Plesu!
      Curat exigent, coane Fănică!

      Cu adevarat imaculat, conasule! poate de aceea intelectualii de dreapta ai tarii gasesc de cuviinta sa polemizeze folosind citate din biblia neamului -dexul online- si tocmai de aceea continui si eu cu o definitie:

      EXIGÉNT, -Ă, exigenți, -te, adj. Care pretinde multă grijă, strictețe, corectitudine de la alții (și de la sine însuși) în privința îndeplinirii unei datorii; pretențios. –

      Deci poporul nu simte, nu crede, da’ e serios, sumbru, pedant, grijuliu, marotat de un sistem axiologic edificat cumva in afara credintelor si sentimentelor sale. Aaa..dar stati oleaca, in cazul neamului incarcat de sobrietate era vorba doar de un truism aruncat colocvial in polemica, nu de o teoretizare sau asertatiune de ordin stiintific . Nu putem lua in serios asemenea spirite de gluma, ce naiba! Dar cand cineva sustine ca un popor poate simti/resimti in acelasi fel sigur e vorba de un caz patologic de seriozitate si e musai sa demontam isteria, nu conasule?!

      Dar sa lasam insa tonul bascalios pentru acei romani de dreapta ultradubitativi, se vede ca pricep foarte bine la usurarea necazurilor neamului si la usurinta de a primi belelele grupului social de obarsie [nu si cele individuale, grelele vecinilor de palier ideologic]. Revin la simtirea colectiva, punctul de pornire in discordia mai mult semantica decat politica. Chestiunea consta in a afla daca un grup de oameni poate simti in acelasi fel, cu acelasi nivel al intensitatii ce determina o reactiune intr’o anume situatie/ipostaza care prin amploarea sa ar putea sa le defineasca si articuleze un dat national. Istoria e plina de exemple in care in fata unor agresiuni de ordin teritorial/etnic comunitati masive de oameni s’au unit brusc si s’au impotrivit intr’o maniera violenta, concertata, lovind la unison inamicul invadator perceput in randul populatiei in termeni geografici/etnici; eu sustin ca teama a fost un sentiment comun in aceste situatii si ca instinctul de conservare s’a manifestat concertat deosebind astfel o specie logica de o alta, diseminandu’se separat sentimentul conjectural al taberei. [acest sentiment, sau pornire de a te situa de o parte sau alta in contextul unui conflict aparent este ceea ce ne mana si pe noi in acest moment intr’un dialog furtunos]

      Nu numai teama poate fi un sentiment national. E o platitudine sa observam ca si furia determina deseori coagulari gregare cu scopuri imediate, violente, orientate impotriva unui individ sau grup de indivizi ce sunt priviti/resimtiti ca factori ce pericliteaza existenta grupului mai mare din care se trage si individul-tinta a rabufnirii maselor.

      Poate ca e greu sa vorbim de o identitate de simtire nationala, de un dat sufletesc comun intregului popor, insa contestarea si ridiculizarea celor ce inca sustin posibilitatea empatiei si armoniei naturale de neam ca element de seama al acelui mecanism etnogenetic ce a structurat atatea popoare si ne mai tine inca impreuna nu aduce cu sine niciun titlu de glorie rationalista si nici vreo aura de savantlac, din contra, demonstreaza un pesismism structural in posibilitatea de coagulare sociala in afara si uneori in pofida unor forte coercitive de ordin statal. Nici ratiunea si nici pragmatismul politic nu prea sunt implicate in pritocirea acestor butade anti-sentimentalism national, ci paradoxal tot un sentiment comun: greata, si inca unul destul de raspandit printre romanii educati, urbanii civilizati ai neamului, caracteristic in mediile universitare ce au prins dezghetul ideologic postrevolutionar; in fond, era de asteptat ca fiinta romaneasca sa dezvolte mecanisme de protectie si sa produca anticorpi impotriva acelei forme toxice de nationalism invaziv, pompos si mecanizat, construit in launtru partidului, de catre arhitectii sai, si inoculat cu regularitate de moasele comunismului din scoli, muzee, biblioteci, cinematografe, ce a determinat in final infestarea spatiului cultural romanesc. Luarea in tarbaca a sentimentelor nationale nu sunt altceva decat o zbatere tarzie a acestor anticorpi mai batrani ce au intalnit si identificat eronat mostrele de patrotism local ca elemente staliniste aflate in contratimp cu universalismul epocii.

    26. imperialistule, înţeleg că nu-ţi place ivanciuc. ţi-am propus să-l dăm afară. văd că nu e suficient, deşi am face nişte sacrificii imense cu compensatoriile.
      uite, io aş propune o lapidare. facem şi un mic şou la malul mării, aducem tineretul de 1 mai, îl lapidăm în deschidere pe rogozanu, apoi vedeta, pe ivanciuc, cu piatră ponce. ă? dacă trebuie, transmitem şi live pe internet. mulţumit?

    27. Bleen

      a spus cît se poate de clar că simţirea şi implicit conştiinţa aparţin individului şi nu turmei. Naţia, Poporul, Neamul, Comunitatea, Dreapta, Stînga, Grupul Pletoşilor Cu Ochelari sau Grupul Bruneţilor cu Aluniţă pe Obrazul Drept nu au conştiinţă şi nu simt. Sînt doar asocieri ale indivizilor pe anumite criterii.

      Ma tem ca asta este din ciclul gandirea lui Valeriu Stoica, adica „dreapta liberala”.

      nedormitul

      imperialistule, înţeleg că nu-ţi place ivanciuc. ţi-am propus să-l dăm afară. văd că nu e suficient, deşi am face nişte sacrificii imense cu compensatoriile.
      uite, io aş propune o lapidare. facem şi un mic şou la malul mării, aducem tineretul de 1 mai, îl lapidăm în deschidere pe rogozanu, apoi vedeta, pe ivanciuc, cu piatră ponce. ă? dacă trebuie, transmitem şi live pe internet. mulţumit?

      N-ai inteles, stimabile. Textul lui Ivanciuc e far left rau de tot, urla white guilt-ul prin el.

    28. Nu grupul simte, ci membrii grupului. Dacă membrii grupului simt la fel, asta nu înseamnă că grupul în sine e capabil de simţire. E normal ca în anumite momente mai mulţi indivizi să simtă la fel şi să se asocieze aproape instantaneu (în faţa unui pericol, de exemplu). Dar la baza asocierii stau deciziile individuale ale acestora, nu o voinţă supraindividuală. Unanimitatea nu creează entităţi supraindividuale. Şi majoritatea nu creează obligaţia unanimităţii. Pe de altă parte este abuzivă pretenţia de a deţine adevărul despre ceea ce „simte” o anumită comunitate (dreapta, de exemplu). „Dreapta simte aşa şi pe dincolo, organul de simţit al dreptei a reacţionat la stimulii exteriori prin plăcere sau durere sau etc”

    29. Buna seara.
      Cred ca in meciul asta, in afara unor suspiciuni reciproce, normale, zic eu, s-au strecurat niste confuzii.
      Pornesc de la presupunerea ca cei de pe acest site sunt de buna-credinta, si zic: Nu cred ca madame blogary a contestat capacitatea unor idei, a unor oameni speciali, de a coagula in jurul lor popoare, prin suma simtirilor individuale. Ceea ce s-a criticat a fost impunerea cu d-a sila a acestei simtiri.
      Altfel, ca un barbar ce ma aflu, gasesc argumentatiile celor de pe acest site putin prea lungi pentru continutul lor.
      Time is money.

    30. Bleen> De stangacii de dreapta. 🙂 Ba nu, de drepte-ersatz. Sigur ca ar fi abuziv sa sustinem ca detinem adevarul absolut, dar mi se pare un subiect destul de important, cu atat mai mult in conditiile in care discursul despre dreapta abunda in aberatii.

      nedormitul> Domnule, cale batuta! Nu va retine nimeni… Atentie la pistele care vin fix in gura. 😉

    31. parafaragaramus> Cu respect, va anunt ca si dvs. ati ratat discutia, dar nu mai dezvolt pentru ca time is money si n-as vrea sa va pierdeti vremea cu prostiile noastre. Daca plecati, luati-l si pe nedormitul cu dvs.

    32. Ne certam degeaba.
      Eminescu trebuie descoperit de catre fiecare.
      Poate aveti dreptate ca in elanul nostru cautator de esente si adevar, gresim fata de Eminescu izvoratorul de limba romaneasca.
      Bine ca apare pe voxpublica, cu editoriale.

    33. Unanimitatea nu creează entităţi supraindividuale.

      Iarasi indraznesc sa va contrazic: nu stiu cum puteti privi un popor altfel decat ca pe o entitate supraindividuala, dar poate ca poporul este o notiune prea abstracta si prea larga pentru dumneavoastra; luati ca punct de pornire intr’un exercitiu de logica un grup mai restrans: de pilda o clasa scolara; intr’o clasa de liceu se stabilesc relatii bazate atat pe simpatiii/antipatii individuale cat si, bizar, legitatile unei comunitati partial inchise ce naste solidaritati de clasa opuse altor clase compuse din indivizi cu interese similare si de aceeasi varsta dar dispus diferit [fizic] pe acelasi palier; iata cum o realitate fizica ce conditioneaza existenta temporara a unor indivizi poate crea o incipienta constiinta de grup, poate ridicola in manifestarea sa indeosebi sportiva si recreationala, dar vizibila si pregnanta in sintetizarea actiunilor colective: fiecare membru al micii comunitati va tine seama indeosebi de curentul principal de gandire din launtru micii comunitat, in special atunci cand se afla in coliziune cu alte comunitati de acelasi timp, prin urmare in spatiile deschise se vor grupa relativ previzibil in primul rand dupa criteriu de gen [alta entitate dubioasa si imposibila ce ne ghideaza totusi actiunile] si apoi dupa cel de microgrup; desigur, vor exista intotdeauna tendinte centrifuge, dar elasticitatea unui grup nu afecteaza prea mult esenta entitatii sociale si nici nu erodeaza prin ea insasi stabilitatea structurilor interne dezvoltate mai degraba inconstient prin contributia fiecarui membru. Vointa si mentalul colectiv al entitatii nu sunt indelebile nici in momentul desfiintarii din ratiuni exterioare a microgrupului: fiecare adolescent va pastra amintiri vii ale interactiunii coagulant-sociale pana la adanci-batraneti, provocandu’si nostalgii caraghioase de cate ori vreo intalnire fortuita cu un coleg de liceu ii va procura ocazii. Poate ca vointa colectiva ca motor al interactiunilor de grup va suna putin exagerat, insa sunt convins ca atunci cand vorbiti de vointa , dumneavoastra conjecturati un consimtamant prealabil din partea fiecarui individ, o decizie constienta ce mana fiecare persoana in pozitionarea sa sociala, numai ca, de multe ori, fiinta sociala se compune si recompune inconstient, ca raspuns la stimuli ce pot fi conectati instintelor sau sentimentelor, ori chiar unor tare/daturi genetice comune; ar fi prea simplu ca totul sa fie decelabil in plan strict rationalist in geneza comunitatilor umane, iar socialistii de marca, fabienii indeosebi, au pornit la drum tocmai cu acest deziderat al imbunatarii/perfectionarii mecanismelor sociale prin afirmarea/identificarea unei vointe superioare a speciei…din vanitate stiintifica s’au pozitionat deasupra grupului pretinzand ca pot deduce acea o vointa colectiva a umanitatii, adica…pe romaneste: o indumnezeire, ba chiar ca pot ameliora specia umana prin atenuarea pornirilor negative ale unor grupuri sociale; patriotismul/nationalismul/solidaritatea de neam au fost privite de’atunci ca simptome ale unei patologii infantile a umanitatii, ca elemente daunatoare procesului de edificare a unei noi fiinte colective si iata de ce se incearca extirparea lor, iata cine sunt acei oameni ce se cred in stare sa deceleze adevarul despre organul simtitor al natiunilor, iata unde pot fi gasiti acei oameni ce pretind cu morga ca stiu tot ce crede si simte/nesimte un popor in sanul caruia nici macar n’au trait.

      Simtirea poporului este desigur o exprimare metaforica, dar devine nefericita, neadecvata doar atunci cand cel care o propaga o face arogandu’si rolul de portavoce a natiunii, proclamandu’se patriot-suprem ingrijorat profund de starea natiunii.

    34. Din punctul meu de vedere, cel mai vinovat pentru spulberarea civilizațiilor tradiționale este misionarul–Cornel Ivanciuc.

      Exemple de civilizatii traditionale inainte de sosirea misionarilor albi:




      Cred ca domnul Ivanciuc manifesta toate simptomele otravirii cu WLAG (white liberal academic guilt). Altfel nu se poate explica ignoranta totala in ceea ce priveste unele dintre aspectele mai putin placute ale vietii bastinasilor pasnici si nevinovati inainte de sosirea omului alb diabolic pina in maduva oaselor si crestin pe deasupra.

      Aspectele mai putin placute ale vietii indigenilor pina la coruperea lor morala in missiunile catolice Spaniole din Lumea Noua cuprindeau: canibalism, sacrificiul uman ritual, masacrarea pina la ultimul a barbatilor si copiilor si luarea in sclavie sexuala a femeilor din tribul macelarit, uciderea batrinilor care nu puteau sa-si poarte singuri de grija, hotia si talharia care facea parte din programa educationala al tinerilor bastinasi, scalparea ca sport national si asa mai departe.

      Chestiile tip Avatar sau Dances With Wolves unde comuniunea pasnica a triburilor bastinase care traiesc intre sinii naturii sint (scuza-mi franceza) total Hollywood bullshit, numai bun sa-i faca pe liberalii lipsiti de cea mai mica farima de cunoastere a istoriei sa se urasca pe sine si cultura iudeo-crestina din care provin si mai mult

    35. Imperialistu’
      Acum am vaazut postarea ta.
      Excelenta! Felicitari!

      Ca sa-l fac pe fii-miu sa inteleaga, sa gandeasca macar putin si sa patrunda : „Calin’ file de poveste” , acum vreo 15 ani am stat si am invatat-o cu el o zi intrega explicandu-i vers cu vers si aratandu-i cat de frumoasa este poezia !
      N-a fost usor. E greu sa fii pedagog.

      Ii sugeres dnei LA sa faca acelasi lucru.
      Daca are rabdare ,pedagogie si daca ii place Eminescu.

      In rest prea multe „fitze intelectualo-stangiste” strica imaginea
      dreptei pe care unii doresc sa si-o afiseze.
      Se pare ca incepe sa devina „cool” in Romania sa fii de dreapta 🙂
      Principalul este sa nu fie doar de suprafata

    36. parafaragamus la # 50:

      „gresim fata de Eminescu izvoratorul de limba romaneasca.”
      N-am auzit de expresia asta in legatura cu Eminescu. Probabil ca o confunzi cu „izvodator”, substantiv provenit de la izvod, in slava veche „creator” de texte, manuscrise, in mod generic autor, scriitor, cronicar, si de la a izvodi, adica a crea, a compune, a scrie.

      In orice caz, Eminescu n-a „izvorit” limba romaneasca (literara), ci a rafinat-o, distilat-o si imbogatit-o genial.

      Sper sa ma lamuresti intr-un raspuns.

    37. Rectific: : de la izvod, din slava veche, „text, lista, manuscris” la derivatul romanesc „”creator de texte…”

    38. Imperialistu’:

      Am dat un google si ce a iesit e ca Ivanciuc a fost turnator cu plata la Secu.

    39. Transilvania, dupa ce am citit piesa lui Ivanciuc mi-am amintit de un articol mai vechi al lui Charles Krauthammer. Il reproduc in intregime, serveste drept un contrast excelent.
      (Krauthammer a scris acest articol in 1991, cu ocazia apropierii aniversarii a 500 de ani la descoperirea Americii de catre Cristofor Columb.)

      Hail Columbus, Dead White Male

      The 500th anniversary of 1492 is approaching. Remember 1492? „In Fourteen Ninety-Two/ Columbus sailed the ocean blue.” Bolivar and Jefferson. Liberty and democracy. The last best hope for man.

      The left is not amused. In Madrid the Association of Indian Cultures announces that it will mark the occasion with acts of „sabotage.” In the U.S. the Columbus in Context Coalition declares that the coming event provides „progressives” with their best political opening „since the Vietnam War.” The National Council of Churches (NCC) condemns the „discovery” as „an invasion and colonization with legalized occupation, genocide, economic exploitation and a deep level of institutional racism and moral decadence.” One of its leaders calls for „a year of repentance and reflection rather than a year of celebration.”

      For the left, the year comes just in time. The revolutions of 1989 having put a dent in the case for the degeneracy of the West, 1992 offers a welcome new point of attack. The point is the Origin. The villain is Columbus. The crime is the discovery – the rape – of America.

      The attack does, however, present the left with some rather exquisite problems of political correctness. After all, Columbus was an agent of Spain, and his most direct legacy is Hispanic America. The denunciation of the Spanish legacy as one of cruelty and greed has moved one Hispanic leader to call the NCC’s resolution „a racist depreciation of the heritages of most of today’s American peoples, especially Hispanics.”

      The same resolution opened an even more ancient debate between Protestants and Catholics over the colonization of the Americas. For Catholics like historian James Muldoon, the (Protestant) attack on Columbus and on the subsequent missionary work of the (Catholic) church in the Americas is little more than a resurrection, a few centuries late, of the Black Legend that was a staple of anti-Catholic propaganda during the Reformation.

      The crusade continues nonetheless. Kirkpatrick Sale kicked off the anticelebration with his anti-Columbus tome, The Conquest of Paradise. The group Encounter plans to celebrate 1992 by sailing three ships full of Indians to „discover” Spain. Similar merriment is to be expected wherever a quorum gathers to honor 1492.

      The attack on 1492 has two parts. First, establishing the villainy of Columbus and his progeny (i.e., us) Columbus is „the deadest whitest male now offered for our detestation,” writes Gary Wills. „If any historical figure can appropriately be loaded up with all the heresies of our time – eurocentrism,
      phallocentrism, imperialism, elitism and all-bad-things-generally-ism – Columbus is the man.” Therefore, goodbye, Columbus? Balzac once suggested that all great fortunes are founded on a crime. So too all great civilizations. The European conquest of the Americas, like the conquest of other civilizations, was indeed accompanied by great cruelty, But that is to say nothing more than that the European conquest of America was, in this way, much like the rise of Islam, the Norman conquest of Britain and the widespread American Indian tradition of raiding, depopulating and appropriating neighboring lands.

      The real question is, what eventually grew on this bloodied soil? The answer is, the great modern civilizations of the Americas – a new world of individual rights, an ever expanding circle of liberty and, twice in this century, a savior of the world from totalitarian barbarism.

      If we are to judge civilizations like individuals, they should all be hanged, because with individuals it takes but one murder to merit a hanging. But if one judges civilizations by what they have taken from and what they have given the world, a non-jaundiced observer – say, one of the millions in Central Europe and Asia whose eyes are turned with hope toward America – would surely bless the day Columbus set sail.

      Thus Part I of the anti-’92 crusade is calumny for Columbus and his legacy. Part II is hagiography, singing of the saintedness of the Indians in their pre-Columbian Eden, a land of virtue, empathy and ecological harmony. With Columbus, writes Sale, Europe „implanted its diseased and dangerous seeds in the soils of the continents that represented the last best hope for humankind–and destroyed them.” Last best hope? No doubt, some Indian Tribes (the Hopis, for example) were tree-hugging pacifists. But the notion that pre-Columbian America was a hemisphere of noble savages is an adolescent fantasy (rather lushy, if ludicrously, animated in „Dances with Wolves”).

      Take the Incas. Inca civilization, writes Peruvian novelist Mario Vargas Llosa, was a „pyramidal and theocratic society” of „totalitarian structure” in which „the individual had no importance and virtually no existence.” Its foundation? „A state religion that took away the individual’s free will and crowned the authority’s decision with the aura of a divine mandate turned the Tawantinsuyu (Incan empire) into a beehive.”

      True, the beehive was wantonly destroyed by „semiliterate, implacable and greedy swordsmen.” But they in turn represented a culture in which „a social space of human activities had evolved that was neither legislated nor controlled by those in power.” In other words, a culture of liberty that endowed the individual human being with dignity and sovereignty. Is it Eurocentrism to believe the life of liberty is superior to the life of the beehive? That belief does not justify the cruelty of the conquest. But it does allow us to say that after 500 years the Columbian legacy has created a civilization that we ought not, in all humble piety and cultural relativism, declare to be no better or worse than that of the Incas. It turned out better.

      And mankind is the better for it. Infinitely better. Reason enough to honor Columbus and bless 1492.

    40. Parerea me e ca aincerca sa ne pozitionam pro sau contra unei aberatii,aceea a canonizarii lui Eminescu,este total aberant! iar de aici sa incepem sa dezvoltam idei cu privire la soarta lui Eminescu ,daca acesta ar fi fost sau nu de drapta e inutil ! cu totii stim ca Eminescu, a sustinut ideile conservatorilor,care erau de dreapta,clar,nu inteleg ce rost are acum o dezbatere pe acest subiect,In privinta disputei,purtate pe tema faptului ca omul alb a disrus nu stiu ce mari civilizatii asta e chiar o aiureala timpa,acel domn care probabil are adevrate crzie de vinovatie,atunci cind isi aduce aminte de acele civilizatii minunate distruse de omul alb,si crestin as adauga eu ! ar trebui sa incerce sa infieze nise aricani sau de ce nu chiar tigani neaosi si sa incerce sa i educe si creasca! eu ii doresx de pe acum mult mult succes!!!

    41. nedormitu’, florin & co.
      salut initiativa de a face un ziar de dreapta, dar pana una alta – aici este cu mult mai interesant.
      nu va temeti de bipezii cei rai, aveti ce invata.
      iar mistourile – sunt slabe!
      mult succes!

    42. p.s.
      v’am citit cateva articole.
      cand o sa scoateti un articol la fel de bun ca al imperialistului despre carrie prejean, va rog sa’mi dati de stire sa va citesc.

    43. umpicut offtopic:
      @patrupezi: stiti cumva daca exista o traducere in romana a cartii „the wealth of nations” a lui adam smith? sau sa incetez a cauta? 😀

    44. plus ca singurul meu comentariu nu a trecut de vigilenta moderatorilor.
      nu ma deranjeaza asta.
      intrebarea este: aveti nevoie de cititori?
      sau va face placere sa publicati opiniile leftiste retarde?
      vreti a fi un cotidianul inainte sau dupa nistorescu?

    45. Transsylvania la # 65:

      N-am vazut filmul lui Gibson, dar secventa e perfect adevarata istoric. Toate miturile despre „salbaticul/aborigenul pasnic” sustinute de antropologii veniti din scoala lui Claude Levy-Strauss au fost spulberate fara drept de apel.

      Una din cartile mele preferate e „The Killing of History. How Literary Critics and Social Theorists Are Killing Our Past” a istoricului australian Keith Windschuttle:

      http://www.amazon.com/KILLING-HISTORY-Keith-Windschuttle/dp/0684844451

      Pentru mine e o carte de capatii–aproape ferfenitita si patata ca un abecedar–nu numai ca informatie si eruditie, ci si ca analiza minutioasa a surselor, ca punere in context, ca temperament de exeget care nu se aventureaza in speculatii fanteziste postmoderne gen Derrida, Michel Foucault si Tzvetan Todorov, pe care Widschuttle ii demoleaza bucatzica cu bucatzica.
      Eu o pun pe lista celor mai mari carti de istorie ale secolului trecut (copyright-ul dateaza din 1996).

    46. Chriscross, eu unul nu stiu. Imperialistu’ ar trebui sa fie mai in tema. Cred ca titlul s-ar traduce prin „Avutia Natiunilor”. Gasesti ceva pe google?

    47. emilla # 63:

      Imi aduc perfect aminte de articolul lui CK. Sosisem de putina vreme aici, si m-am trezit, la universitate, in plina isterie anti-Columb: seminarii, proteste, pow-wows celebrind cultura indigena in sala de gimnastica, dezbateri furtunoase in Consiliul Studentilor…
      Adaug, in oala asta, si era lui Edward Said cu „Orientalismul” sau, o alta isterie concomitenta, si, daca-mi amintesc si de Chomsky care facea si el circuitul universitatilor cu mesajul sau anti-american, anti-isrealian, zic ca am trait vremuri interesante.

    48. Florin & Bleen.

      Daca „poporul nu simte si nu crede” iar „umanitatea nu creaza entitati supraindividuale”, atunci „popor” nu este altceva decit o conventie lingvistica sau o abstractie. Dar mai bine citez:

      Nu vorbesc nicaieri de inexistenta constiintei nationale, doar ca poporul “nu simte”.
      ….

      “Poporul roman” e o abstractie, un concept, nu o persoana. La fel ca orice “popor”. Locuitorii unei tari nu “simt si gindesc ca unul”, cum spuneau comunistii. E greu pentru locuitorii din Gurbanesti, un simplu sat, sa nu aiba diferente de simtire si opinii. Nu vad de ce ar fi pentru suma satelor si oraselor din Romania mai simplu. Acelasi rationament e valabil pentru “dreapta”. Intr-o comunitate, de orice fel, exista opinie majoritara care e formalizata in vot. Nu exista “simtire comuna” decit in poezii. Daca “simteam cu totii romaneste” poate ca nu era cazul ca Geoana sa ia 50% din voturi? (apropos, simtirea comuna e unul din dusmanii de moarte ai democratiei)

      Asadar “poporul simte” nu poate fi decit o metafora iar tu ridici aceasta metafora la statutul de fapt obiectiv. Pe care eu l-as nega in mod vulgar, cazind intr-o mare greseala.

      Ceva ce nu simte si nu crede (fie in sens teologic sau rational) nu poate cunoaste. Ceva ce nu poate cunoaste nu poate dezvolta acel gen de cunoastere indreptata catre sine. Fara cunoasterea de sine, nu ca rezultat ci sub forma de proces de interogare, nu poate exista constiinta. Asadar, daca un popor, prin definitie, nu poate a simti si crede, rezulta ca un popor nu poate avea constiinta de sine si implicit nationala.

      Bineinteles ca nu negi explicit constiinta nationala. Doar implicit, iar faptul ca iti atrag atentia asupra acestui lucru nu inseamna ca iti pun in gura afirmatii imaginare. Iti enunt consecinta afirmatiei tale originale.

      Pina una alta, iti amintesc de un lucru elementar de logica: cind un rationament se bazeaza pe premizele A si B, acesta poate duce catre una sau mai multe concluzii, dar in niciun caz ele nu se pot contrazice, altfel rationamentul este defectuos. Daca pornind de la A si B pot rezulta C si D, este obligatoriu ca C si D sa nu se anuleze reciproc. Ti-am demonstrat ca premiza ta duce direct catre enuntul C de tip „un popor nu are constiinta nationala”. Tu, pornind de la aceeasi premiza, sustii enuntul D de tip „un popor are constiinta nationala”. C si D se anuleaza reciproc, deci unul din rezultate este fals. Te rog sa demonstrezi ca C este fals. Cum se zice in engleza „you cannot have your cake and eat it.” Echivalentul romanesc este: „nu poti umbla si in caruta si pe jos”.

      Hopa… stai putin. Tocmai am debitat un fragment din ceea ce se numeste „intelepciune populara”. Dar avem o contradictie flagranta aici: cum poate o abstractie (poporul care nu simte si nu crede) sa fie in posesie de intelepciune? Probabil avem de a face cu alta conventie lingvistica, dar de aceasta data chiar perversa. Pe de alta parte, daca este adevarat faptul ca un popor simte si crede, atunci exprimarea de mai sus devine coerenta logic.

      Si daca exploram mai departe aceasta idee absurda, anume ca poporul simte si crede, incepem sa observam manifestarile a ceea ce simte si crede poporul: in proverbe, poeme si proza anonima (intelepciunea poporului, nu a unei abstractii), in muzica, in simtul (pardon de abuzarea acestui cuvint cind ma refer doar la o abstractie) estetic prezent in vestimentatie si arhitectura, in obiceiuri, in religie, in formele de organizare sociala. Pentru o abstractie, poporul se arata surprinzator de antropomorfic. Sper ca nu iti este straina scoala sociologica a lui Dimitire Gusti (perioada interbelica). Gusti a avut o idee buna: prin metode stiintifice a incercat sa documenteze aceasta intreaga varietate de „simtire si crez” a poporului roman, pe regiuni geografice. A trimis echipe de studenti entuziasti la sate, pentru a pune intrebari si a intocmi rapoarte despre ceea ce taranii din Gurbanesti 1, Gurbanesti 2 si alte Gurbanesti „simteau si credeau”. Cite un taran mai nedumerit obisnuia sa intrebe: „Bine, domnisorilor, de la mine vroiti sa aflati ceva nou? Pai n-ati umblat pe la destule scoli? N-ati citit din scoarta in scoarta destule carti?” Adica taranul te-ar fi intrebat pe dumneata, domnule Florin Cojocariu: daca poporul este o abstractie, ce iti trebuie sa bati tara pentru a ma intreba pe mine de una si alta?

      Ramasesem la „antropomorfic”. Acest lucru nu inseamna ca poporul este o persoana. De fapt, el este o fiinta, exact acea entitate supraindividuala pe care Bleen o neaga. Aceasta fiintare se petrece in real, nu in intelect (sau in abstract). Aceasta fiintare are si o dimensiune temporala. Pe arcul temporal, poporul se numeste neam. Neamul are si o dimensiune metafizica… ma rog, cu conditia de a accepta posibilitatea transcendentului. Cred ca sinteti la curent cu exprimarea „destin national”… se refera la ideea pe care un neam o aduce in umanitate. Neamul cuprinde si memoria unui popor. Asa cum la o virsta imi pot aduce aminte de cine am fost in trecut, asa si un popor gaseste in notiunea de neam o memorie si un sens al menirii. Sa fiu scuzat pentru aceste conceptii voodoo, retrograde si national-comuniste. De vina sint lecturi de acest gen (profitati de ocazie si meditati putin la soarta poporului evreu, bineinteles in contextul de „simtire si crez” aplicabil sau nu unui popor):

      Să observăm cât de des foloseşte Berdiaev metafore pentru ideea de taină. Naţiunea este o taină, sufletul acesteia nu poate fi surprins în mod raţional, totul se învăluie în “adâncimea tainică, iraţională”, nici rasa, nici limba, nici religia nu epuizează această taină, deşi sunt elemente esenţiale ale vieţii naţionale. Mai degrabă decât aceste categorii cumva mai concrete, Berdiaev crede că naţiunea poate fi definită pornind de la conştiinţa de unitate a soartei istorice. Dar chiar această conştiinţă se bazează pe o taină, căci soarta istorică, la rândul ei, are caracter tainic. Misterul şi taina învăluie portretul naţiunii la Berdiaev. Acest lucru nu este echivalent cu agnosticismul. Căci Berdiaev nu spune nicăieri că această taină nu poate fi sesizată, simţită. Despre poporul evreu, bunăoară […] filosoful spune că “simte adânc această unitate tainică a soartei, deşi a pierdut aproape toate criteriile existenţei sociale, şi limba, şi teritoriul, şi statul, abandonând şi vechea sa credinţă”. Aşadar, chiar cu “membrele” retezate (fără stat – la acea vreme!), fără limbă, departe de vechea credinţă, poporul evreu tot simte, adică poate cunoaşte sentimentul apartenenţei la aceeaşi naţiune, prin intermediul conştiinţei soartei istorice.

      Naţiunea şi naţionalismul în viziunea lui Nicolai Berdiaev (II)

      (Iar daca il cititi pe Noica, veti observa o tema similara a tainei si a des-tainuirii. Interesant, Noica spunea ca acest lucru il faceau taranii intervievati de studentii lui Gusti: des-tainuau simtirea si crezul poporului… basme de adormit copiii.)

      Nu am spus nicaieri ca „simtirea si crezul” unui popor ar fi un monolit. Doar sustin ca exista. In ce priveste misterul Gurbanestilor si al faptului ca poporul a votat cam 50% cu Geoana, iti pot oferi o singura consolare, Florin. Simtirea si crezul pot fi conflictuale, nu numai variate. Cam asa cum sustii tu despre „constiinta nationala”: exista, dar in baza unor premize care o neaga. Asta chiar aduce a voodoo.

      cu stima,

      vadimistul de serviciu

    49. Imperialistu’ la # 59:

      Nu stiu cum a fost bagat in seama articolul asta la noi. Un roman, un neicanimeni care scrie” Vreau să vin din urmă si să repar cât pot stricăciunile omului alb” are probleme psihice serioase: personalitate narcisista, mania grandorii, messianismul a la Obama.

      Articolul e pura elucubratie psihotica („omul alb, inalt, cu parul rosu ???) care imprumuta teme politic corecte ca sa se auto-valideze: molimele, furatul resurselor, crestinismul odios, salbaticul inocent, etc.

      Pe onoarea mea, Invanciuc asta are ceva pasarele in cap.

      Nu merita timpul.

    50. Imperialistu’ la # 59:

      Citeste doar prima parte:

      Imperialistu’ la # 59:

      „Nu stiu cum a fost bagat in seama articolul asta la noi. Un roman, un neicanimeni care scrie” Vreau să vin din urmă si să repar cât pot stricăciunile omului alb” are probleme psihice serioase: personalitate narcisista, mania grandorii, messianismul a la Obama.

      Articolul e pura elucubratie psihotica (”omul alb, inalt, cu parul rosu ???) care imprumuta teme politic corecte ca sa se auto-valideze: molimele, furatul resurselor, crestinismul odios, salbaticul inocent, etc.

      Pe onoarea mea, Invanciuc asta are ceva pasarele in cap.

      Nu merita timpul.”

      Nu stiu cum s-a amestecat textul tipului cu postarea mea, dar poate merita recitite elucubratiile…

    51. Ieri am iesit din online mai devreme.
      @Panseluta-merci..

      Apropos de sacrificii
      Cateodata in viata mi s-a intamplat sa am noroc.Asa a fost cand m-a dus sora-mea nu demult in Mexic si am vizitat piramidele si altarele de sacrificiu de la Chichenitza.

      Le-am vazut cu ochii mei si inteleg perfect ce spun clipurile despre multiculturalism si apocalipsa.
      Cred ca amandoua sunt filmate prin locurile acelea.
      O demonstratie mai clara nu se putea face.

      Pe de alta parte pe drumul spre Chichenitza intelegi exact ce inseamna armata, drogurile, nivelul de trai subuman ,iar cand ajungi acolo vezi cum toate astea sunt acoperite si ascunse sub presh(se vrea sa se lase impresia despre o viata echilibrata, civilizatie, respect, etc)
      Nu putem fi egali cu un astfel de nivel de cultura,ci ei trebuie sa ajunga macar sa respecte demnitatea umana, viata.
      Ca sa nu mai spunem ca imprumutandu-le obiceiurile ar trebui sa ajungem si noi sa sacrificam vieti , sa umilim ,sa ne separam in clase sociale cu bariere de netrecut,etc (ceea ce unii abia asteapta)..

    52. @panseluta

      Merita vazut. Daca ai timp, il poti viziona aici:


      Subtitrajul este in spanish insa oricum este un film in care cuvintele nu conteaza

    53. Se gaseste sigur, Chriscross, ca „Avutia natiunilor”. 😉 Si da, nu le-ar strica niscaiva lecturi dreptace, prea amesteca merele cu perele unii dintre ei.

      Marcel

      nu inteleg ce rost are acum o dezbatere pe acest subiect

      Marcel, dar cand vrei sa aiba loc? Mi se pare normal ca lucrurile de natura „ideologica” sa se discute cat mai repede, nu vad nici un motiv pentru care am amana discutarea acestor probleme. Blogary.ro se revendica de la dreapta, dar anumite „pozitionari” numai de dreapta nu sunt. Clarificarea este salutara. 🙂

    54. TP-mai facut si pe mine sa ma uit la cele 14 episoade de la Apocalipsa.Ma descurc nitel in spaniola.

      Cumplit film!Si foarte bine facut .Bazat pe istorie reala,nemistificata.
      Pana acum n-am stiut cine erau „sacrificiile umane”.Acum am inteles: prizonierii

      Cred ca trebuie sa fac o pauza de multiculturalism.
      Sa-mi revin din shock 🙁

    55. Emil, nu cred ca d-l Cojocaru va raspunde. Din pacate, nu se pricepe la lucrurile de finete.

      euNuke> Pentru comentariile lasate, inca o data – jos palaria. 🙂

    56. despina:

      Mersi si tie.
      Cum e vorba mea, patrupezii au prins un „peste mare” in plasa cu tine!

    57. Transsylvania:

      Multzam de video. Am timp destul–sunt inzapezita in Virginia–dar nu stiu daca am inima. Tre’ sa-mi fac ceva curaj.
      Oricum, salut!

    58. Atita pot sa-ti spun ca sa te conving: filmul este foarte violent, realist pina la extrema, bine documentat dpdv istoric, bine jucat si regizat si se termina cu bine pentru personajul principal.
      N-ai sa regreti ca l-ai vazut. De fapt, ti-as recomanda sa-l inchiriezi pe DVD daca ai un Blockbuster store prin vecinatate.
      Vizionare placuta.

    59. Despina, ca sa vezi ce inseamna diferenta de fus orar… la mine as zice ca „e cald”. Sint -12, e senin si nu bate vintul. Ah, si nu a nins de 3 saptamini. In mod normal, la acest moment al anului trebuia sa avem -20, zapada din plin si un vint taios care sa coboare temperatura la -25. Zau, anul asta a fost o iarna cuminte in Canada.

    60. Emil,

      La -12 grade ,da e cald ( pentru voi) 😆 ….
      Asa zicea si sora-mea in decembrie-ianuarie cand erau vreo minus 17.Ea sta in Montreal.S-a obisnuit cu frigul dar acolo lumea are o obsesie: sa mearga in anotimpul rece „au soleil” Si multi asa fac.E greu sa rezisti pana in aprilie.
      In ceea ce priveste fusul orar asta ma termina pe mine cel mai mult.Cate telefoane am primit la ora 1-2 noaptea ( cat am fost la sora-mea)pentru ca in Romania era 8-9 dimineata !!
      Si trebuia sa raspund, n-aveam ce face 🙁
      Iar cat a costat telefonul mobil -iar nici nu vreau sa ma gandesc!
      Comunicatiile cu telefonul mobil sunt muuuult prea scumpe.
      Acum am descoperit o metoda sa vorbesc prin laptop,dar imi trebuie internet ieftin
      E foarte greu sa fii departe de surori !
      Mai am o sora in California- cel putin 17 ore de zburat cu avionul ! E greu..

    61. Transsylvania:

      Ma uit la film chiar acum. Mi-am invins inertiile dupa ce am iesit sa ma plimb pe zapada si m-am intilnit cu o vecina care se plinge ca nu are banuti de cablu ca sa-i adore pe Keith Olbermann si Jon Stewart.

    62. Macar Stewart mai are si ceva umor, Panseluto. 😉

      Nu am vazut inca filmul lui Gibson, dar o sa incerc sa fac rost de el cat de repede. „Dreptaciul” Ivanciuc* ar face bine sa lase filmele si sa se documenteze din surse ne-stangiste, dar nu ma astept sa il traga de mana un nedormitul si sa ii spuna „batrane, mai usor cu ura de sine pe scari!”.

      * Va aduceti aminte de Liviu Mihaiu si Mircea Toma? Doi colegi catavenci de-ai lu’ mr. Ivanciuc, left-wing bine, nu-i de mirare ca un fost catavencian „de dreapta” vrea sa spele „pacatele omului alb”… Despre panseurile lu’ mr. Toma am scris candva

    63. Despina:
      Scumpo, stiu ce viscol e in tara. Ascult Europa FM pe web, si sunt la curent, la fiecare jumatate de ora, cu vremaea si starea drumurilor de cam peste tot, de la Calarasi si Fetesti si Giurigiu si la granita cu Bulgaria la Jimbolita si pe Autostrada Soarelui…

    64. @ Imperialistu-
      Sunt curioasa daca chiar cineva doreste sa inteleaga si sa transmita mai departe principiile de dreapta.Eu citesc cat imi permite timpul ca sa le inteleg.In Romania toata mass media este de stanga.Oamenii n-au de unde invata ce este dreapta.Confuzia e totala .
      @Panseluta
      Da stiu Europa fm emite pe net.Maine seara se termina furtuna.
      Are si iarna ea farmecul ei.Mie imi aduce aminte de copilarie,cand ieseam cu saniuta 🙂

    65. Despina, multi dintre ei sunt bine intentionati, dar cad victime ale stangizarii occidentale, intrucat adopta prea lesne idei din medii intelectuale ce au fost deja otravite de zeci de ani de dominatie politica etatista, elitista si cu totul stangista.

      Practic, acesti oameni isi propun sa construiasca dreapta dupa sabloanele stangii: elimina tot ce ar putea fi etichetat ca incorect politic („nationalist”, „rasist”, „fundamentalist”, etc.), proclama dominatia economicului si sustin ca singura realitate este cea individul-rege deasupra caruia nu mai exista nimic (comunitate locala, natiune, Dumnezeu, orice era candva considerat ca fiind mai de valoare decat sinele).

      Daca schimbi etatismul cu anarhismul nu ai facut nimic, o extrema este inlocuita de o alta. Individul-rege este la fel de ireal ca si individul-piulita din teoria socialista. Societatea umana este mult mai complexa de atat, oamenii nefiind nici singuri pe lume, nici cu totul inghititi de colectivitatea in care traiesc.

      Calea de mijloc, conservatoare, este singura care te duce la destinatie, toate celelalte sunt doar isme (ideologii) ce fac rau: pervertesc si distrug.

    66. panseluta @88,

      Pai n-ai intrebat-o pe vecina de ce nu i-a trimis Obama bani ca sa-si plateasca toate angaralele? Ce s-a intimplat cu schimbarea si speranta promisa?
      Spune-mi cum ti-a placut filmul.

    67. Transsylvania la 93:

      Eram in casa femeii, invitata la un „single malt”,in timp ce „baietii” isi deszapezeau masinile afara. Am stat cam un sfert de ora, timp in care vecina a manevrat, nervos, remote controlul pe un screen urias, printre zeci de canale, fara sa gaseasca ceva care sa-i placa… Orice „dezbatere” ar fi fost neavenita si nepoliticoasa (wink wink!)

      Iti scriu mai tirziu despre film. Imi distilez inca impresiile.

    68. Panseluța, și pe acolo sînt agitați ăia de la știri? Se bucură de parcă ei ar fi nins 🙂

    69. Pataphyl:

      Nu exista o masinarie de agitatie si propaganda mai insidioasa si mai otravitoare ca echipele de stiri TV, locale si nationale. Sunt o rusine a jurnalismului, de la reporterii care stau in zece centrimentii de zapada sau de apa in New Orleans ca sa anunte apocalipsa, la comentatori gen Brian Williams si Katie Couric a caror slujba e sa traga concluzii politice „progresiste” din evenimente naturale.
      Astept sa citesc/aud ca si vifornita asta de pe Coasta de Est e tot vina lui Bush.

    70. Long-awaited Tebow ad airs on Super Bowl with soft-sell antiabortion message

      The commercial sparked debate before it was even broadcast, and some groups called for CBS not to air it. The ad did not air on CTV’s simulcast in Canada.

      au batut sfintii 🙂 cu 31 la 17.
      administratia a tinut cu colts.
      s’au revoltat socialistii si ofuscat rau pentru o reclama „pro life”.

      Tim Tebow Super Bowl Commercial a Controversial Ad or Overblown Hype?

      Tim Tebow’s Super Bowl commercial aired in the first quarter of Super Bowl XLIV. Tim Tebow and his mother appeared in an ad sponsored by Focus on the Family. The conservative Christian group chose Tim and his mother because of his humble beginnings.

      si cum spuneam: hidosi sunt socialistii astia!

    71. Ca veni vorba de reclamele de la Superbowl, iata nominalizarea me pentru locul I

      …si un comentariu pentru cei carora le cade fisa mai greu:

      I don’t think some of you get it. This is Audi saying, “Look, if you eco-hippies want everything to be environmentally-friendly, here you go. Clean Diesel. But we’re gonna make fun of you and we’re gonna continue to sell the Audi R8 V-10s forever.”
      They’re keeping the ecomentalists happy so they can sell brilliant cars and still point to the A3 TDI and say, “But look, we are eco-friendly.” Absolutely brilliant on the part of Audi’s ad people!

    72. :), si favorita mea de departe.
      ce m’am spart de ras.
      da’ parca nu era rasu’ meu cand ma gandesc ca nu suntem departe de o asa stupiditate.

    73. Imperialistu-92
      Ai perfecta dreptate.
      Daca incercam sa ne punem intrebarea : Cine este de dreapta in Romania ?
      Vom vedea ca nu prea avem raspunsuri.
      Ca sa poti intelege dreapta trebuie s-o traiesti.Teoria nu este indeajuns.
      Ce inseama s-o traiesti ?
      In primul rand economic .
      Eu cred ca dreapta insemna SI sa-ti castigi existenta fara sa astepti nimic de la stat( sau de la vreo hiperentitate economica cum ar fi grupurile de firme sau multinationalele)
      Sa te autofinantezi,autogestionezi sa faci ceva ,foarte bine ,ceva ce altii nu fac si chiar daca incearca sa te imite, sa fii mereu cu un pas inaintea lor.
      Sa-ti platesti impozitele si sa te lase statul in pace.
      Vorbim de clasa de mijloc, de acei mici intreprinzatori –care reprezinta o minoritate pe cale de disparitie in Romania.
      Si desi Guvernul de acum a promis o politica de centru dreapta nu face nimic ca sa lase libera initiativa privata.Din contra o impoziteaza la nesfarsit .
      Un alt exemplu : vad ca vor sa incurajeze programul « Prima Casa »,sa-i ridice plafonul la 80000 eur-ceea ce este de fapt o sustinere de catre stat a pietei imobiliare care a cazut in toata lumea .Romania este plina de case noi, goale pe care nu le cumpara nimeni pentru ca sunt scumpe-Vine statul si le sustine.Este ridicol.De ce nu lasa piata imobiliara libera ?
      Asta este politica economica de dreapta ? Sa sustii piata imobiliaza care este in excedent in acest moment?
      Sau un alt exemplu : stiu pe cineva care este director ( ramas prin inertie) la o fabrica ce a devenit proprietatea unei firme de brokeraj.
      Desi fabrica ar putea merge bine daca ar fi organizata corect, pe director nu-l intereseaza pentru ca el mai are o mica fabricuta unde face pavele si borduri pe care le vinde la primaria orasului( afacere cu statul)
      Sau din punct de vedere moral : uitati-va cu ce procente este ales Mazare primar la Constanta,desi ni se dau mereu la televizor imagini cu el beat ( drogat ?) boem,monden etc..
      sau cum un primar de la Valcea care a fost trimis definitiv la inchisoare –este facut cetatean de onoare al orasului.
      Si exemplele curg.
      Si eu sunt de acord ca ,mai ales in Romania este nevoie sa se dezvolte mai puternic curentul conservator al dreptei,dar nu trebuie sa uitam si ca inventia, inovatia este adusa de multe ori de nonconformisti in ideea de a gasi ceva nou, de a fi cu un pas inaintea celorlalti.
      Ma opresc acum(am de lucru )dar cred ca se poate discuta serios pe acesta tema .
      O sa ma mai uit si eu pe niste carti si poate mai revin

    74. @Panseluta

      Sa-i vezi pe aici pe bietii jurnalisti de la IRTV cum ii puneau ieri sa trasnmita din mijlocul viscolului.Ti se facea mila

      Si n-a sa uit cum vreun an cand transmiteau „live” din niste santuri din fata casei lui Gigi Becali 🙂

      N-am vazut nici o imagine cu copii jucanduse cu saniutele sau cu schiori prin Parcul Tineretului-am inteles ca ar fi o mica partie acolo

    75. Ce n-a inteles patrubedbun, este ca textul “Vreau sa vin din urma sa repar stricaciunile…” (il cunosc perfect pe autor) este literatura, este un raspuns peste secole dat dominicanului Bartolome de las Casas, autorul lucrarii “Brevísima relación de la destrucción de las Indias “, este o privire critica de protestant si iberal, data catolicilor, care au inceput distrugerea Indiilor, dupa care au continuat s-o distruga minereste.
      Ce n-am inteles eu, este de ce axa patrubeduluibun, Roma-Atena-Ierusalim nu trece si pe la Gabriel Resources din Rosia Montana. Cadreaza perfect cu ideologia lui: mi se rupa de ce las in urma.

    76. înţelepciunea, religia, mitologia nu sunt monopol european, dar raţiunea s-a născut în Grecia – nu în Mexic, Sudan, Australia… şi nici măcar în Egipt, China sau India

    77. @

      Cu ratiunea lucrurile sunt mai complicate. Gandeste-te cand au fost scrise Vedele sau Brahmanele.

    78. Ce n-a inteles Leon cel Adormit* „este ca textul “Vreau sa vin din urma sa repar stricaciunile…”” (autor pe care il cunoaste „perfect”) „este literatura, este o privire critica de protestant si liberal” corect politic in cel mai clasic stil al anilor ’60 si subscrie celor mai elucubrante variante ale falsului ideologico-istoric numit „salbaticul nobil”. Cu alte cuvinte, stimate Leon, colegul Ivanciuc a produs un tip de literatura cu totul dezgustator, bazat pe denaturarea istoriei in stilul cel mai tipic al albilor complexati care, in loc sa caute adevarul, au inlocuit o extrema cu alta, folosindu-si intreaga putere de creatie pentru a promova minciuni ideologice al caror unic scop este denigrarea europenilor („omului alb”) si a religiei crestine, totul pe fundalul unei asa-numite superioritati morale a salbaticilor invinsi de civilizatia Europei. „Literatura” lui Ivanciuc este stangismul PC pentru fraieri ignoranti care sufera de Selbsthass, comunismul american denuntat candva de Horia – Roman Patapievici (pe care unii membri blogary il tot citeaza, dar nu il inteleg).

      Ce n-am inteles eu este de ce Leon cel Adormit pune virgule inainte de „este”.

      * Din pacate, Leon nu intelege cam multe.

    79. @Imperialistule,

      daca ai scos textul asta pe care vrei sa-ti intemeiezi rationamentul, compara-l cu celelalte texte scrise de acelasi autor, postate pe catavencu.ro, ca sa te dumiresti unde se sfarseste literatuta si unde incep alegatiile patrupedului.

    80. Ce faci, domnule Leon, o intorci? Dupa ce lauzi perspectiva protestant – liberala PC si ne acuzi de Gabriel Resource (suprema insulta in aceste vremuri eco-isterice), acum insinuezi ca de fapt ea nici nu l-ar caracteriza pe d-l Ivanciuc? Nu scrii astfel de „literatura” daca nu ai ceva probleme, oricat ai vrea tu sa pui totul pe seama SF-ului. 😉 E ca si cum ai spune ca un autor de „literatura” porno nu are nimic imoral in el. 😆

    81. @Imperialistule,

      hai sa n-o mai lalaim. Tu umbi cu rigla sa masori care e demarcatia iluzorie dintre stanga si dreapta intr-un mesaj literar, iar eu ma strofoc sa-ti spun ca demarcatia dintre cultura si incultura se vede de pe Luna.

    82. Demarcatia este iluzorie numai pentru adormitii care au pus botul la un anumit tip de mesaj ideologic. Nu il reiau, il stiu si ei, doar isi cunosc sursele politice.

      demarcatia dintre cultura si incultura se vede de pe Luna.

      Vai, dar suntem gand la gand, domnul meu, si eu sunt de aceeasi parere.

      Ce n-a inteles patrubedbun, este …
      Ce n-am inteles eu, este…

      Si mai puneti, rogu-va, mana pe o carte despre cate lucruri bune au facut europenii pe lumea asta. Faceti o fapta crestineasca si i-o recomandati si pretenului Ivanciuc. Literatura sau nu, poate ne scuteste pe viitor de productii dezgustator – saizeciste. Macar asa, de dragul artei, ca tot sunteti amandoi „dreptaci”.

    83. Leon cel Treaz

      indianul încă se uită la Lună
      (ceea ce uneori poate duce şi la adevăruri metafizice – e drept – cum s-a-ntîmplat acum cîteva milenii)
      europeanul (plecat în America) a ajuns pe ea

    84. @Imperialistule,

      voi, chiar n-aveti corector pe blogul ala? Patinezi pe virgule, ca pe coji de banana. Lasa, ca n-a murit nimeni dintr-o virgula. Problema nu e asta. Ti-am dat exemplul cu Gabriel Resources, la care ai reactionat pe masura, ca sa vezi cum industria atenteaza la cultura. Pariez ca esti industrias. Daca erai om de cultura te preocupa poate soarta unor vestigii daco-romane, care risca sa fie pulverizate de industrie. Dar, nu-i asa?, nu conteaza. Am distrus din aceleasi ratiuni mineresti civilizatii mult mai importante, cu tot cu protagonistii lor, ca sa ne mai incurcam cu niste ramasite. Ce? Dacii asta nici macar nu se compara cu mayasii. Macar daca lasau si ei o piramida. Dar bine le face Gabriel Ressources ca le sterge amintirea. Ca si dacii facau sacrificii umane, ceea ce nu cadreaza cu ideologia industriasilor de dreapta.

    85. @gabhry_el,

      are si gandirea salbatica savoarea ei. Important e ca si cainele indianului si cainele astronautului american, latra la fel la Luna.

    86. Americanii au trecut deja si pe la Luna.

      Ei sunt deja cu un pas inainte,deja pus pe Marte !

    87. @gabhry_el,

      nu latra, ii cotecteaza orbita. La NASA, matematicienii sunt indieni. Creierul lor de fiinte inferioare, face altcumva judecatile abstracte, decat omul alb cu parul rosu. Smecher din nascare, omul alb s-a prins si l-a pus pe indian la treaba, la NASA.

    88. @

      L-a dat afara Gangele. In apele lui suprasaturate nu mai incap nici macar judecati abstracte.

    89. Chimia insemna stiinta nu cultura.

      Chimia aduce exploatare inteligenta a resurselor cu supertehnologii pentru ca oamenii sa traiasca mai bine,sa aiba resurse materiale care sa dezvolte cultura .
      Cultura nu se poate dezvolta fara prosperitatea adusa de stiinta.

      Daca facem invers o sa ajungem toti niste vestigii culturale

    90. Nu stiu de ce dar citind anumite comentarii imi vine sa ma apuc de haiducie. Da una deaia a omului alb 🙂 adica sa iau de la saraci (bbobor) si sa dau la bogati.
      Se postuleaza aici superioritatea civilizatiilor extra europene (care este elenistica prin definitie si structura) precum si barbaria noastra.
      Cu asemenea barbarii omul alb (adica industriasul veros) a inventat aspirina, penicilina becul etc. Lucruri care au fost impartasite si daruite tuturora.
      Bref. Cateva intrebari si lamuriri cred ca sunt necesare
      1. Chinezii au inventat busola dar europenii au FOLOSIT-O;
      2. Chinezii au inventat hartia dar europenii au creeat cartea si tiparul si mai apoi becul nu ?
      Si restul e tacere
      O zi buna tuturora

    91. Lasa, ca n-a murit nimeni dintr-o virgula

      Evident ca nu e nici o tragedie cu virgula aia. Nici nu sunt un fan al genului asta de contre jenante, dar uneori nu pot sa ma abtin cand vad cu ce personaje am de a face. Nu am pretentia ca sunt fara de pacat, dar as prefera ca acuzatorii mei sa scrie impecabil daca tot ma acuza de incultura. Ma intelegi, domnule Leon?

      Cat despre Rosia Montana, amandoi stim ca principala linie de argumentatie este eco-isterica, vestigiile daco-romane vin abia mai tarziu pentru a se da o coloratura mai putin hippie intregii afaceri. Ma scuzati, dar am cam vazut specia de activist Rosia Montana si nu sunt impresionat.

      Am distrus din aceleasi ratiuni mineresti civilizatii mult mai importante, cu tot cu protagonistii lor

      Daca va spun ca m-ati facut sa zambesc, mi-o veti ierta vreodata? Nu stiu cate cunoasteti dvs. despre civizatiile astea mult mai importante distruse de noi (ma indoiesc sincer ca noi, romanii, le-am distrus, dar fie, ne solidarizam si noi cu pacatele omului alb), dar aflati ca erau mari varsatoare de sange, amatoare de masacre si sacrificii in masa, distrugatoare si cu totul exploatatoare ale mediului inconjurator (daca tot vorbim despre Rosia Montana). Povestea indienilor care traiesc in simbioza cu natura este un basm stangist de adormit hippiotii. In sfarsit, ce sa o mai lungim atat, s-au intalnit cu o civilizatie superioara si au pierdut. Se mai intampla si asa, nu inving intotdeauna barbarii.

    92. @Despina,

      frumos rationament. Dar si metalurgia inseamna stiinta. Metalurgia aduce exploatare inteligenta a resurselor, pentru ca oamenii, indiferent de culoarea pielii lor si de marimea IQ-uului sa traisca mai bine. De exemplu, niste oameni cu IQ-uul precis mic si cu pielea, exact, intunecata, aveau niste vestigii pe camp, la Abu Simbel, pe malul unui rau, Nil ii spune, si voiau sa faca o hidriocentrala. Una mare, ca pentru microcefali. Au venit niste albi cu IQ-uuri mari si tari in metalurgie si scule industriale le-au propus la microcefali sa le mute vestigiile. Aia albi au scos niste ferastraie suedeze si au taiat vestigiile din granitul cel mai dur si le-au mutat bloc cu bloc in alta parte, unde le-au pus la loc, facandu-le ca nou-noute.

      La noi, au venit niste microcefali din Canada si s-au intalnit cu alti microcefali autohtoni, pe care intamplator, ii doare in tohas de vestigii. Microcefalii canadieni au dat spaga, iar microcefalii autohttoni au luat spaga, ca toata lumea sa fie multumita, in numele prosperitaii aduse de stiinta, ca sa se poata dezvolta cultura pe seama stiintei si progresului.

    93. Heheee, poate vorbim si despre albii din Europa si America veniti sa salveze istoria „microcefalilor” de apucaturile lor distructive, sa ii scape pe microcefali de boli ori de foame . Da’ de aia nu vorbim, nu se pliaza pe teoria albului rau, asa ca pe albul complexat, suferind de White Guilt, nu il intereseaza. Ce sa ii mai zici corectului politic ca tot albii sunt primii care au eliminat sclavia si au recunoscut egalitatea intre oameni ori ca negrii si asiaticii se urasc intre ei – nu numai cultural, ci si rasial, a se vedea relatiile dintre chinezi, coreeni si japonezi -, n-are loc memoria lui pentru astfel de nimicuri.

    94. Scuza-ma, Nathanael, nu am vazut in timp util comentariul tau. Uneori nu ma uit atent in Panoul de Control. L-am publicat. Asa se intampla cand lasi comentarii mai rar /prima data, te ia si te duce la moderare. 🙂

    95. gabhry_el

      înţelepciunea, religia, mitologia nu sunt monopol european, dar raţiunea s-a născut în Grecia – nu în Mexic, Sudan, Australia… şi nici măcar în Egipt, China sau India

      Leon cel Treaz

      Cu ratiunea lucrurile sunt mai complicate. Gandeste-te cand au fost scrise Vedele sau Brahmanele.

      trista gluma. stimabile veghetor, era vorba de ratiune. de cand are hinduismul o structura silogistica? mai zi-ne si de Cartea Mortilor si ne-am lamurit. până si presocraticii contin mai multa abstractizare, decat elucubratiile hinduse. multumeste-i Imparialistului ca-si iroseste timpul sa-ti elucideze gramatica si politica.
      incredibil. sa confuzi superstitiile si animismul cu Ratiunea greacă.
      trista gluma.

    96. Imperialistu’
      1.
      Da’ ,oglinjoara cat costa ?
      😆

      2.
      Si dupa ce desfiintezi sclavia si esti crestin ,ii primesti la tine acasa ii tratezi ca pe crestini, cu respect ,lor le place, se simt bine ,cresc numeric si vin apoi cu pretentii sa-si impuna cultura lor, adica s-o ia de la inceput cu sclavia etc, etc…

    97. @Vlad,

      nu stiu ce formatie ai, s-ar putea sa-mi para rau sa-mi pierd vremea cu un inginer, dar Cartea Mortilor n-are legatura cu subiectul. Noi vorbeam despre primatul asupra ratiunii.

      Rationamentele hindusilor ajung la silogisme (anumāna). Gandirea indiana este preponderent subsecventa si ajunge pana la silogisme in cinci termeni (teza – pratijñā, argumentul – hetu, exemplul – udāharaṇa, aplicarea – upananaya si concluzia –nigamana). Probabil ca la Politehnica n-ati ajuns atat de departe.

    98. @gabhry_el,

      close enough
      adica grecii au formulat inteligibil ce au ”intuit” mai mult sau mai putin, nu doar indianu, chinezu, egipteanul, ci toate comunitatile umane in miturile lor

    99. Leon,

      n-am ajuns atat de departe nici la Filosofie. ce sa-i faci, suntem niste albi conservatori.
      daca iti inchipui ca poti sa-mi fluturi sofisme de genul celui de mai sus, iti recomand de pe acum sa nu-ti irosesti pretiosul timp.
      anumāna??? din pacate n-am legatura cu Poli, dar mare tupeu ai sa ironizezi ingineria amintind de anumāna. exista vreo facultate de sofistica si nu stiu eu? norocul nostru ca cei de la Poli n-au invatat si nu vor invata vreodata sa deduca dupa anumāna.
      sarmanii se multumesc cu doua premise. astia mai ”complecsi” in gandire au nevoie de 5 (+ spirite)

    100. @gabhry_el,

      merge si „adica grecii au compilat, sintetizat, dupa care au formulat inteligibil”.

      Daca as fi superficial as zice ca grecii au jefuit visurile tuturor popoarelor cu care au intrat in contact si le-au prezentat intr-o forma sintetica si proaspata, ca si cum ar fi fost visarile lor dintotdeauna. Daca as fi riguros aa zice ca romanii au continuat intr-o forma inalta tot ce-au realizat grecii in materie de visuri, iar daca as vedea Anglia, Germania si America la ele acasa, as intelege de ce asemena natiuni au pus in practica cele mai luminoase si indraznete visuri din lume, dupa chipul si asemanarea Romei, care a continuat sa viseze ca Grecia, care a jefuit visurile tuturor popoarelor cu care au intrat in contact si le-au prezentat intr-o forma sintetica si proaspata, ca si cum ar fi fost visarile lor dintotdeauna. .

    101. @Vlad,

      nu sunteti niste albi conservatori, decat atunci cand va puneti tricolorul pe sarmale. Voi sunteti niste albi repetenti, pur si simplu.

    102. Leon

      indienii au ajuns pînă la „silogism”, dar apoi au căzut laţi

      pentru că ei nu prea sunt interesaţi de altceva decît de Sine

    103. haha, esti tare Leoane. foarte tare. asta e replica ta la ce ti-am scris?
      vezi sa nu-ti stea vreo sarma in gat

      Daca as fi superficial as zice ca grecii au jefuit visurile tuturor popoarelor cu care au intrat in contact si le-au prezentat intr-o forma sintetica si proaspata, ca si cum ar fi fost visarile lor dintotdeauna. Daca as fi riguros…

      opreste-te omule, esti pur si simplu superficial.
      sau mai faci literatura si tu, din cand in cand. asta e noul camuflaj al progresistilor?

    104. @Leone cel treaz

      Pentru o mai buna edificare a cunostintelor tale (desi nu esti INGNER), tre sa-ti aduc aminte cateva lucruri marunte(acu te iau inginereste :} adica pe puncte)
      1. Ai bec acasa ? Citesti ? Edinson;
      2. Ai caldura ? E o centrala acolo care e facuta de un inginer;
      3. Ai stilou ? Petrache Poienaru ?
      4. Pana si Romania Mare a fost construita de un inginer IOnel Bratianu; etc;etc

    105. @gabhry_el,

      vezi ca intrecem deja masura. Daca ne apucam acum sa vorbim despre Atman, o sa creada inginerii canadieni (pariez ca lucreaza cu busteni, ii fierb, fac furnir, fac ceva cu celuoza) ca vorbim despre Batman.

    106. @Nathanael,

      scuza-ma, stau intr-o pestera insalubra. Ni s-au desfiintat becurile. Ne-au trecut din nou pe foc. Eu ma reapuc sa pictez peretii. Am facut o documentare temeinica la Tassili in toamna asta. Ma pis pe toate becurile din lume. Edison a inventat scaunul electric. Stiai pentru ce?

    107. @lEONE cel treaz

      Multumesc pentru raspuns. Esti de-o sinceritete debordanta pe care o apreciez sincer.
      Totodata imi pare rau pentru becurile tale; Apropos pe cand computadorul ? Da cu el da pamant arde’l
      Cu simpatie

    108. Leon cel Treaz

      Daca as fi superficial as zice ca grecii au jefuit visurile tuturor popoarelor cu care au intrat in contact si le-au prezentat intr-o forma sintetica si proaspata, ca si cum ar fi fost visarile lor dintotdeauna. Daca as fi riguros aa zice ca romanii au continuat intr-o forma inalta tot ce-au realizat grecii in materie de visuri, iar daca as vedea Anglia, Germania si America la ele acasa, as intelege de ce asemena natiuni au pus in practica cele mai luminoase si indraznete visuri din lume, dupa chipul si asemanarea Romei, care a continuat sa viseze ca Grecia, care a jefuit visurile tuturor popoarelor cu care au intrat in contact si le-au prezentat intr-o forma sintetica si proaspata, ca si cum ar fi fost visarile lor dintotdeauna.

      Pentru albul complexat multi-culti PC ce raspunde la numele de Leon:

      Steyn at the Bridge

      In a culturally confident age, the British in India were faced with the practice of “suttee” — the tradition of burning widows on the funeral pyres of their husbands. General Sir Charles Napier was impeccably multicultural: “You say that it is your custom to burn widows. Very well. We also have a custom: when men burn a woman alive, we tie a rope around their necks and we hang them. Build your funeral pyre; beside it, my carpenters will build a gallows. You may follow your custom. And then we will follow ours.”

      India today is better off without suttee. If you don’t agree with that, if you think that’s just dead-white-male Eurocentrism, fine. But I don’t think you really believe that. Non-judgmental multiculturalism is an obvious fraud, and was subliminally accepted on that basis . . . . But if you think that suttee is just an example of the rich, vibrant tapestry of indigenous cultures, you ought to consider what your pleasant suburb would be like if 25, 30, 48 percent of the people around you really believed in it too. Multiculturalism was conceived by the Western elites not to celebrate all cultures but to deny their own: it is, thus, the real suicide bomb.

    109. @Imperialistule,

      induiosator. Am lacrimat putin. De la fumul rugului funerar si de la mirosul de fleici umane fripe pe jaratic, evident. Ti-ai ales un avocat prafuit.

      Hai sa vin si eu cu un exemplu viu, incendiar: niste gospodari de isprava au pus foc unor tigani in Hadareni, in A.D.1992. Ei au ars ca soarecii ba nu, s-au perpelit in casele lor transformate in ruguri funerare, ca suttee-le de odinioara. Crestinii s-au distrat copios, s-au felicitat si si-au trecut sticla de palinca din mana in mana, band multumiti ca au scapat de niste gunoaie.

      Te-am pus in fata unei dileme: tiganii merita arsi pe rug ca niste suttee;
      Cei care i-au ars in Hadareni erau bozgori.

      Cu cine tii, indo-europeanule?

    110. Ce sa zici si tu, coane Leoane. Na, daca atat te-a dus mintea multicultural subdezvoltata, asta avem, cu asta defilam. Intrebarea e „cati apostoli New Left or mai fi pe la blogary?”.

      P.S. N-as aduce lacrimile in discutie, daca as fi in locul tau. Un emo care varsa rauri pentru bietii salbaticii – care nu mai puteau sacrifica oameni 😥 – chiar nu e credibil atunci cand incearca sa para dur. 😉

    111. @gahbry_el,

      nu fac niciun vernisaj, n-am curaj. Daca vin aia de la Gabriel Resources si zic ca au descoperit aur in pestera mea? Mai are sens sa faci arta, cand te pandesc tot felul de canadieni progresisti?

    112. @gabhry_el

      Ataman = pronuntie regionala pentru Ataman = capetenie militara la cazaci.

    113. Imperialistule,

      Intrebarea e “cati apostoli New Left or mai fi pe la blogary?”

      intr-adevar asta este intrebarea si cu articolul acesta (aparent o scăpare) ai scos la iveala mai mult decat anticipai chiar tu, cred.

    114. Nathanael> Comisarii multiculturali sunt victime, dar mai ales calai: cad prada unei ideologii a urii de sine in numele caruia taie in stanga si in dreapta, punand toate tunurile pe biata cultura ce le-a dat nastere. L-as intreba pe tov. Leon cu privire la deschiderea multi-culturala a celorlalte civilizatii, dar mi-e teama ca o sa aud prostii ideologice gen „Spania califatului de la Cordoba”, asa ca prefer sa il las cu ale lui. 🙂

      Vlad> Ma tem ca da.

      gabhryel> Am uitat sa iti raspund la intrebare. 😀 Cu cat dau margica? Cu juma’ de exploatare la Rosia Montana. Asa suntem noi, industriasii – care – distrug – natura – raul – ramul – si – vestigiile – daco – romane. :mrgreen:

    115. Grija mare, gabhry_el. 😆 Lasand gluma la o parte, nu e bine deloc ca niste personaje atat de ciudate graviteaza pe langa blogary.

      Cate ceva despre marile civilizatii americane, „victime” ale spaniolilor si Bisericii Catolice.

      MAYAS:

      They have lived in Guatemala and Mexico for about 3,000 years… and their ceremonial centers totally collapsed in 869 AC without any known reason.

      The capital was in Guatemala; Palenque, in Yucatan, is the most beautiful Maya site; near Mexico City, Teotihuacan is an immense ceremonial center and city, with the two tallest pyramids in Indian architecture, the sun and the moon; hundreds of feet of walls covered with magnificent frescoes have been uncovered.

      Their pyramids, unlike the Egyptians, are not burial places, but ceremonial centers to worship the gods, and make feasts in their honor… in their special basketball courts, a game may last several days, and the winner is to be killed and offered to the god, pulling out his heart.

      Contrary of what has often been claimed, the Classic Maya practiced human sacrifice on an extensive scale; torture followed by decapitation was most common on the evidence of pictorial ceramics, but heart sacrifice has also been depicted on the monuments.

      Some of their gods are, „Itzamna”, the supreme creator, and the lord of fire and of the heart; in its serpent form, is the one hold by the rulers in the ceremonies. The Feathered Serpent, Kukulcan; and the God-K, with a baroquely branching nose, also is held as a scepter in the ruler’s hand.

      TOLTECS:

      In 975 a.C. the Toltec warriors from Tula, near Mexico City, move to Veracruz, beat the Mayas and established themselves in Yucatan, at Chichen-Iza, which had earlier been a Maya ceremonial center; they also settle at Mayapan (987), and Uxmal (1007). They lasted until 1200 a.C.

      They practiced human sacrifice and the use of the „tzompantli”, the rack where the skulls of the death were hung.

      AZTECS:

      The Aztecs came from Aztlan (white land), in northern Mexico in the 12th century. They were also called the „Tenochca”, and the „Mexica”, from Metzliapan (Moon Lake); from Tenochca came the name of their great city, Tenochtitlan, in the actual Mexico City; and Mexica, was applied to the capital, and to the whole nation.

      In 1521 the last Aztec leader, Montezuma II was killed, and the great Aztec Empire fall to the Spaniards, under Hernan Cortes.

      Pyramid like temples to the Aztec gods stood in the heart of Tenochtitlan, and each year about 20,000 of human beings were sacrificed to Aztec gods, specially to Huizilopochtli, the god of the sun and war; their heart was torn out and offered to the god.

      The Aztecs, believed that, as a people, they had a divine mission to prevent the fifth destruction of the Earth. They believed the 4 previous destructions were caused by the death of the sun, and the way to prevent his new death was by sustaining the sun with human hearts and blood.

      Aztec religion heavily emphasized sacrifice and ascetic behavior as the necessary preconditions for approaching the supernatural. Priest were celibate, and were required to live simple, Spartan live. They performed constant self-sacrifice in the form of bloodletting as penitence, by passing barbed cords through the tongue and ears.

      The Aztec approach to contact the supernatural was through a complex calendar of great ceremonies, which were held at their temples and were performed by the priests that acted as intermediaries between the gods and the human beings. In all ceremonies were offerings and sacrifices to gain the gods’ favor and theatrical dramas of myths by masked performers in the form of dances, songs and processionals. Each god has his special ceremony, and they had many gods!, so the calendar was full…

      The Aztec’s was the religion of the Sun; but Tlaloc, the god of rain, had the same rank as the god the sun… after death, the good go to a tropical paradise; the bad, to a cold and dark hell.

      INCAS:

      In 1200 A.C. the Incas were established in their capital, Cuzco, Peru; by 1450, they had conquered may tribes, Chancas, Chimu… and by 1450 their glorious though short-lived civilization extended to all the Andes, Peru, Ecuador, Bolivia… where still millions of Indians speak the „quechua” language.

      In 1532 Francisco Pizarro, with 180 men, conquered the Incas.

      They had no writing, but their records were kept through use of the „quipu”, a series of knotted strings, whose color, and position of the knots served as a memory to recall important events.

      For their buildings, they carved huge stones, as heavy as 200 tons, and they were so perfectly carved that fit together without any mortar; in places, not even a knife blade fit between the stones of their temples, as in Machu Picchu, in Cuzco, or Pachacamac near Lima.

      In 1450, Pachacuti Inca Yupanqui invented a state religion based on the worship of a creator-god called Viracocha, Lord Instructor of the World, the Ancient One, the Old Man of the Sky. Viracocha was the protector on the Sapa Inca, the Emperor. Inti was the Sun-god; Apu Illapu, the rain giver; Mama- Kilya, wife of the sun, was the Moon Mother, regulator of women menstruations.

      Inca religion is an admixture of complex ceremonies, animistic beliefs, various forms of fetishism (believe in objects having magical powers), and nature worship, culminating in worship of the sun.

      The priests would offer sacrifices mainly of white llamas, and, after chewing coca leaves, summoned the spirits to speak, -„which they did”- by „ventriloquism”. The „fire” provides spiritual contact. And before any ceremony, „divination” was, as with the Romans, the prerequisite of all action: Arrangement of coca leaves, taking coca leaves as a narcotic, studying the lungs of a sacrificed llama…

      Humans also were sacrificed: 200 children might be immolated when the Sapa Inca took power… defeats, famine, and pestilence all called for human blood

      The „Chosen Women” were sworn to perpetual chastity… and after death, those who did good, „do not steal, do not lie, don’t be lazy”, would go to live eternally to the sun’s warmth; those who did bad, would go eternally to the cold earth.

    116. Imperialistu’

      Piramida egipteană, cu toate cunoştinţele avansate – şi cît de avansate! – pe care le presupune construcţia ei, este (doar) un uriaş mormînt.

    117. @Imperialule,

      ai uitat sa vii cu statisticile Inchizitiei. Si sa nu-l uiti pe Giordano. Nu aztecii l-au matrasit. Ai devenit plictisitor. Ma mut in cuibul meu.

    118. Pentru Leon cel Treaz

      George Topîrceanu – Vara la tară…

      Locuinta mea de véră
      E la téră…
      Acolo era să mor
      De urît si de-ntristare
      Beat de soare
      Si pîrlit îngrozitor !

      Acolo, cînd n-are treabă,
      Orice babă
      Este medic comunal.
      Viata ce aci palpită
      E lipsită
      De confort occidental.

      Nu există berărie,
      Nici regie…
      Doar un hot de cîrciumar
      Care are marfă proastă
      Si-o nevastă
      Ce se tine c-un jăndar’.

      Cînd te duci pe drumul mare
      La plimbare,
      Este praf de nu te vezi:
      Trec, miscînd domol din coadă
      Spre livadă
      Ale satului cirezi.

      Si te poartă subt escortă
      O cohortă
      De tîntari subtiri la glas,
      Inzestrati la cap c-o sculă
      Minusculă
      Cu pretentie de nas…

      Cînd se ia cîte-o măsură,
      Lumea-njură
      Pe agentul sanitar
      Si-l întreabă fără noimă:
      – Ce-ai cu noi, mă ?
      Pentru ce să dăm cu var ?…

      Ale satului mari fete
      Fără ghete
      Ies la garduri pe-nserat…
      (Am văzut aci-ntro noapte
      Niste fapte
      Care m-au scandalizat !)

      Lîngă foc, o babă surdă
      Si absurdă
      Spune, ca si alte dăti,
      Tot povestea cu Ileana
      Cosînzeana,
      Plină de banalităti.

      Doarme-apoi adînc comuna…
      Numai luna
      Galbenă ca un bostan
      Iese, mare si rurală,
      La iveală
      Dintr-o margine de lan.

      Cînd si cînd un cîne urlă
      Ca din surlă…
      Carul-mare s-a oprit
      Suspendat, ca un macabru
      Candelabru,
      Peste satul adormit…

      Dar în zori încep cocosii
      Păcătosii,
      Ca să facă iar scandal, –
      Să te saturi de vieata
      Si dulceata
      Traiului patriarhal !

      D-aia zic eu, prin urmare,
      Vorbă mare:
      Că de-acuma, să mă tai,
      Nu-mi mai trebuie altă cură
      În natură,
      Să mă duceti cu alai !

      Meargă pictorii la tară
      Ca să piară
      De căldură si de praf !
      Mie dati-mi străzi pavate,
      Măturate, –
      Dati-mi cinematograf !

      Ca un fluture pe floare,
      Beat de soare,
      Pentru ce să mor asa ?
      Nu mai vreau tărănci naive,
      Primitive…
      Mie dati-mi altceva !

      Dati-mi, dati-mi strada-ngustă
      Unde gustă
      Omul viata mai din plin,
      Cu trăsuri, femei cochete
      Si cu gete
      Încăltate cel putin !

    119. Ce chestie :
      La Chichenitza ,acum vreo 6 saptamani ghidul ne-a spus ca Mayasii nu practicau sacrificiile umane si ca numai dupa ce au fost cuceriti de Tolteci acestea au inceput .
      Oricum ghidul, om de treaba ,nu era prea mandru de aceste sacrificii .Nu te prea lasa nici sa pui multe intrebari.Totul trebuia sa mearga repede, repede,fara prea multe explicatii.
      (Trebuiau ascunse multe mizerii sub pres)
      Ce-am observat eu la ghid este ca cel mai mult il deranjau marile,imensile diferente intre clasele sociale, intre bogati si saraci.Era resemnat ,isi traia viata cum putea si el.
      Tot timpul am avut senzatia ca retraiam momentele din Romania de inante de ’89

    120. Leon cel Adormit

      ai uitat sa vii cu statisticile Inchizitiei. Si sa nu-l uiti pe Giordano. Nu aztecii l-au matrasit. Ai devenit plictisitor. Ma mut in cuibul meu.

      O sa vin cu ele, dar toate la vremea lor, stangistule. 😉 Pregatesc eu ceva mai interesant cu Inchizitia, nu ma grabi. Hai, poti sa pleci, aici nu te retine nimeni. Poate dai de niste oameni mai intelegatori, frustrati tare ca spaniolii nu i-au lasat pe azteci sa sacrifice 20000 de oameni pe an. Gasesti tu un suflet pereche cu care sa poti infiera cu manie corecta politic pacatele europene.

      Gabhryel> Bine zis, un mormant! Dupa cum se verifica inca o data, nu ai ce discuta cu dronele left-wing.

      Ca niste robotei din filmele SF, isi repeta la nesfarsit aiurelile, facand dovada unor complexe de nevindecat. Le zici ca amerindienii nu erau niste ingerasi, ei iti spun ca europenii erau demoni. Le reamintesti ca preotii catolici au invins canibalismul si tov.-ii urla „aduceti-va aminte de Inchizitie!”. Scoti in evidenta evolutia pozitiva a lumii aflate sub influenta occidentala si ei iti indrug verzi si uscate despre pacatele omului alb si virtutile omului de culoare, intr-un discurs de un rasism de toata frumusetea.

      Acesti oameni tin sa demonstreze ce nulitati infioratoare sunt.

    121. @Leonas cel Treaz

      Ce faci Leone de la Grota si pictura tusti in cuib la luminita. Sa nu-mi zici ca lasi becurile in pace ?
      Te credeam om serios si consecvent ca vorba lu Gabryel ca vrei sa ne lasi balta cu vernisaju’?

    122. Imperialistu’

      Din partea lui Leon: un toltec la cuptor, umplut cu aztec!
      Da’ l-a lăsat cam mult: nu e în sînge…
      scuze

      Poftă bună!

    123. Radem noi ,radem.Facem de fapt haz de necaz.

      Treaba-i insa foarte serioasa.
      Inteleg ca suntem intr-o perioada de asteptare si ne vom clarifica in curand cine face politica veritabila de dreapta in Romania

    124. @Despina,

      adica mai cine, in afara de noua stanga PNL-ista mai face politica de dreapta?

    125. Stai puţin că acum am văzut: ce are imoral în el un autor de literatură porno? Şi ce are imoral în ea literatura porno?

    126. Nu genul ăsta de identificare stînga-dreapta e important. Demarcaţia dreapta-stînga e absolut irelevantă. Nu asta e miza. Dreapta şi stînga sînt nişte etichete irelevante de la un punct încolo.

    127. Eu personal ma voi lamuri curand.
      Si cred ca este foarte important sa clarificam care partid este de drepata adevarata .
      In felul asta stii pe cine te poti baza ca sa-ti construiesti viitorul,stii ce fel de societate va cladi daca este la putere.
      Oricum daca una spune si alta face este cel mai grav

    128. Gata cu aberatiile, dragi tovarasi si pretini. Nu ne aflam pe Messenger.

      Bleen

      Demarcaţia dreapta-stînga e absolut irelevantă.

      Super. Cum se impaca asta cu:

      E un site care își propune să adune la un loc cele mai bune posturi ale bloggerilor de centru-dreapta.

      si cu

      Nu credem în mitul liberalilor de dreapta. Liberalii sînt stînga modernă.

      voi stiti. In cazul asta, poate schimbati subtitlul ala din „ziarul bloggerilor de dreapta” in „ziarul bloggerilor”. Daca toate sunt o frectie pentru voi si folositi conceptele pe post de simple etichete, macar declarati-o ca atare. Nu de altceva, dar e mai cinstit asa. 😉

      Poate n-ar trebui sa ma mai mir atat ca mr. Hancu nu a mai scris nimic.

    129. parafaragamus la 101:

      Ha ha! Multzam si bravo pentru barbatie!
      Nick-ul tau e un deliciu, chiar daca greu de tinut minte…

    130. ma intrebam si eu de ce nu mai scrie Hancu. probabil e de esenta prea tare pentru unii… 😆

    131. Leon cel Viteaz la # 104:

      Stiu bine textul lui de las Casas. E imposibil de evitat in umanistica universitara de aici. E un text care corecteaza, pe buna dreptate, imnurile triumfaliste „civilizatoare” ale spaniolilor contemporani.
      Nu vad insa legatura cu articolul lui Ivanciuc. Vrei sa spui, ca Ivanciuc continua critica lui de las Casas? Daca ar fi asa, 1) e jenanta afiliatia literar-spirituala de la care se reclama prietenul tau. Ivanciuc bate cimpii, fara arta, o tine din hiperbola in hiperbola si mai groasa, din cliseu in cliseu, in timp ce de las Casas debordeaza de compasiune, de dragoste pentru umanitate, de pasiune hristica, si se bazeaza, in principal, pe ce a vazut cu ochii sai.
      Vrei sa spui ca, 2), il satirizeaza pe de las Casas??

      Daca Ivanciuc e un „liberal protestant” care-i critica pe catolici, de ce efortul catolicului de las Casas si a multor altor catolici stabiliti in Lumea Noua, ca Antonio de Montesinos, de a apara populatia indigena de tot felul de abuzuri e mai putin „catolic”? De ce nu mai in spiritul catolicismului/crestinismului autentic? Din cite stiu, catolicismul modern e plin de teologi ai eliberarii, mai ales in America Latina, care se reclama de la Hristos si catolicism.

      Hai sa fim seriosi, Leon. Textul lui Ivanciuc, orice ar fi intentionat autorul, e o compunere proasta de la cap la coada.

    132. Gabhryel, pe blog discuti ca pe blog. Te rog nu ii mai da apa la moara acelui specimen. Nu stiu unde se crede, dar in mod clar confunda blogul cu un chatroom si as prefera sa nu creada ca e acceptabil. 🙂

      Chriscross, poate este o coincidenta, dar oricum esenta este sigur tare pentru liberalii peste care am dat. Mi se pare interesant ca nici macar nu par a trai cu impresia ca sunt constienti de situatia paradoxala in care se afla. Oare si-au citit macar propria descriere?

      Sustin ca sunt de centru-dreapta si denunta liberalismul ca stangist pentru ca apoi sa faca numai afirmatii liberal-centriste si, unii dintre ei, de-a dreptul left-wing. Pana si pentru Bleen dreapta si stanga sunt doar niste aiureli, bune doar cand e vreme frumoasa si ne permit sa fim la moda, nimic care sa te reprezinte ori de care sa iti pese. E nevoie de „dreapta”? Suntem de dreapta! Dar mergem pana la capat? Nu, nu, „de la un punct incolo” o lasam balta.

      Mai ramane sa aflam doar care e punctul.

    133. Panseluta

      catolicismul modern e plin de teologi ai eliberarii, mai ales in America Latina, care se reclama de la Hristos si catolicism

      Si de la Marx, din pacate.

    134. Imperialistu’ la 202:

      Bietul de las Casas … El credea in restaurarea doctrinei hristice originale in mijlocul carnajului provocat de Conquista. Ideea de marxism (ateu) grefat pe catolicism i s-ar fi parut o imposibilitate, o aberatie.

    135. emil, costin:

      OT: V-am trimis un mail la care n-am primt nici un raspuns. Ce ziceti, da sau ba, sau cu modificari?

    136. @Panseluta,

      hiperbola zici? Credeam ca hiperbola e o figura de stil, constand in folosirea unor expresii si imagini exagerate, contru a reda mai plastic anumite idei si a impresiona mai puternic. Cred ca faci o confuzie intre textul literar si cel politic.

    137. Leoane,

      Super! Abtine-te, ca nu mai ai nimc substantial de scris.

      Eu supralicitez si zic: „Return to sender!”

    138. Ceartă mare! Am plecat de la Eminescu și uite unde se ajunge – la azteci și la Topârceanu (votez Topârceanu fără rețineri). Nu-mi place Eminescu cum l-am învățat la școală, adică strofele standard cu dîgîdîm-dîgîdîm din Scrisoarea a III-a sau Împărat & Proletar, de fapt nu-mi place abuzul acelorași clișee repetate fără număr – fără număr oriunde-oricînd, pe Eminescu l-am citit după 35 de ani, pe la patruzecișiceva articolele din Timpul îmi păreau vizionare, vreo zece ani după am decis că-s cu indulgență naive, mai apoi zisei „hai să le mai văd oleacă”, de fapt asta n-are importanță… De ce oare mă bag, ce mă regulează grija? N-am studii politice, nici economice, ca matematician doar instinctul îmi spune ce e drept economicește și politicește, ca entitate biologică + trestie pascaliană înclin să-mi dau dreptate, doar din vanitate probabil. Am petrecut niște ani străduindu-mă a înțelege ce și cum e cu sistemul american, plecînd desigur de la Founding Fathers, ajungînd la stîngiștii secolului XX apoi la incredibil de eficientul ex-actoraș Reagan, trecînd prin dragul meu (neînțeles de cei mai mulți) GWB, apoi ajungînd la Ăsta-care-este, căci n-am cum a-l numi altfel, pușchea pe limbă! Aici diferențele stînga-dreapta dispar pur și simplu, prin învăluire mincinoasă se poate realiza orice deturnare post-Orwelliană, minciuna – chiar dovedită – devine adevăr suprem, alianțele + prieteniile devin dușmănii și invers, confuziile se clarifică, ideile limpezi se încețoșează. Separă-i și stăpînește-i, nu contează că zicerea e de la Filip al II-lea (tată probabil), că a folosit-o Machiavelli sau dialecticienii de la Hegel la Engels și mai apoi, paradigma pur și simplu funcționează.

      Acuma ce să zic, n-am glas, cădere, statură să mă bag: certați-vă, scuipați-vă, spurcați-vă, (poate) ceva bun se va alege din această mare scofală (by the way: ce-i aia scofală?).

      Dreapta românească? Iarăși instinctul îmi spune că dreapta româneascâ trebuie să existe, cîtă vreme există stînga. Explicațiile științifice ar trebui să țină cont de oarece paradigme universale legate de echilibru și entropie. De fapt eu mă întreb dacă nu cumva am plecat de la o ipoteză greșită. Anume: dar dacă stînga românească nici măcar nu există. Mă rog, dacă nu cumva e doar o etichetă, simetrică dreptei românești?

      Ei?

    139. P.S. Cu smerite scuze că am abuzat de răbdarea dragilor prieteni care au postat mai sus cu aceste gînduri răzlețe și insuficient sistematizate, deci cu scuze:

      Mi-am adus aminte că am uitat să zic un gînd important, după subiectiva mea părere. Anume: voi chiar credeți că acela care zice ceva ce nu se potrivește cu canoanele dreptei e iremediabil stîngist, rău intenționat, blamabil, ireconciliabil? După umila-mi părere, toleranța NU ESTE atributul stîngii, ci dimpotrivă, cred că din reflex ne ducem ca orbeții la Manifestul lui Marx în loc să mergem la acceptul adevărat al sintagmei „uniți-vă”, acela din Biblie. E adevărat, mecanismele propagandei au șubrezit ȘI ASTA!

      (Oarecum off-topic și apropo de „manifest”, am găsit ceva răgaz să mă uit ceva mai atent pe asta, poate primesc ceva ajutor întru înțelegere ( 🙂 : http://www.newsweek.com/id/201935 )

    140. un off topic foarte interesant.
      Andrew Breitbart anunta ca va lansa situl Big-EU. Va inchipuiti ce fel de informatii vor fi publicate acolo si ce efect va avea pentru blogurile mici, dar mai ales mai mari din Europa.. nu?

    141. @imperialistu’ omniscient, mamăl înţelepciunii
      apropo de virgulă, îţi recomand călduros să mai citeşte una-alta despre propoziţiile subordonate.
      şi, „băgameaş”, hîncu tocmai a mai comis un articol. mai pe înţelesul tău, nu-ţi băga nasu’ unde nu-ţi fierbe oala. hîncu scrie rar din nişte motive care nu te privesc.

    142. Baga-ti-ai, amatorule de glume cu piste trase in gura si atitudine de Capone, ce ar fi sa citesti si tu ce am scris in legatura cu virgula aia, inainte de a iti da in petec de parca ai fi pe maidan cu gipsanii? Daca nu o fi prea mult sa iti cer putina decenta.

      Am vazut ca mr.H. a publicat un articol in aceasta dimineata. Daca aveai macar bunul simt de a citi ce se scrie pe aici, ai fi observat ca am spus ca absenta domniei sale poate foarte bine sa fie o simpla coincidenta, da’ asa se intampla cand nu dormi si nu ai nici cei cativa ani de acasa, te bagi (si iti bagi) si spui prostii. Chiar si asa, participarea lui Hancu si a unor GMT, Farfuridi si Theophyle nu schimba cu nimic pedigree-ul tau, ba chiar te pune intr-o lumina si mai proasta prin contrastul mare dintre ei si tine.

      Circul e singurul lucru la care te pricepi, nedormitule. Cam putin, baga-ti-ai, orice prost poate face bancuri cu piste trase in gura. 😉

    143. Intrucat ieri am omis s-o spun in mod explicit, o voi face astazi :
      Ma bucur ca am redescoperit blogul vostru.Este extrem de interesant si pot invata o multime de lucruri aici.Am salvat unele comentarii si linkuri pe care le voi citi si mai atent mai tarziu.
      Sunteti printre cei mai buni ,felicitari !

    144. Pataphyl

      ajungînd la Ăsta-care-este, căci n-am cum a-l numi altfel, pușchea pe limbă! Aici diferențele stînga-dreapta dispar pur și simplu, prin învăluire mincinoasă se poate realiza orice deturnare post-Orwelliană, minciuna – chiar dovedită – devine adevăr suprem, alianțele + prieteniile devin dușmănii și invers, confuziile se clarifică, ideile limpezi se încețoșează.

      Diferentele nu dispar, Pataphyl, Obama fiind un exemplu devenit deja clasic de mare vrajitor stangist. El a castigat nu pentru ca nu exista diferente, ci datorita nivelului de confuzie din societatea Americana pe care l-a adus un astfel de discurs ce sustine aceasta a bazaconie a lipsei de relevanta. Victoria lui B.H.O. este, inainte de toate, „the coming of an age” – a erei nasite de studentii din 1968, deveniti intre timp profesori, jurnalisti, politicieni, filosofi si alte figuri publice ce si-au dedicat activitatea Noii Stangi si promovarii ideii conform careia dreapta este buna numai atunci face pe placul stangii.

      Alain Finkielkraut a afirmat ca „Dacă mai supravieţuişte, conservatorismul nu o face cu titlul de crez, ci de păcat. „De aceea un om precum Colin Powell este the ideal republican: este lipsit de substanta conservatoare; in opinia lui diferentele (liberalism/ conservatorism) sunt neglijabile de la un punct incolo si compromisul e singura cale ce trebuie urmata. In realitate, a face compromisuri si a considera ca nimic nu separa pe unii (stanga) de altii (dreapta) inseamna un singur lucru: dreapta sa gandeasca si sa actioneze dupa cum zice stanga. Nu o sa ii vezi pe stangisti facand compromisuri (uita-te acum la dezbaterea Obamacare – bipartisanship se traduce prin REPUBLICANII trebuie sa cedeze).

      Ia cazul francez, daca vrei un bun exemplu de dreptaci complexati si aiuriti Vorba lui Jean Sevillia, “La fiecare alternanţă între stânga şi dreapta, la fiecare schimbare de cap la Matignon, Franţa ezită între două modele: social-democraţia sau democraţia socială.” Nu avem nevoie de asa ceva – stanga exista, chiar si in Romania, adversarii ei lipsesc.

      Nu ducem lipsa de etatisti, amorali, imorali, relativisti, vesnici amatori de pomeni pe banii contribuabilului. Eternii apostoli ai statului “from the cradle to the grave” ce te fura pentru a arunca banii pe geam in proiecte destinate “baietilor destepti” ori in scheme de redistribuirea a veniturilor de la cel ce produce la cel ce doar consuma. Si pe bancile facultatilor ce avem? O viitoare pseudo-elita multiculturala post-nationala, educata pentru a crede ca tot ce tine de trecutul national este rau sau primitiv. Producem “europeni”, nu romani; stangisti etatisti si relativisti, nu oameni normali.

      Anume: voi chiar credeți că acela care zice ceva ce nu se potrivește cu canoanele dreptei e iremediabil stîngist, rău intenționat, blamabil, ireconciliabil? După umila-mi părere, toleranța NU ESTE atributul stîngii, ci dimpotrivă, cred că din reflex ne ducem ca orbeții la Manifestul lui Marx în loc să mergem la acceptul adevărat al sintagmei “uniți-vă”, acela din Biblie.

      Si eu sunt de aceeasi parere in ceea ce priveste legatura dintre dreapta si toleranta, dar nu stiu daca intelegem acelasi lucru prin toleranta. Permite-mi sa il citez pe Sartori: “Toleranţa nu înseamnă indiferenţă; toleranţa nu înseamnă relativism. Cine tolerează are convingeri şi principii personale pe care le crede adevărate şi cu toate acestea consimte că ceilalţi au dreptul să se afle în slujba unor “convingeri greşite””.

      Nu pot vorbi in numele tuturor, dar in al meu pot sa o fac: este treaba lor in ce cred, atata timp cat nu creeaza o imagine falsa ce ne afecteaza pe toti; nu poti sa te revendici de la dreapta daca esti post-national, multicultural si relativist. Nu insinuez ca toti cei care pot fi descrisi astfel sunt rau intentionati, ii consider mai degraba victime, dar asta nu ma determina sa fiu indiferent. Nu ma atrage perpetuarea confuziei si a nivelarii.

      Trebuie sa fim bine intelesi: existe diferente intre dreapta si stanga si ele nu dispar pentru simplul motiv ca unii dintre noi aleg doar ce le convine.

      Multumesc pentru interventie, Pataphyl.

      P.S. Nu sunt un fan al lui Fareed Zakaria ori al Newsweek, dar o sa incerc sa ma uit cand am timp. 🙂 Daca reusesc sa il parcurg in intregime, revin cu un comentariu.

    145. Imperialistule, daca ai ajuns sa dai cu pumni in clovni, ai ajuns rau, oricate intentii bune ai.
      Despina, te las pe tine sa-i apreciezi, eu nu mai trec pe-aici.

    146. Presupunand ca este adevarat ca stii mult mai multe ca noi, este cert ca nu stii sa ne convingi. Sari la grumaz, in loc sa folosesti niste pedagogie.

    147. Apropos de explicat si de pedagogie.
      Doctrina de dreapta insemna a pune la un loc anumite idei economice, juridice,politice, filozofice avand la baza o educatie si o cultura iudeo crestina.
      Din cate vedem pe blog este dezbatuta mai ales latura filozofica, culturala ,avand la baza traditia iudeo-crestina.
      Ceea ce cred eu ca ne lipseste noua, in Romania este dezbaterea laturii economice.
      In Romania avem putin specialisti in economia privata, capitalista ,lucru care se oglindeste chiar si in componeta guvernului .
      Tare mi-as dori sa avem discutii si pe acest subiect .Poate gasim un specialist care sa ne aduca niste idei directoare

    148. Nu pot vorbi in numele tuturor, dar in al meu pot sa o fac:

      i’m w/ u one hundred percent!

      nu cred ca e vorba de pedagogie.
      guvernul sau politicienii din romania nu vor lasa din mana in veci banu’ public prin privatizare.
      asa i’a invatat tatucu’ ilici si le place si tin cu dintii – d’aia si platesc bani grei pe posturile de senator sau parlamentar.
      singura speranta in opinia mea este sa se umple romania de „imperialisti”….

    149. Corect:
      Sa fie cat mai multi imperialisti mic burghezi !

      Eu mi-as dori sa putem discuta masurile luate de guvern: una cate una.
      De exemplu: Programul Rabla :este o masura de centru dreapta? da sau nu?.Eu o vad ca o masura etatista( de stanga).
      Statul sustine de fapt productia de automobile in Romania.
      Inteleg ca se va extinde la tractoare.Poate ca pentru tractoare as fi fost de acord( se ajuta agricultura), dar pentru automobile de ce?

    150. in opinia mea este o masura exclusiv stangista.
      acelasi program a fost implementat si de administratia actuala – se numea cash for clunkers care mai mult a afectat economia adica decat sa’i dea un sut in cur sa o porneasca – mai degraba i’a dat un branci la vale.

    151. pare’mi’se ca astia de la madame blogary sunt la fel de dreapta precum actualul pnl: au crescut guvernul la maxim, birocratia, taxe si impozite marite, lefuri, pensii si pomeni – coruptie.
      daca astia sunt de dreapta – io unde ma aflu?

    152. Exact.Aici am vrut sa ajung 🙂 🙂 🙂

      Asta ma deranjeaza cel mai mult:

      Ni se promite, votam si pe urma ni se spune sa mai avem rabdare cu pretentiile

      Se spune una si se face alta.
      Sper ca nu suntem luati de fraieri?

    153. @dr. pepper
      i’m w/ u one hundred percent!

      „guvernul sau politicienii din romania nu vor lasa din mana in veci banu’ public prin privatizare.
      asa i’a invatat tatucu’ ilici si le place si tin cu dintii – d’aia si platesc bani grei pe posturile de senator sau parlamentar.
      singura speranta in opinia mea este sa se umple romania de “imperialisti”….”

    154. Se pare ca problema a serioasa in mai toata Europa.
      Aduc aici un comentariu luat de pe blogul lui cristianpreda.ro,care tocmai se lauda ca s-a aprobat noua comisie europeana

      „ek { 02.09.10 at 6:12 PM }
      De cand se cheama centralizarea puterilor la nivel federal european liberalism? Ce s-a ales de principiile libertatii: ’sfintenia’ proprietatea privata, piata libera, initiativa privata, concurenta, nu in ultimul rand lipsa standardelor absolut stupide – vezi cazul castravetilor curbati insuficient sau al porcilor taiati neregulamentar de Craciun? Eroul liberal este antreprenorul, chiar micul antreprenor care porneste de la 0 si construieste o afacere de succes – sta pe propriile picioare. Eroul socialist este birocratul zelos care ii da inainte cu reglementarile stufoase.Cu tristete trebuie sa spun ca UE devine acest gen de mamut supra-statal – UERSS.”

    155. cu tristete in suflet anunt ca si SUA se indreapta pe acelasi drum cu europa.
      cel putin in US exista tea party.
      la tv apar diverse personaje care sustin si repeta la nesfirsit dorinta lor de a ajuta firmele mici si mijlocii, de a pune pe picioare economia si a scadea somajul, apoi dupa ce redistribuie averile din buzunarele cetatenilor in buzunarele proprii – sufoca cu „ajutoare” prin supertaxe si superreglementari angajand birocrati si marind guvernul.
      sa speram ca mai poate fi reparat ceva din economie dupa tavalugul socialist.

      229
      parafaragaramus

      Blogary nu e organ PD-L.

      asta i’ai raspuns, cui?

    156. costin la # 213:

      Mai mult decit interesant. E o stire extraordinara. Daca proiectul lui Breitbart se va infiripa, va insemna o punte de mult necesara intre conservatorii americani si cei din EU. Fixatiile mentale si provincialismul ambelori parti nu mai tin in contextul istoric actual, care ne aduce aminte de ascendenta comunismului si national-socialismului din secolul trecut, cu o noua dimensiune: Islamul.

    157. costin:

      N-am reusit sa pornesc video-ul. Mesajul e „An error has occurred. Please try again”.

    158. Doctore, nu isi spun conservatori, isi zic „centru-dreapta”, dar vorbesc ca aripa dreapta a PNL-ului, desi au scris la descriere ca liberalii is de stanga. Greu cu identitatea politica in aceste vremuri obamice. 😆

    159. aha, deci centru dreapta este atunci cand esti mana dreapta a lui iliescu.
      pai daca centru-dreapta pune taxe ecologice aberante ( cum ar fi cea de prima inmatriculare) – stanga cu ce se mai ocupa?
      sau d’asta au scos astia teoria cum ca dreapta se confunda cu stanga?
      nu conteaza cine vine la putere stanga sau centru dreapta ca oricum aceeasi politica o duc – impozitare la maxim pentru sectorul privat si furaciuni pe fata.
      apoi isi fac blog de dreapta ca deh – mai alterneaza la putere si ei. d’aia habar n’are rumanu’ care’i stanga, care’i dreapta si cu ce se ocupa ele de obicei – ca apar blogary-ii pe net.

    160. Nu, Pepper, stai asa, banuiesc ca sunt impotriva taxelor*, dar de pe pozitii libertariene, nu conservatoare. Cu alte cuvinte, taxe mai mici, dar in rest, nu te astepta la ceva mai de substanta. Aparam buzunarul si… „individul”. Cine o fi individul asta, de unde vine si incotro se duce, greu de zis. Din punctul meu de vedere, nu e cine stie ce progres din moment ce nu aparam nimic mai de soi.

      Sunt cativa tipi de isprava pe Blogary, dar … nu stiu, ramane de urmarit. Dupa cum vezi, sunt si destui care nu au nici o treaba cu profilul proclamat de site. Cam prea multi pentru gustul meu. Cinstit ar fi sa isi editeze Descrierea si sa se declare liberali, cu asta incheindu-se orice discutie cu privire la profilul lor politic. Nu asa, liberali, da’ singura diferenta e ca nu-s cu Crin si cu Tariceanu. Ce mare branza am facut?

      Daca chiar vrei dreapta, doctore, incearca linistit Dreapta.net, ei chiar sunt the real thing. 🙂 Nu o sa vezi pe acolo albi frustrati care infiereaza „omul alb cu parul rosu”, injura crestinismul ori fac teoria chibritului in ceea ce priveste relevanta principiilor politice. Pacat ca nu scriu atat de des si ca nu permit comentarii.

      P.S. De acum inainte o sa vezi trimiteri mai dese catre Dreapta.net.

    161. @dr pepper

      Da, amaru-i mare cu centru-dreapta, totuși cred că exagerezi cu aprecierile privind blogary. Treaba e la început, cred că abia începe autoreglarea forumului, simt cumva că totuși cititorii fac (într-un fel) legea, am urmărit în ultima vreme pe cîțiva dintre autori, sînt convins că-s de bună credință, mai au a învăța, a se căli, eu sper că va fi bine cu blogul. No offence, părerea mea! 🙂

    162. @Imperialistu’: dreapta.net pare a fi ok dar mai trebuie lucrat la site, toate posturile sunt pe aceeasi pagina, feed-ul nu functioneaza (cel putin mie nu-mi functioneaza), cineva cu cunostiinte intr-ale html-ului ar trebui se implice.. 😀

    163. dr pepper, imperialistu la git saritor, eu tind sa fiu de parerea lui Pataphyl in ce priveste blogary. sint citiva oameni prea faini acolo ca sa nu se cearna cumva lucrurile pina la urma.

    164. costin – eu am pus un link de pe blogul respectiv despre rachete, scut si susanele.
      daca il citesti si imi spui ca aia e parere de dreapta – io’l mananc pe blogary cu pene cu tot.

    165. da, dreapta.net merita de citit.
      numai pentru ca a scris ceva acolo de februarie 6.
      ceea ce noi nu am facut.
      cred ca am fost prea preocupati cu blogary.
      madame blogary.

    166. libertarieni? blogary??
      m’ai facut curios.
      unde, cum si in ce fel?
      poate vorbim fiecare de libertarienii care ii cunoaste. asa cum exista liberali si liberali.
      adica europeni si americani.
      ah, ca sunt probabil de dreapta precum d’soara mccain, da – inteleg.
      o dreapta care promoveaza stanga.

    167. Mulțumesc Costin, eu am obiceiul prost de a zice în clar ce gîndesc. Și să-mi fie cu iertare, cinstiți patrupezi, dar dialogurile noastre ar trebui să fie mai puțin academice, targetul nu mai gustă de mult asta, nu mai citește ofertele (politice), cîntărește kilul de mălai și litrul de ulei, apoi votează. Nu numai în țări ca Romînia, dar chiar și în slăvita Americă. Și totuși… și totuși sînt convins că la toamnă americanii vor vota drept, vor vota dreapta, căci indiferent de gradul de analfabetism (nu doar politic!) există o cultură civică în permanentă fermentație, sloganele simple dar consistente par a avea efect (gata cu YesYouCan! 🙂 ), dacă în noiembrie nu cîștigăm masiv, probabil mai bine așteptăm decembrie 2012 prezis de mayași, îmbrăcați cuviincios în cearșafuri albe 🙁 . Vorbeam de Hockey Mom Palin, are clar calități de magnet, de-am putea-o cupla cu Mitt Romney ar fi perfect. În România sîntem tare departe, atît liderii politici (toți!), cît și „bazinul electoral” suferă de malformații greu de remediat. Poate nu imposibil, totuși.

      S-au scris comentarii despre Glenn Beck că e un nebun, dar un nebun simpatic: omul face audiențe gigantice, la mai puțin de un an după lansarea oficială în mainstream media. De ce să nu prețuim și respectăm nebunatecii noștri – Bleen & co. Eu unul îi iubesc sincer, cred în ei, nu văd prea multe alte soluții în a schimba ceva. În fine, cred că Florin Cojocariu nu e stîngist. Dacă-mi voi schimba părerea, voi semnala prompt.

    168. deci imi cer scuze daca ma insel: Sistemul antirachetă si politica de apărare a României

      Romania a “platit” cu participarea trupelor romanesti la campania din Irak de la inceputurile ei, cand americanii nu au fost sustinuti de state importante din NATO (Franta si Germania)

      In Washington, Pentagon spokesman Geoff Morrell said U.S. „friends and allies in Eastern Europe are clearly nervous about it, especially Georgia…with good reason.” He added, „They fear these new warships would give Russia additional capabilities to once again threaten Georgia from the Black Sea.”

      France rejoined NATO’s military command in 2009 after a 43-year absence. President Charles de Gaulle pulled France out of NATO’s military structure in 1966, saying it undermined France’s sovereignty
      .

      franta in nato?
      de anul trecut poate.
      plus ca ia uite ca vinde tehnologie si nici n’a intrat bine in paine.

      plus ca eu tin minte ca citiesm despre inutilitatea unui scut din moment ce cest nu functioneaza.
      un subiect atat de drag stangii.

      ati modificat articolul?

    169. uitati parerea stangii extrasa de pe dreapta.net: Iliescu, o noua mistificare

      Vorbind despre un eventual referendum privind participarea României la proiectul SUA privind scutul anti-racheta, Ion Iliescu a declarat pentru Inpolitics ca „dupa ce au analizat mai bine consecintele unui scut anti-racheta, cehii si polonezii s-au dezis de un astfel de angajament.”

      analizat mai bine consecintele unui scut anti-racheta, cehii si polonezii s-au dezis de un astfel de angajament.

      Ion Iliescu

      E o minciune nerusinata. Este exact pe dos.

      Presedintele Obama e cel care s-a „dezis de un astfel de angajament”, nu cehii si polonezii. Presedintele SUA a decis în septembrie anul trecut, unilateral, sa renunte la proiectul administratiei Bush de amplasare a elementelor scutului anti-racheta in Polonia si Cehia. Decizia a provocat, pe buna dreptate, furia polonezilor si cehilor, care rezistasera cu succes timp de cativa ani asalturilor propagandistice „pacifiste”, pro-rusesti. Fareed Zakaria, redactor sef al Newsweek International, a descris reactia premierului Tusk fata de decizia Administratiei Obama, comunicata tocmai la cea de-a 70-a aniversare a invaziei sovietice in Polonia.

      „Sunat în plină noapte, primul‑ministru al Poloniei a refuzat să‑i răspundă la telefon lui Obama și apoi lui Hillary Clinton, redirecționând‑o pe aceasta din urmă către ministrul său de Externe.”

      pai asta, da. asta e un punct de vedere de dreapta.

      o deconspirare a minciunii leftiste.
      bai deci leftistii astia mint cu o nerusinare si o nonsalanta greu de inchipuit!

    170. alt articol:

      Despre scuturi si rachete – un mic indreptar

      americanii chiar au avut o suita de teste reusite ale scutului antiracheta.
      printre care si doborarea propriului satelit spion cia intrat in deriva si a carui traiectorie era anticipata doar.
      mie unuia sa sustii inutilitatea scutului antiracheta – mi se pare o reactie de stanga. sincer.
      imi pare rau ca am pierdut linkul unui website militar care era la curent cu toate operatiunile militare.
      stiu ca de curand a fost dat afara un general din armata rusa din cauza unui test rusesc esuat al unui prototip antiracheta rusesc – si tot acolo citisem de succesurile testelor americane.

    171. Cu cat confuzia este mai mare si apele mai tulburi cu atat stanga se poate deghiza in dreapta si poate pescui mai bine.
      Si eu inclin spre pozitia Imperialistului si a Dr Pepper.

    172. Patafil, eu unul rid cu spor la postarea duduii de la Reteaua Literara. Banuiesc, dar te rog sa ma indrepti daca gresesc, ca duduca reproduce un text al lui Parpauta. Bine, in ideea, de a-l „infiera”. Dar e excelent textul… amicul tau e cu adevarat sugubat si sper ca (pre)dispozitia lui la umor si ireverenta sa-l ajute in a indura cu zimbetul pe buze indignarea prosteasca a unora sau altora… daca ii poate fi de ajutor, spune-i ca mestesugul sau „subversiv” a desfatat pe un roman de departe.

    173. Si da-i cu pseudo-dreapta liberala, domnule!

      Mistica liberalismului romanesc (F. Cojocaru)

      Asta e dreapta pe care o construieste blogary. (No offense, Despina, stiu ca tu te-ai preocupat de lucrarea lui mr. Stoica, dar pe mine obsesia penelista ma lasa rece. 🙂 ). Practic, astia-s liberalii dezgustati de PNL. Super.

    174. Nemaipomenit !!!
      Good news !
      In sfarsit cineva citeste si chiar studiaza „Reconstructia Dreptei”

      Imperialistu’- nu-ti face griji !
      In finalul cartii se pune problema gasirii unei solutii pentru epoca pe care o traim acum , a unei solutii intre dreapta conservatoare si cea liberala- o confruntare de idei permanenta intre cele doua curente ( cu accent spre prima)’Numai realitatea va confirma catre cine va inclina balanta si cine va duce inainte dreapta.
      Si, de fapt ne lasa pe noi sa gasim solutia.

      Asa ca ,de fapt ni se da o tema de discutie ca sa ne salvam singuri

      Cartea este extraodinara,asta-i parerea mea.

    175. Care confruntare de idei, Despina ? Nu vezi ca avem numai liberali? Nu ne indreptam nici macar spre fuzionismul american, daramite spre o dreapta conservatoare. Anul trecut am citit „Provocari liberale”, convorbiri intre Dragos Paul Aligica si Valeriu Stoica. Mr. Stoica este cat se poate de liberal, nu o sa faca prea curand apologia conservatorismului.

    176. Flying laser zaps missile in first for U.S.

      By Jim Wolf Jim Wolf – Sat Feb 13, 3:55 am ET

      WASHINGTON (Reuters) – A high-powered laser aboard a modified Boeing Co 747 jumbo jet shot down an in-flight ballistic missile for the first time, highlighting a new class of ray guns best known from science fiction.

      The flying laser’s long-awaited test on Thursday showcased a potential to zap multiple targets at the speed of light and at a range of hundreds of kilometers, the Pentagon’s Missile Defense Agency said in a statement.

      „The Missile Defense Agency demonstrated the potential use of directed energy to defend against ballistic missiles when the Airborne Laser Testbed (ALTB) successfully destroyed a boosting ballistic missile,” the agency said.

      inca o dovada a inutilitatii scutului racheta nefunctionabil.
      laser, frate!

    177. Programul cu care se prezintă Antonescu în alegerile din martie, conține o singură propoziție: distrugerea PD-L. Acest comandament sună la fel ca “Ostași, vă ordon, treceți Prutul!”. (Cornel Ivanciuc)

      Ce comparatie tembela.

    178. Gandire „de dreapta”, dom’le. :mrgreen: Leon cel Prost tocmai a scris ca daca nu treceam Prutul, Romania nu devenea comunista. 😆

      Unde e Prutul ala, sa-l vad si eu? Cumva pe Don, la Cotul Donului? Din cauza Vulpii, Romania plateste si astazi, prin insi ca ion Iliesc, lasati mostenire de ocupatia sovietica si de compensatile pe care a trebuit sa le platim cu varf si indesat.

      Ce fauna e pe Blogary, te crucesti*.

      * Critica venita din partea „dreptei radicale” (F. Cojocariu).

    179. Da, asta este „latest news”- „DREAPTA RADICALA”-o inventie comica care m-a facut sa zambesc.
      N-am timp acum sa comentez, dar revin

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here