Una pe zi de BBC. Astăzi, virtuţile electromobilului

    26

    Sună ca o parodie după Jules Verne: În patru zile de la Londra la Edinburgh. Dar emisiunea recent difuzată de BBC despre virtuţile automobilului electric s-a vrut prea importantă pentru a fi bănuită de frivolitate. Reporterul Brian Millingan a şofat un Mini electric de la Londra la Edinburgh în numai patru zile! Numai pentru încărcările repetate ale bateriei au fost necesare nouă opriri, iar fiecare oprire a durat între cinci şi zece ore. O estimare sugerează că Brian Millingan a petrecut în jur de două zile – deci cam jumătate din voiaj – privind la un ştecăr într-o priză. Nu ar fi un capăt de lume, cu condiţia să pleci la drum cu portbagajul încărcat cu reviste de cuvinte încrucişate. Incluzând şi popasurile peste noapte, viteza medie de deplasare a fost de 10 km/h. Ce-i drept, această călătorie a fost handicapată de anotimp: pe timp de iarnă bateria electromobilului se încărcă mai greu şi se descărcă mai repede. Vara, în schimb, electromobilul este de două ori mai rapid: incluzând orele de rebus şi un popas peste noapte, aceeaşi distanţă poate fi străbătută în două zile şi o noapte. Nu chiar optim pentru o maşină de 23.000 lire sterline, dar obrazul subţire şi nepătat de CO2 cu cheltuială se ţine (asta presupune amnezia convenabilă a faptului că propulsia electromobilului este asigurată de termocentrale care ard cărbune).

    Trăsurile cu cai din Marea Britanie a secolului 19, să zicem anii 1830, acopereau distanţa Londra – Edinburgh în două zile şi două nopţi, într-o călătorie non-stop fără popas la han şi cu 50 de opriri pentru schimbarea cailor. Aceasta avea loc în două minute, ceea ce însemna un timp total de aşteptare puţin mai mare de o oră şi jumătate. Ăştia da cai-putere…

    Print Friendly, PDF & Email
    DISTRIBUIȚI
    Articolul precedentHu Jintao la Casa Albă
    Articolul următorImpertinenţa isterică a Hizbala aproape de detonator
    Emil Borcean
    În 1985 am absolvit facultatea de geologie din București. După trei ani de stagiatură la mina de cărbune din Anina, în Banat, am renunțat la geologie și am învățat să fiu programator software. Am plecat din România în 1990, toamna. Am trăit patru ani în Anglia, 19 ani în Canada și aproape doi ani în Germania. M-am întors nu demult în țară. În 2007 am creat blogul Patrupedbun.net, care în 2010 a fuzionat cu blogul Dreapta.net. Din această fuziune s-a născut ILD.

    26 COMENTARII

    1. Mi-a placut.
      Si deoarece personal am mari contingente cu ingineria electrica, fiind meseria mea, pot spune cu mana pe inima ca la ora asta solutia propulsarii auto cu acumulatori nu este inca in mod serios pusa la punct.
      E drept ca mari firme constructoare de automobile s-au lansat cu curaj pe aceasta pista.
      Se pare ca cea mai avansata este Renault, cu modelul electric al lui Fluence (am una ca asta, dar pe benzina, o masina de vis). Autonomia de drum este de 160 km, iar solutia de „alimentare” este postarea unei retele exrtem de dense de statii in care prioritatea nu e incarcarea acumulatorului de pe masina, ci schimbarea lui printr-o operatie extrem de rapida si bine efectuata, durand doar cateva minute, poate mai putin decat umplerea rezervorului de benzina la pompa. Sistemul va intra in exploatate experimentala in 2012 in cateva tari, iar costul masinii ar urma sa fie cam la fel cu al unei masini obisnuite.
      Problema energiei se va muta insa in alta parte si anume in sistemul electroenergetic, care va trebui sa preia si prodctia de energie pentru noul mijloc de transport.
      Cert este ca dpdv al poluarii, centralele electrice, chiar si cele pe carbune , polueaza incomparabil mai putin decat automobilele clasice cele mai „curate”.
      Din punctul de vedere al utilizatorului de automobil, parerea mea personala este ca la ora asta automobilul hibrid ar fi cel mai practic, neanvand handicapul autonomiei limitate a celui pur electric, fiind in acelasi timp si mai economicos si mai „verde”.
      Poate ca insasi utilizarea si productia in serie mare a deocamdata imperfectului automobil pur electric va duce pana la urma la noi deschideri de drum in domeniu, ele nefiind posibile daca el ar ramane tot timpul la stadiul de laborator. Asa s-a intamplat cu orice dezvoltare tehnologica.

    2. Post scriptum.
      Intre Londra si Edinburgh sunt 535 km.
      Cu metoda de schimbare a acumulatorilor pe care am mentionat-o, calatoria ar necesita 3 opriri intermediare, fiecare de maximum 10 minute (default).
      Viteza de circulatie a automobilului electric, in limite legale, nu difera de viteza unuia obisnuit.
      Brian Millingan a facut o experienta, similara cu incercarea de a calatori pe aceeasi distanta cu trasura, fara a schimba caii…

    3. Se pare ca cea mai avansata este Renault, cu modelul electric al lui Fluence

      Dupa cate am inteles Tesla cea fabricata de cei din silicon valley este cu mult mai avansata decat orice altceva.
      Si chiar acum vreo doua luni citeam un articol despre un road test intr’o sala de asteptare.
      Nu mai retin cifre in kwh, insa retin ca omu afirma ca „un plin” il costa cat ar fi consumat energie pentru casa si restu’ de acareturi pentru patru zile si ca dupa un calcul sumar cu preturile energiei electrice din california care sunt cele mai mari de pe teritoriul statelor unite si nici nu functioneaza regula ” cu cat consumi mai mult cu atat platesti mai putin” a echivalat consumul la 33 de mile per galon ( ceea ce mie mi se pare foarte mult dar nu stiu sa echivalez in litri la suta de kilometri).
      Cei de la tesla ( daca intri pe link) sustin ca cu un „plin” mergi 245 de mile ( * 1,6=392 km) insa „uita” sa mentioneze ca acele mile trebuiesc efectuate pe „economy”.
      autorul articolului sustinea ca in conditii normale si cu cateva „forje” plus restul de consumatori ( becuri, radio dar nu mai tin minte daca era vorna si de aer conditionat) tesla a rezistat 100 mile la un plin.
      ceea ce intr’adevar este o performanta daca te uiti la mini sau chevy volt, insa trebuie tinut cont ca plinul te costa cat te’ar costa energia la o casa ( nu apartament) pentru patru zile.

    4. @ #4 dr pepper
      Ceeace ai gasit nu arata rau de loc. Doua observatii in plus:
      1. Jucaria costa vreo 101000$, mult mai mult decat Fluence Electric cu pretul apreciat similar pretului modelului conventional, cca 17000 Euro in Romania.
      2. N-am vazut o retea de statii de schimbare rapida a acumulatorilor.

    5. 🙂 Corneliu, stiam de ea demult, Jay Leno si’a cumparat una acum vreo 3 ani ( e pasionat de automobile).
      la 1 – „jucaria” cu tot cu accesorii ajunge undeva la $160,000 dupa cate am inteles dar este modelul sport si cu un imprumut de la stat de $465,000,000 deschid o fabrica noua pentru modelul sedan.
      chiar si asa „economia” pe care o faci te costa cu mult muuuult mai mult decat o masina pe benzina ( cu tot cu subventia de $7,500 de la stat – pe care o platesc taxpayers).
      2. pai nu merg pe ideea asta, ei merg pe ideea sa faca incarcarea cat mai rapida si „range”-ul cat mai mare.
      in conditiile in care bateriile au un timp de viata limitat din punctul meu de vedere este o aberatie asta cu statiile de schimbare rapida.
      plus ca am inteles ca bateriile sunt piesa cea mai costisitoare din tot automobilul.
      si asta ar duce la o productie de automobile de unica folosinta 🙂

    6. Corneliu, articolul tau face trimitere catre forumul ecosapiens ( care culmea! pe frontispiciu are doua mere verzi pe dinafara si rosii pe dinauntru 🙂 ).
      am ales subiectul de ce ESTE/ NU ESTE energia eoliana o solutie de viitor si mi’au placut foarte tare argumentele „pro” de acolo :).

      @lita … Cererea ta nu este corect formulata. Informatii despre energia produsa eolian gasesti pe net,dar nu si documente anume. Dar in principiu este o solutie de viitor clar,a fost dovedita de alte tari care au implementat solutia si produc energie electrica Noi suntem cu mult in urma,deci nu reinventam nimic nou De curand romania a descoperit…ca are conditie buna de vant sa putem producem si noi.

      deci nu va mai obositi sa cautati argumente pro si contra ca deja „oamenii de stiinta” au demonstrat ca energia eoliana este viitorul.
      🙂 tipic.

    7. ca documentare ofera un link catre google books si fiti atenti ce am gasit:
      http://books.google.com/books?id=ZbhyXhwiYCkC&pg=PA2&dq=wind+energy+advantages&hl=en&ei=JaAwTe6GKs-Rswb8r7mECg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCYQ6AEwAA#v=onepage&q=wind%20energy%20advantages&f=false

      deci la capitolul 1.2.1 avantaje mentioneaza ca
      Wind energy is one of the lowest-priced renewable energy technologies available today.

      iar la capitolul 1.2.2 dezavantaje:

      Wind power has to compete w/ conventional power generation sources on a cost basis. Depending on the wind profile at the site, the wind farm may or may not be as competitive as a fossil fueled based power plant. Even though the cost of wind power has decreased in the past ten years, the technology requires a higher initial investment than fossil-fueled solutions for power suply.

      deci la avantaje punctezi ca este cea mai putin costisitoare tehnologie verde, iar la dezavantaje – ca este cu mult mai costisitoare decat orice tehnologie actuala de producere a energiei electrice.
      investitie foarte mare, costuri mari de intretinere si cand nu bate vantul treci pe fabricarea conventionala de energie electrica 🙂
      plus ca va trebui sa construiesti orasele in zonele cu vant puternic 🙂

    8. Dr. Pepper, vad ca dezbaterea devine pasionanta si am ajuns sa ne batem si cu morile de vant…
      Realitatea e ca vantul este totusi o sursa de energie de luat in consideratie, iar unele tari, precum Germania, Danemarca, Spania au rezultate foarte bune. A intrat in aceasta tehnologie si China si inainteaza rapid. In Germania am vazut paduri de generatoare eoliene.
      Nu va putea fi niciodata sursa dominanta, dar atata cat poate fi „inhamata” este bine.
      Cat despre distantele dintre locurile de generare a energiei electrice si concentrarile consumatorilor, aceasta nu mai este de mult o problema, deoarece sistemele electrice nationale dispun de retele de inalta tensiune de lungimi impresionante, total interconectate la nivel national, iar in Europa si in alte zone si la nivel international.

    9. sti ce ma nedumireste pe mine, corneliu?
      Romania are centrala atomica, are hidrocentrala si resurse deloc neglijabile de carbune din care poate produce energie electrica cat sa exporte iar clean coal tech este mult mai la indemana, produce mai multe locuri de munca si asigura un pret redus al energiei electrice.
      de ce s’ar investi o gramada de bani de la buget pentru ferme eoliene care sa cada in carca platitorilor de taxe care vor plati curentul mai scump dupa ce vor sustine financiar proiecte neviabile ce vor ingrosa buzunarele politicienilor si va ajuta mafia sa spele banii?

      ps spania are rezultate dezastruoase!

    10. Dr. Pepper, problema nu e chiar asa de simpla si nu se poate judeca dupa strict criterii economice. Dupa cum se stie, criteriile economice sunt in general foarte mioape, fiind bazate strict pe ideea de profit a investitorului, fara sa tina cont de alte elemente.
      Promovarea surselor de energie alternativa este deja stringenta pentru ca sursele de energie fosila nu sunt inepuizabile. Daca omenirea va astepta ca numai criteriul economic sa stimuleze dezvoltarea lor pana cand sursele clasice se vor apropia de epuizare (nu toate dintr-o data, desigur) si se vor scumpi foarte mult (au si inceput), nu va mai ramane suficient timp pentru surselor alternative lor, deoarece ultimele necesita mult timp pentru cercetare si dezvoltare. Daca asteptam razboiul fara a ne pregati din timp il vom pierde sigur.
      Din aceasta cauza, avand in vedere ca problema nu poate fi lasata la cheremul intreprinzatorilor particulari ce nu sunt interesati, aici intervin statele. Nu e alta solutie.
      Poate ca anumite proiecte nu reusesc asa cum s-a crezut, dar aceasta nu impiedica continuarea ideii.
      Exista, de exemplu, un proiect UE de producere a energiei electrice din energia solara, care ar urma sa fie realizat in nordul Africii si Orientul Apropiat. Fara ajutorul guvernelor asa ceva nu s-ar putea realiza. Tehnologia aferenta este si ea in curs de perfectionare.
      Nici fermele eoliene nu sunt de neglijat.
      Pe scurt, problema e realmente serioasa, nu este un moft al „verzilor” de profesie (pe care nici eu nu-i sufar…) si e nevoie sa fie rezolvata inainte de producerea unei catastrofe energetice.
      Apropo de „clean coal tech”, ea este aplicata deja in multe locuri, dar nu rezolva problema de baza.

    11. Erata:
      In loc de: „nu va mai ramane suficient timp pentru surselor alternative lor”
      Citeste: nu va mai ramane suficient timp pentru pregatirea surselor alternative

    12. Din aceasta cauza, avand in vedere ca problema nu poate fi lasata la cheremul intreprinzatorilor particulari ce nu sunt interesati, aici intervin statele. Nu e alta solutie.

      o fi cum zici tu corneliu, dar sa ma bati daca pot sa inteleg.
      cu ce e mai breaz statul ca investitorii?
      ah, poate pentru ca investitorii care nu depind de stat pot produce mai eficient si, existand concurenta, acestia vor incerca sa vanda produse mai bune calitativ la preturi mai atragatoare?
      asta e problema ta? ca statul trebuie sa intervina in economie ca „sa o stabilizeze”?
      de cate ori pe parcursul anilor s’a tot apelat la teoria cu sfarsitul resurselor si iata ca Israel a gasit resurse care ii pot asigura indepemdemta pentru o suta de ani, alberta are resurse de petrol de trei ori mai mari decat arabia saudita iar in north dakota au devenit fermierii milionari peste noapte cand acolo s’au gasit importante resurse de petrol?
      sa cazi in capcana minciunilor despre cum daca nu ar fi existat statul s’ar duce de rapa toate, e foarte usor, in momentul in care statul interzice exploatarea si da vina pe terminarea resurselor.

    13. asta imi aduce aminte de „criza petroliera” de la sfarsitul mandatului lui bush cand petrolul tindea catre $200 barilul si galonul depasise pragul psihologic de $4,50 si te asurzeau ziarele despre „peak oil”.
      apoi pretul a scazut simtitor, barilul s’a apropiat de $60/baril galonul ajunsese la $2 iar opec a decis sa scada extragerile pentru a creste pretul barilului, iar de „peak oil” aud din nou acum, dar nu din gura leftistilor.
      mai nou, blogurile conservatoare americane se intreaba unde au disparut ” miscarile pentru pace”?
      s’au terminat razboaiele in lume?

    14. ps, corneliu, eu nu am nimic impotriva fermelor eoliene atata timp cat sunt in europa si

      Germania, Danemarca, Spania au rezultate foarte bune.

      sti cine mai are rezultate notabile?
      california.
      sa vezi acolo paduri de eoliene!

    15. Nu numai. In Ontario au experimentat ce au experimentat si dupa ani de aruncat banii in vînt au renuntat (pe tacute) sa mai construiasca. Un raport independent a analizat eficienta, costuri, fiabilitate, a comparat cu surse traditionale de energie (iar in Ontario o sursa traditionala majora este cea nucleara – dobitocii au refuzat ani de-a randul sa modernizeze si sa extinda centralele existente, ca de, sufla vantul curent electric in becuri si aragaze, nu mai e nevoie de tehnologii „depasite”…) si a recomandat sistarea investitiilor in eoliene.
      Spania este de fapt un exemplu jenant de esec al interventiei statului in domeniul energetic. Danemarca, datorita eolienelor si subventiilor de stat, are un pret ridicat al electricitatii. De acord cu nevoia de tehnologii care sa ne mai desprinda de carburantii fosili (si nu zic asta deloc datorita gogoritelor cu CO2 si incalzirea globala), dar adevarul este toate tehnologiile alternative sunt imature la ora de fata. Niciuna nu este capabila de inlocuire a surselor fosile, hidro sau nucleare. Sunt convins ca aceste tehnologii noi vor evolua, dar interventia statului strica enorm in acest proces. De multe ori (si cazul spaniol a demonstrat din plin acest lucru) ceea ce achizitioneaza si contracteaza statul se face pe baze de relatii, cumetrie, interese, pile, cine stie pe cine la ce minister si uite asa se duc banii in buzunarele celor conectati la cercurile politice si administrative de influenta si decizie. Dincolo de asta, are loc si o viciere ascunsa: deoarece alocarea resurselor se face pe criterii politice, nu neaparat firmele cu produsele sau tehnologiile cele mai bune beneficiaza de contracte cu statul. In acest fel, statul reuseste sa descurajeze adesea exact pe intreprinzatorii care ar putea fi inovatori si mai eficienti. Spre deosebire de stat, piata libera scoate castigatori in baza competitiei produselor, nu a competitiei pentru intrarea in gratiile statului. Statul ar putea juca un rol pozitiv, dar mai degraba prin stimulare, sa zicem crearea unui cadru fiscal avantajos pentru firmele care lucreaza in domeniul tehnologiilor noi de energie.

    16. Dr. Pepper, Emil:

      o fi cum zici tu corneliu, dar sa ma bati daca pot sa inteleg. cu ce e mai breaz statul ca investitorii?

      E mai breaz, in orice caz. Pentruca spre deosebire de investitorul particular, statul nu e conditionat de dictatul castigului imediat si isi poate indeplini obligatia fata de populatia tarii de care raspunde, in cazul discutat in fata perspectivei mai indepartate a prabusirii resurselor energetice, situatie care in prezent inca nu „excita” suficient investitorii privati pentru a fi atrasi sa actioneze.
      E adevarat ca mecanismul statului e mai greoi si are destule defecte, dar reuseste sa aduca servicii pe care nicio companie particulara n-ar fi dispusa cau capabila sa le presteze. Si sa nu uitam ca statul are o responsabilitate care niciunei companii particulare nu i se poate pretinde.
      Si sa nu uitam iarasi, by the way, de coruptia si ineficienta interna din marile companii particulare care se dezvaluie deobicei doar cu ocazia marilor prabusiri.
      Exemple, cate doresti. Poti oare sa dai pe mana initiativei particulare armata, politia, administratiile de tot felul, sistemul judiciar, NASA, rezervatiile naturale (domeniile difera de la un stat la altul) si multe altele care nu-mi trec momentan prin cap? Pai intreprinzatorii paticulari, in clipa in care treaba n-ar mai fi rentabila, ar lua-o la fuga ca potarnichile spre locuri mai sigure si si-ar lasa clientul final, adica populatia tarii, de izbeliste! Pentru asta trebuie sa intervina statul.
      Bineinteles ca statul poate face lucrurile prin organe proprii, companii proprii sau prin subventionarea masiva a unor companii particulare, dar acesta e cam acelasi lucru.
      Si sa tinem cont ca si in companiile particulare nu toate incercarile reusesc de la inceput, dar spre deosebire de stat, ele nu relateaza niciodata ce se intampla in interiorul lor.

    17. vezi? d’aia ma incadrez eu perfect in teoria leftista despre capitalism, individualism si consumerism.

      Exemple, cate doresti. Poti oare sa dai pe mana initiativei particulare armata, politia, administratiile de tot felul, sistemul judiciar, NASA, rezervatiile naturale (domeniile difera de la un stat la altul) si multe altele care nu-mi trec momentan prin cap?

      bineinteles ca poti, boeing este firma particulara, lockheed, firma care a produs avionul stealth este particulara, hummer si willy au fost produse de firme particulare, gloantele, pustile, pistoalele, uniforma – toate sunt produse de firme particulare, sistemul judiciar nu are ce cauta in curtea statului, altfel ajunge la cheremul politicienilor ( cum se intampla in romania unde ilici nu a fost nici macar judecat), majoritatea contractelor NASA sunt cu firme particulare, politia apartine de primarie nu de stat- as putea insa sa te mai ajut cu un exemplu – alocatiile de stat pentru copii care ajung in carciuma.
      un investitor isi investeste proprii bani, un politician investeste banii tai.
      daca spre exemplu, politicienii care au venit cu proiectul moristilor ar fi obligati sa’si investeasca tot salariul pe un mandat intreg plus sa isi amaneteze casa si masina si cu banii obtinuti sa construiasca moristi ca apoi sa vina si sa ne convinga sa cumparam kilowatu’ de curent alternativ necontinuu ci in functie de cum bate vantul cu 10 lei in loc de cinci pentru ca peste cinci sute de ani se vor termina resursele, pe mine m’ar pierde sigur de client si camine ma gandesc ca sunt multi si sunt convins ca si’ar pierde banii in investitie si garantez ca nu vei mai auzi despre sfarsitul resurselor nici peste o mie de ani.
      capitalism nu inseamna ca statul sa vanda energie electrica unei companii private care sa adauge comision si apoi sa il vanda populatiei.
      nici sa vanda singura companie de telefonie unei companii private careia sa ii asigure monopolul pentru zce ani.
      capitalism este cand centrala atomica, hidrocentrala, centrala bazata pe carbune si moristile se chinuie sa atraga clientul de partea sa cu preturi mai mici si servicii mai bune decat concurenta.
      capitalism este atunci cand pe piata exista mai multe companii de telefonie care incearca sa iti vina in ajutor cu diferite pachete care sa fie cat mai accesibile sa te poata castiga de client.
      statul nu are voie sa intervina intre acestia si sa aleaga o tabara pe care sa o sustina.
      statul trebuie sa intervina in moemntul in care o serie de supermarket-uri s’au inteles sa mentina preturile si sa inlature competitia intre ele.
      nu este datoria statului sa imi impuna ce vreau sau ce trebuie sau cat trebuie sa platesc pentru un anumit produs.
      ca in exemplul acela in care haimanalele au devalizat un magazin boicotand produsele israeliene – statul trebuia sa intervina sa ma protejeze pe mine ca consumator impotriva vandalilor care vroiau sa imi impuna ce sa cumpar.
      pentru ca vandalii aia nu ii duce capul sa faca un produs de doua ori mai bun decat cel israelian si cu 10% mai ieftin asa incat sa renunt din proprie initiativa la alt produs.
      statul trebuia sa ma protejeze pe mine care imi castig banii prin munca – nu ii fur, nu omor pentru ei, nu insel si nici nu ii primesc de pomana.
      statul trebuia sa ii protejeze deasemenea pe patronii magazinului si proprietatea acestora ca doar proprietatea este un moft numai in mintea comunistilor.
      pentru ca acel proprietar plateste si el taxe la randul sau.
      apoi importatorul plateste si el taxe, producatorul plateste si el taxe, transportatorul – si el deasemenea.
      s’a ajuns la situatia complet dementa in care statul protejeaza vandalii si pedepseste producatorii prin biruri excesive.
      daca, spre exemplu eu, am avut un profit frumusel anul asta si m’am hotarat sa fac un pustiu de bine si stiu ca la mine in sat este o familie nevoiasa cu cinci copii – ei bine, nu am sa ii deschid cont la carciuma din drum capului de familie care poate se intoarce beat acasa si ii snopeste din bataie ci am sa cumpar haine, incaltaminte, caiete si ciocolata pentru copii.
      stiu, este putin cam complicat de inteles, pana nu demult exista perceptia ca daca statul nu ofera servici telefonice, nu are cine sa o faca pentru ca investitia este prea mare si capitalistii vor suge sangele poporului.
      si iata ca in romania cred ca cele mai mici preturi si cele mai bune servici sunt in domeniul telefoniei si al internetului.
      si nici blocuri, si nici fabrici de incaltaminte, masini, tancuri, vapoare sau salam de sibiu.

    18. Via Hot Air: Good news: GM sold 281 Chevy Volts last month

      Vesti bune: GM a vandut 281 de Chevy Volt luna trecuta

      Nissan has sold 173 Leafs in two months; Megan McArdle notes that, back in November, its CEO was projecting sales of 500,000 per year by 2013.

      Nissan a vandut 173 de Leafs in doua luni ( concurentul direct al lui Chevy pe piata n.m.); Megan McArdle aminteste ca directorul general prevedea o vanzare de 500,000 de masini pe an pana in 2013.

      They paid $48,700 for their test ride and lamented, among other things, the fact that it takes fully five hours to charge the damned thing. Verdict: “This is going to be a tough sell to the average consumer.” No kidding.


      Au platit pe masina 48,700 dolari pentru a face testul si s’au plans printre altele ca dureaza cam cinci ore sa incarci dracia. Verdictul: ” O sa fie extrem de greu sa fie atractiva publicului larg”.
      Nu zau, pe bune?

      Singura sansa a „Voltului” ar fi un embargo impus de arabia saudita care sa duca la un pret al galonului de peste 15 dolari
      – noteaza Hot Air.

    19. Asa e.
      What I Learned as a Car Czar
      Citeam comentariile si ma bufnea rasul:

      Oprah will be giving them away.
      _____

      From the linked article was another link that noted:

      Even though some Chevrolet dealers were warned to not sell the Volt above the MSRP, there is a distinct trend around the country where some dealers are trying to make a few extra (thousand) bucks off the popular plug-in vehicle. In fact, Motor Trend found a dealer in Florida that is listing a Volt at $65,590. That’s a wee bit more than the car’s $41,000 MSRP.

      The greenies need to define “popular”. I think they went to the same school as BO.

      ____

      $41,000? What a deal!

      Screw the 18K like-new SUV I can get!
      _____

      I’d rather throw down about 4k for an old 4×4 hunting truck and use the other 35k for gas and ammo.

      🙂 – If I had a Volt, I could drive it to Tampa (at 50 miles per charge, it would take almost a week) and take the high speed rail to Orlando and visit my son! ( bestial!)

    20. am fost saptaman trecuta sa schimb uleiul la masina si am reusit sa gasesc revista cu articolul despre tesla:
      http://img840.imageshack.us/i/teslak.jpg/

      Tesla m’a costat $45,98 sa pot conduce 499 ,ile cam ca un autoturism obisnuit care consuma benzina fara plumb premium la o rata de 33 de mile per galon ( inca odata, nu stiu sa fac conversia si mi’e lene sa caut cu google).
      Statul California nu ofera reduceri de preturi cu cat consumi mai mult. Incarcand bateriile tesla putea sa ma faca sa depasesc planul pe care il am si sa ajung la un pret de $0.44 pe kw/h sau echivalentul de 19 mile la galon ( Ford focus sustine ca a ajuns la performanta de 40 mile per galon – cam la jumatate de cat consuma tesla!)

      Ca sa nu mai adaug faptul ca omu’ nu a folosit aerul conditionat si nici nu a tinut nimic la incarcat ( ipad, iphone, laptop etc)
      Autorul articolului este un fan al ev, deci nu imi fac nici o grija ca ar incerca sa faca reclama negativa.
      Un „plin” al bateriilor in greutate de 992 de livre ( aproape 500 kg) este de 53 kwh sau cat consuma o casa ( nu un apartament) 4 zile sau un laptop 4 luni sau un blackberry 606 ani…

    21. oh, more facts:

      Green Vehicles Inc. Is No More; Governments (i.e., Taxpayers) Are Losers; Media Will Likely Be Mum

      Green Vehicles is no more. The world will somehow have to get by without the lovely vehicle pictured after the jump populating our streets and highways.

      Given that its owner put an „I’ve giving it up” blog post last Tuesday, and even though Drudge just caught it a few hours ago, it’s pretty safe to assume that the Green Vehicles debacle won’t be a national establishment press story.

      It is, however, a fairly hot story in Salinas, California, a city of about 150,000 fifty or so miles south of San Jose.

      Salinas is also the hometown of Nobel Prize in Literature laureate John Steinbeck, whose best-known work is probably The Grapes of Wrath. Wrath is what city officials and residents should be feeling, given the money that has gone down the drain, as reported by KSBW News:
      Electric Car Maker Folds, Salinas Loses $500,000

      A Salinas car manufacturing company that was expected to build environmentally friendly electric cars and create new jobs folded before almost any vehicles could run off the assembly line.

      The city of Salinas had invested more than half a million dollars in Green Vehicles, an electric car start-up company.

      All of that money is now gone, according to Green Vehicles President and Co-Founder Mike Ryan.

      The start-up company set up shop in Salinas in the summer of 2009, after the city gave Ryan a $300,000 community development grant.

      When the company still ran into financial trouble last year, the city of Salinas handed Ryan an additional $240,000. Green Vehicles also received $187,000 from the California Energy Commission.

      Salinas Mayor Dennis Donohue said he was „surprised and disappointed” by the news. City officials were equally irked that Ryan notified them through an email that his company had crashed and burned.

      Salinas Economic Development Director Jeff Weir said Green Vehicles flopped because of a lack of investors.

      Donohue said he will work with the state to try to get at least $240,000 back from the now-defunct company.

      The start-up company promised city leaders that it would create 70 new jobs and pay $700,000 in taxes a year to Salinas.

      Green Vehicles was supposed to be up and running by March 2010 inside their 80,000-square-foot space at Firestone Business Park off of Abbot Street.

      astept cu interes atat teoriile conspiratiilor care au „ucis masina electrica” in conditiile in care tesla a primit de la guvern subventii,
      sunt curios in continuare cum ar explica corenliu pierderile statului din banii platitorilor de taxe ca si

      Din aceasta cauza, avand in vedere ca problema nu poate fi lasata la cheremul intreprinzatorilor particulari ce nu sunt interesati, aici intervin statele. Nu e alta solutie.

    22. New Fuel Economy Rules May Push Car Prices Higher

      a murit masina electrica?
      parca era vorba sa apara masini electrice alimentate de vantul din turbina.

      The fuel efficiency rules are expected to save Americans $1.7 trillion dollars in fuel costs and cut our imported oil consumption in half, according to White House estimates.

      ho-ho-ho! Casa Alba estimeaza ca noile regulamente vor economisi americanilor de rand $1,7 trilioane la pompa si vor injumatati nevoia de petrol…

      numai un util cu origini sanatoase ar crede asa ceva

      “This is another important step toward saving money for drivers, breaking our dependence on imported oil and cleaning up the air we breathe,” said EPA Administrator Lisa Jackson in a prepared statement.

      Acesta este un pas important in a economisi bani la pompa, sa ne detasam de dependenta de petrol si sa curatam aerul pe care il respiram a declarat Lisa Jackson.

      Lisa P. Jackson

      Lisa Perez Jackson[1] (born February 8, 1962) is an American chemical engineer currently serving as the Administrator of the Environmental Protection Agency (EPA). Previously, she worked at the New Jersey Department of Environmental Protection (DEP) for 6 years, first as an assistant commissioner and later as commissioner. Prior to that, she was employed by the EPA for 16 years.

      Jon S. Corzine, Governor of New Jersey, nominated her for Commissioner of Environmental Protection. Serving in that position, Jackson led a staff of 2,990 professionals responsible for protecting, sustaining, and enhancing water, air, and land of New Jersey and preserving the state’s wealth of natural and historic resources.

      moama! 2,990 de „profesionisti”
      pai asta e o armata intreaga!

      On December 15, 2008, President-elect Barack Obama officially designated Jackson as the nominee for Administrator of the Environmental Protection Agency.[8] She was confirmed by voice vote in the U.S. Senate on January 22, 2009.[9]

      de ce nu ma mir?

      sa revenim insa la articol:

      But price of a more fuel-efficient cars itself could end up being prohibitive for some Americans. At the very least it could slow the acceptance of cars with higher EPA ratings because they’re going to cost more, says veteran auto analyst Art Spinella, President of CNW Marketing Research.

      Pretul pentru un autoturism „economic” ar scadea puterea de cumparare pentru unii americani…

      deci alea 1,7 trilioane economisite mai adaugam cateva si le punem pe graficul de cheltuieli.
      bun.
      deci o sa cumparam una bucata dacie la pret de clk.
      cine are posibilitati.
      becali, felix sau patriciu.
      cine nu – se plimba per pedes prin aerul curat emanat de teava de esapament a mai sus amintitilor ca face bine la sanatate.
      sarac – da’ sanatos!

      But as fuel economy standards rise, so does the price of gas.

      Chiar daca noile standarde vor duce catre o scumpire sa nu uitam ca si pretul benzinei creste constant

      adanc, pai daca interzici forarea si cererea depaseste cu mult oferta, te astepti sa scada pretul?
      poate in mintea lu’ krugman, acel fericit posesor al nobelului pe economie.
      da’ ce stiu io? cand oi avea io nobel, atunci sa vorbesc.

      dar pana una alta, ce s’a intamplat cu falnicul plan de viitor unde masina electrica inlocuia benzina?
      clar la mijloc e vorba de o conspiratie si companiile de petrol rapace tot ii baga cutitul in spate pe la portbagaj si ii desumfla rotile.

    23. The shocking truth about electric cars

      pana si leftistii raman socati cand dau fata cu realitatea.

      Wouldn’t you love to have an electric car? They’re clean, green and righteous. And once we make the switch, we can pull the plug on fossil fuels, air pollution, imported oil and Middle Eastern autocrats, and create millions of green jobs into the bargain.

      nu pot sa imi dau seama cum au ajuns la concluzia ca masina electrica va inlocui petrolul.
      si nici ce fumeaza.
      ceva tare, cu siguranta.
      asa o pace va fi pe pamant cand va aparea electromobilu’ minune si atatea milioane de slujbe verzi vor aparea ca nici nu le pot numara.

      Who Killed the Electric Car?

      Who Killed the Electric Car? is a 2006 documentary film that explores the creation, limited commercialization, and subsequent destruction of the battery electric vehicle in the United States, specifically the General Motors EV1 of the mid 1990s. The film explores the roles of automobile manufacturers, the oil industry, the US government, the Californian government, batteries, hydrogen vehicles, and consumers in limiting the development and adoption of this technology.

      bineinteles ca demonicele companii petroliere au distrus masina electrica cu aportul guvernului american.
      care actualul guvern american actual nu e in stare sa resusciteze acel electromobil minune investind miliarde, daca nu mii de miliarde.
      cu scumpiri majore ale carburantilor, subventii enorme in domeniul „energiei verzi” si cu reglementari care sfideaza orice logica ( de curand nu vor sa dea „verdele” construirii unei conducte care sa transporte petrolul din alberta pana in rafinariile de pe malul golfului mexic).

      revenind la primul articol:

      There’s just one problem. The fantasy that electric cars are right around the corner doesn’t survive even the most cursory reality check. As Dennis DesRosiers, a leading auto consultant, points out, consumers simply won’t pay a $20,000 premium for a vehicle that doesn’t go very far, isn’t very convenient, and runs out of juice as soon as you turn on the air conditioner.

      carevasazica: guvernul subventioneaza productia de automobile verzi pe care nu le cumpara nimeni ca sunt scumpe si proaste.
      si asta din cauza maleficelor companii petroliere.
      tare, nu?

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here