Verzii cer verde la vot de la 16 ani. De ce nu de la 14?

    10

    Remus Cernea cere, în baza unei recomandări a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, drept de vot şi pentru minorii care au împlinit 16 ani.   Gândirea verde vorbeşte despre „un sistem politic pluralist, participativ şi consensual”:

    vot la 16 ani

    Mișcarea Verzilor solicită partidelor parlamentare, aflate la guvernare sau în opozitie, să includă în reformele preconizate ale instituțiilor electorale și scăderea vârstei de vot la 16 ani la toate tipurile de alegeri – locale, parlamentare, prezidențiale și pentru Parlamentul European. Acesta ar fi un semnal de încredere și optimism adresat generației tinere din România, care este din ce în ce mai dezamagită de instituțiile politice și este gata fie să părăseasca țara fie să susțină alternantive non-democratice.

    Mişcarea Verzilor consideră că tinerii trebuie să fie ajutaţi să înţeleagă mai bine miza şi implicaţiile valorilor democratice în viaţa de zi cu zi şi, de asemenea, încurajaţi să îşi asume responsabilităţi în calitate de cetăţeni, iar scăderea vârstei pentru exercitarea dreptului la vot ar putea reprezenta un factor important în acest sens.

    Parcă văd cum îi ajută mişcarea verzilor, pro democraţia etc. „să înţeleagă mai bine miza şi implicaţiile valorilor democratice în viaţa de zi cu zi” şi să voteze  în consecinţă.

    O singură nelămurire…. de ce nu ar trebui să dăm drept de vot de la 14 ani, de ce perpetuăm această discriminare între posesorii de buletin?

    Un articol pe această temă a scris prin 2009 Dragoş Aligică, Votul la 16 ani: hazard sau necesitate?, cu argumente solide pentru scăderea vîrstei de exercitarea a votului până la cinci ani (Cireşarii, Pistruiatul, Veronica), reacţie la o propunere a lui Cristian Preda.

    Print Friendly, PDF & Email

    10 COMENTARII

    1. S-ar putea vota din momentul in care individul, maturizat si lamurit pe de-plin-fata-dos-sus-jos, a hotarat ce sex are…:)))

    2. Să ne dea, să ne faca..

      Motto: If being a winner in nature’s struggle for survival is selfish, does being extinct make you an altruist?

      Art 36 din Constituţie: (2) „Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale. „

      Ar trebui sa fie inclusi si asistatii social. Ei nu contribuie cu nimic si ar vota pe cei care i-ar tine in perfuzii si in Wonderland mereu. Cand primesti un cadou nu ai nici un drept sa pui conditii ci numai sa-l refuzi. „Drepturile pozitive” sunt o poveste pentru adormit copii sau socialisti ce au impresia ca o nevoie poate sta la baza unui drept. Ciudat e cum toti se mira ca aceste „nobile idealuri” se termina de absolut fiecare data, in dezastru.

      ..

      E ca la poker: platesti masa, vezi cartile. Altfel nu. De unde sa aiba bani un copil de 16 ani? Ce risca ale pentru deciziile lui? E normal sa-ti dai cu parerea cand nu ai nimic de pierdut? Adica nimic de castigat? De ce sa-ti mai dai cu parerea? 🙂

      Dar nu, e mai bine sa apara inca o generatie de iresponsabili in Wonderland..

    3. Total de-acord cu John Galt. Democratia functioneaza doar atunci cand cuvantul celor care aduc cele mai multe contributii societatii (platind taxe) este mai greu decat al celor ce doar stau cu mana-ntinsa. One-man-one-vote duce la dezastru (mai ales in tarile cu inteligenta medie scazuta a populatiei), tot asa cum a supune notele de la examen unui vot democratic si nu expertizei profesorului, specialistului care corecteaza lucrarea ar duce la dezastru.

      Imi aduc aminte de ideea nastrusnica a lui Orban Viktor (premierul Ungariei) de a acorda doua voturi femeilor insarcinate. E drept ca el e mai de dreapta, dar la asta va ajunge si stanga daca se imparte dreptul de vot „fara numar”.

      Cine nu plateste taxe statului nu merita sa primeasca drept de vot. Aici intra si bugetarii, evident. Doar cine aduce bani statului din exteriorul sistemului trebuie sa se puna la socoteala. Reciclarea banilor in mediul de stat nu se pune.

    4. Inca un argument pentru vot sub 18 ani:

      Din gândirea politică a unui licean care a luat 1,20 la română

      1,20 la română! Adică am scris patru pagini şi mi-a dat doar 20 de sutimi? Nu se poate aşa ceva! Îi transmit domnului Funeriu….multă sănătate. Şi familiei lui!”.

      Adolescentul de o sută de kilograme din faţa camerei de luat vederi se frământă plin de revoltă, ar vrea să înjure dar nu poate din cauza televiziunilor şi, ce este sigur, are deja un vinovat pentru cele patru pagini scrise degeaba: ministrul Educaţiei. Funeriu trebuie să plătească pentru că el, sărăcuţul, a reuşit după 12 ani de şcoală să adune doar 20 de sutimi la examenul de limbă maternă.

      Dacă scena de mai sus ar fi dintr-o emisiune făcută de Divertis ar fi chiar amuzantă. Din păcate este reacţia cât se poate de serioasă a unui absolvent de liceu după ce şi-a văzut afişate notele la bac. Cum la fel de seriose au fost şi celelalte reacţii, unele inspirate parcă din versurile trupei de hip-hop Paraziţii, apărute duminică: „M…e Funeriu” au scris elevii pe peretele unui liceu din Timişoara unde promovabilitatea la bacalaureat a fost zero.

      Faptul că mai mult de jumătate dintre absolvenţii de liceu din România au picat examenul de bacalaureat nu trebuie interpretat într-o cheie dramatică. Într-o lume în care diplomele nu mai valorează mare lucru iar şcoala nu te mai propulsează automat în vârful societăţii aceste rezultate sunt normale. Nefireşti au fost în schimb rezultatele din anii trecuţi când multe judeţe raportau procente de promovabilitate incredibile, de aproape sută la sută, care nu arătau altceva decât faptul că suntem dispuşi în continuare să ne minţim singuri.

      Cert este că anul acesta au picat 55,5% dintre elevi pentru că nu au mai reuşit să copieze atât de mulţi ca în anii trecuţi. Cu asta ar trebui să încheiem discuţia despre performanţele intelectuale ale acestei generaţii. Cei 65 de copii care au încheiat bac-ul cu media 10, în aceeaşi ţară cu Becali, Vanghelie sau EBA, sunt dovezi suficiente că cine vrea să facă performanţă o poate face fără nici o piedică din partea sistemului de învăţământ.

      Altceva este însă cu adevărat revoltător legat de tinerii din această generaţie: tupeul incredibil al multora dintre ei de a-i găsi vinovaţi (şi de a-i înjura) pe alţii pentru propria neputinţă. Ce-ar putea fi în capul unui adolescent de 18 ani care a luat 20 de sutimi la un examen (nota 1 este din oficiu) şi crede că ministrul Educaţiei are vreo legătură cu acest lucru? Mărturisesc că la aceeaşi vârstă sigur nu ştiam cu ce se ocupă ministrul Educaţiei aşa cum sunt convins că niciunul dintre colegii mei nu era preocupat de activitatea vreunui politician din România. Atât eşecurile şi cât şi reuşitele noastre la învăţătură erau legate atunci strict de lumea mică în care trăiam cu toţii şi în care „miniştrii” erau profesorii, părinţii şi eventual meditatorii.

      În ultimii ani, s-a schimbat totuşi ceva fundamental în societate. Înjurătura, agresivitatea gratuită şi fuga de responsabilitate sunt acum principalele arme cu care cei mai mulţi români încearcă să răzbată către o viaţă mai bună. Modele sunt peste tot, de la viaţa politică şi lumea mondenă până la parcarea din faţa blocului. Într-o astfel de lume este chiar recomandat să arunci vina pe altcineva în cazul unui eşec personal. Asta chiar dacă cel în cauză nu are absolut nici o legătură cu activitatea ta de zi cu zi.

      Şi mergând pe aceeaşi logică, dacă tot se spune la televizor, de un an încoace, că ministrul Funeriu este incompetent nu este logic să fie vinovat şi pentru nota proastă pe care am luat-o la bac?

    5. Doar cine aduce bani statului din exteriorul sistemului trebuie sa se puna la socoteala.

      Alin, vezi ca banii se produc numai in interiorul sistemului, nu in afara lui, pentru ca doar asa se creeaza PLUS VALOAREA.

      Si ca sa continui rationamentul care l-a confuzat pe ateu, „Plus Valoarea” apare numai in afara oricarui sistem. Nu tine de noi. Nu am inventat noi LEGILE ei.

      Oamenii nu fac altceva decat sa incerce aducerea ei in Realitate, sa incerce a o masura in BANI, sa-i puna un etalon (aur, dolari, DST-uri, centimetri – adica intram iarasi in paradox).

      Pe scurt, „Banii” apar la BAZA economiei, nu sus. Nici nu se poate altfel.

      „Pentru ca fiecare este propriul sau stapan”.

      🙂

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here