Bogdan Diaconu, agent de influență al Rusiei

Deputatul social-democrat Bogdan Diaconu a anuntat pe 21 august că demisionează din PSD pentru a porni „Partidul România Unită” ca răspuns la iredentismul unguresc care amenință biata noastră țărișoară. Parlamentarul a explicat, într-un text relativ incoerent publicat pe pagina propie de Facebook și pe blogul găzduit cu atâta generozitate de Adevărul, că misiunea noii organizații politice este „ridicarea din genunchi a Neamului Românesc” (?) prin lupta cu „extremismul maghiar”. Asemenea oricărui mântuitor de neam, Diaconu a propus și o rețetă numai bună de a salva țara „de corupție, de taxe, de incompetență și de umilințe”: demagogia socialistă.

Îi chem pe toți cei care gândesc și simt românește să vină în acest partid nou, caracterizat din punct de vedere doctrinar prin național-democrație, iar din punct de vedere programatic prin justiție socială, protecționism economic, eradicarea corupției, păstrarea și apărarea identității naționale.

Dacă prin „național-democrație” este relativ greu de precizat ce înțelege politicianul român, este clar ca lumina zilei ce înseamnă „justiție socială” și „protecționism”. Fostul pesedist este gata să ofere națiunii șansa nesperată de a consuma mărul otrăvit al falimentul economic cu iz socialist: lupta de clasă dintre „cei care au prea mult” și „cei care au prea puțin”, o economie neproductivă și izolată de restul lumii. În sfârșit, „păstrarea și apărarea identității naționale”, centrul clamat al ideologiei noului partid „naționalist”, nu este altceva decât o perdea de fum. Pentru a înțelege de ce, trebuie să ne aducem aminte cine este „marele patriot”, Bogdan Diaconu.

O viață închinată Patriei
Asemenea multor alți mari iubitori de patrie și neam, Bogdan Diaconu a intrat în politică în Partidul Social-Democrat al lui Ion Iliescu și Adrian Năstase. Consilier local al Sectorului 6 București în perioada 2004-2008, absolvent strălucit al celebrei Universități Spiru Haret, el s-a alăturat în 2010 Partidului Conservator condus de securistul Dan Voiculescu. Acolo s-a evidențiat ca unul dintre cei mai antimaghiari parlamentari ai stăpânului Antenelor, pentru zelul său fiind răsplătit cu funcțiile de vicepreședinte la nivel național și președinte al PC Sector 2. [Obsesia cu „AJUNGE!” se pare că are rădăcini adânci]

Promovat intens de Antena 3 pentru intervențiile sale colorate din congresele de partid și emisiunile trustului Intact, Diaconu a părăsit totuși barca lui Voiculescu, prea mică pentru ambițiile sale „patriotice”, pentru a se urca încă o dată în corabia pesedistă.

“Confirm că m-am reîntors în Partidul Social-Democrat unde am activat aproape zece ani, până în februarie 2010″, a spus el. „M-am reîntors de fapt la colegii şi prietenii de care nu m-am despărţit niciodată şi alături de care am desfăşurat multe proiecte politice. Pot spune că nu am fost niciodată departe de PSD pentru că am activat şi în ultimii doi ani pentru aceleaşi idealuri de normalitate politică pe care le voi susţine şi în continuare în cadrul USL. Revenirea mea la PSD înseamnă întoarcerea în sânul unei familii puternice, capabile să asigure generaţiilor viitoare un destin mai bun. Cred că PSD reprezintă cel mai mare şi mai puternic partid din România şi că în cadrul USL putem să oferim o alternativă reală şi benefică acestei ţări faţă de care avem o mare datorie: aceea de a o readuce pe calea cea bună. După cum am mai spus de mult ori, USL va învinge balaurul portocaliu, câştigând alegerile locale şi generale din 2012, şi va reda românilor speranţa”, a mai declarat Bogdan Diaconu pentru NewsIn.

Caracterizat de șeful PSD, Victor Ponta, ca „un băiat bun” care luptă pentru binele partidului, Bogdan Diaconu s-a apropiat de unul din serviciile de propagandă ale Moscovei, Vocea Rusiei. Ulterior, vajnicul patriot a lansat și o carte, România Unită, în care a prezentat soluțiile sale pentru salvarea României. Toate eforturile sale pretins „naționaliste” i-au adus recunoștința Partidului, fiind făcut parlamentar la sfârșitul anului 2012. Și-a luat în serios și noua misiune de Voce a Rusiei și s-a alăturat corului prorus și prochinez care cerea insistent ca România să își schimbe atitudinea față de marile puteri ale Răsăritului. Un bun pesedist, Diaconu a pledat simultan pentru „normalizarea relațiilor” cu regimul Vladimir Putin și dezvoltarea relațiilor economice cu chinezii. În interesul național al României, desigur.

Putem fi parteneri de încredere ai Vestului și fără să declanșăm conflicte gratuite cu Federația Rusă, după cum putem să ne dezvoltăm în interiorul UE și fără să ignorăm potențialul economic al Chinei. Nici statele europene al căror exemplu spun adepții conflictualității că îl urmează nu trântesc ușa în nas puterilor non-occidentale deoarece globul este rotund și undeva interesele se pot întâlni pe traseu. Noi eram singurii care nu aveam voie să ne uităm nici în dreapta, nici în stânga, pentru că așa dădea bine. Așa își imaginau unii că sunt mai credibili sau mai băgați în seamă. România avea însă de pierdut. Așadar, normalizarea relațiilor cu Rusia nu mai constituie un pericol mondial și nici nu aruncă România în brațele trecutului, cum spuneau ideologii portocalii.

Totuși, naționalismul marca Bogdan Diaconu are o mare problemă. Asemenea familistului Bogdan Diaconu – care azi este cu nevasta și copilul, iar mâine umblă prin oraș cu foste stele ale gimnasticii românești -, este lipsit de substanță. Obsedat de Ungaria și unguri, nu mai vede nimic altceva. Înlocuiește realitatea cu mișcări iredentiste maghiare și comploturi mondiale orchestrate de guvernul Viktor Orban de la Budapesta.

Limitele minciunii
Bogdan Diaconu 1De-a lungul activității sale „patriotice”, deputatul PSD a reușit performanța de a se lupta numai cu „extremismul maghiar”. Comparând ieșirile sale isterice împotriva Ungariei cu criticile făcute regimului antiromânesc prorus de la Tiraspol, reiese cât se poate de clar că politicianul român a avut mereu grijă să nu fie ostil Rusiei. Înlocuind adevăratul pericol rusesc cu sperietoarea de ciori a Securității lui Nicolae Ceaușescu, Ungaria, Diaconu a acționat ca un urmaș direct al regimului comunist care s-a aflat la putere în România. Nu este deloc deranjat că interesele României sunt afectate când șeful Guvernului României se afișează cu mândrie cu premierul Rusiei, Dmitri Medvedev, și curtează intens bunăvoința Moscovei. Când premierul Ponta s-a dus la deschiderea Jocurilor Olimpice de Iarnă de la Soci, în plină criză a școlilor românești din Transnistria, „cel mai naționalist parlamentar român” – după cum îi plăce să se recomande – s-a prefăcut că întâmplarea nici nu a avut loc. Atât de vocal cu „trădătorii de țară” din PDL și de la Cotroceni care vând țara ungurilor, Bogdan Diaconu s-a mărginit la a-i lăuda pe pe profesorii și directorii instituțiilor românești de învățământ din Transnistria, uitând că face parte dintr-un partid al cărui șef se pleacă în fața Kremlinului.

Parlamentarul nu s-a ferit să folosească criza ucraineană în favoarea intereselor rusești. În vreme ce Rusia lui Vladimir Putin se străduia să convingă lumea că noul guvern de la Kiev este o bandă de naziști, Bogdan Diaconu agita apele în România. Potrivit liderului PSD, marele pericol la adresa românilor din Ucraina nu o reprezintă bandele Moscovei implicate în imperialism rusesc, ci însuși statul ucrainean care ar urmări, vezi Doamne, transformarea minorității românești în scut uman. De parcă în Transnistria sunt la putere ucrainenii și nu bunii ruși!

Ucraina face un joc periculos încercând să diminueze numărul românilor din regiunea Cernăuți prin transformarea lor în carne de tun în zona de conflict din estul țării. În timp ce tinerii ucraineni sunt retrași din zona fierbinte și li se acordă statut de refugiați, tinerii români au primit ordin de recrutare în masă. (…) România nu va sta cu mâinile în sân în timp ce se pregătește exterminarea etnicilor români sub pretextul războiului și de aceea relația cu Ucraina trebuie să sufere o modificare radicală.

Din punctul de vedere al marelui patriot, interesul românilor din Ucraina este acela ca Ucraina să fie supusă direct Țarului de la Kremlin și nicidecum să se îndrepte spre Occident, clubul din care, de bine și de rău, România face parte. Ba mai mult, parlamentarul român s-a pronunțat în favoarea unei politici agresive față de o Ucraina lovită de Rusia. Pentru Bogdan Diaconu, nimic nu pare mai firesc ca România să se alieze cu Rusia împotriva statului ucrainean.

Capăt de linie
Moscova a rupt Basarabia și Bucovina din trupul României și s-a aflat în spatele marilor persecuții antiromânești ale secolului trecut. Nici o înțelegere semnată de România cu Rusia nu a fost respectată până la capăt de Moscova. Nici măcar una. După războiul de independență, intervenția germană ne-a salvat de ocupația străină. În timpul primului război mondial, aliatul rus s-a dovedit a fi trădător. După venirea la putere a bolșevicilor, Moscova a făcut din extirparea românismului din estul Europei unul dintre principalele sale puncte de politică externă. Pentru a-și atinge scopurile, a inventat chiar un nou popor – cel moldovean.

O Ucraina pro-occidentală ar fi obligată să accepte regulile Vestului pentru apărarea minorităților naționale, dar pentru Bogdan Diaconu, apropiat al postului Vocea Rusiei, toate acestea nu contează. Interesele românilor trebuie să se plece în fața celor rusești, numai să piară ungurii și să dispară Ungaria. Pentru că, nu-i așa?, asta își dorește orice mare naționalist român cu voie de la Moscova.

The following two tabs change content below.
„By accepting punishment, not for any sins, but for our virtues, we betrayed our code and made theirs possible. [...] Theirs is the morality of kidnappers. They use your love of virtue as a hostage. [...] Your enemies are destroying you by means of your own power. Your generosity and your endurance are their only tools. Your unrequited rectitude is the only hold they have upon you. They know it. You don't. The day when you'll discover it is the only thing they dread. You must learn to understand them. You won't be free of them, until you do.” - Francisco D'Anconia (Atlas Shrugged - Ayn Rand, p. 619)

36 de gânduri despre “Bogdan Diaconu, agent de influență al Rusiei

  1. Bogdan Diaconu isi face un partid anti-UDMR si anti-Jobbik, desi este foarte apropiat ca gandire de Vona Gabor, prin admiratia fata de Putin si prin promovarea intereselor Rusiei. Partidul lui Diaconu vrea sa inlocuiasca Romania Mare si sa „reaprinda” torta tinuta candva de Vadim Tudor. Iata o declaratie in stilul „tribunului” a proaspatului sef de partid despre UDMR, care ar fi un:

    „cancer al politicii românești manevrat de la Budapesta, care este la rîndul ei dirijată de Moscova pentru a fărâmița statul român.”

    http://www.digi24.ro/Stiri/Dig.....ationalist
    Culmea pro-rusismului romanesc este ca este invidios pe pro-rusii de la Budapesta!

  2. are patriotul bogdan diaconu ceva de zis despre asta? despre acest atac direct la suveranitatea romaniei etc din partea rusie, cea care controleaza aceasta agentura?

    Membrii partidului Patriotii Moldovei revendica teritorii ale Romaniei si Ucrainei, despre care spun ca au apartinut Moldovei Mari – Principatul Moldovei.
    Acestia au lansat saptamana trecuta o declaratie intitulata “despre restitutirea teritoriului legal al Republicii Moldova“, postata in limba rusa pe site-ul Patriot.md.
    http://inliniedreapta.net/moni.....-ucrainei/

    evident ca nu, pe diaconu nu il intereseaza romanii din moldova sau transnistria, nu a primit inca semnalul de la moscova.

  3. @ andries

    Bogdan Diaconu a avut ca tema principala a discursului sau Basarabia si Transnistria. N-ai decat sa ii consulti blogul de pe „adevarul” sau sa dai o cautare pe goagal „bogdan diaconu basarabia”. BD se pozitioneaza ca susinator al unirii Basarabiei cu Romania.

    Nu cred in teoria ca BD agita spiritele referitor pericolul unguresc chipurile pentru a distrage atentia de la pericolul rusesc el fiind, nu-i asa, agent de influenta al Rusiei. A avut mai degraba o atitudine reactiva, a intervenit in urma unor actiuni ale partidelor unguresti PPMT, UDMR sau actiunilor, declaratiilor unor politicieni de la Budapesta.

    @ Vlad M.

    Nu cred ca BD este agent al Moscovei doar pentru ca Vocea Rusiei i-a preluat cu copy paste cateva articole de pe blogul personal. Chiar asa, daca era agent de ce sa-l deconspire? De ce sa nu-l lase sa para „o voce independenta”?

    In alta ordine de idei, un segment important de populatie este preocupat intr-o masura mai mare sau mai mica -de la om la om – de subiecte cum ar fi:

    Solicitari anticonstitutionale ale partidelor unguresti din Romania.
    Activitati la adresa Romaniei ale guvernului de la Budapesta, ce incalca atat suveranitatea Romaniei cat si Tratatul bilateral sau normele internationale.
    Suprematia strainilor in economia nationala in dauna intereselor romanesti.
    Deconstructivismul, diabolizarea identitatii romanesti, rescrierea istoriei.
    Pierderea suveranitatii nationale in proportii mult mai mari decat prevad tratatele de la Maastricht, Lisabona etc.

    Democratii liberali fie arunca in derizoriu temele de mai sus si le ridiculizeaza, fie le considera manifestari antioccidentale ale unor agenti ai Moscovei. Astfel, ei lasa camp deschis si deplina libertate de miscare in campul politic unor indivizi ca BD.
    Pe de alta parte este incorect pentru alegatori ca fortele democratice si liberale sa se pozitioneze ca antinationale, prin asumarea unui anumit tip de discurs deconstructivist, lasand astfel numerosi romani fara optiune electorala.
    Poate ca mai sunt si alegatori pro-occidentali, democrati, liberal/conservatori care in acelasi timp sunt si „mandrii ca sunt romani”. Asa ceva nu v-a trecut niciodata prin cap? Pe ei cine ii reprezinta?

    By the way,
    BD NU este creatia Moscovei.
    El si viitorul sau partid, PRU sunt conceputi in laboratorul unui vechi sforar al politicii romanesti. Acesta doreste sa largeasca spectrul de optiuni electorale din motive de strategie politica.
    Din pacate pentru nationalisti, BD este tot o marioneta dar repet, NU a rusilor, ci a unui papusar roman.

  4. 1. Bogdan Diaconu nu este agent al Moscovei doar pentru si-a imprumutat mutra si personalitatea oficiului de propaganda al Rusiei. Nu. El este un agent de influenta pentru ca prin tot ceea ce spune si face serveste intereselor rusesti. Nu exista o singura situatie in care sa nu cada pe o pozitie prorusa. Discutarea problemei Basarabiei in deplina ignorare a politicii proruse a Romaniei si a contributiei fundamentale a Rusiei la problema transnistreana este un exercitiu in manipulare de care se achita foarte bine. Nu e singurul, desigur. Pana si idiotul de Dan Puric mimeaza patriotismul ingrijorat de soarta Basarabiei.

    2. Bogdan Diaconu sufera de turbare antimaghiara. A-l contrapune pe descreiaratul asta demagog ca alternativa la stanga internationalista este similara cu alegerea tipului de otrava cu care vrei sa iti pui capat zilelor. Ce facem aici, alegem intre stanga ceausista si cea internationalista?

    3. Bogdan Diaconu este un agent de influenta al Moscovei. De inventat, l-a inventat PSD-ul. Pesedistii stiu ca au nevoie de dobitoci care sa controleze si ramasitele oastei peremiste.

  5. @ Vlad M

    1 Romania nu are politică filorusă. A susţine aşa ceva, şi încă fără temei, este un act iresponsabil sau, cel puţin, o vorbă în vânt. Cu atât mai mult cu cât RO e înconjurată de state favorabile Rusiei sau chiar aliate secrete: Ungaria, Bulgaria, Serbia, rămânând unicul pilon de încredere al NATO pe flancul sud-estic.

    Dan Puric mimează patriotismul, într-adevăr. El ponegreşte România şi o prezintă ca pe o mizerie, sub pretextul că ar fi un mare român exasperat de starea ţării. Niciun patriot nu îşi ponegreşte ţara, sub niciun pretext, fie şi cel al „patriotismului exasperat”. La fel şi în ce priveşte „preocuparea” lui faţă de Basarabia, unde se manifestă şi mai pervers. Sub pretextul apologiei basarabenilor, încurajează identitatea moldovenistă statalistă şi loveşte în identitatea românească în genul:

    „Voi, basarabenii sunteţi cei mai curaţi, cea mai frumoasă parte a poporului român. În România totul e o mizerie iar oamenii au ajuns nişte nenorociţi. Şi nici nu aveţi nevoie să vă uniţi cu noi, care am degenerat din cauza globalizării. Şi suntem o colonie, cum să vă uniţi voi cu o colonie, să ajungeţi ca noi? Şi dacă tot suntem uniţi spiritual, la ce să ne mai unim şi politic”.

    2. Fireşte că nu Bogdan Diaconu şi cei ca el sunt alternativa la stânga internaţionalistă. Eu am spus doar – şi repet – că indiferenţa demcraţilor liberali sau tendinţa acestora de a zeflemisi teme care frământă mulţi români lasă câmp liber unor personaje ca Diaconu.

    OK, Bogdan Diaconu e „turbat antimaghiar” cum spui, dar reacţionează la nişte activităţi inacceptabile ale Budapestei şi ale UDMR. Dacă consideri că oricine (nu mă refer la Diaconu) reacţionează la obrăznicia ungurilor este fie agent al Moscovei fie ceauşist eşti departe de realitate.

    Bunăoară, dacă eu consider că I.I.C. Brătianu a fost cel mai mare politician român din toate timpurile, sunt ceauşist şi moscovit? Dacă îi apăr memoria în faţa ungurilor obraznici m-am demascat?

    http://www.buletindecarei.ro/2.....carei.html

  6. Eu as zice ca Guvernul Romaniei face politica prorusa, Piszta. Premierul Ponta si ministrul de Externe, Titus Corlatean, au cu totul alte probleme decat presedintele Traian Basescu. De la dosarul ucrainean pana la cel moldovean, cei doi se pozitioneaza intotdeauna in contra politicii sustinute de pana acum, unica cedare fiind mimarea, in stilul consacrat, preocuparii fata de bunele relatii cu Chisinaul. De pilda, declaratiile lui Ponta si Corlatean sunt un copy+paste al gargarei diplomatice practicate de Franta si Germania. Daca tov. Ponta reuseste sa ajunga presedintele tarii, si aceasta masca a atlantismului va cadea.

    Fireşte că nu Bogdan Diaconu şi cei ca el sunt alternativa la stânga naţionalistă. Eu am spus doar – şi repet – că indiferenţa demcraţilor liberali sau tendinţa acestora de a zeflemisi teme care frământă mulţi români lasă câmp liber unor personaje ca Diaconu.

    Intru totul de acord. Ideal ar fi ca excesele, indiferent ale cui sunt, sa fie taxate cu cap. Din pacate, asa cum am vazut inainte de alegerile pentru Parlamentul European, se prefera demagogia ieftina. Jobbik, care era in cadere in sondajele din Ungaria, si-a revenit numai gratie contributiei extraordinare a politicienilor romani care, cu putin inainte de ziua alegerilor, s-au trezit sa puna de un razboi cu alde Vona Gabor si compania de ticalosi.

  7. Bill> Daca ma crezi, nici n-am sesizat, atat de revoltat am fost sa vad ca alta canalie incearca sa se ridice pe seama Romaniei Mari. `Romania Unita` – `Rusia Unita`. Hai ca e tare.

  8. @ 7 Vlad M

    1. Erata: „…Bogdan Diaconu şi cei ca el sunt alternativa la stânga naţionalistă”
    de fapt am vrut sa spun stanga internationalista, dar din viteza am mancat prefixul inter si atunci fraza nu prea are sens. Il rog pe admin sa faca rectificarea, daca se poate.

    2. Despre rusofilia lui Ponta si Corlatean nu stiu ce sa zic.

    In primul rand Corlatean cred ca nu e nici rusofil nici americanofil nici romanofil. Pare nauc tot timpul, nu intelege nimic. Eu cred ca mai degraba are creierul neted, adica fara circumvolutiuni, ceea ce e cam nashpa.

    Cu Ponta e mai complicat.
    Pe de o parte Ponta nu crede in nimic, e gol pe dinauntru. Are mania de a spune tuturor (de la care vrea sa obtina ceva) ceea ce crede el ca le-ar face placere, probabil inclusiv rusilor. E de un oportunism funciar, din fiecare respiratie vrea sa ciuguleasca ceva. Nu are discernamant si responsabilitate. Poate ca de aceea a facut si nesabuita vizita la Soci, la deschiderea Olimpidei, in timp ce liderii vestici au absentat. S-o fi gandit el ca face o „smecherie”.

    Pe de alta parte, nu exclud insa influenta nefasta asupra lui a unor personaje din anturaj, care vor sa-l impinga spre Est, si odata cu el si pe noi. Nimic nu e sigur insa.

    Indiferent de aiurelile lui Ponta si Corlatean, nu e bine sa spui ca Romania e rusofila pentru ca nu e adevarat. Si nici nu pot doi clovni sa influenteze un intreg mecanism institutional, desi e clar pot face destul rau in acest sens.

    Romania este cel mai important aliat al SUA din regiune, mai ales de cand cu defectarea Turciei. Acuzatia ca Romania ar fi rusofila da apa la moara unor straini dusmanosi, de exemplu ungurilor, care vor sa relativizeze tradarea lor, alianta cu Rusia, si sa spuna ca toata lumea e plina de rahat, nu numai ei. Alti straini dusmanosi sunt polonezii, dar din alte motive, legate de grandomania lor ce vizeaza hegemonia in regiune, inclusiv asupra Romaniei. Polonezii ar vrea sa para singurii aliati de incredere ai Washingtonului, de la Marea Baltica la Marea Neagra, de parca Sikorski si Tusk ar fi de incredere. Normal ca dezifnormarile la adresa Romaniei le convin.

    Nu e bine ca de dragul denuntarii a doi clovni – Ponta si Corlatean – sa se lanseze dezinformari la adresa Romaniei.

  9. Bogdan Diaconu a scris in repetate randuri de pericolul pentru Romania a aliantei ce se naste intre Orban si Putin.
    Nu vad ce ‘rusofil/agent’ ar putea fi.Nu are un discurs ‘dughinist’ sau altceva, e nationalist si cam atat.

  10. Ion Ionescu

    Bogdan Diaconu a scris in repetate randuri de pericolul pentru Romania a aliantei ce se naste intre Orban si Putin.

    Bogdan Diaconu a scris si scrie despre „pericolul maghiar”, am incheiat citatul. Pericolul rusesc nu exista cu adevarat in discursul lui Daconu. Este mentionat fugitiv numai pentru a da o spoiala de legitimitate discursului demagogic despre Basarabia, atat. In rest, il doare fix in cot de agresivitatea Moscovei, dovada ca este un mare sustinator al strangerii relatiilor cu Kremlinului. Faptul ca il mentioneaza pe Orban din cand in cand nu constituie nici un argument in favoarea opozitiei sale la politica ruseasca. Asta lasand la o parte faptul ca Viktor Orban are alte mize si jocuri, nicidecum cele rusesti…

    Nu are un discurs ‘dughinist’ sau altceva, e nationalist si cam atat.

    La acest articol nici macar nu a fost mentionat Dughin. Cu respect iti atrag atentia, Ion Ionescu, ca prorusismul nu s-a nascut cu Dughin si nu moare cu el. Nu ma intereseaza daca Diaconu este „dughinist” cata vreme este, cat se poate de clar, o sluga a Moscovei.

  11. pista laszlo >
    1. Am completat.

    2. Nu neg ca TItus Corlatean este nauc sau ca Victor Ponta nu are prea multe in cap, dar daca tragem linie, vedem ca atitudinea lor este intotdeauna una de menajare a orgoliilor si intereselor rusesti. Tocmai l-am ascultat pe tov. Ponta. La intrebarea directa a reporterilor referitoare la camioanele rusesti despre care Moscova da asigurari ca se vor intoarce in Ucraina, onor premierul Romaniei s-a prefacut ca nici nu are de ce sa comenteze afirmatiile autoritatilor ruse. El se preface: pozitia Romaniei e pozitia Romaniei, adoptata de comun acord cu aliatii nostri bla bla bla. Eh, cand o sa plece Basescu se va duce naibii toata sarada asta.

    Washington-ul nu are multi aliati in zona. Nici macar guvernul polonez nu este cu adevarat aliatul SUA. Sa ne aducem aminte de interceptarile cu ministrul de externe Sikorski si perspectiva sa asupra politicii proamericane a Varsoviei (sexul oral).

    „Ţi-e clar că alianţa polono-americană nu face nici două parale”, ar fi spus Sikorski, potrivit revistei Wprost, care intenţionează să publice, luni, integral conţinutul conversaţiei, scrie Agerpres.

    Sikorski, înainte de a intra în politică, a lucrat multă vreme ca ziarist freelancer şi a fost corespondent de război.

    „E de-a dreptul periculos, pentru că ne creează un fals sentiment de securitate… O mare vrăjeală. O să intrăm în belele cu germanii şi cu ruşii şi vom crede că totul e super, doar pentru că le-am făcut sex oral americanilor. Nişte rataţi. Rataţi de-a dreptul”, a continuat el.

    France Presse oferă o traducere similară declaraţiilor lui Sikorski, în schimb, agenţia DPA a redat astfel vorbele şefului diplomaţiei poloneze: „Avem conflicte cu germanii, cu Rusia, şi ne prefacem că totul e super pentru că le-am făcut americanilor o favoare”.

  12. Vlad M.

    1. Merci

    2. Indiferent de plecaciunile lui Ponta şi Corlăţean la adresa Moscovei deocamdată nu au controlul deplin aşa că nu se poate spune că România ar fi rusofilă doar pentru că unul e premier şi altul la Externe. Poate dar dacă vor câştiga alegerile din noiembrie….

    Referitor la aliaţii SUA din regiune, cei care scârţâie şi de fapt cochetează cu Putin sunt Ungaria, Bulgaria, Slovacia, Grecia, Cehia. Turcia a devenit complet nesigură. La acestea se adaugă Serbia care nu este în NATO. Practic, americanii se mai pot baza ca membri NATO ca fiind siguri 100% pe România şi Albania.

    3. Cu Polonia nu ştiu ce să zic. E ca la români, adică deşi în capul statului sunt unii nesiguri, situaţia e contrabalansată de opinia publică, instituţiile statului ş.a.m.d.

    Referitor la înregistrarea cu Sikorski, prima dată când a apărut, a existat versiunea că ar fi mâna ruşilor, care ar vrea să destabilizeze Polonia.
    Acum circulă altă versiune, că totul ar fi fost făcut cu ştiinţa lui Sikorski. Miza ar fi fost să dezmintă că ar fi calul troian al Washingtonului în UE, cu scopul de a-şi maximiza şansele de comisar european pentru politică externă şi securitate comună. Oricum, tot o mizerie.

  13. Ion Ionescu, poti sa te linistesti. 🙂 Un singur fir rosu trece prin toate articolele si luarile de pozitie ale acestui descreierat care raspunde la numele de Bogdan Diaconu: UNGARIA. Desi nu Ungaria a creat un guvern mafiot la Tiraspol, desi nu Ungaria trimite zdrahoni peste copiii romani de dincolo de Nistru, desi nu Ungaria saboteaza guvernul – asa cum este – moldovean pentru a-l readuce in tarcul sovietic, desi nu Ungaria agita apele in Gagauzia si alte regiuni proruse din Republica, tot ceea ce gandeste si spune acest individ are legatura cu Ungaria. Asta cu Orban si Putin e o petarda atata vreme cat Diaconu s-a pronuntat deja in favoarea schimbarii relatiilor cu Federatia Rusa.

    Putem fi parteneri de încredere ai Vestului și fără să declanșăm conflicte gratuite cu Federația Rusă, după cum putem să ne dezvoltăm în interiorul UE și fără să ignorăm potențialul economic al Chinei. Nici statele europene al căror exemplu spun adepții conflictualității că îl urmează nu trântesc ușa în nas puterilor non-occidentale deoarece globul este rotund și undeva interesele se pot întâlni pe traseu. Noi eram singurii care nu aveam voie să ne uităm nici în dreapta, nici în stânga, pentru că așa dădea bine. Așa își imaginau unii că sunt mai credibili sau mai băgați în seamă. România avea însă de pierdut. Așadar, normalizarea relațiilor cu Rusia nu mai constituie un pericol mondial și nici nu aruncă România în brațele trecutului, cum spuneau ideologii portocalii.

    Asta a spus-o tov. Diaconu, nu eu. Unde? Pe site-ul Vocea Rusiei. Dar Diaconu este, nu-i asa, un nationalist roman. Ca doar e plina istoria de nationalisti romani care au fost slugile Moscovei.

  14. ionionescu, vocearusiei nu e un agregator de bloguri, nu ii publica textele lui bogdandiaconu dupa nustiuce criterii misterioase, ci doar daca este agent. faptul ca diaconu transmitea useleului linia oficiala a rusiei in 2012 i-a aplicat pe frunte o ditamai strampila, atat de mare ca acopera toata fata, si pe care scrie „agentura”. indiferent ca intre 6 chestiuni in care promoveaza agenda rusiei, se preface ca il mai si trage de urechi pe putin.

    la fel, site-ul putinistului iulian capsali (ala cu „rusia, imperiul binelui” ) nu il promoveaza din greseala sau din prostie http://activenews.ro/deputatul.....ationalist iar ce a spus capsali despre putin aici http://inliniedreapta.net/cand.....n-capsali/ nu poate fi contrazis de 2 articolase in care pozeaza in disident antiputin.

    si nu am luat in considerare faptul ca diaconu a fost in psd si pc, deci simpatiile lui trag spre fosta securitate ceausista. asa e patriotismul ceausist.

  15. @Valeriu „Subscriu! Insa,situatia geopolitica a Romaniei,ramane destul de complicata.”

    S-a inrautatit in ultimii ani si asta nu doar datorita „reafirmarii” geopolitice Rusiei ci si datorita crizei economice si, consecutiv, slabirii coeziunii europene.Un alt factor, dar nu asa de important, e scaderea interesului US pentru zona Est-Europeana de cand cu Obama.

    Dar nu poti reduce totul la geopolitica si sa interpretezi orice doar din acesta schema de gandire.E absurd sa crezi ca miscarile anti-EU ce au aparut peste tot in Europa (Franta-LePen, Anglia-Nigel Farage, Olanda-Wilders etc…chiar si Germania AfD) sunt toti ‘agenti ai Moscovei’ doar pentru ca Rusia e bucuroasa ca au aparut acestre miscari si pentru ca e clar ca le sustine indirect prin mass-media rusa (ex. canalul Russia Today).Ele au la baza nemultumiri reale in tarile respective : pierderea suveranitatii, birocratia EU, immigratia necontrolata din Asia si Africa(mai ales, dar din alte tari EU), interese nationale divergente/greu de armonizat cu alte tari EU, politici culturale, etc….Toate astea sunt realitati nu doar propaganda ruseasca.Bineinteles ca Rusia are un interes in fragmentarea EU : e mai usor pentru Rusia sa trateze individual cu tari mici si slabe decat un singur bloc comunitar masiv (ex.o politica energetica unita europeana ar fi un cosmar pentru Rusia).Dar toate astea nu inseamna ca acei lideri ca LePen sau Farage fost creati si sunt manevarati de Rusia.

    Revenind la oile noastre.Eu sunt ardelean din Alba Iulia, si da, ma irita plimbatul liderilor unguri prin Ardeal ca la ei acasa, ma irita declaratiile si actiunile lor.Se comporta de parca statul roman nu mai exista.Ma irita lipsa de reactie a Bucurestiului, lipsa de reactie ce deja e cronica, e de ani de zile.Daca tu crezi ca sunt „agent al Moscovei” pentru ca spun asta, sau ca „nu ar trebui” sa ma irite, atunci nu mai avem ce discuta.
    Si nu e vorba doar de Ungaria/minoritatea maghiara, ci si de alte lucruri, aspect bine subliniat de ‘pista laszlo’ in primul comentariu.De exemplu nu inteleg nici lipsa de reactie, pasivitatea complice, a clasei intelectuale si politice ‘democrat-liberale’ la barajul de atacuri denigratorii la adresa identitatii romane, si de interpretari tendentioase ale istoriei romanesti.Am impresia ca a devenit o nota de valoare, o dovada de superioritate intelectuala, sa insulti romanii si a ponegresti Romania.

    Cat priveste Bogdan Diaconu, prespun ca e o papusa fiindca e un politican minor.Dar temele care le abordeza sunt nemultumiri reale ale unui ‘segment’ din populatie (sa nu zic natiunea romana, ca poate le suna unora ca anti-occidental si pro-rus).

  16. Ion Ionescu

    Eu sunt ardelean din Alba Iulia, si da, ma irita plimbatul liderilor unguri prin Ardeal ca la ei acasa, ma irita declaratiile si actiunile lor.Se comporta de parca statul roman nu mai exista.Ma irita lipsa de reactie a Bucurestiului, lipsa de reactie ce deja e cronica, e de ani de zile.Daca tu crezi ca sunt “agent al Moscovei” pentru ca spun asta, sau ca “nu ar trebui” sa ma irite, atunci nu mai avem ce discuta.

    Pe mine stii ce ma irita, ma? Prostia. Si mai stii ce ma irita? Turbarea. Si mai stii ce ma enerveaza rau? Ceausismul, ba. M-am saturat: Ceausescu a murit de 20 de ani si noi tot cu ungurii suntem de gat, ba, de parca Securitatea nici macar n-a luat o pauza. V-a spalat Secu creierii de nici nu mai stiti de voi, ba mai aveti si impresia ca ganditi independent. Tot ungurii va deranjeaza pe voi, patriotii lu’ peste. De sute de ani Rusia distruge identitatea nationala romaneasca si saboteaza orice organizare de stat romaneasca si voi tot cu ungurii, ba, tot cu ungurii… Vai de capul vostru. Vorbim despre „ponegrirea romanilor” si „obranzcia ungurilor” la un articol despre un agent de influenta al Rusiei. Esti sanatos la cap?

  17. Si sa iti mai spun ceva: Transilvania este si casa unei parti din unguri. Da? Aici s-au nascut parintii lor, aici le-au murit bunicii, e si casa lor. Poate depasim securismul, ce zici?

  18. din nou site-ul pro-rusesc activenews. evident ca a fost pregatita aceasta miscare. Capsali la fel, a aparut de nicaieri si a strans peste 40.000 de semnaturi. Nici unul nu ar fi putut face asta fara ajutorul unei masinarii de partid sau a unei retele extinse demult pregatite.

  19. @iulian ene

    „Există o patină anti-românească profundă a unei anumite părţi a intelighenţiei (oarecum) româneşti, pentru care neamul reprezintă un concept depăşit care trebuie neapărat transformat într-o cantitate de ordin global.”

    Perfect adevarat.Intelectualitatea romaneasca (o parte din ea) s-a instrainat de tara/natiune, asista pasiv-complice la atacurile la adresa identitatii romanesti, ba chiar produce ea insasi un discurs anti-romanesc.Un fenomen recent si ciudat dupa ce vreme de ~200 de ani intelectualitatea a constituit si a pastrat/construit constiinta nationala.Poate prea multe ‘finantari/burse europene’ e cauza, totul combinat cu credinta/teoria ca ‘integrarea europeana’ se obtine prin disolutia nationala.

    Faptul ca in 2014 AD un autor de interpretari tendentioase/denigratorii ca Lucian Boia a ajuns „istoric la moda” in Romania e simptomatic si semnificativ pentru situatia in care ne aflam.

    „atrag atenţia de mult timp asupra complicităţii Ungariei lui Orban cu Rusia lui Putin şi asupra asemănării şi conlucrării dintre autonomismul maghiar şi separatismul etnic rusesc.”

    Corect.Doar cine n-a urmarit ce a mai scris Bogdan Diaconu pana acum poate crede ca e ‘agent rus’

  20. @ion ionescu

    Pare rau, dar, desi marturisesc ca nu l-am banuit pe Diaconu de filorusism/putinism, citind articolul, zic ca teoria „tine apa”. Diaconu s-a decredibilizat cu fixismul lui pe tema maghiarismului, >95% din editorialele lui din Adevarul au fost pe tema asta. Am si eu obiectiile mele la politicile maghiare pe acolo, dar Diaconu a reusit sa aduca discutia in zona psihozei. Cat dracului sa tot vorbesti si despre unguri? Un articol in care tema principala au fost romanii ucraineni(nici ungurii n-au scapat nementionati,) evident mi-a sarit in ochi. Si bizar cum, chipurile induiosat de soarta romanilor naspastuiti de acolo, face lobby pentru Rusia (ii si ia la suturi in aer, sa nu puta prea tare). Clar, romanii aia trebuiau sa se duca pe front, n-a fost dovada ca erau trimisi carne de tun printr-o mobilizare preferentiala. Cum si daca se impute treaba pentru noi, ungurii care fac figuri la mobilizare trebuie sa suporte consecinte grave. Prajiturilele otravite pe care ni le trimit ba Jirinovsky, ba Lavrov contribuie si ele la crearea unui context nefavorabil pentru patriotismul lui Diaconu. Suspect.

  21. @iulian ene

    ” Clar, romanii aia trebuiau sa se duca pe front, n-a fost dovada ca erau trimisi carne de tun printr-o mobilizare preferentiala. Cum si daca se impute treaba pentru noi, ungurii care fac figuri la mobilizare trebuie sa suporte consecinte grave. ”

    Demonstratii impotriva mobilizarii au fost si Zakarpatia unde traieste o minoritate ruthena/rusina ce (in buna parte) nu se considera etnic ucrainaina si una maghiara.

    Un alt articol din Adevarul, aparut in acelasi perioada cu cel al lui Diaconu, si care a starnit multe discutii si el.
    Sunt curios ce parere aveti dupa ce il cititi , tot ‘agent rusofil’ e si Marius Diaconescu ?

    http://adevarul.ro/news/politi.....index.html

  22. Ion Ionescu

    Intelectualitatea romaneasca (o parte din ea) s-a instrainat de tara/natiune, asista pasiv-complice la atacurile la adresa identitatii romanesti, ba chiar produce ea insasi un discurs anti-romanesc.Un fenomen recent si ciudat dupa ce vreme de ~200 de ani intelectualitatea a constituit si a pastrat/construit constiinta nationala.Poate prea multe ‘finantari/burse europene’ e cauza, totul combinat cu credinta/teoria ca ‘integrarea europeana’ se obtine prin disolutia nationala.

    Nu am inteles ce legatura are progresismul unui segment important al clasei vorbitoare cu prorusismul ceaustiului Bogdan Diaconu.

    Doar cine n-a urmarit ce a mai scris Bogdan Diaconu pana acum poate crede ca e ‘agent rus’

    Numai cine nu a urmarit ce a scris Bogdan Diaconu poate crede ca e agent rus? Cine a zis, ba, Ionescule, ca Romania trebuie sa isi schimbe relatiile externe cu Moscova? Bogdan Diaconu. Cine a publicat articole pe Vocea Rusiei, organ guvernamental, cu finantare guvernamentala, legat direct de politica externa a Rusiei? Bogdan Diaconu. Cine sustine acum ca Romania trebuie sa bage bete in roate unei Ucraine atacate de rusi? Bogdan Diaconu. Si nu e agent rus? Pai, ma, daca nu e agent rus, inseamna ca este un idiot util Rusiei, ceea ce este inca si mai grav. In ambele cazuri, serveste intereselor unei puteri straine si dusmane Romaniei. Diferenta este ca in unul o face constient, iar in altul inconstient. Ori javra (asa cum am presupus eu), ori dobitoc, in ambele cazuri pion pentru Moscova.

    Un alt articol din Adevarul, aparut in acelasi perioada cu cel al lui Diaconu, si care a starnit multe discutii si el.
    Sunt curios ce parere aveti dupa ce il cititi , tot ‘agent rusofil’ e si Marius Diaconescu ?

    Adevarul publica tot soiul de indivizi, de la agenti rusi pe fata (Bogdan Diaconu, Vasile Ernu) pana la idioti utili si alte feluri de „ganditori”. Ce alte fituici mai citesti, ia spune? Victor Roncea?

  23. Nu cred – nici n-am de unde sti ! – daca BD este sau nu agent rus de influenta. El asa se arata a fi – dar eu cred ca este un oportunist avid care-si cauta un stapan ! Cred ca este foarte trist sa vrei sa fii sluga si sa nu te vrea nimeni !

  24. Am parcurs atat textul lui Vlad M(?) cat si comentarile care au urmat .Trecand peste forma uneori foarte stanjenitoare(idiotul de Puric,descreieratul asta demagog,dobitoc,etc) si oprindu-ma la fond fac ,deocamdata cateva observatii ;
    1-E de ajuns ca sa-ti preia Vocea Rusiei niste articole de pe blo.g ca unii sa te considere prorus si sa faca tot felul de consideratii inacelasi sens…de exemplu in legatura cu Ucraina….e grav sa te alaturi celor care demonstrau impotriva unei mobilzari fortate sau impotriva celor care au abrogat legea care permitea folosirea limbii romane
    2-In legatura cu toate actiunile unguresti ,de la noi sau de la ei, as vrea sa vad cand Diaconu nu a spus adevarul …si apropo de prorusism sublinierea legaturilor Orban-Putin sau Vona -Dughin il intaresc nu ?De25 de ani Romania suporta provocari iredentiste si NU SE IAU MASURI si atunci cand unul vorbeste … e suspect :”vrea sa-sasi faca cariera” ,”e papusa cuiva din interior”…tare bolnavi de scenarita sunt unii.Apropo de rezolvare „europeana” a acestei probleme ce parere aveti despre Slovacia ,care l-a depasit pe Diaconu oprind la granita pe presedintele Ungariei sau interzicand ,prin lege ,celor cu dubla cetatenie accederea la functii publice?…hai sa fim seriosi si sa apreciem corect nationalismul!
    3-Nu cred ca indrazneste cineva sa ma considere prorus cunoscand perfect istoria relatilor romano-ruse daca sustin ,ca si Diaconu,ca o normalizare CORECTA a relatilor ar fi benefica inclusiv economica….vedeti de ex relatile germano-ruse si desigur si China trebuie sa fie un partener economic bineinteles fara „pontismele” gretoase.

  25. @de accord cu tine Horia. Eu nu il cunosc pe Bogdan Diaconu. Este posibil sa fie un „descendent” securist-ceausist. Singurul lucru pe care i l-as reprosa este ca se refera la „maghiari” in general si nu la EXTREMISTII MAGHIARI, care din pacate sunt reprezentati in parlament si lupta pentru „drepturile” acordate de ocupantii Romaniei in anii ’50. Daca intr-adevar recunoaste ca Putin si Orban sunt pe aceeasi „lungime de unda”, eu nu am prea multe sa-I reprosez (decat poate „nationalism democratia” si ideile lui de tip Zelea Codreanu).

  26. @pentru Horia (continuare). In privinta „normalizarii relatiilor economice cu Rusia” sper ca te-ai lamurit ca asa ceva nu este posibil. Azi e si boom, maine nu mai e!

  27. La congres am fost ales vicepresedinte PRU pentru romanii de pretutindeni si membru in biroul permanent al partidului.

    Posted by Ovidiu Hurduzeu on Sunday, January 24, 2016

    vechi proputinist http://inliniedreapta.net/la-r.....-hurduzeu/

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.