Cărticica propagandistului rus în Polonia și România. De ce citește Dughin ILD.

Cancerul rasist – Prada lui Ghenghis-Han


“Rasa albă reprezintă cancerul istoriei umanitătii” – Susan Sontag

Tocmai mă obişnuisem cu gândul că Părinţii Fondatori ai Statelor Unite au fost, nu numai niste rasişti fanatici ci, mai mult, adevăraţi ucigaşi în masă ai nativilor americani. Era cea mai bună dovadă că “adevărurile” progresiştilor, ale adepţilor corectitudinii politice, prind şi acolo unde te aştepţi mai puţin.

Când… a căzut bomba: “Încă de la 9 luni, bebeluşii albi sunt rasişti”! Această constatare nu a făcut-o “vreun fiştecine” ci, după îndelungi experimente, chiar colectivul de cercetători al Universităţii Massachussetts! Cercetătorii au ajuns la concluzia că bebeluşii supuşi experimentului (48 la număr) îi discriminează deja pe indivizii de altă rasă decât a lor datorită dificultăţii de a le identifica feţele şi expresiile emoţionale. Unul dintre oamenii de știință a declarat că în următoarea perioadă cercetările se vor axa pe înţelegerea naturii acestor prejudecăţi în vederea reducerii sau, de ce nu, a eliminării lor totale. În sfârşit, o veste bună, o rază de speranţă! Şi o dovadă că imperialiştii americani nu-şi cheltuiesc banii numai pentru înarmare ci, încercând să-si răscumpere păcatele, fac asta dezinteresat şi pentru binele umanităţii.

Citeam şi nu-mi venea să cred; nu unu – doi, ci toţi 48! Săracii de noi! Bine cel puţin că până la 5 luni suntem normali! Ce să le mai zici lui George Washington, Benjanim Franklin sau Thomas Jefferson când, acum aflu: încă din fragedă pruncie toţi albii sunt rasişti! Eram deci oarecum pregătit sufleteşte; mă aşteptam, cum s-ar spune, la ce e mai rău, aşa că, atunci când am aflat de “cazul Elliot Dearlove”, nu am fost luat prin surprindere. Alt rasist!

Da, la 7 ani, Elliot Dearlove, din oraşul englez Hull este, fără discuţie – ţinând seama de faptul că nu mai are 9 luni – un rasist irecuperabil! Englezii încă nu studiază rasismul în laboratoare, dar asta nu înseamnă că nu sunt vigilenţi şi nu îl pedepsesc atunci când el îşi arată coltii; în cazul nostru, dinţii de lapte. Ca dovadă, conducerea şcolii la care Elliot Dearlove a fost, până de curând, elev, a hotărât să-l exmatriculeze; mama a fost chemată la şcoală pentru a semna o declaraţie prin care să ia la cunoştinţă şi să certifice că fiul ei este rasist! Dar ce act înfiorător de rasism, se vor întreba unii, a comis Elliot Dearlove, pentru a merita o asemenea sancţiune? El l-a jignit grav pe un copil de 5 ani, întrebându-l în timpul unei recreaţii: ”Tu eşti negru pentru că vii din Africa?”

Într-adevăr, revoltător, mai ales dacă te gândeşti că încă din anii ’60 mişcarea Black Power transmisese tuturor mesajul imperativ: “Mă respecţi pentru că sunt negru!” Prin urmare, nu Omul pur şi simplu, nu individul cu personalitatea şi valoarea lui intrinsecă atrag, atunci când este cazul, respectul, ci culoarea, dacă se poate cât mai neagră! Asta este cea mai importantă calitate a unui individ, pe care, dacă nu o preţuieşti, devii automat rasist! Fără nici un dubiu, vina principală în “cazul Elliot Dearlove” îi aparţine mamei, doamnei Dearlove, care ar fi trebuit să ştie lucrul acesta; din păcate a scăpat nepedepsită! Şi nu este un caz izolat, aşa cum poate v-aţi imagina: în Anglia, numai în cursul anului trecut, 34.000 de copii (dintre care 20.000 sub 11 ani) au fost pedepsiţi pentru rasism!

Da, Anglia şi-a revenit şi merge pe drumul cel bun! Situaţia s-a schimbat în bine faţă de trecutul apropiat pentru că, în urmă cu câteva decenii, un filozof scria despre călătoria unui prieten de-al său: “J.T, revenit de la Londra, îmi spunea că Anglia i-a facut impresia unei corăbii pe care mateloţii sunt nebuni iar căpitanul beat. Englezii ştiu că ţara lor nu are viitor şi chiar că e pierdută, dar nu suferă, îşi acceptă decăderea ca pe o evidenţă asupra căreia nu se cuvine să insişti.”

Singura salvare pe care o văd pentru omenirea ameninţată este că cercetătorii de la Universitatea din Massachussetts să descopere cât mai repede posibil un antidot care să le fie administrat, încă de la naştere, tuturor copiilor albi; până atunci, pe bună dreptate, Anglia va continua să-i pedepsească! Spre cinstea lor, autorităţile Marelui Regat Multicultural nu-i vânează pe rasişti numai în interior ci, prevăzătoare, acţionează încă de la frontiere. De acest lucru s-a convins unul din stirpea Părinţilor Fondatori, şi anume americanul David Jones. În vârstă de 67 de ani, creatorul de desene animate a fost controlat cu minuţiozitate pe aeroportul Gatwick. Era, în ochii agentei de securitate de origine musulmană, de trei ori suspect: era alb, era în vârstă şi, lucru impardonabil, era american! În timp ce aceasta îi “studia” cu scrupulozitate proteza metalică cu care era înarmat, David Jones a remarcat – privind o musulmancă complet acoperită de burqa, ce urma să se îmbarce fără a fi deranjată în vreun fel: “Dacă eu aş fi purtat acest fular pe faţă, mă întreb ce s-ar fi întâmplat?”. I s-a răspuns pe loc: a fost reţinut, deoarece agenta musulmană, auzindu-i remarca, s-a declarat ofensată. Agentul de securitate, un administrator al companiei aeriene şi un poliţist britanic, l-au sechestrat timp de o oră, acuzându-l de rasism şi încercând să-l facă să-şi ceară scuze! Domnul Jones a fost atenţionat: “Trăim acum într-o epocă diferită, şi astfel de lucruri nu trebuiesc spuse”. El a recuperat astfel, într-un timp scurt, multumită vizitei în regat, decalajul ce-l despărţea de generaţiile mai tinere, care sunt conştiente deja de aceste adevăruri.

După părerea mea, administraţia aeroportului Gatwick procedează foarte bine atrăgând atenţia celor ce încă nu ştiu că Marele Regat Multicultural a intrat în epoca descrisă în cărţile lui Orwell, părăsind-o de mult pe cea a cărţilor lui Shakespeare! Nu ştiu dacă Marele Regat a devenit un tărâm orwellian, încercând să-l onoreze astfel pe marele scriitor; important este că a reuşit!

Un mod original de pedepsire a rasismului latent – de data aceasta în rândul “tinerelor” albe, ce trăiesc pe tărâmul orwellian – l-am descoperit lecturând următoarea ştire: “opt pakistanezi şi un afgan au fost condamnaţi la un total de 77 de ani de închisoare pentru că au violat şi obligat să se prostitueze un număr de 47 de tinere englezoaice, cu vârste cuprinse între 13 şi 15 ani. Victimile au fost alese în primul rând datorită originii lor, dar şi vulnerabilităţii psihologice şi problemelor familiale. Una dintre tinerele fete a fost violată, într-o singură noapte, de 20 de bărbaţi.
Judecătorul Gerald Clifton şi-a motivat verdictul afirmând: “Fiecare dintre voi a tratat victimile ca şi cum ele ar fi fost lipsite de valoare şi nevrednice de respect… pentru că nu făceau parte din comunitatea voastră etnică şi religioasă”.
O eroare judiciară gravă, din fericire singulară! O sentinţă nemiloasă care îmi readuce în memorie amintirea unor vremuri barbare ce, dacă nu suntem vigilenţi, pot reveni; mă gândesc la timpurile lui Constantin Vodă Mavrocordat care, pentru pedepsirea violului, scosese următoarea legiuire: “Cel ce va fi prins cu ştromeleagul învârtoşat primprejurul părţilor fătătoare ale muierii, i se va tăia scârbavnicul mădular spre veşnica lui nefolosire.”

Deşi acuzaţii au recunoscut de la început că au procedat astfel pentru că fetele erau albe – prin urmare nişte rasiste care, mai devreme sau mai târziu, ar fi trebuit oricum pedepsite – judecătorul Gerald Clifton nu a acordat atenţie acestor mărturii şi a pus totul pe seama dorinţei de sex şi de bani. A neglijat cu rea intenţie şi provocarea continuă – căreia i-au căzut victime inculpaţii – venită din partea tinerelor şi ispititoarelor englezoaice, ce au luat în răspăr avertismentul Coranului : “Rămâneti liniştite în casele voastre şi nu va afişati în mod strălucitor.”

Privite prin prisma “valorilor culturale”, faptele arată clar că cei 9 războinici musulmani nu sunt vinovaţi! Le spun “războinici” pentru că tradiţiile ancestrale ale triburilor din care provin îi învaţă că, odată cucerit un teritoriu, femeile celor învinşi li se cuvin, de drept, ca pradă; aşa cum spunea şi Ghenghis–Han: “Cea mai înaltă menire a bărbatului e să alerge, în goana calului, după duşman, să-l învingă, să-i ia în stăpânire avutul, să-i înece femeile în lacrimi, să-i cheltuiască aurul şi să folosească trupul femeilor lui”.

Era normal ca după ce i-au fugărit şi învins pe eunucii, ce în regat umblă îmbrăcaţi în uniforme de poliţisti; după ce s-au înfruptat atâta timp din banii ajutoarelor sociale oferite de cei învinşi, războinicii musulmani să treacă, într-un târziu şi la partea cu femeile. A fost rostit în timpul procesului, într-adevăr cu timiditate, cuvântul “pedofilie”. Trebuie lămurit şi acest aspect: nu Pedofilie, ci Islam! Profetul Mohamed avea 53 de ani şi soţia sa, credincioasa şi mult iubita Aisha, 9! Când e trecută în Coran, pedofilia se numeşte credinţă!

Şi argumentul cel mai important pe care-l aduc în apărarea celor 9 războinici: în ţările lor de origine nu există universităţi Massachussetts şi cercetători dedicaţi studiului prejudecăţilor rasiale şi a eliminării lor încă din leagăn. Autorităţile Marelui Regat Multicultural şi-au făcut datoria până aproape de capăt. Ele – mai ales poliţia – s-au remarcat prin amânarea repetată a plângerilor înaintate de-a lungul timpului de fete şi familiile lor; doar le cereau sprijinul niste rasişti inveteraţi. Au respectat astfel riguros preceptele corectitudinii politice; dacă ar fi intervenit încă de la început s-ar fi făcut vinovate, pe bună dreptate, de rasism!

Singurul vinovat este judecătorul Gerald Clifton! Unul dintre condamnaţii pe nedrept a apucat, dealtfel, să-i strige în faţă, înainte de a fi evacuat în mod abuziv din sala de judecată: “Racist bastard”! În Regat, cei care nu sunt încă nebuni, sunt rasişti!

The following two tabs change content below.

25 de gânduri despre “Cancerul rasist – Prada lui Ghenghis-Han

  1. Doamna educatoare, n-am înţeles un lucru: dacă suntem negri şi avem 9 luni avem voie să nu putem identifica feţele şi expresiile emoţionale ale albilor, şi să-i discriminăm, fire-ar ei să fie de ghiauri?

  2. Ginghis Han nu era nici musulman si nici rasist ( imperiul lui era multinational ) . Violul e pedepsit si in tarile islamice ( poate mai lejer in tarile laice din zona Magreb si Liban ) . Si musulmanii nu-s rasisti – diferentele sunt mai degraba culturale decat relgioase sau de rasa ( de ex in Damasc sunt foarte multi crestini ortodoxi care sunt si cei mai bogati de acolo si traiesc in liniste cu restul lumii ) .

    Rasismul e de origine europeana – cand catolicii cucereau ceva obligau si pe restul sa treaca la catolicism ( vezi Transilvania – convertire fortata )

    Tot rasisti sunt si anglo- saxonii – nu existau casatorii mixte ijn Usa . In Brazilia spaniolii si portugezii recunosteau legitimi chiar si copii proveniti din relatii cu native sau negrese !

    Respectelw mele

  3. Si musulmanii nu-s rasisti – diferentele sunt mai degraba culturale decat relgioase sau de rasa

    Nu, nu-s deloc rasisti, si cel mai putin pe considerente religioase, asa-i?
    Si crestinii nu sint deloc persecutati in tarile arabe, ba din cotra, si nici evreii.
    Numai europenii si vesticii sint originea raului.

    Sau cel putin asa aflam de la Valentin. Sa ne spuna si noua sursele de informatie, poate ne inveselim si noi. Ca pina una alta, noi vedem o cu totul alta imagine.

  4. @ silvapro – sunt crestini si in Iran sau Siria si traiesc in siguranta . De fapt sunt singurii care au voie sa produca si sa consume alcool . Eu personal am gasit alcool de cumparat in Esfahan langa Catedrala Vank ( cartierul armenesc ) . Daca dorit poze cu procesiuni religioase ale ortodoxilor in Damasc puteti consulta blogul lui Imperator care a fost in zona in repetate randuri .

    @ emil borcean – psihopati si crimanali sunt si la noi . Sau in Occident . Intrebarea este daca e o trasatura fundamentala a societatii sau un caz izolat .

    Nu sunt sustinator al culturii islamice dar nu cred ca e cel mai rau lucru din lume ( mai ales la ea acasa ).

    O zi insorita !

  5. Lista celor mai sinistre țări pentru creștini, ranking-ul intensității persecuției, în ordine descrescătoare – cf organizației Open Doors.
    Evident, pe listă sunt țările musulmane și cele comuniste. Iran-ul e pe locul 5.
    Ca să nu mai creadă Valentin Ion că, dacă a găsit alcool la dispensar în Esfahan, creștinii o duc super-ok în Iran.
    North Korea
    Afghanistan
    Saudi Arabia
    Somalia
    Iran
    Maldives
    Uzbekistan
    Yemen
    Iraq
    Pakistan
    Eritrea
    Laos
    Northern Nigeria
    Mauritania
    Egypt
    Sudan
    Bhutan
    Turkmenistan
    Vietnam
    Chechnya
    China
    Qatar
    Algeria
    Comoros
    Azerbaijan
    Libya
    Oman
    Brunei
    Morocco
    Kuwait
    Turkey
    India
    Burma (Myanmar)
    Tajikistan
    Tunisia
    Syria
    United Arab Emirates
    Ethiopia
    Djibouti
    Jordan
    Cuba
    Belarus
    Indonesia
    Palestinian Territories
    Kazakhstan
    Bahrain
    Colombia
    Kyrgyzstan
    Bangladesh
    Malaysia

  6. @ Anca Cernea – si la cate locuri e Siria sub Turcia ? Sau Egipt ? Sau Tunisia ? Nu conteaza cat de pro sau anti american e guvernul in relatiile dintre religii . Si n-am auzit pe nimeni sa critice Turcia pentru lipsa de drepturi a crestinilor ( desi acestia sunt oprimati de secole )

    Consider ca fenomenul persecutiilor tine mai mult de politica Guvernului decat de relatiile interumane .

    Legat de Iran – eu ma refeream la BRANDY ( nu alcool sanitar ) si fiecare crestin poate sa produca sau sa consume cat vrea la el in cartier ( comunitate ) . In schimb musulmanii nu au acest drept .

    V. Ion

  7. Nu te supara, domnule Ion, dar ma faci sa rad.

    Iran

    Almost all Christian activity is illegal, especially when it occurs in Persian languages—from evangelism to Bible training to publishing Scripture and Christian books.
    http://www.persecution.net/iran.htm

    Esti doar un altul care a descoperit ILD acum cateva ore si a venit sa ne invete cum e cu musulmanii si crestinismul. Nu e cazul, te asigur. Nu inchidem ochii la ce se intampla in lumea musulmana.

  8. @ Vald M -Cum am spus –Consider ca fenomenul persecutiilor tine mai mult de politica Guvernului decat de relatiile interumane . si vad ca sunteti de acord cu mine ( adica vorbiti despre relatia dintre Guvern si crestini si nu relatia dintre musulmani si crestini )

    Eu nu am stat decat cateva luni in zona ( in decurs de cativa ani ) si sunt convins ca dvs intelegeti mai bine problema

  9. Valentin, te descurci cu engleza?

    Declarația unui lider musulman în Anglia, cu un tupeu de borfaș mafiot. Asta se întâmplă ÎN DEPLASARE. Acasă o fi mai democratică atitudinea, nu?

    Da, vrem să vă violăm casele. E vreo problemă? VIDEO

    Zici: ”Violul e pedepsit si in tarile islamice”

    Ia de-aici: Viol înainte de execuție pentru ratarea mântuirii VIDEO

    ”O femeie ce urmează să fie executată va ajunge în Paradis, DACĂ este virgină. Din acest motiv va fi violată înainte de execuție. Astfel [călăii] se asigură că nu va ajunge niciodată în Paradis.” (din documentarul IRANIUM)

  10. @9

    Super argument, Valentin Ion!

    Siria stă mai bine decât Iranul, trebuie să recunoaştem! Fiecare coşmar cu nuanţa lui, d-aia se face ranking. Siriei i se cuvin laude şi preamărire. Putea să fie ca Iranul, dar nu e!

    Merită un premiu!

    Cât despre Turcia, nu văd care e sensul comparaţiei. Noi nu am susţinut că Turcia se poartă corect cu creştinii. A scris chiar de curând colegul nostru despre ceva atrocităţi împotriva creştinilor. Şi a găsit bibliografie, fără probleme. Articolul lui Costin e încă pe homepage:

    http://inliniedreapta.net/cui-.....bucuresti/

    Nu, VI, nu e vorba numai de atitudinea generală a musulmanilor privaţi faţă de creştini. E vorba de guverne, pt că e responsabilitatea lor să prevină şi să pedepsească violenţele private, dar

    ÎN CAZUL ŢĂRILOR DE PE LISTĂ, CHIAR GUVERNELE PRACTICĂ PERSECUŢII ÎMPOTRIVA CREŞTINILOR, ÎN MOD DIRECT, CONTRIBUŢIA PRIVAŢILOR LA ELE FIIND ÎNCURAJATĂ.

    Da, armenii pot să ţină brandy, şi să-l bea. Chiar şi aghiasmă pot să ţină, nediluată, 100%.

    VI se face că nu a auzit de pedeapsa capitală pentru apostazie (adică pentru convertirea la creştinism) în Iran. VI se face că nu a auzit de pastorul Naradkhani, care îşi aşteaptă acum execuţia.

    http://www.hrw.org/news/2011/0.....n-apostasy

    Nadarkhani e norocos, că s-a aflat de cazul lui, şi mai scrie câte un ziarist în Occident, mai protestează vreo organizaţie. Execuţia lui se mai amână. Între timp, a fost băgat la puşcărie şi avocatul lui.

    Alţi creştini din Iran nu au nici norocul ăsta, şi o sfârşesc înainte să auzim de ei. Condamnarea la moarte se trimite în scris familiei numai după execuţie. Cel mult, vom auzi de la VI că totul e ok, a văzut el brandy, cu ochii lui, aveau armenii.

    Mulţi jurnalişti occidentali, la întoarcerea din URSS sau din alte ţări socialiste, jurau că nu există puşcării, lagăre, represiune, etc, ei doar au fost acolo, şi nu au văzut aşa ceva.

    Vestitul Walter Duranty se stropşea la toţi cei care vorbeau de foametea din Ucraina, iar argumentul zdrobitor era tot ăsta, „am fost eu acolo, am văzut eu mâncarea cu ochii mei!”.

    Pentru astfel de oameni se potriveşte expresia lui Eric Voegelin, „prostie criminală”.

    Sau cea a lui Jean-Francois Revel, care spunea că „au sânge pe stilou”.

  11. Nota: Nu va lasati pacaliti de Gravatar. Mesajul de mai sus apartine Ancai Cernea, dar nu l-a putut pune personal pe site, asa ca l-am pus eu si apoi am schimbat numele autorului.

  12. VALENTIN ION

    Aveti dreptate, dar cine a zis ca Ghinghis Han era musulman? Am vrut sa arat, folosind spusele lui, ca mesajul sau, din intuneric de ev mediu, l-au tinut minte si azi il pun in aplicare, in noul Imperiu Roman, urmasii celor ce cadeau zdrobiti, atunci, de copitele cailor mongoli. Bineinteles ca nu era rasist ( doar mongolii nu au fost anglo-saxoni, si nici macar albi) si, mai mult, a condus cu intelepciune si blandete fata de semenii sai, “imperiul sau multinational”. In sprijinul meu si al dumneavostra sta marturia unuia dintre cronicarii vremii:
    “ Cu strainii insa sunt (mongolii) ne mai pomenit de mandri si de obraznici, privindu-i cu dispret, oricat de nobili ar fi fost. Si intr-adevar, la curtea imparatului am vazut pe marele duce al Rusiei, fiul regelui Georgiei, numerosi sultani si alti oameni mari carora nu li se dadea nici respect nici onoruri. Chiar tatarii insarcinati cu paza lor, oricat de umili ar fi fost, treceau totdeauna inaintea acestor robi de obarsie inalta , luind primele locuri. Fata de straini sunt artagosi, plini de batjocura si de o perfidie de necrezut. IN OCHII LOR OMORUL UNUI STRAIN NU E O CRIMA.”

    “Violul e pedepsit si in tarile islamice ( poate mai lejer in tarile laice din zona Magreb si Liban ) .”
    Din nou sunt de acord cu dumneavostra. In unele tari musulmane, femeile care i-au violat pe barbati( nu vreau sa fiu considerat islamofob, asa ca nu spun, nici sa ma pici cu ceara, invers) sunt pedepsite diferit: in unele tari sunt ingropate pana la piept in pamant si omorate cu pietre, in alte tari, li se aplica doar 180 de lovituri de bici. Codul Penal al Republicii Iran prevede la art. 116: “ Pietrele utilizate pentru lapidare nu trebuie sa fie prea mari, astfel incat sa-l omoare pe cel condamnat de la primele lovituri, si nici mici ca niste pietricele.”
    Prin urmare, in Iran, sa omori pe cineva lovindu-l cu pietre nu este contrar legii; sa folosesti pietre nepotrivite, este!

    “Si musulmanii nu-s rasisti – diferentele sunt mai degraba culturale decat relgioase sau de rasa….Rasismul e de origine europeana”
    Domnule Valentin, va admir! Cat de bine le spuneti, parca le-ati zice din Cartea Sfanta… din Coran.
    De fapt, de acord cu dumneavoastra sunt si cei cca. 15 milioane de negrii africani luati cu forta din satele lor si adusi, ca sclavi, de-a lungul timpului, in tarile musulmane, din zona Magrebului si pana in Orientul Mijlociu. In Zanzibarul musulman, la 1860, la o populatie de 300.000 de locuitori erau 200.000 de sclavi negri.
    In Arabia Saudita, sclavia negrilor a fost abolita oficial in 1962 ( una mie noua sute saizeci si doi) iar in Mauritania ( o tara anglo-saxona din Africa) in 1981!
    Conform monseniorului Berndt Kraut, presedintele Misiunii catolice Internationale, militiile islamiste arabe din Sudan PRACTICAU COMERTUL CU SCLAVI in 1987 : mii de victime, majoritatea copii intre 8 si 15 ani ai caror parinti fusesera ucisi in timpul raziilor erau vanduti la Khartoum cu 600 lire sudaneze un baiat si 400 lire sudaneze , o fata( 1 $= 250 lire sudaneze, asta daca sunteti amator)”
    Era vorba de negrii crestini din Sud, care erau vanduti pe piata de sclavi, in Nord!!

    “sunt crestini si in Iran sau Siria si traiesc in siguranta.”
    Nu TRAIESC ci TRAIAU, pe vremea cand dumneavostra lucrati acolo ca petrolist acolo. In urma cu o luna ( stirea nu a fost data de nici o televiziune, ci doar de “oficinele” Bisericii Catolice ( asta este fundamentalista, rasista si nu este demna de crezare) bandele de fundamentalisti suniti ce detin controlul asupra orasului sirian HOMS, au alungat din oras, numai cu ce aveau pe ei, TOTI CRESTINII, adica 50.000 de oameni!!
    Daca doriti poze si informatii suplimentare va recomand sa intrati pe Goagal, si sa le cautati, dar nu in araba. Salam!

    calehari a avut probleme cu postatul comentariului. l-am publicat eu (costin)

  13. Romani treceti Prutul! Daca nici cu „parola” asta nu intru pe ILD, ma las pagubas 🙂

  14. @4

    Rasismul e de origine europeana – cand catolicii cucereau ceva obligau si pe restul sa treaca la catolicism ( vezi Transilvania – convertire fortata )

    Da ce treaba are religia cu rasa?

  15. @ 19 Adi, cred că e vorba de negrii din Transilvania, pe care arabii i-au vândut sclavi la malul Oceanului, la catolici, de unde au ajuns cu corăbiile în Brazilia, unde s-au produs căsătorii mixte – spre deosebire de SUA, unde populațiile rasiste nu s-au melanjat. Albii i-au făcut pe musulmani protestanți, iar ei au trecut la islam, de unde se vede că rasismul e legat de religie. Un rol trebuie să fi jucat și ungurii, dar nu-mi dau seama care, ei i-au exterminat pe indieni și au ocupat Transilvania, așa parcă că era…

  16. @21. Domnule Valentin, aveti grija cand mergeti pe fir! Dumneavoastra nu aveti, bineinteles, nici o vina. Ehe, Destinul asta! M-ati facut curios asa ca, imi permit o intrebare: dupa atatea informatii aflate, v-ati mai luminat sau ati ramas tot in starea pe care o aveati cand ati intrat aici?

  17. @ Calehari – Scuze pentru intarziere . Normal ca mi-am schimbat perceptia asupra realitatii . Daca nu as fi fost interesat nu as fi intrat in dialog cu dvs. si distinsii colegi.

    Toate bune

  18. aah..mda.. Valentin Ion – atatea ineptii pe mm patrat mai rar.. te contrazici total – semne ale unei personalitati multiple? in primul rand- „musulmanii nu sunt rasisti – catolicii erau rasisti ca vroiau sa te converteasca ” ??? .ce are asta de a face cu rasismul – DEX ajuta. In al doilea rand citeste coranul si apoi vezi ce inseamna toleranta fata de alte religii si exceptiile pt. religiile abrahamice. Iar exemplele de toleranta din tari unde inca sunt la putere membrii ai miscarii Pan-Arabice (informeaza-te) sunt de prisos (presupun ca deja te-ai informat ce-i cu miscarea respectiva) – acolo este interzisa Sharia. De asemeni siiti sunt de tratat aparte, Republica Islamica unde se dau petreceri private cu mult alcool, unde femeile poarta o esarfa pe cap pe strada iar la Mall lasa sa vada string-tanga-ul, unde exista milioane de dependenti de heroina etc- nu este un exemplu elocvent. Dar de ce nu iei exemplu Arabia Saudita, tara cu orasele sfinte, inima islamului pur?! tara unde ajungi la puscarie daca ai o cruce la gat, daca detii o Biblie, daca te intalnesti cu alti crestini sa spui un Tatal Nostru??. (nu o spun „fundamentalistii” crestini ci vezi rapoartele Amnesty International and co.) … in rest „lupta cu sabia pentru religia ta” este un mesaj elocvent, dar nu si pentru cei spalati pe creier.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.