”Mă despart!”. Crin Antonescu i-a spus-o limpede acum o săptămână realizatorului matinalului de la Radio Gherila, un simpatizant liberal bulversat de împerecherea partidului pe care îl votase cu Felix și cu antenele sale:
Dacă problema dumneavoastră și a prietenilor dumneavoastră în România este asta, nu am decât să mă despart. Nu Dan Voiculescu este problema. Nu vedeți ce face Băsescu în țară?
Crin Antonescu, ianuarie 2011
La o primă vedere, această cununie pare o prostie, mai ales după ce s-a văzut că la alegerile prezidențiale din 2009 mai bine de o treime din cei care îl votaseră pe Crin Antonescu în turul întâi, nu i-au respectat îndemnul celui care se considera ”depozitar de voturi” de a opta pentru Mircea Geoană în turul doi. Or, pe lângă Voiculescu sau Ponta, Geoană era o lumină.
Nu e prostie, este calcul cinic, bazat de data aceasta pe sondaje. O dovedește ușurința cu care Crin Antonescu s-a șters în aceste zile pe picioare cu cota unică, asta după ce în mai 2010 avea o ieșire nervoasă acuzând guvernul Boc că ar plănui renunțarea la cota unică:
“Prin desființarea cotei unice de impozitare, care a constituit motorul creșterii economice a României, Cabinetul Boc-Udrea ar aplica lovitura de grație unei economii care, și așa, după un și jumătate de incompetență și demagogie la putere, abia mai respiră. Ca unic apărator al drepturilor și intereselor clasei mijlocii și productive din România, PNL are datoria să denunțe și să împiedice aceste măsuri de natură să arunce economia țării într-un faliment generalizat și prelungit”,
spunea Crin Antonescu la începutul lui mai 2010.
În mai, guvernul nu a renunțat la cota unică așa cum acuza Antonescu la începutul lunii. Băsescu și Boc au luat decizii extrem de nepopulare, dar au prezervat un principiu în care credeau. Sfârșitul aceleași luni îl găsea însă pe Antonescu în pat cu cei care chiar anunțau că vor renunța la cota unică.
Pentru un revoluționar, moral este doar ceea ce avansează cauza (în cazul Antonescu – punerea în practică la scară națională a băsescofobiei declanșate în decembrie 2004, după victoria nesperată a lui Băsescu contra lui Năstase; atunci au fost primele informații despre planurile PSD de suspendare a lui Băsescu). E un tip de mentalitate tipic revoluționară care îi permite revoluționarului, fără să roșeacă, cel mai probabil convins de sinceritatea sa, să susțină și un lucru și contrariul acestuia (Revoluție contra bunului-simț).
Acum, după ce și-au pus pirostriile, Crin Antonescu a spus-o clar:
Şi reprezentanţii PSD în dezbaterea publică au înţeles, cum am înţeles şi noi, liberalii, că din cota unică nu trebuie făcut un soi de fetiş electoral.
Crin Antonescu, ianuarie 2011
Că în acest menaj în trei este vorba de calcule reci, bazate pe sondaje, în care istoria, doctrina, morala nu contează, o dovedește și interviul acordat revistei 22 de Zoe Petre (Alianţa cu PC, un compromis necompromiţător)
Cu tot regretul, statistic vorbind, numărul celor care sunt afectaţi personal în convingerile lor, în principiile lor de o alianţă între PNL şi PC, respectiv chiar de o alianţă între PNL şi PSD, e foarte mic. Dacă vreţi, cred că e echivalent chiar cu nucleul dur al PNŢ din 1990, spre 3%. Nu e nici o plăcere, mai ales că e şi nucleul meu, nu numai al altora. Gândiţi-vă ce eficacitate electorală au avut în ultima decadă. Asta e ţara care trebuie guvernată, nu iluziile noastre. În 90 aveam dreptul să ne închipuim. Noi trăim într-o lume destul de închisă. De 20 de ani vorbim între noi. Marea majoritate a românilor nu au problemele noastre.
Zoe Petre, ianuarie 2011
Romanian
10 comentarii
Mih.
23 ianuarie 2011Nici nu mai merita sa faci comentarii … E suficient sa aduni si sa alaturi citate din aceste personaje grotesti ale politicii romanesti.
Daca intre mine/noi si aceste citate ar exista un interval de timp (suficient de aseptizant pt mentalul colectiv), ne-am amuza, sau ni s-ar parea absurd.
De la nivelul contemporaneitatii, reactia de respingere este totala, cu diferite nuante (sila, dispret, revolta etc.).
noradamian
23 ianuarie 2011crin se desparte si de george, laurenţiu şi parcă mai era unu’, un antonescu vreau să zic, în sirul ăsta de schizo-aliaţi
nedormitul
23 ianuarie 2011prin incoerență și vehemență, crin antonescu se apropie din ce în ce mai mult de românia mare a lui vadim. mai grav este faptul că persoane cu notorietatea publică a lui zoe petre îi creditează toate tembelismele. zoe petre e proastă, ăsta e cuvîntul, iar asta explică nu numai dispariția pnț-cd de pe piață, ci și eșecul schimbării din mandatul 1997-2000.
calehari
23 ianuarie 2011Zoe Petre face parte din intelighentia comunista romaneasca ( dovada biografia , pentru cine stie sa ” citeasca ” ) care la fel ca si sora ei mai mare Intelighentia Sovietica , a fost tratata bine in perioada comunista . Pana in 89 , tovarasa Zoe Petre a practicat ” rezistenta prin cultura ” , adica s-a opus regimului dictatorial facandu-si datoria la ” locul de munca ” . Nu a avut nici macar ” dezacorduri stilistice ” cu regimul comunist , adica nu a fost nici la nivelul ” disidentului ” rus ,scriitorul Siniavski , care dupa cativa ani de puscarie , s-a spasit si la venirea lui Gorbaciov s-a repezit la ciolan spunand : ” N-am avut niciodata vreun alt dezacord decat stilistic cu Puterea Sovietica ” . Asa ca DOAMNA ( acum ) Zoe Petre , a inlocuit dupa 89 , lasitatea inspirata de pana atunci cu un curaj inspirat care a facut-o sa intre intr-un DEZACORD STILISTIC cu oameni ca Dan Voiculescu sau ion iliescu ( dau numai doua exemple ) . Acum , urmand exemplul lui Siniavski , este alaturi de securisti si comunisti cu care , pentru o scurta perioada de timp , a avut un dezacord stilistic !
Zoe Petre nu este proasta , este pragmatica ( adica nu are idealuri , principii , constiinta , onoare ) asa ca intrebata , ce parere are despre ACD ? , raspunde : ” E o alianta politica intre doua partide cu ideologii compatibile , si cu o suma de resurse umane foarte diferite . UNA E SA FI PRIETEN CU CINEVA SI ALTA E SA TE CASATORESTI ” . Tovarasa Zoe Petre a fost prietena cu comunistii si este prietena cu securistii , nu s-a casatorit cu ei , asa ca Ciocu’ mic
PS. De asta am esuat Nedormitule ( @3 )
bugsy
23 ianuarie 2011@4, calehari: u read my mind! portretul excelent pe care-l faci personajului zoe petre se aplica la f multi din asa zisa intelectualitate romaneasca.
calehari
23 ianuarie 2011bugsy @4 . Din pacate , ai dreptate . As fii bucuros sa te contrazic dar realitatea …..
bugsy
23 ianuarie 2011@calehari: ….realitatea, dar si antenele!!!!
Yeba
23 ianuarie 2011Ce-i mina pe ei in lupta, ce-au voit acel partid?
De ex. Zoe P., in etate de 71 de ani (n.1940), nu voieste sa se pensioneze si-i e teama ca va fi „suplimata, suplima-le-ar Dumnezeu luminitele ochilor!”
„Niciodată, parcă nici în vremea lui Ceauşescu, nu m-am simţit atât de personal jignită de o guvernare care s-a uitat în ochii mei şi mi-a spus că nu am ce căuta în sistem.
Lucrurile astea nu se iartă.”
Auzisem si teoria „in fond, eu votez partidul, traditia lui, Crin e trecator” – acum s-a dus si explicatia asta, ramin sa-l ia in seama doar basescofobii, asa, mai agitati.
Cosmin
23 ianuarie 2011Penibil. Dar totusi e pe locul 5 la penibilitate, in ceea ce priveste inconsistenta in declaratii. Daca pui doua citate ale lui base unul langa altul, fara sa fi fanul lui, iti dai seama cat de penibila e Romania cu un asemenea presedinte. Locul 2: Boc, Locul 3: Udrea, Locul 4: Stolojan. De ce nu am zis nimic de presedintele PSD ? Pentru ca ii uit numele la cat de „vocal” este.
Vlad M.
23 ianuarie 2011Cosmine, Gladiol e de nu stiu cate ori mai penibil decat Boc, Udrea sau Stolojan si este egalat doar de tov. de Uniune Social-Liberala, Guevara Ponta. Cat despre Basescu, sa am scuzi, dar este de departe cel mai capabil presedinte pe care l-a avut Romania, cu cateva clase peste toti ceilalti. Milica a fost cu adevarat penibil, liderul regional de care radeau si curcile, invinsul Securitatii.