Teacheru a postat întregul discurs al lui Cameron despre eşecul multiculturalismului britanic:

Un discurs excesiv de insistent pe ideea pervertirii islamului autentic („urmat paşnic de miliarde de musulmani”) de către „ideologia islamului extremist” care îi face pe unii de extrema dreapta să creadă că islamul este total incompatibil cu democraţia liberală şi că ne aflăm într-o „ciocnire a civilizaţiilor” (Samuel P. Huntington). Cam jumătate din discurs este despre cum el, David Cameron, nu e un extremist de dreapta care să creadă că extremismul islamic işi are originea în islam, care de altfel, e o Religie a Păcii. Originea terorismului islamic e interpretarea pervertită a unei tiny minority(TM) de musulmani, o interpretare „fundamental greşită a sharia”, care ea, biata sharia, este ce este, nu ce vrea să creadă Cameron. Iar majoritatea musulmanilor înteleg bine ce este, contrar opiniilor lui luminate, care fac din Samuel P. Huntington un extremist de dreapta:

Majoritatea musulmanilor de pe mapamond este favorabilă ideii ca islamul să joace un rol foarte important în ‘viaţa politică’ a ţărilor lor, susţine unui nou sondaj realizat de Pew Research Center, dar au rezerve vis a vis de grupurile religioase militante cum sînt Hamas şi Hezbollah.

Conform sondajului, majoritatea pakistanezilor, egiptenilor, iordanienilor şi nigerienilor este în favoarea schimbării legii actuale pentru a permite lapidarea drept pedeaspă pentru adulter, amputarea mîinii pentru furt şi moartea celor ce se convertesc de la islam la altă religie. Aproximativ 85% dintre musulmanii pakistanezi spun că sînt în favoarea separării bărbaţilor de femei la locul de muncă.

Musulmanii din Indonezia, Egipt, Nigeria şi Iordan sînt printre cei mai entuziaşti, mai bine de trei sferturi dintre subiecţii sodajului din aceste ţări aprobînd influenţa islamului în politică: fie islamul joacă un rol major în politică, iar acesta e un lucru bun, fie islamul joacă un rol mic şi nu e bine.
Musulmanii turci au cele mai contradictorii opinii, doar puţin mai mult de jumătate dintre ei avînd o părere favorabilă rolului jucat de islam în politică. Turcia se străduieşte în ultimii ani să găsească un echilibru între un sistem politic secular şi o populaţie musulmană tot mai zeloasă.
Majoritatea musulmanilor doreşte mai mult islam în viaţa politică

Un discurs apă de ploaie, ce va fi cu siguranţă urmat de alte discursuri sforăitoare în care extremismul creştin este considerat la fel de terorist ca cel islamic şi în care se susține că mai trebuie să dăm o şansă multiculturalismului. E o idee atît de frumoasă, să îi mai dăm o şansă!

Montesquieu: “Este foarte nefericit pentru o fiinţă umană ca credinţa să îi fie impusă de un cuceritor. Islamul, care nu vorbeşte despre nimic atlceva înafară de spadă, încă impune oamenilor acelaşi spirit distructiv pe care a fost fondat.”

Hegel, comparînd teroarea de după Revoluţia Franceză cu fanatismul şi ascensiunea sîngeroasă a islamului:
‘Religie şi teroare’ este ideea de bază (în mahomedism), la fel cum pentru Robespierre a fost ‘Libertate şi teroare’ ”

Alexis de Tocqueville,
„Am studiat cu atenţie Coranul. Am încheiat studiul cu convingerea că există puţine religii în lume atît de provocatoare de moarte ca cea a lui Mahomed.”

Bertrand Russell
„Creştinismul şi budismul sînt în primul rînd religii personale, cu doctrine mistice şi dragoste pentru contemplare. Mahomedismul şi bolşevismul sînt practice, sociale şi nespirituale, preocupate cu cucerirea acestei lumi.[…]Ce a făcut mahomedismul arabilor, bolşevismul ar putea face ruşilor. „

Carl Gustav Jung:
„Probabil că Hitler va găsi un nou islam. Este deja pe punctul de a-l găsi; el e ca Mahomed. Starea de spirit în Germania este islamică; războinică şi islamică. Cu toţii sînt în delir după un zeu sălbatic. Acesta ar putea fi viitorul.”

Winston Chrchill: „Cît de teribile sînt blestemele cu care mohamedismul îşi împovărează adepţii! Pe lîngă fanatismul nebun, care este tot atît de periculos la om ca turbarea la cîine, mai este şi această temătoare apatie fatalistă. Efectele sînt vizibile în multe ţări. Obiceiuri degradante, agricultura neglijentă, comerţul trîndav şi nesiguranţa proprietăţii private există peste tot unde adepţii Profetului conduc sau îşi duc viaţa. Un senzualism degradat privează această viaţă de graţie şi rafinament, de demnitate şi sanctitate. În legea mohamedană fiecare femeie trebuie să fie proprietatea unui bărbat, indiferent că aceasta este fiică, nevastă sau concubină, iar acest lucru va amîna dispariţia sclaviei pînă în momentul în care islamul va înceta să mai exercite putere printre oameni. Musulmanii luaţi individual pot dovedi calităţi splendide – dar influenţa religiei paralizează dezvoltarea socială a adepţilor ei. Nu există nici o altă forţă mai retrogradă în lume….
Departe de a fi muribund, mohamedismul este o credinţă militantă şi prozelitoare. S-a răspîndit deja în centrul Africii, născînd războinici neînfricaţi la fiecare pas; şi de nu ar fi fost creştinismul protejat de armele puternice ale ştiinţei, ştiinţă cu care s-a luptat în zadar, civilizaţia Europei moderne ar dispărea, la fel cum a dispărut Roma Antică. „

Despre Religia Păcii™

Nu, nu, extremiştilor, nu aţi văzut ce spun cei de mai sus! Iar dacă aţi văzut, e irelevant. Montesquieu, Hegel, Alexis de Tocqueville, Bertrand Russell, Carl Gustav Jung, Winston Chrchill (şi mulţi alţii) sînt cu toţii o adunătură de extremişti de dreapta care cred ca originea terorismului islamic e în Islam şi nu pe Marte.

Un discurs de ochii lumi ce are ca prim scop liniştirea maselor şi definirea islamofobiei. Aştept cu interes măsurile care îl vor însoţi.

Îmi vine foarte greu să cred că acest gen de atitudini se vor schimba radical în viitorul apropiat:

  • Marea Britanie, azi link
  • Ministru britanic: ” În 30 de ani, cu voia lui Allah, UK va avea un Prim Ministru musulman.” link
  • UK numeşte terorismul islamic activitate anti-islamică link
  • UK se sinucide pentru salvarea planetei link
  • UK nu încarcerează musulmani care chiamă la lovitură de stat pentru a nu-i radicaliza link
  • UK trimite talibani în afganistan pentru a lupa împotriva soldaţilor britanici link
  • UK interzice accesul unui parlamentar oldandez pe teritoriul ei după ce un lord musulman a ameninţat cu asediul Casei Lorzilor de către 10.000 de musulmani link
  • UK: poliţia fuge de islamişti pentru a evita violenţele link
  • UK: există şcoli care au renunţat la predarea Holocaustului pentru a nu ofensa micii admiratori ai lui Hitler link
  • UK îşi rescrie istoria: creştinismul şi istoria britanică eliminate din dicţionar link
  • UK: Jurnalişti deconspiră imami extremişti. Jurnaliştii sînt cercetaţi penal link
  • UK: Capul bisericii creştine susţine legea islamică link
  • UK eliberează zeci de terorişti periculoşi din închisoare… pentru a evita violenţele, evident link
  • UK: Partidul Laburist infiltrat de extremişti musulmani link
  • Telegraph, UK: “Cultura noastră bazată pe drepturile omului a devenit acum o tiranie” link
  • Newspeak în ţara lui Orwell. Miniştrilor britanici li s-a interzis folosirea unor cuvinte ca extremist şi islamist link
  • Regatul Unit al Marii Supravegheri link
Print Friendly, PDF & Email

5 COMENTARII

  1. Europenii refuza sa recunoasca caracterul violent al Islamului si faptul ca majoritatea covarsitoare a atentatelor teroriste sunt comise de islamisti.Bineninteles, in numele Religiei Pacii. Partea buna a discursului e ca va declansa dezbaterea publica . Partea proasta e ca vor dezbate ei intre ei, adica socialistii de diferite culori.

  2. Teacheru, eu sint un pic mai pesimist. Nu cred ca exista o parte buna a discursului lui. Lucrurile erau evidente de multi ani majoritatii europenilor occidentali. Si el, si Merkel, si Premierul Belgiei, au fost strinsi cu usa. Altfel ar fi tacut.

    David Cameron incearca sa dreaga busuiocul, dar o scalda copios cu extremistii de dreapta ca Huntingon, Churchill, Jung, etc. Discursul a fost o insiruire banala de lucruri evidente majoritatii oamenilor, si de condamnari ale „islamofobiei”. Vorbe vorbim cu totii, ma indoiesc ca discursul va avea urmari si dementa islamista nu va mai fi tolerata.

  3. Discursul lui Cameron despre eşecul multiculturalismului britanic nu l-am citit în întregime, si nici nu am de gind, fiindca tipul nu mi-a inspirat niciodata incredere. Ceea ce ati scris voi pe aici imi confirma banuiala ca nu e vorba decit de politicianism si goana dupa alegatorii pierduti. Si ca afara e vopsit gardul (“Multiculturalismul a eşuat”, bun de folosit ca titlu de stire atragatoare) si inauntru e leopardul (ceea ce povesteste Costin aici).

    „Aştept cu interes măsurile care îl vor însoţi.” zice Costin despre discurs. Asta zic si eu. Vreau sa vad de-nazificarea de-multiculturalizarea in Europa si in America. O reforma radicala a invatamintului de la cel primar, care e pervertit multicultural pina si in enuntarea problemelor de aritmetica, pina la Harvard si Yale cu ale lor catedre de studii marca „diversity”. Sa se curete manualele scolare de gunoi si sa se taie finantarea de la guvern a tuturor celor care promoveaza multiculti. A propos, stiati ca Michelle Obama, inainte sa devina first lady, cistiga $300,000/an ca ‘diversity coordinator’ at a big city hospital in Chicago? Bani luati de la dispretuitii rednecks care merg la biserica, au arme, maninca hamburgeri, beau bere, voteaza cu Sarah Palin si sustin Tea Party movement. Si miros a transpiratie de se strimba toata sofisticata elita intelectuala de stinga. Asta fiindca prostii astia muncesc pina dau in brinci pentru a trai de azi pe miine si a le asigura unor gunoaie ca Oprah sau Katie Couric salarii de 18 milioane pe an doar ca sa faca pipi in capul lor, pe banii lor.

    Uite ce a ajuns invatamintul de stat in America dirijat de marxisti:

    In New York City, spending on public schools increased by more than 300 percent between 1982 and 2001, coming in at $11,474 per pupil annually — compared to about $5,000 for private schools.

    But in 2003, a New York court ruled that graduates of New York City’s public schools did not have the skills to be „capable of voting and serving on a jury.”

    Cum ramine cu etichetarea de ieri-alaltaieri ca extremisti de dreapta, rasisti, nazisti etc. a unora ca Geert Wilders chiar de catre cei care azi ii preiau discursul? Cine e ipocritul si oportunistul? Cine a mintit si cine a spus adevarul?

    Presa ar trebui sa puna presiune si pe Merkel si pe Cameron ca sa treaca de la vorbe la fapte. Sau, cum spera Teacheru, „Partea buna a discursului e ca va declansa dezbaterea publica”. Stiti si voi, insa, ca presa va tacea – in continuare – asurzitor…

  4. Extras dintr-un interviu cu Cardinalul Jean-Louis Tauran, preşedinte al Consiliului Pontifical pentru Dialogul Interreligios publicat pe http://www.catholica.ro:
    „(intrebarea: Însă unii afirmă că Papa nu ar iubi islamul) … Nimic mai fals. Este suficient să citim cuvintele adresate reprezentaţilor religiilor necreştine chiar la începutul Pontificatului său, la 25 aprilie 2005, în care Papa Benedict al XVI-lea a exprimat aprecierea sa faţă de „creşterea dialogului cu islamul” şi dorinţa „să se continue stabilirea de punţi de prietenie cu toate religiile, în căutarea binelui autentic al oricărei persoane şi al întregii societăţi”. Apoi, cum să nu amintim vizita la Moscheea albastră din Istanbul, la 30 noiembrie 2007. Câteva zile înainte, adresându-se Corpului Diplomatic acreditat în Turcia, a dorit să exprime „încă o dată stima faţă de toţi credincioşii musulmani, invitându-i să se angajeze împreună, graţie respectului reciproc în favoarea demnităţii oricărei fiinţe umane, şi pentru creşterea unei societăţi în care libertatea personală şi atenţia faţă de celălalt să permită fiecăruia să trăiască în pace şi în seninătate”. Papa invita la preţuirea diferenţelor noastre istorice şi culturale, nu pentru a ne confrunta, ci pentru a ne respecta reciproc” … .
    Este asta posibil: „… invitându-i să se angajeze împreună, graţie respectului reciproc în favoarea demnităţii oricărei fiinţe umane, şi pentru creşterea unei societăţi în care libertatea personală şi atenţia faţă de celălalt să permită fiecăruia să trăiască în pace şi în seninătate”. Papa invita la preţuirea diferenţelor noastre istorice şi culturale, nu pentru a ne confrunta, ci pentru a ne respecta reciproc …”

  5. @oliver: Cu Islam nu e posibil. Mai exact nu vad cum. Islam e mai mult o ideologie de razboi decit o religie. Iar ce spune Cameron despre „Religia Pacii” e doar Teflon, asa cum Teflon era ce spunea W. Bush dupa 11 Septembrie 2001 (ce minunat e Islamul, iarasi Religia Pacii etc). Intre timp musulmanii in Middle East dansau de bucurie la ce se intimplase in NYC. Asta mi s-a parut lucrul cel mai oribil: ca au distrus WTC e una, da’ sa dansezi de bucurie pentru tragedia asta … 🙁
    The right approach ar fi sa se recunoasca deschis ca Islam are a few skeletons in the closet si hai sa lucram cu totii ca sa rezolvam problemele. A inceput sa spuna ceva similar si Papa si a iesit cu scantei, nici nu s-a ajuns la hai sa lucram impreuna…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here