Despre drepturile naturale și tendințele totalitare ale PSD

    Print Friendly, PDF & Email

    „We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”
    (Noi considerăm aceste adevăruri evidente, că toți oamenii sunt egali, că ei sunt înzestrați de Creator cu anumite Drepturi inalienabile, că printre acestea sunt Viața, Libertatea și căutarea Fericirii.)
    Declarația de Independență a Statelor Unite

    victor_ponta_comunist_chinez_cubanez1

    „Aș da drept de vot doar celor care dovedesc că au stat în țara cel puțin 3 luni în ultimele 12 luni”, a declarat recent senatorul Cristiana Anghel, unul dintre cei mai cunoscuți parlamentari ai actualei majorități guvernamentale. Eram obișnuit cu tentațiile totalitare ce răzbăteau din declarațiile membrilor PSD, și de altfel am tot avut parte de ele în ultima săptămână. În doar câteva zile am avut un primar PSD care i-a amenințat pe cei care nu votează cu Ponta că le dă foc ca la șobolani, un președinte de organizație ce amenința șefi de instituții publice că nu se pun în slujba lui Victor Ponta, dar și un îndemn la război civil, venit din partea Olguței Vasilescu. La toate acestea se adaugă aruncarea unor găini strangulate în curtea ACL, pe care era scris numele lui Klaus Johannis, gest ce amintește de practicile naziste.

    Totuși, parcă nimic nu exprimă mai bine caracterul totalitar al acestui partid decât atitudinea liderilor PSD despre dreptul românilor de a vota. Expresia cea mai clară a tendințelor fasciste promovate de pesediști a venit marți seara, la Realitatea TV, când însuși candidatul Victor Ponta ne-a transmis că dreptul de vot este “o lozincă”. Odată cu această declarație putem concluziona că aceasta este de fapt opinia partidului și că elucubrațiile fascistoide promovate în ultima perioadă de unii pesediști nu sunt doar o întâmplare.

    Aceste declarații ne-au arătat clar că pentru pesediști dreptul la vot și în general drepturile și libertățile românilor sunt supuse negocierii sau depind de “bunăvoința” unui lider politic sau a unei majorități guvernamentale. Pesediștii cred că pot negocia drepturile și libertățile românilor așa cum negociau Hrebenciuc sau Ilie Sârbu pădurile României.

    Spațiul occidental este dominat de ceea ce numim cultura libertății. Pe baza acestui fundament se sprijină deopotrivă drepturile și libertățile cetățenești, modul de organizare al instituțiilor statului și chiar economia. La baza culturii libertății stau anumite adevăruri acceptate, iar în centrul acestora se află ceea ce numim drepturile naturale. Printre drepturile fundamentale se numără dreptul la viață, dreptul la libertate, libertatea religioasă, libertatea de expresie, libertatea de asociere, dar și dreptul de a-ți decide singur viitorul. De aceea în Constituția SUA se vorbește despre “Life, Liberty and the pursuit of Happiness” (Viață, Libertate și dreptul de a-ți căuta fericirea). Părinții Fondatori ai Statelor Unite știau că statul nu trebuie să se implice în viața cetățenilor, ci doar să le garanteze drepturile și libertățile.

    Părinții democrației americane considerau că drepturile și libertățile au ca sursă însuși momentul Creației. Astfel, acestea nu pot fi legiferate, negociate sau supuse dezbaterii, deoarece țin de natura umană. E adevărat, se pot aduce completări, așa cum a făcut Curtea Supremă din Statele Unite, ce a decis de exemplu că un drept fundamental este și dreptul la intimitate.

    Ceea ce trebuie să știe însă Victor Ponta & co. este că drepturile naturale precedă existența oricărei forme guvernamentale. “Legile naturale sunt o lege eternă și permanentă și sunt obligatorii pentru toată omenirea și anterioare oricărei instituții”, explica Alexander Hamilton, unul dintre Părinții Fondatori. În plin război pentru independența, un alt “Founding Father”, Thomas Jefferson, arăta cum coloniile își cer “drepturile lor ce derivă din drepturile naturale și nu un cadou din partea unui magistrat”.

    Numeroși gânditori americani, mai ales dintre cei care au gândit modul în care urma să funcționeze democrația americană, s-au inspirat din John Locke, în special din Two Treaties of Government. Jefferson, Adams, Hamilton sau Madison luaseră contact direct cu scrierile lui Locke. Gânditorii americani l-au interpretat pe Locke ca pe un exponent al tradiției raționalismului politic britanic, la care au adăugat tradiția biblică. În sistemul legislativ britanic, drepturile naturale au fost înțelese și acceptate, chiar și în lipsa unei Constituții (nici astăzi Marea Britanie nu are o Constituție). Principala idee a lui Locke era aceea că libertatea se bazează pe drepturile naturale și că legile britanice trebuie să aibă ca fundament acest concept. Despre legile naturale a scris și Edward Cook, considerat a fi cel mai mare jurist din perioada de domnie a Elisabetei I. “Legile naturale sunt ceea ce Dumnezeu, la momentul creației naturii umane, a insuflat în inima sa, pentru a-l feri și a-l îndruma”.

    Ceea ce distinge Războiul de Independență american de orice altă revoluție, fie ea franceză, rusă, spaniolă sau chineză, este faptul că cele 13 colonii nu au luptat pentru a răsturna ordinea de atunci. Din contra, coloniștii doreau păstrarea drepturilor și libertăților ce le reveneau în mod natural. Ei cereau respectarea drepturilor fundamentale pentru “orice persoană născută ca cetățean englez” (adunarea colonială din Maryland, 1639). William Penn, în 1675, vorbea deja despre “vechile și de necontestat drepturile ale englezilor”. Când englezii au impus noi taxe, în 1765, însuși trimisul Regelui în colonii arăta că “Actul Parlamentului este împotriva Magna Charta și împotriva drepturilor naturale ale englezilor, deci, conform Lordului Coke, nule și fără efect juridic”.

    Peste mai puțin de 48 de ore mergeți la vot și probabil că vă întrebați de ce citiți despre coloniile americane în loc să citiți despre cei doi candidați. Cred că e totuși indicat să votăm având în minte că actualul premier neagă românilor drepturi fundamentale, drepturi pe care părinții democrației americane le considerau a fi de necontestat.

    Revendind la prietenii noștri, trebuie să înțelegem că în momentul în care au solicitat respectarea drepturilor lor naturale, se găseau deja într-o dilemă profundă: la ce autoritate supremă ar putea face apel, când drepturile lor erau atacate chiar de către cei care ar fi trebuit să se asigure că le sunt respectate? Răspunsul a fost și este unul singur: drepturile naturale.

    Richard Henry Lee, un politician remarcabil din Virginia, explica atunci că drepturile coloniștilor se bazează pe “o fundație formată din patru părți: pe legile naturale, pe legile britanice, pe documente și pe datină”. Și totuși, arăta el, “trebuie să ne sprijinim pe cea mai puternică bază, pe drepturile naturale”. Poziția sa a fost acceptată ulterior și de reprezentanții coloniilor și astfel a luat naștere cea mai liberă națiune din istorie. De altfel, chiar în Declarația de Independență a Statelor Unite, se spune că independența se sprijină pe “Legile naturii și pe legile lui Dumnezeu”.

    Revenind în prezent, cred că este de neacceptat ca un guvern să îngrădească dreptul cetățenilor români de a vota, drept ce derivă din drepturile naturale. Cum am putea oare vorbi despre respectarea drepturilor fundamentale când în fruntea Cetății ar putea ajunge o persoană care neagă aceste lucruri? Datorită naturii sale, fiecare om este propriul său conducător natural, cu capacitatea de a se guverna singur și de a-și alege singur conducătorii, în mod rațional și liber, conform propriilor sale interese. Dictaturile au negat acest drept propriilor cetățeni. Exact același lucru îl face astăzi actualul Guvern, prin refuzul de a deschide secții de vot acolo unde este nevoie de ele.

    În curând vom merge să ne alegem președintele. Tot ce știu este că îl voi alege pe cel care îmi pare a fi mai apropiat de ideile Părinților Fondatori decât pe cel care chiar și acum trei sau patru secole ar fi părut un radical împotriva căruia o mână de oameni ar fi luptat pentru libertate.

    Mergeți la vot și alegeți candidatul împotriva căruia Jefferson, Adams, Hamilton și Madison nu ar avea motive să pornească un război pentru câștigarea independenței și apărarea libertăților ce derivă din drepturile naturale.

    2 gânduri despre “Despre drepturile naturale și tendințele totalitare ale PSD

    1. Findca veni vorba de parintii fondatori ai Americii, am sa postez un citat din Thomas Jefferson. Citat care s-a dovedit adevarat pentru Romani in Decembrie 1989 si care s-ar putea dovedi adevarat din nou in doar cateva zile daca Ponta isi duce la indeplinire planurile marsave de a impiedica votul Romanilor din diaspora:

      „The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants.” — Thomas Jefferson

      In traducere pentru cei care nu vorbesc limba engleza: Arborele libertatii trebuie udat (reimprospatat) din cand in cand cu sangele patriotilor si al tiranilor.

      Tine minte domnule Ponta: sangele patriotilor si al tiranilor deopotriva. Nu face aceiasi greseala pe care a facut-o si inaintasul tau Nicolae Ceausescu cand a dat ordin sa se descida focul asupra celor care demonstrau pentru libertate de la Timisoara crezand ca numai patriotii mor pentru libertate.

    2. Cred ca in ordine cronologica, ultimul partid care a facut rau Romaniei si a dovedit comportament totalitar si dispret fata de cetateni a fost PDL in guvernarea 2009-2012, cu sprijinul total al basescului. Asta daca vrem ca ratiunea sa nu ne intunece judecata. Ca atare, o lupta actuala intre cele doua partide totalitare, PSD si PDL nu poate fi decat benefica pentru cetatean pentru ca atunci cand doua gasti mafiote care se lupta intre ele exista sansa ca ele sa se anihileze reciproc, spre binele alegatorilor. Ponta vine cu Tariceanu propus ca premier, iar Johannis i;l propune pe Predoiu. Sub Tariceanu oamenii au dus-o cel mai bine din 1989 incoace; Predoiu, ca ministru al Justitiei in fostil guvern PDL, a fost co-semnatar al multor masuri de-a dreptul criminale luate de pedelisti ca de exemplu, inchiderea unor spitale , lucru care a avut ca efect moartea unor bolnavi. Ca atare, in opinia mea , oricit ar detesta cineva PSD, trebuie sa fie complet idiot sau spalat pe creier ca sa voteze cu Johannis.

    Lasă un comentariu

    Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.