Diplomația românească, între un actoraș și un milițian

    4

    Bogdan aurescu Tancurile rusești amenință vecinii României. Obama anunță oficial că nu mai are încredere în Vladimir Putin. Presa americană scrie că Departamentul de Stat revine treptat la logica războiului rece. NATO trimite avioane și trupe în est, pentru a proteja statele membre. România, stat de graniță în noul război rece (de această dată de partea ce bună) are obligația de a apăra civilizația occidentală. În același timp, România are obligația de a se proteja singură, atât militar cât și diplomatic. Din punct de vedere militar suntem protejați de art. 5 din Tratatul NATO și beneficiem de o armată profesionistă, însă diplomația a ajuns doar o anexă unde se parchează politruci și oameni fideli majorității guvernamentale.

    Deprofesionalizarea diplomației românești la nivelul conducerii sale a avut loc în paralel cu dublarea posturilor de conducere. În tot acest timp, guvernul Ponta arată că nu are niciun pic de responsabilitate, iar acest lucru se vede foarte bine dacă ne uităm că prima alegere pentru minister a fost un turnător la Securitate. Între timp, sub conducerea glorioasă a ministrului Corlățean, au apărut nu mai puțin de opt funcții de secretar de stat.

    În MAE erau tradițional trei sau patru secretari de stat. De exemplu, cât timp la minister a fost Mihai Răzvan Ungureanu, au existat trei secretari de stat, ce se ocupau de relațiile bilaterale, de relațiile multilaterale și de relația cu Parlamentul. În timpul mandatului lui MRU acestora li s-a adăugat un secretar de stat pentru relația cu românii de pretutindeni. În același timp exista și un agent guvernamental la CEDO, însă acesta avea doar rangul de subsecretar de stat. Situația s-a păstrat în MAE și cât timp miniștri au fost Adrian Cioroianu, Cristian Diaconescu sau Teodor Baconschi.

    Venirea la putere a USL a însemnat din păcate o deprofesionalizare rapidă a Ministerului de Externe. Au fost preferați politruci precum Dan Petre, fiul doamnei Zoe Petre, al cărui singur merit a fost acela că a trecut prin platourile Antena 3. Astfel s-a ajuns ca din cei patru secretari de stat de care are nevoie MAE, astăzi la minister să existe nu mai puțin de opt. Dacă îl dăm deoparte pe Aurescu, vedem că situația este de-a dreptul tragică.

    De-a lungul timpului, lupta pentru supremație în MAE nu s-a dat doar între diferite partide și grupări de interese. Au fost cazuri când lupta pentru supremație s-a dat chiar între grupări din același partid. Memorabile în acest sens sunt caftelile dintre Mircea Geoană și Adrian Năstase. Din acea epocă la minister a rămas și Bogdan Aurescu, adus de gașca Năstase și promovat în funcția de secretar de stat în februarie 2009, în timpul guvernului Boc I. Aurescu a demonstrat însă în timp că este un diplomat curajos și competent, ce ocupă pe merit funcția în care a fost numit. Aurescu este astăzi unul dintre oamenii cu care atât europenii cât mai ales americanii preferă să discute, pentru că împărtășește valorile euro-atlantice și pentru că este un bun profesionist.

    Cel mai ”vechi”, cu excepția lui Aurescu, este George Ciamba, numit în noiembrie 2012, deci la doar câteva luni după ce USL s-a instalat la putere. Ciamba este diplomat de carieră, susținut în trecut de Geoană și care are meritul că a mai ocupat această funcție în perioada 2003-2005, în timpul guvernării Năstase. A fost înlăturat după victoria ADA. Are o activitate ștearsă, singura lui realizare fiind o declarație recentă când a explicat că ministrul Corlățean a vorbit ”în nume personal” atunci când a amenințat Canada că România nu va vota acordul UE-Canada dacă Ottawa nu ridică vizele pentru români. Pe scurt, Ciamba a încercat să șteargă o gafă diplomatică de proporții cu o tâmpenie. Nu i-a ieșit.
    Următorul pe listă este Bogdan Stanoevici, ministru delegat pentru Românii de pretutindeni, un actor de duzină a cărui singură relația cu diplomația a fost probabil pe scenă. În rest, nu are nici studii și nici experiență pentru un astfel de post.

    O altă surpriză neplăcută este Radu Podgorean, fost deputat, membru în Comisia de Cultură și Comisia de Agricultură. Ultima funcție ocupată înainte de a veni la MAE a fost aceea de administrator al firmei Șuberek &Bretzel SRL. Nu s-a remarcat niciodată cu nimic, decât poate cu o familie adânc legată de funcții politice oferite de PSD. Astfel, soția sa este ministru plenipotentiar la Londra, în timp ce fiul este consilierul lui Cătălin Ivan, europarlamentar PSD. Podgorean l-a înlocuit la MAE pe Dan Petre, astfel încât putem concluziona că o familie penelistă a fost înlocuită de o familie pesedistă. Că așa e în diplomație.

    Pe lista secretarilor de stat mai apare și Stejărel Olaru, profesor de istorie și cercetător al perioadei comuniste. Olaru este singurul liberal rămas într-o funcție de secretar de stat după plecarea PNL de la guvernare. El și-a motivat gestul prin faptul că există ”niște programe speciale în derulare la departamentul romanilor de pretutindeni, în zone cum ar fi Ucraina și altele”. Nu prea știm care sunt programele speciale, știm însă că Stejărel Olaru a fost cercetat de ANI în 2013 deoarece era și secretar de stat la MAE și membru în CA la Radioul Public. În ultimii ani s-a făcut remarcat totuși prin ceva: cum apărea un post într-un CA pe undeva, cum era trimis de liberali pe post. Plimbarea asta a început încă din 2005, când Olaru a fost propus în consiliul CNSAS. Este carieristul perfect, iar faptul că nu a plecat de la guvernare, alături de colegii săi liberali, întărește și mai mult acest lucru.

    Singura prezență normală este cea a lui Sorin Moise, ce ocupă și funcția de Secretar general, pentru că acesta este singurul diplomat de carieră. Face parte din rândul puținilor diplomați promovați de regimul Năstase care au reușit să nu spună tămpenii. Totuși, Sorin Moise încalcă legea, deoarece nu are afișat pe site un CV sau o declarație de avere, deși ocupă postul din mai 2013. Un element de culoare este acela că Sorin Moise câștigă de două ori mai mult decât ministrul Corlățean.

    Un adevărat șoc îl reprezintă prezența pe lista secretarilor de stat a a lui Pandelea Pelmuș, un suflet de milițian rătăcit pe culoarele diplomației românești. Pandelea s-a angajat ca ofițer în Ministerul de Interne, în 1979, iar de atunci a absolvit școli și cursuri organizate de statul român pentru politruci, fie că discutăm de perioada comunistă sau de ultimii 25 de ani. În CV-ul său postate pe site-ul MAE se mândrește cu faptul că a fost ”coordonator al lucrării interne “Inspecţia Muncii” în Ministerul Internelor şi Reformei Administrative”, fără a explica însă care e legătura dintre inspecția muncii și funcția ocupată în diplomația românească.

    În MAE, asimilată funcției de subsecretar de stat, este și poziția de Agent al Guvernului României pentru Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, post ocupat de Răzvan Horațiu Radu, un tânăr profesor de drept. Din fericire, guvernul Ponta a realizat că nu poate trimite la Bruxelles un politruc sau un incompetent. Avea destui acasă.

    Print Friendly, PDF & Email

    4 COMENTARII

    1. Dr. Corina Nitz, cetatean Roman (si Canadian), rezidez acum in Germania:

      Am citit acest articol la scurt timp dupa o incursiune la consulatul Romaniei la München (pentru a transcrie casatoria cu sotul neamt in registrele romanesti).

      In secunda in care am pasit in acel consulat in inima orasului München rusinea de a fi roman m-a coplesit. Personalul: incompetent si realmente neracordat la lumea civilizata. Nu-si cunosc si nu isi inteleg atributiile, nu pot articula nimic in germana nici un nume de act nimic. Te trateaza cu un ton condescendent ca si cum ai fi handicapat, cand de fapt ei nici habar nu au pe ce lume traiesc. Fac aparentele unor narozi cu care nu se poate sustine nici o discutie eficienta intrucat nu au nici o inclinatie sa se concentreze pe vreo intrebare concreta ci deruleaza raspunsuri clisee fara nici o legarura aparenta cu intrebarea, precum: „informatiile furnizate sunt in conformitate cu legea romana in vigoare”.

      Cu sigurantza ca astfel de functionari publici sunt valetii acestor politicieni si guvernantzi descris in articolul Dumneavoastra.

      Adeseori am criticat strainii pentru prejudecatiile lor in ce ii priveste pe Romani.

      Eu am trait, studiat si muncit in Romania, Grecia, Marea Britanie, Canada si Germania: o tinerete pribeaga, chinuita, de fugar speriat de perspectiva de a fi nevoita de a trai in acel sistem din Romania care ma anihilina si in care nu putem sa imi gasesc locul. Dupa 22 de ani de stradanii am un CV notabil si foarte globalizat chiar si pentru un cetatzean din G7, cu atat mai mult pentru unul cu obarsia mea.

      Atunci cand o autoritate din vreuna din tarile straine unde am locuit isi exprima admirativ la un job intervieu uimirea ca o romanca singura (pe atunci) fusese in stare sa faca atatea, imi exprimam imediat reticentza si ma grabeam sa imi manifest regretul privind prejudecata lor in ceea ce ii priveste pe Romani. Ce adica daca sunt Romani nu e de astepat sa fie in stare de ceva de substanta? In sinea mea insa le intelegeam atitudinea si stiam ca din pacate au toate motivele sa gandeasca asa .

      Acesti guvernanti si politruci romani pe care ii descrieti in articol impreuna cu valetii lor pana la treapta cea mai de jos sunt fata noastra a romanilor catre lume. Orice cetatean roman este apriori privit de lume prin prisma acestor capete patrate.

      Ca om normal nu poti decat sa te identifici cu amaraciunea si disperarea romanului adevarat, a poetului national, cand scria:

      „Cum nu vii tu, Ţepeş doamne, ca punând mâna pe ei,
      Să-i împarţi în două cete: în smintiţi şi în mişei,
      Şi în două temniţi large cu de-a sila să-i aduni,
      Să dai foc la puşcărie şi la casa de nebuni! ”

      Corina Nitz

    2. Nu fac aparententele ca sunt narozi, stimata doamna. Chiar sunt capete patrate si ticalosi. Atat ii duce capul acesti indivizi – sa preia comportamentul birocratului comunist atotputernic. In mod normal, ar fi nevoie de o curatare extinsa a sistemului, dar nu mi se pare ca putea sa aiba loc nici inainte de USL, cu atat mai putin acum, cand scopul diplomatiei romanesti a devenit cu adevarat satisfacerea setei de functii si privilegii a unor anumite partide…

    3. @1
      Poate ca ajuta…
      M-au tratat si pe mine la fel (intr-o alta tara). Nu am fost surprins, dar m-au impins peste limita pe care-o pot suporta. I-am sunat din nou, atat pe consul cat si pe contopista de la ghiseu si le-am spus: „va inregistrez”. Si i-am inregistrat. De atunci sunt numai lapte si miere. Iar daca vor continua sa fie aroganti si incompetenti, adresati o plangere administratiei prezidentiale. Spuneti-le-o si lor. Sa trimiteti si inregistrarea daca va hotarati s-o faceti.

    4. Cu patru ani in urma urma sa fac o calatorie din US in Romania, iar pasaportul soacrei expirase. Noi eram cetateni soacra doar permanent resident. Am sunat la ambasada romana din DC si am explicat foarte clar situatia, ba chiar am sunat de mai multe ori si am mentionat ca socra mea de 80 de ani are rezidenta permanenta in US. Functionara ambasadei a spus ca va trebui ca soacra sa mearga personal la Washington pentru a depune o „cerere” in acest sens si neaparat sa aibe cu ea si pasaportul expirat! N-am avut incotro si a trebuit sa ne urcam in avion si sa calatorim din Florida la Washington. Odata ajunsi la ambasada romana, functionara de la ghiseu a spus: „de ce ati batut drumul pana aici ca se putea si prin posta”!!! Am ramas fara replica si am pronuntat, in gand, de mai multe ori cuvinte precum, cretini, idioti, incapabili!!!! Astia ne reprezinta si din aceste motive nu ne putem misca din mocirla in care ne zbatem. Despre Bogdan Aurescu numai cuvinte de lauda. Bravo Bogdan, mergi inainte!

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here