Cărticica propagandistului rus în Polonia și România. De ce citește Dughin ILD.

Egipteni, staţi liniştiţi la locurile voastre!

Text pe pancarta:

Text pancartă: „Nu, unui dictator. Morsi e pentru Egipt ce a fost Hitler pentru Germania. Prea multă autoritate și putere duc la corupție.”

În editorialul de pe prima pagină, New York Times îşi anunţă cititorii: “În ciuda erorilor sale, şi au existat multe, Adolf Hitler a fost primul cancelar al Germaniei ales democratic şi răsturnarea sa de la putere de către armată este incontestabil o lovitură de stat. Ar fi tragic ca germanii, un popor atât de respectat, să se trezească, în final, în faţa unei respingeri a democraţiei”.

Aceeaşi opinie şi pe celălalt mal al Atanticului, unde cotidianul britanic The Guardian evocă şi el, cu ironie, “lovitura de stat”: “Dacă armata germană a vrut să ascundă faptul că a finalizat o lovitură de stat, n-a făcut o treabă prea bună”. Editorialul arată că locul celebrului Hitler a fost luat de un oarecare Schmidt: “Nimeni în Germania nu-l cunoaşte pe acest Hans Schmidt”, care este, ni se spune, “faţa, sau mai degrabă frunza” în spatele căreia se ascunde armata germană. Ziarul descrie cu indignare prima măsură liberticidă luată de noul regim: “Prima sa acţiune a fost închiderea a 5 posturi de radio care aparţineau Partidului Naţional Socialist chiar în timpul când acestea transmiteau revolta crescândă a membrilor Sturm Abteilung – SA”.

În Spania, cotidianul El Pais se ridică şi el în apărarea valorilor democraţiei, grav încălcate de către armata germană prin înlăturarea de la putere a lui Adolf Hitler. El arată încă de la început că: “Numai un an de conducere nu-l putea transforma pe Hitler în Wilhelm al II-lea, ultimul împărat al Germaniei. Erorile sale nu justificau compararea lui cu un tiran”. El Pais descrie intervenţia armatei drept “o umilire a democraţiei” şi îşi manifestă uimirea faţă de reacţia total deplasată a zecilor de milioane de germani, care, ieşind pe străzile marilor oraşe, au girat acţiunea armatei: “Manifestanţii au primit vestea cu bucurie. Este încă o dovadă suplimentară a mitului care conferă armatei germane rolul de salvator al patriei. Dar Germania nu va avansa atâta timp cât nu va repune armata la locul ei” – este sfatul pe care ziarul îl acordă, total dezinteresat, poporului german.

Poftim? Nu sună bine? De acord cu dumneavostră! Nu sună şi nici nu miroase bine, ba chiar aş spune, fără să greşesc, că pute! Pute rău! Din nefericire, citatele nu sunt luate din presa interbelică (plină de altfel şi ea cu laude la adresa dementului de la Berlin), ci din cea de azi. Trebuie numai să înlocuim Germania cu Egiptul, pe Hitler cu Morsi, pe Wilhelm al II-lea cu Mubarak, posturile de radio cu cele de televiziune, şi pe naziştii germani cu Fraţii Musulmani şi avem în faţa ochilor o realitate dramatică: aşa au înţeles să scrie cele trei importante ziare – din Statele Unite, Marea Britanie şi Spania – despre recentele evenimente din Egipt.

Şi au scris astfel, după cea mai mare manifestaţie populară din istorie, când între 14 şi 20 de milioane de oameni au ieşit pe străzile oraşelor, în întreg Egiptul, pentru a cere plecarea de la putere a lui Mohamed Morsi! Au scris astfel după ce egipteni din toate clasele sociale, musulmani şi creştini, tineri revoluţionari şi oameni în vârstă, şomeri şi muncitori, femei îmbracate în burqa sau în ţinută europeană, oameni de afaceri, profesori şi analfabeţi, cu toţii conştienţi că guvernarea sectei islamiste a Fraţilor Musulmani le îndreaptă ţara spre genunea dictaturii si a marasmului economic, au participat timp de mai multe zile la, repet, cea mai mare manifestaţie populară din istorie. Lucrul acesta nu a contat deloc pentru reprezentante de marcă ale mediei de pe cele două continente! Cu un dispreţ strivitor, “vocea opiniei publice” – media, scuipă în faţă chiar opinia publică! I se alătură, bineînțeles, și media românească, articolul lui Valenintin Naumescu de pe Contributors.ro fiind concludent.

Şi armata? Cum trebuia să reacţioneze armata egipteană pusă în faţa unui eveniment unic în istorie pentru a fi, în primul rând, pe placul “experţilor” în democraţie din media occidentală? Armata trebuia să tragă în plin până la ultimile gloanţe, până când şi ultimii egipteni intrau în case, pentru a nu mai ieşi de acolo decât peste câţiva ani, când erau iar alegeri? Trebuiau împuşcaţi milioane de oameni pentru ca unul, unul singur, să-şi exercite funcţia? Probabil că da! Armata ar fi dovedit astfel că este un garant şi un apărător al democraţiei, permiţându-i preşedintelui legal ales să-şi ducă mandatul până la capăt (şi până se alegea praful de Egipt) şi nu să participe la “umilirea democraţiei”, aşa cum bine spune El Pais! Prin urmare, ne învaţă media, într-o democraţie poporul poate fi şi călcat în picioare, nu contează!, numai democraţia, adică reprezentanţii poporului, să scape cu faţa curată!

Mohamed Morsi a ajuns la putere în urma unor alegeri democratice; în urmă cu un an a fost ales, la limită, cu 51,7% din voturi; şi asta cu ajutorul tinerilor revoluţionari pro-occidentali care nu doreau victoria contracandidatului său – reprezentant al taberei Mubarak. A fost ales la limită, dupa ce în sudul Egiptului sutelor de mii de creştini copţi li s-a interzis accesul la urne de către bandele înarmate ale Frăţiei Musulmane (sau Sturm Abteilung, dacă vreţi) deoarece se ştia: creştinii copţi nu l-ar vota nici morţi pe reprezentantul fundamentaliştilor islamici. A fost ales la limită după ce imprimeria naţională a tipărit 2 milioane de buletine de vot în plus, dintre care o mare parte s-au regăsit în urnele de vot, numărul voturilor numărate fiind superior numărului alegătorilor de pe listele electorale.

Pe rezultatul alegerilor, “Chamberlain-ii” de azi au aplicat ştampila “Curat Democratic”, iar neregulile crase ce au influenţat decisiv rezultatul votului şi protestele contracandidatului lui Morsi nu au fost văzute şi auzite în ceaţa şi liniştea, total democrate, ce se aşternuseră brusc peste media occidentală. Dupa victorie, Morsi a promis cu mâna pe inimă alegătorilor că va fi preşedintele tuturor egiptenilor fără excepţie, că prioritare vor fi interesele ţării, că va respecta constituţia, că-şi va îndeplini sarcinile fără implicarea conducătorilor Frăţiei Musulmane, că va accepta să demisioneze dacă poporul i-o va cere. Am vazut cum şi-a ţinut ultima promisiune – la fel şi le-a ţinut şi pe celelalte patru! Doar este democratic ca aleşii să nu-şi respecte promisiunile făcute în faţa alegătorilor.

A încălcat prevederile Curţii Constituţionale şi a repus în drepturi (prin decizie proprie) vechiul parlament a cărui alegere fusese declarată neconstituţională. A fost numai preşedintele celor 800.000 de membri ai sectei religioase din care face parte, înconjurându-se de liderii Frăţiei Musulmane şi punând în aplicare cu stricteţe proiectul medieval de trasformare a Egiptului în stat islamic. A schimbat constituţia în urma unui simulacru de referendum, declarat valid deşi la el au participat doar 22% dintre alegători (40% dintre ei votând contra)! Şi-a atribuit astfel, în mod democratic, puteri maxime!

A supervizat un regim în care condamnările la ani grei de închisoare pentru insultă la adresa islamului şi blasfemie, deveniseră banale. Ziarişti, oameni de cultură şi actori au fost primele victime ale acestei “vânători de vrăjitoare”. A permis continuarea progromului declanşat contra comunităţii creştine copte din Egipt de către salafişti şi Frăţia Musulmană, neluînd vreo măsură, nici măcar contra celor ce au atacat şi incendiat, anul acesta, catedrala creştină Sf. Marcu din Cairo! A jignit grav armata egipteană – în august 2012, de Ramadan – când un post al armatei de la frontiera cu Gaza a fost atacat de jihadiştii veniţi din Gaza, 16 soldaţi egipteni fiind ucişi. Morsi a reacţionat schimbându-i pe comandantul armatei şi pe adjunctul său, dar nu a luat nici o măsură contra tovarăşilor săi din Hamas – Frăţia Musulmană din Gaza! A arătat astfel că pentru el, mai întâi sunt tovarăşii de luptă din Frăţie, şi după aia armata sau orice altceva. Pus în faţa furiei egiptenilor, Morsi a renunţat să mai participe la funeraliile naţionale decretate în onoarea celor 16 soldati ucişi chiar în timpul Ramadanului.

În urmă cu nici o lună, Morsi l-a numit guvernator al Luxor-ului pe unul dintre cunoscuţii săi (fost şef al organizaţiei teroriste islamiste Gamma Al–Islamya). Numirea teroristului islamist Adel Mohammed al-Khayat ca guvernator, exact în locul în care, în 1997, gruparea Gamma Al–Islamya omorâse 62 de oameni (58 de turişti occidentali) nu a provocat nici o reacţie din partea presei occidentale, dar a provocat revolta populaţiei locale, care şi-a văzut singura sursă de venituri (turismul) dispărând în timpul domniei noului faraon şi a fanaticilor săi adepţi. “Numai un an de conducere nu-l putea transforma pe Morsi în Mubarak”, “canta” tonomatele de la El Pais.

Mohamed Morsi, ca orice dictator dement, s-a considerat invulnerabil. Având în mână un carnet de cecuri în alb, pe care figura semnătura “frăţiorului” de la Casa Albă, a aliatului necondiţionat al islamului fundamentalist sunit, a husseinului care a primit anticipat premiul Nobel, Morsi a crezut nu numai că-şi poate permite orice, dar şi că-și va duce liniştit mandatul până la capăt când în urma unor alegeri “democratice”, la fel ca primele, ar fi fost ales pentru a doua oară! Mai ales că delirantul apel ceauşist – „Staţi liniştiţi la locurile voastre!” – devenit se pare etern, s-a auzit şi de la Casa Albă, de data asta adresat creştinilor egipteni! Umilind democraţia islamistă, zeci de milioane de egipteni i-au dovedit lui Morsi şi sponsorului său, că mai e uneori cum vrea şi poporul, nu numai “democraţii” şi “trompetele” lor mediatice!

The following two tabs change content below.

35 de gânduri despre “Egipteni, staţi liniştiţi la locurile voastre!

  1. Prin intermediul ambasadoarei Patterson, Barack Hussein Obama a intervenit pe langa conducatorul crestinilor copti Tawadros al II-lea ca sa nu ia parte la demonsratiile contra lui Mohamed Morsi si a Fratiei Musulmane:

    „…lawyer Ramses Naggar, the Coptic Church’s legal counsel, said that during Patterson’s June 17 meeting with Pope Tawadros, she “asked him to urge the Copts not to participate” in the demonstrations against Morsi and the Brotherhood.”

    http://frontpagemag.com/2013/r.....ose-morsi/

  2. Astora le-a scapat cu desavarsire intelegerii si atentiei poate cel mai rational ( genial) formulat ( vreodata) principiu al fundamnetului legitimitatii unei guvernari democratice: „We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.–That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, –That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness”
    Nu stiu cum de le-a scapat chestiunea : exista ( in primul rand in limba, ba chiar si in tara lor – a lu NY Times – de 237 de ani). Declaratia de Independenta se cheama 🙂 De aia, finalmente e NY Times liber sa publice orice tampenii: pentru ca in baza acestui principiu, in tara aia unde functioneaza a urmat o constitutie si o carta a drepturilor si libertatilor fundamentale. Dar cand esti prost ( pardon, progresist) nu-ti dai seama, ca n-ai cu ce :)ioana

  3. Am citit articolul scris de „doctorul in stiinte politice” Valentin Naumescu, articol postat pe contributors. Ce pot sa spun? Ma abtin, mai ales ca multi dintre comentatori i-au spus ce trebuia sa auda; ma tem ca fara efect. Nenorocirea este ca „experti” ca el nu se limiteaza doar la a scrie, pe ici pe colo, exprimandu-si opiniile, ci influenteaza de multe ori oameni politici aflati in importante functii de decizie!
    Valentin Naumescu – un „doctor Ciomu al stiintelor politice” pentru care realitatea coincide mereu cu scena de vis peste care ninge feeric de cate ori agita globul de cristal de pe birou!

  4. Astora le-a scapat cu desavarsire intelegerii si atentiei poate cel mai rational ( genial) formulat ( vreodata) principiu al fundamnetului legitimitatii unei guvernari democratice:

    „We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.–That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, –That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness”

    Nu stiu cum de le-a scapat: exista ( in primul rand in limba, ba chiar si in tara lor – a lu NY Times – de 237 de ani). Declaratia de Independenta se cheama. De aia, finalmente e NY Times liber sa publice orice tampenii: pentru ca in baza acestui principiu, in tara aia unde functioneaza a urmat o constitutie si o carta a drepturilor si libertatilor fundamentale. Dar cand esti prost ( pardon, progresist) nu-ti dai seama, ca n-ai cu ce 🙂

  5. ioana, cam da, raspund si aici 🙂 Celor de la New York Times le-a scapat cam de fiecare data, si cand scriau acum aproape 100 de ani despre Germania nazista si URSS. Dar sa nu fim alarmisti, NYT este cel mai prestigios ziar din lume, sigur gresim noi undeva, alta ar fi fost soarta sutelor de milioane de analfabeti ucisi de comunisti si nazisti daca ar fi citit la timp New York Times (sau Valentin Naumescu, fost Consul General al Romaniei la Toronto, Consilier Diplomatic la MAE, conf univ dr etc etc ).

  6. Andre Glucksmann scria, dupa ce se trezise la realitate: „La intrebarea: cine vede just, cel care are puterea sau cel care ii suporta efectele? – marxismul raspunde de fiecare data: cel care are puterea!”
    Este normal asadar ca progresistii marxisti din Occident si de pe la noi, in mod reflex, sa dea dreptate celui ce detine puterea, chiar daca el este, prin definitie, dusmanul lor de moarte.

  7. H.H. Pope Tawadros II

    “In the Name of the One God that we all worship. This is a truly parting moment in the history of the land, in the history of our beloved Egypt. And this is the road map for the future path that was laid out by the general commander of the Armed Forces. In this road map, agreed upon by all those who attended, we have placed all the factors that guarantee a peaceful path for all Egyptians. This road map was created by loyal hearts and a strong love of the nation with a short and long-term vision for the future. This road map was placed by honorable people who want the benefit of the nation first and foremost, without excluding or distancing anyone. This road map was placed to solve the current situation in our dear land.

    We, in Egypt have all gathered under the Egyptian flag, and this flag encompasses us all. It’s black color represents the people of the Nile Valley. The white color represents the youth and the purity of their hearts. The red color represents the sacrifices of the police force who offer and continue to offer themselves always to protect the internal front. In the midst of the flag, we see the yellow eagle who represents the armed forces which we see as the safety valves of this land. May Egypt live on and may all the Egyptians live in love and harmony, moving to every city square for the upholding of this land which deserves a lot from us. I thank your very much.”

  8. democratii egipteni isi exprima cum stiu ei mai bine dezacordul fata de cei care trag de citeva zile cu artificii si lasere verzi:

    Gunmen shot dead a Coptic Christian priest in Egypt’s lawless Northern Sinai on Saturday in what could be the first sectarian attack since the military overthrow of Islamist President Mohamed Mursi, security sources said.
    http://www.reuters.com/article.....5O20130706

    Fr. Mina Aboud
    Fr. Mina Aboud

    At least 30 people died and more than 1,000 were wounded after Mursi’s Muslim Brotherhood movement called „Friday of Rejection” protests across the country and tried to march on the military compound where the ousted president is held.
    The Health Ministry said 30 people were killed throughout Egypt on Friday, and 1,138 injured, state media reported.
    http://www.reuters.com/article.....NO20130706

  9. „That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness”
    Partea asta este extra-fine si reprezinta antidotul la instalarea guvernelor alese democratic dar care sint in esenta lor nedemocratice si daca nu sint date jos la timp apuca sa distruga democratia si modalitatile de a fi pastrata.

    E de necrezut cum progresisitii astia o turuie cu democratia, prin vorbe goale care o golesc de continut.

  10. cf dr doc v naumescu, romania lui dec 89 era foarte aproape de materializarea unei lovituri de stat in care armata sustinea complotul popular de indepartare a presedintelui ales democratic; norocul nostru istoric a venit de la iliescu si tovarasii sai care au impiedicat la limita catastrofa, au oprit lucrurile si au reinstalat linistea si consensul democratic

  11. E ceva improspatator (refreshing) sa-l vezi la musulmani pe Morsi pus in acelasi rind cu Hitler si Mussolini, in loc de imaginea cu care am fost obisnuiti sa-i vedem in aceasta postura pe Bibi, Rabin, Lieberman.

    Sa speram ca stabilizarea situatiei nu va aduce roade diferite.

  12. E trist si periculos cand obsedatii democratiei fals intelese si aplicate sunt dispusi sa apare niste teroristi, in virtutea principiului national socialist ca au fost alesi chipurile prin alegeri libere ….
    Nu demult, in veacul trecut radeau bolsevicii cominternului precum ca „imperialistii ne vor vinde funia cu care ii vom spanzura”
    Se pare ca acesti obsedati sunt dispusi acum sa se spazure singuri cu funia lor, pe esafodul grotesc al unei democratii de care rad si curcile sub semiluna .

  13. Guvernul de la Cairo a pierdut de ceva timp Sinaiul, controlat de triburile de beduini si grupurile de jihadisti fanatici afiliati Al-Qaeda si sustinuti de Hamas. Acestia isi trag cea mai mare parte a veniturilor din contrabanda cu Fasia Gaza si din controlul culoarelor de imigratie clandestina. Acolo se afla si fieful nou infiintatei grupari islamiste Ansar Al -Sharia, care considera inlaturarea lui Morsi un „atac la adresa islamului”, armata si fortele de securitate dorind, in conceptia lor, „transformarea Egiptului intr-un monstru laic”. Ansar Al- Sharia a chemat la jihad pentru instaurarea Sharia in Egipt. Prin urmare, daca e sa judecam in alb si negru, idiotii utili din lumea civilizata, care critica la greu rasturnarea lui Morsi, sunt, nu importa daca o fac constient sau nu, de partea adevaratilor dusmani ai democratiei, a fascistilor islamisti. Nu este o surpriza: au fost ei cu Stalin, Mao, Pol Pot, Castro si multi altii ca ei – dementii lui Marx -, culmea ar fi fost sa nu fie acum si cu dementii lui Allah.

  14. Ma tem ca Obama si ceilalti idioti utili, prin manifestarea de suport fata de Morsi si Fratia Musulmana, ii intareste moral si le da nas sa opuna mai multa rezistenta.

  15. Iata niste sustinatori ai Fratiei Musulmane care trag in adversarii fostului presedinte Mohamed Morsi:

    Priviti in partea centrala a videoului in intervalul dintre secunda 6 si aprox. secunda 8, veti vedea un individ care face semnul taierii gatului, foarte iubit de musulmanii egipteni. Acest gest este repetat pentru infricosare/ intimidare atat crestinilor egipteni cat si expatilor care lucreaza in industria petroliera a tarii.

  16. WARNING: Violent.

    The Muslim Brotherhood chase and murder four teenage protestors to the roof of a building in Alexandria. Killing is done with the sticks, at the end.

  17. Mohammed El-Baradei has been appointed as the interim Prime Minister…

    I wrote the first article in Arabic that criticizes El-Baradei and exposes his role in helping Iran acquire nukes when he was head of the International Atomic Energy Agency (IAEA.)

    But Egyptians are cheering for him because they have absolutely no idea of history; all they know of him is that he preaches secularism, and human rights in Arabic and speaks of values of western civilization and kissed Angelina Jolie!

    via Cynthia Farahat

  18. Apropo futurologia si orientul mijlociu ,
    Nimic nu poate fi mai strain de evenimentele ce se petrec acum decat aceasta „stiinta” lipsita de orice legatura cu realitatile din zona .
    Incepand cu „primavara araba” pornita din Tunisia si pana la Siria cu cei 100.000 de morti si Egiptul aflat doar la primul act de la alta baie de sange – toate previziunile specialistilor s-au dovedit a fi gresite.
    Lista celor care sunt nevoiti sa recunoasca ca logica in general si a lor in special nu e aplicabila in Orientul la toate dimensiunile lui – apropiat , mijlociu si indepartat , lista asta e interminabila . Ea cuprinde analisti , politicieni , istorici si ziaristi de care ti se face mila sa vezi ce piruete fac ca sa explice de ce islamistii nu se comporta dupa manualul lor .
    Si ce spun eu ? eu am spus si continui sa sustin o teza f simpla .
    Trebuie schimbata atitudinea si nu presedintii , educatia si nu dictaturile .

  19. Am gasit o informatie interesanta: Morsi era sigur ca pe strazi sunt cca. 160000 de manifestanti! El a transmis aceasta cifra si liderilor politici din Occident, dar si in convorbirea pe care a avut-o cu generalul El- Sissi dupa inceperea protestelor! Este posibil ca oamenii de incredere din jurul sau sa-l fi dezinformat intentionat pentru a-l face sa nu renunte la putere. Pentru multi o surpriza este si pozitia Arabiei Saudite, care a salutat plecarea lui Morsi, monarhia saudita fiind un important sprijin financiar pentru miscarea islamista mondiala. Numai ca ascensiunea fara precedent a confreriei Fratiei Musulmane din Maroc (unde primul ministru, o „mana de fier”, este membru al Fratiei) si pana in Egipt, conjugata cu ofensiva ei in Siria, este considerata un pericol pentru coruptii conducatori sauditi, care-si vad amenintate averile fabuloase si privilegiile pe masura lor, de fanaticii wahhabiti ce militeaza pt. infiintarea Califatului. Asa se explica de ce doar Qatarul a incercat sa impiedice financiar falimentul economic al Egiptului, nu si Arabia Saudita.

  20. Acum cateva zile, un articol pro-Fratia Musulmana de Valentin Naumescu pe Contributors ( http://www.contributors.ro/glo.....rmen-lung/ ), in aceeasi perioada, un articol pe hotnews in care regimul islamist din Turica este descris in termeni trimfali-erotici ( http://www.hotnews.ro/stiri-in.....pentru.htm ) , Adrian Novac scrie articole in care Israelul e demonizat iar regimului islamist din Iran e igienizat pe hotnews ( http://inliniedreapta.net/coor.....ropaganda/ ), Catalin Gombos, pe Contributors.ro, scrie articole lungi, academiciste si plictisitoare in care salbaticia islamista este scuzata, relativizata, „contextualizata”.

    Astea sunt cateva exemple pe care le-am observat, cu siguranta multe mi-au scapat pentru ca intru pe hotnews si contributors din ce in ce mai rar.
    HotNews.ro devine, impreuna cu bratul lui polemist, Contributors.ro, un instrument de consmetizare a salbaticiei islamiste.

  21. E una din puţinele dăţi în care sunt de acord aproape 90% cu ceea ce scrieţi într-un articol, mai puţin cu comentariile.
    Problema cu Obama care sprijină, cel puţin indirect, regimul lui Morsi cred însă că poate fi văzută şi altfel: SUA are în general de-a face în lumea arabă şi islamică cu trei tipuri de regimuri: cel islamist forte, intr-un stat puternic, cel de tip Sadat, tot un stat puternic dar laic în bună măsură şi progresist dar puţin democratic şi cel în care forţe islamiste, mai recent Al-Quaeda (dacă există aşa ceva) conduc un teritoriu fără a avea o organizare statală bine pusă la punct sau îşi dispută conducerea cu un stat slab. Având în vedere că, statelor cu regim de tip Sadat li se mai întâmplă să devină anti-americane (sau să refuze să urmeze politica americană), că statelor de tip islamist de mână forte li se mai poate întâmpla să fie prieteni buni cu SUA, iar în statele în război civil SUA să poată să intervină pentru a controla ele situaţia, cred că SUA au multiple posibilităţi de alegere. În general, ele se vor orienta fie spre regimurile stabile, chiar conduse de islamişti deşi nu neapărat, câtă vreme acestea sunt favorabile SUA, fie spre state aflate în război civil, mai ales când statul respectiv se declară anti-american (vezi cazul Siriei). Nu prea îi văd sprijinind un stat puternic care să le fie potrivnic sau potenţial potrivnic. Şi asta nu ştiu cât ţine de Obama sau de politica SUA din ultimii 60 de ani.

  22. Vincent

    Având în vedere că, statelor cu regim de tip Sadat li se mai întâmplă să devină anti-americane (sau să refuze să urmeze politica americană), că statelor de tip islamist de mână forte li se mai poate întâmpla să fie prieteni buni cu SUA, iar în statele în război civil SUA să poată să intervină pentru a controla ele situaţia, cred că SUA au multiple posibilităţi de alegere.

    Pă bune? Ia vino, domnu’ Vincent, si enumereaza-ne nenumaratele regimuri islamiste care sunt favorabile Statelor Unite ale Americii. Astept cu deosebit interes.

    Citindu-ti comentariul, imi este cat se poate de clar de ce nu esti de acord cu noi. N-avem cum sa fim pe placul cuiva care este de parere ca americanii sprijina razboaie civile pentru a-si mentine dominatia. Ce pot sa mai zic? Tovarasii au lucrat bine in Romania.

  23. Nu vă poate iubi toată lumea, nu e cazul să faceţi atâta caz din asta.
    Bun, exista şi o întrebare, nu ştiu cât de serioasă. Arabia Saudită e cazul cel mai clar, dat fiind că e şi statul cel mai important din lumea arabă. Alte state islamice care nu sunt democraţii – cum e cazul celor din zona Golfului, fără a include aici Iranul sau Irakul – sau sunt doar democraturi, cum e cazul Pakistanului. Cred că interesează mai puţin cât de mult îi iubeşte populaţia din acele state pe americani sau cât de mult dau din gură unii dintre conducătorii lor, important e în ce zonă de interes gravitează din punct de vedere economic, politic şi militar. La fel, cred că contează mai puţin că unele îşi spun pe faţă „stat islamic”, iar altele nu, sunt doar nişte diferenţe graduale între ele, mai puţin de substanţă din perspectiva aderării statului şi societăţii la principiile islamului şi toleranţa faţă de minorităţile religioase.
    Nu cred că e nevoie să mă fi prelucrat „tovarăşii” ca să-mi dea prin cap că, în sprijinirea rebelilor din Siria împotriva regimului Al Assad, SUA nu are intenţia să impună terorişti islamişti la putere în Siria, deşi mulţi dintre rebeli sunt aşa sau primesc finanţări pe această filieră, ci să se folosească de ei pentru a scăpa de un aliat al Moscovei. Nu am personal ceva cu SUA, după cum nu îmi e foarte simpatic nici Al Assad fiul. În trecut, SUA i-a sprijinit pe mujahedinii din Afganistan, din care s-au cernut viitorii talibani, tot pentru o cauză nobilă care scuza mijloacele. Aşa se întâmplă lucrurile în politica internaţională, nu e ceva caracteristic SUA.
    Hai să fiţi sănătoşi şi God bless you!

  24. @Emil: mulţumesc pentru articol, analiza e bună, veridică. E posibil să fie aşa, ceea ce ar fi trist, într-adevăr. Unde cred eu (şi evident asta e doar părerea mea) că analiza o dă puţin în caricatură e la final, când spune că Morsi şi alţii ca el nici nu-şi dau seama de tactica SUA. Cred că nici Jimmy Carter nu ar fi putut fi suspectat de o asemenea naivitate. Mai probabil mi se pare ca administraţia Obama să încheie un soi de pact de neagresiune (care include şi neagresiunea faţă de companiile americane cu interese strategice) cu respectivii şi să fie suficient de naivă încât să creadă că aceştia se vor ţine de cuvânt. Dar e pură speculaţie, nu aş vrea să merg mai departe. Oricum, de ţinut minte analiza şi autorul.

  25. Vincent

    Nu vă poate iubi toată lumea, nu e cazul să faceţi atâta caz din asta.

    Nici n-am pretentia sa ne iubeasca toata lumea, dar e destul de clar de ce nu-ti place de noi. Esti antiamerican.

    Bun, exista şi o întrebare, nu ştiu cât de serioasă. Arabia Saudită e cazul cel mai clar, dat fiind că e şi statul cel mai important din lumea arabă. Alte state islamice care nu sunt democraţii – cum e cazul celor din zona Golfului, fără a include aici Iranul sau Irakul – sau sunt doar democraturi, cum e cazul Pakistanului. Cred că interesează mai puţin cât de mult îi iubeşte populaţia din acele state pe americani sau cât de mult dau din gură unii dintre conducătorii lor, important e în ce zonă de interes gravitează din punct de vedere economic, politic şi militar. La fel, cred că contează mai puţin că unele îşi spun pe faţă “stat islamic”, iar altele nu, sunt doar nişte diferenţe graduale între ele, mai puţin de substanţă din perspectiva aderării statului şi societăţii la principiile islamului şi toleranţa faţă de minorităţile religioase.

    Diferente graduale sau nu, ai scris asa: „ În general, ele se vor orienta fie spre regimurile stabile, chiar conduse de islamişti deşi nu neapărat, câtă vreme acestea sunt favorabile SUA”. Ti-am cerut sa dai exemple de state islamiste care sa fie pro-americane. Nu ai fost in stare sa dai un singur exemplu pentru ca nu exista asemenea state. Arabia Saudita NU este un prieten al SUA, nici Pakistanul sau Irakul sau Afghanistanul. De altfel s-a dovedit ca fortele politice din Irak si Afghanistan nu au nici un pic de dragoste pentru americani. In cel mai bun caz, pot sa nu inteteasca flacarile antiamericanismului, ceea ce este cu totul altceva decat „regimuri islamiste favorabile SUA”. Crezi ca poti distinge diferenta intre a fi activ antiamerican si a fi pasiv antiamerican?

    Nu cred că e nevoie să mă fi prelucrat “tovarăşii” ca să-mi dea prin cap că, în sprijinirea rebelilor din Siria împotriva regimului Al Assad, SUA nu are intenţia să impună terorişti islamişti la putere în Siria, deşi mulţi dintre rebeli sunt aşa sau primesc finanţări pe această filieră, ci să se folosească de ei pentru a scăpa de un aliat al Moscovei. Nu am personal ceva cu SUA, după cum nu îmi e foarte simpatic nici Al Assad fiul. În trecut, SUA i-a sprijinit pe mujahedinii din Afganistan, din care s-au cernut viitorii talibani, tot pentru o cauză nobilă care scuza mijloacele. Aşa se întâmplă lucrurile în politica internaţională, nu e ceva caracteristic SUA.

    Stai cam prost cu manipularea, domnule, mai invata. Ai scris asa: „Având în vedere că, statelor cu regim de tip Sadat li se mai întâmplă să devină anti-americane (sau să refuze să urmeze politica americană), că statelor de tip islamist de mână forte li se mai poate întâmpla să fie prieteni buni cu SUA, iar în statele în război civil SUA să poată să intervină pentru a controla ele situaţia, cred că SUA au multiple posibilităţi de alegere.” Afirmi ca statele aflate in razboi civil sunt ocazia excelenta pentru ca SUA sa intervina in vederea consolidarii dominatiei americane si apoi trantesti „Şi asta nu ştiu cât ţine de Obama sau de politica SUA din ultimii 60 de ani.” De parca politica externa din ultimii 60 de ani s-a redus la implicarea in razboaie civile pentru asigurarea dominatiei cvasi-imperiale a Statelor Unite! Si mai zici ca n-ai fost prelucrat de tovarasi. Ba ai fost. Daca nu cumva esti un tovaras.

    P.S. Mi-a placut asta:

    Mai probabil mi se pare ca administraţia Obama să încheie un soi de pact de neagresiune (care include şi neagresiunea faţă de companiile americane cu interese strategice)

    Nici Noam Chomsky n-ar fi putut sa o spuna mai bine.

  26. @Vlad M.
    Imi pare rau daca am provocat asemenea reactii vehemente, nu era deloc intentia mea. Asa ca nu vreau sa incerc sa escaladez in continuare discutia pe un subiect pe care e clar ca nu vedem lucrurile la fel. Asta e.
    Am totusi o observatie, daca-mi e permis: nu cred sa fi afirmat ca Arabia Saudita sau Pakistanul sunt „prietene” cu SUA. Cred ca nici macar Iordania nu este prietena. Apropo, mi-ar placea sa vad si cateva exemple de state „prietene” cu SUA in acest moment (se intelege, prietenia nu are la baza interese strict economice sau militare si inseamna ca atat populatia, cat si „fortele politice” sa fie prietene cu SUA). Apoi, cred ca am exclus din start din discutie Irakul, pe care il mentionezi de cateva ori, si am spus ca din punctul meu de vedere conteaza mai putin modul in care se manifesta populatia din acele state si chiar declaratiile unor oficiali, atata vreme cat e clar ca interesele acestora converg intr-o buna masura cu cele ale SUA. Sincer, nu am prea auzit ca politica internationala sa se bazeze pe „prietenie”. Dar ar fi bine sa fie asa, nu zic nu.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.