Băiatul de mingi al lui Ceauşescu, Ion Iliescu, şi-a serbat ziua de naştere. Ion Iliescu a fost mai mult decît un docil băiat de mingi, a fost şi cel care a chemat minerii la Bucureşti, iar după ce au fost schilodiţi aproape 1.000 de oameni şi ucişi cîteva zeci, le-a mulţumit pentru serviciul tovărăşesc adus neîntinării socialismului/comunismului ştiinţific. Au dat o lecţie „elementelor drogate” din Piaţa Universităţii.

20 de ani mai tîrziu, două neo-elemente drogate au venit să îi ureze la mulţi ani iubitului băiat de mingi, aprinzînd lumînări pentru comemorarea victimelor revoluţiei şi ale mineriadelor. Golanii sînt înjuraţi ca la uşa cortului de anturajul lui Iliescu, îmbrînciţi, iar apoi legitimaţi şi arestaţi de poliţie.

Au trecut 20 de ani de la revoluţie. Cu toate astea unele lucruri nu s-au schimbat deloc. Iliescu şi anturajul lui sînt la fel de securistici. Secvenţele de mai sus mă lasă complet dezarmat şi fără cuvinte.

 

„Sînteţi o forţă puternică, cu o înaltă disciplină civică, muncitorească,
oameni de nadejde şi la bine, dar mai ales la greu.”

Ion Iliescu după mineriada din ’91

Simplul fapt ca Ion Iliescu nu înfundă o carceră infestată cu şobolani în acest moment este revoltător. Dar secvenţa în care tinerii sînt trataţi în acest mod de tristă amintire este suprarealistă.

via Mediafax

3 marite 2010 – Imaginile de mai sus sînt de acum un an. Anul acesta Ion Iliescu nu şi-a mai serbat ziua de naştere în ţară.

Un Tea Party romanesc

Alexandru Andrieş – Fără Titlu (1992)
 

Print Friendly, PDF & Email

159 COMENTARII

  1. mda. ai vazut ce inseamna sa fi nerecunoscator lui ilici ca ti’a dat „liber”?
    intai te bat si te jignesc „oamenii de bine” ca apoi sa te bage la puscarie securistii si militia.
    costin, nu gasesc nimic in media romaneasca.
    exista posibilitatea sa vedem continuarea povestii?
    ce fac ong-utilr care lupta pentru drepturile omului?
    ce va pati securistul?
    dar paznicul?

  2. Sper sa intre in tavalugul istoriei

    http://tismaneanu.wordpress.com/2010/03/03/comunicat-de-presa-iiccmer-3-martie-2009/

    Comunicat de presă IICCMER, 3 martie 2009
    Comunicat de presă

    În legătură cu punctele de vedere care au fost exprimate public în presă, puncte de vedere ce au sugerat că noua formă de organizare a IICCMER este una care va duce la blocarea oricărui efort de investigare a crimelor din trecutul comunist, ţinem să precizăm că principalul angajament pe care IICCMER şi-l va asuma şi onora este cercetarea riguroasă şi ştiinţifică, dincolo de partizanate politice, a intervalului istoric evocat, precum şi a consecinţelor dictaturii comuniste.

    Departe de a conduce la mutilarea şi reducerea atribuţiilor instituţionale ale IICCMER, actuala formulă de organizare permite acestuia să acţioneze pe două direcţii fundamentale: investigarea epocii comuniste (instituţii, metode, societate, economie, teroare, personalităţi, responsabilităţi individuale etc) şi cercetarea exilului românesc pe de o parte, încurajarea, alături de alte organisme ale statului, a dezvoltării unei politici educaţionale şi de cultivare a memoriei intervalului evocat, pe de altă parte.

    IICCMER va continua în baza HG-ului care îi reglementează activitatea să investigheze abuzurile împotriva drepturilor omului comise în intervalul regimului comunist 1945-1989 şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade). Reafirmăm că obiectivul nostru esenţial este acela de a identifica datele relevante în vederea constituirii cadrului legal necesar pedepsirii celor vinovaţi în conformitate cu legislaţia română şi internaţională. Institutul sprijină integrarea în legislaţia autohtonă a tuturor convenţiilor şi acordurilor internaţionale relevante în domeniu.

    Totodată, IICCMER militează pentru încorporarea în legislaţia românească a tuturor documentelor care prevăd declararea ca imprescriptibile a crimelor comise în timpul regimului comunist. De asemenea, IICCMER va promova proiecte legislative în direcţia extinderii posibilităţilor de investigare obiectivă şi nonpartizană a evenimentelor tragice şi abuzurilor din epoca comunistă şi perioada imediat următoare (Revoluţie şi mineriade). Mai mult, IICCMER va asigura informarea prompta a opiniei publice referitor la efectele acestor actiuni. Vedem conlucrarea dintre IICCMER şi societatea civilă drept indispensabilă.

    IICCMER rămâne fidel unei viziuni ce pune accentul pe dezvoltarea unei culturi a democraţiei şi libertăţii, omagiind memoria victimelor şi analizând mecanismul de funcţionare al regimului totalitar, instalat după 6 martie 1945. Nu este aşadar vorba nicicum de o restrângere a vreunei activităţi a IICCMER. Dimpotrivă, pe lângă continuarea consecventă a activităţilor actuale, s-a deschis posibilitatea analizei evenimentelor din decembrie 1989 şi ale anului 1990. Cum se ştie, această investigaţie este o cerinţă insistentă, urgentă şi legitimă a numeroase organizaţii ale societăţii civile.

    Preşedinte al Consiliului Ştiinţific, Vladimir Tismaneanu

    Preşedinte executiv, Ioan Stanomir

  3. Iliescu nu infunda carcera pentru simplul motiv ca este un actor important in tot circul de aparentza de democratie care se deruleaza stangaci dar eficient in tara noastra de 20 de ani (bazat pe o stare de apatie a cetatenilor absolut unica in lume, cred eu). De ce „aparentza de democratie” ? Pentru ca cetatenii romani se impart in doua: prima categorie, foarte putini, care fac legi pentru ei si care controleaza tot (inclusiv asa-zisa economie libera); a doua, noi cei multi, platitorii de impozite. Pentru noi, mecanismele nu functioneaza. Justitia nu functioneaza. Aparatul de stat nu functioneaza decat in protejarea intereselor (financiare de cele mai multe ori) ale baietzilor destepti. In raport cu cetateanul de rand, singurul aspect bine pus la punct este colectarea impozitelor. Protectia cetateanului, a demnitatii, averii si proprietatii sale nu sunt subiecte de interes pentru „juntele” de guvernamant care se bat o data la 4 ani pe accesul la Maria-Sa Bugetul de Stat, Sfantul Graal al oricarui politician roman.

    Rezolvarea va veni cand fiecare cetatean roman isi va intelege drepturile si le va pretinde de cate ori este nevoie. Atunci cand de ziua lui Iliescu nu vor mai fi doi-trei tineri (superbi in verticalitatea lor) cu lumanarile in mana, ci toata strada si tot cartierul vor fi umplute de oameni care vor dori ca in sfarsit acest om sa fie pedepsit pentru tot ce a facut.

    Rezolvarea va veni cand NU VOM MAI ACCEPTA. Cand vom ucide cel mai periculos demon care circula in mentalul romanilor: „Capul plecat, sabia nu-l taie”. Cand il vom extrage pe Ceausescu din venele noastre.

  4. Pentru mine Rivuluția din Decembrie a durat doar 2-3 ore, adică de la „Fraților, am învins! Mircea fă-te că lucrezi” pînă la apariția lui Iliescu pe sticla TVR „Libere”. Asta pentru că știam din surse sigure (familie, biserică, mediu academic) ce lepădătură umană era și este ipochimenul: îi zîmbea/rînjea în față oricui dar îi lucra pe toți pe la spate, nu admitea nici umbra unei păreri diferite de a lui. Un produs tipic al stalinismului din RPR, care a avut grijă să colecteze și să promoveze specimenele cele mai jegoase moral. Că au mai căzut în plasă și unii bine intenționați, e cu totul altă poveste… Iliescu n-a făcut parte dintre aceia. Cînd o crăpa promit să mă rog: Doamne, iartă-l dacă poți, păcătosul de mine nu este în stare…

  5. Sa ne ajute Dumnezeu sa vedem si asta:

    Propunere de infiintare a unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa
    de Alina Neagu HotNews.ro
    Marţi, 2 martie 2010, 14:41 Actualitate | Internaţional

    Participantii la conferinta internationala privind crimele comunismului, desfasurata in perioada 24-26 februarie, la Praga, au hotarat sa intocmeasca o platforma comuna, prin care propun, printre altele, infiintarea unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa.

    Propunere de infiintare a unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa
    de Alina Neagu HotNews.ro
    Marţi, 2 martie 2010, 14:41 Actualitate | Internaţional

    Participantii la conferinta internationala privind crimele comunismului, desfasurata in perioada 24-26 februarie, la Praga, au hotarat sa intocmeasca o platforma comuna, prin care propun, printre altele, infiintarea unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa. de infiintare a unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa
    de Alina Neagu HotNews.ro
    Marţi, 2 martie 2010, 14:41 Actualitate | Internaţional

    Participantii la conferinta internationala privind crimele comunismului, desfasurata in perioada 24-26 februarie, la Praga, au hotarat sa intocmeasca o platforma comuna, prin care propun, printre altele, infiintarea unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa. de infiintare a unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa
    de Alina Neagu HotNews.ro
    Marţi, 2 martie 2010, 14:41 Actualitate | Internaţional

    Participantii la conferinta internationala privind crimele comunismului, desfasurata in perioada 24-26 februarie, la Praga, au hotarat sa intocmeasca o platforma comuna, prin care propun, printre altele, infiintarea unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa.

    Anuntul a fost facut marti, pentru Agerpres, de generalul in rezerva Dan Voinea, fost procuror de caz in dosarul Revolutiei, care a participat in calitate de invitat la conferinta internationala:
    “A fost o concluzie generala – aceea ca pentru victimele comunismului inca nu s-a facut dreptate, si aceasta pentru ca, in toate tarile foste comuniste, administratia puterii comuniste s-a conservat si nu a avut interes sa fie cercetate, investigate, aceste crime. Si atunci s-a hotarat de comun acord sa se intocmeasca o platforma comuna si printre propuneri mi s-a parut oportuna cea care priveste infiintarea unui tribunal international pentru cercetarea si judecarea crimelor comunismului in tarile foste comuniste din Europa”.
    Dan Voinea spune ca participantii la conferinta au stabilit ca, in decurs de doua luni, sa faca pasii necesari sesizarii organelor competente in privinta crearii acestui tribunal international:
    “Exista o procedura de urmat si anume: cei care constituie un asemenea tribunal international sunt cei din Organizatia Natiunilor Unite, prin Curtea de la Haga, acolo se primesc aceste sesizari, acolo se gandesc cat sunt de importante si se gandeste semnificatia lor si acolo se organizeaza practic crearea unui tribunal pentru cercetarea acestor crime, care presupune o parte de investigare a acestor crime si pe urma cea de-a doua judecare a celor vinovati de aceste crime”.
    Potrivit lui Dan Voinea, la eveniment au participat reprezentanti din 17 tari si s-a discutat despre ce s-a facut in cei douazeci de ani de la revolutiile anticomuniste din Europa pentru victimele comunismului. El a precizat ca partea romana a fost reprezentata, intre altii, de fostul presedinte al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului din Romania, Marius Oprea, si de pastorul reformat Laszlo Tokes, care a semnalat faptul ca Teodor Maries, presedintele Asociatiei 21 decembrie 1989, se afla in greva foamei.

    Conferinta internationala privind crimele comunismului are loc anual, organizatorul editiei de anul acesta fiind Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului din Cehia.

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-6981007-propunere-infiintare-unui-tribunal-international-pentru-cercetarea-judecarea-crimelor-comunismului-tarile-foste-comuniste-din-europa.htm?cfat=

  6. Bineinteles ca Revolutia a durat cateva ore, pana a venit Iliescu.
    Turnura a fost clara in momentul cand seara indreptandu-ma spre Piata ca sa mai vad cum e treaba la metrou mi-au spus clar sa nu mai ies ca se trage.
    N-am inteles, m-am luat cu viata, tot timpul miroseam ca nu este in regula.
    Am plecat in stainatate, am revenit-au trecut anii.
    Acum vad ca sunt unii care vor sa se intoarca la comunism.
    Sper sa fim suficient de puternici si sa nu-i lasam

  7. seventele sint de acum un an. le-am vazut abia azi, am vazut clipul, apoi am vazut negru in fata ochilor si am inceput sa fac postarea. nu am vazut ca e de fapt din 2009. o sa caut „festivitatile” de anul asta de la ziua lui iliescu

  8. Paul, ai dreptate. Ar trebui ca de ziua neo-odiosului ion iliescu lumea sa se stringa in strada. cei doi tineri au toata admiratia mea si gestul lor nu este in zadar, dar e nevoie de mai mult..

  9. Anul acesta, de ziua lui Iliescu a fugit la Paris la un congres al socialisilot.
    Doar ei sa-l mai apere …

  10. Dom’ Costin,

    in zilele de 13-14 iunie 1990 nu au murit 1000 de oameni cum zici tu, ci 7. Incearca sa nu te inflamezi in stilul anti-ceausist, inventand „peste 60 000 de victime”.

    Ca atare, tot ceea ce ai scris dupa primele randuri isi pierde din valoare. Daca incepi un discurs bun cu un neadevar, strici totul.

  11. @costin

    Si ca dovada ca traiesti intr-un stat cat de cat democrat: doua din rudele mele, sot si sotie, au fost arestati ca urmare a „curatirii pietei” si tinuti in arest cam 30 de zile. Ambii au dat in judecata statul roman si ambii au castigat. Matusa mea chiar a primit o compensatie baneasca substantiala din partea statului roman.

    Nu banii conteaza, ci faptul ca s-a facut dreptate.

  12. Lucian Dobrovicescu

    @costin

    Si ca dovada ca traiesti intr-un stat cat de cat democrat: doua din rudele mele, sot si sotie, au fost arestati ca urmare a “curatirii pietei” si tinuti in arest cam 30 de zile. Ambii au dat in judecata statul roman si ambii au castigat. Matusa mea chiar a primit o compensatie baneasca substantiala din partea statului roman.

    Nu banii conteaza, ci faptul ca s-a facut dreptate.

    🙂
    ce dovada de democratie mai originala ca asta mai vreti?

  13. Robert, nu te inteleg.
    Amanda, si eu am vaz prima oara ieri. am vazut negru in fata ochilor. nu credeam ca asa ceva este posibil la atitia ani de la revolutie. toti cei carora le-am aratat imaginile au avut aceasi reactie. un lucru nu inteleg. poate ma ajuta cineva sa inteleg mai exact de ce iliescu isi mai etaleaza inca rinjetul infect pe la televiziuni, fara nici o jena.

  14. Eu as vrea sa stiu si cine e vomismentul ala de om care spune „esti un putzos” (de cateva ori, ca sa stim clar cat de bine stie el limba romana) si care expune niste argumente atat de cretine si de ilogice incat ar trebui lobotomizat prin ordonantza de urgentza, pentru ca este ilegal de prost. Probabil ca Iliescu il foloseste pe post de bideu cu [,] comanda vocala, rezolvandu-si astfel problema aprovizionarii cu hartie igienica.

    Eu unul ma simt insultat ca traiesc pe aceeasi planeta si in acelasi timp cu mononeuronalul ala.

    Da, stiu, e un comentariu incorect politic, dar uneori trebuie sa mai lasam aburul sa iasa pe undeva.

    Oricum, din nou este vina noastra, ala trebuia decupat si trimis ca mass-mail, ridiculizat peste tot, transformat in poster, ringtone etc, in fine, ar fi trebuit sa fie o mascota si un simbol usor de recunoscut al imbecilitatii din Romania.

    Dupa care sa vedem ca se muta la albanezi (cu care n-am nimic, asa ca nu stiu de ce i-as teroriza cu asa un ipochimen).

  15. @costin:

    Iliescu nu are nicio jena pentru ca asa e construit si asa e antrenat. Pe de alta parte, probabil ca isi inchipuie chiar ca este un om valoros si care a facut ceva pentru tara asta (delirul poate ajunge uneori tare departe).

    Insa motivul adevarat pentru care o face (motiv legat de noi) este pentru ca i se permite sa o faca si pentru ca nu ii este frica sa o faca. Cata vreme o cantitate semnificativa de romani nu intelege ca trebuie sa actioneze cu respect de sine si cu responsabilitate pentru ei insisi, familiile lor, si pentru Romania, acest om nu va avea nicio frica. Insa cand vom incepe sa ne respectam suficient de mult, nu ii vom mai permite noi sa aiba vreo aparitie. Si am putea gasi multe modalitati. Totul e sa incepem sa nu mai putem sa ne uitam in oglinda din cauza propriei indiferente si, repet ideea dintr-un comentariu anterior, a demonului interior care spune „capul plecat sabia nu-l taie”.

    Nu de alta, dar cimitirul Eroii Revolutiei este plin de niste oameni care n-au crezut in acest dicton infect si care au murit pentru noi. Si ii omoram din nou si din nou, zilnic, si le batjocorim mormintele, cata vreme nu ducem la capat ce au inceput ei.

  16. costine, chiar nu pot sa-ti raspund! si are dreptate Paul mai sus, suntem vinovati toti fiindca uneori nu ne pasa si trecem cu vederea astfel de fapte. pe la televiziunile mogul tv nu apar astfel de inregistrari, apar numai congrese.

    eu una astazi urmarind acel film simteam ca explodez de ura si de neputinta!

    p.s. Robert e un tip perseverent, m-a vizitat si pe mine. are omul si el o ura.

  17. ce aer de ‘telectual are ala de tot intreaba ” ce inseamna mina ca punct de lucru?”.
    si eu sunt de acord cu paul.
    monstrii astia s’au nascut din tacerea noastra.

  18. pepper, exact faza aia mi-a ramas si mie in minte, si mi se tot repete…”ce inseamna mina ca punct de lucru” .. si il vad in fata mea cu mina in barba de intelept.
    monstrii sint nascuti si intretinuri de comunism, dar prospera din cauza tacerii.

    “capul plecat sabia nu-l taie”… una dintre cele mai odioase expresii la care ma pot gindi. si daca ma gindesc, a aparut cind semiluna isi facea de cap prin aceste locuri.

    „capul plecat sabia nu-l taie”, adica sa traiesti ca cetatean de rangul doi, ca „dhimmi” in islam si ca „fraier” inafara aparatului represiv comunist. asa cum nu vor sa traiasca baietii de mai sus.

    Amanda, Paul, dar eu nu inteleg de ce oamenii cu expunere si chipurile, cu coloana vertebrala, cum se spune ca ar fi „intelectualii lui baselu’ „.. ei, de ce pastreaza linistea in privinta lui iliescu? de ce il tolereaza, de ce nu protesteaza de fiecare data cind apare Rînjitorul la tv?

  19. Cine este George Simion, tânărul care i-a stricat ziua lui Iliescu?

    http://www.noiigolani.ro/

    cum adica au batut militienii demonstrantii dar au pus in carca minerilor?

    Ne-am propus să vorbim mai mult prin fapte, dar câteva lucruri se impun a fi spuse: avem în România zeci de mii de Organizaţii NonGuvernamentale din care active probabil câteva zeci, avem un spectru politic în care stînga se confundă cu dreapta, puterea cu opoziţia, securiştii cu miliţienii, nomenclaturiştii cu milionarii de carton, deasupra tuturor tronând doar interesul personal… Avem şi o minunată ”societate civila”- activă doar atunci când interesele i-o dicteaza… Ce să mai: avem o ţară tare ciudată… dar e a noastră şi ne-am săturat să ne simţim străini la noi acasă, ne-am săturat să-i lăsăm pe alţii să vorbească în numele nostru, să-i lăsăm pe alţii să ne decidă viitorul.

    Noi nu vom pleca şi nu vom renunţa!

    http://www.noiigolani.ro/oaspeti/viewforum.php?f=37

  20. @costin:

    De ce se pastreaza linistea in jurul lui Iliescu?

    Opinia mea: Romania este condusa exclusiv de „dalmatzieni”, oameni cu multe pete negre pe ei, si fiecare stie despre petele celuilalt. Este un joc al dosarelor si al informatiilor. Noi nu avem decat un rol bine definit: acela de a plati impozite. Despre al doilea rol, acela de votant, inca am indoieli ca ar fi foarte important.

    In functie de informatiile compromitatoare despre ceilalti, fiecare grupare, haita, junta sau cum vrei sa ii spui, isi croieste drum catre bugetul de stat (si, mai nou, fondurile europene). Singurul scop al acestor „politicieni” este umflarea buzunarelor lor si ale gruparilor lor.

    Toti fiind manjitzi intr-un fel sau altul, niciodata nu vor exista dezvaluiri publice, si nimeni important nu va fi pedepsit pentru ce a facut. Exemple? Iliescu: pun pariu ca va muri relativ linistit si in patul lui (imi rezerv dreptul de a urina pe un anume loc de veci dupa); Nastase: procese care treneaza la infinit; Decebal Traian Burebista etc etc Remes + Muresan: la fel, amanari la infinit; Streinu-Cercel Mengele: are o sesizare penala din partea unei asociatii pentru ce a incercat sa faca cu vaccinurile, si familia Tecuceanu l-a dat in judecata pentru folosirea numelui fiului lor pentru propaganda pro-vaccinare: se pare ca procesul va porni prin septembrie, parca (pot sa prezic de pe acum ca va trena la infinit si va intra in acelasi con de umbra ca si Remes). Toti cei de mai sus sunt exemple care vin in sprijinul aifrmatiei mele ca justitia nu se aplica pentru oamenii „destepti”.

    Oarecum tangential, mai fac un pariu: acest Ponta (care inca isi inchipuie ca are vreo putere reala in PSD) va inceta brusc sa mai verifice situatia fondurilor si a datoriilor, si se va apuca de orice altceva, fie chiar si de macrameuri. In cazul in care va insista, va disparea mai repede ca Geoana de pe scena PSD.

    Revenind: in toata aceasta atmosfera pestilentziala, nu conteaza decat cine ce informatii detzine despre cine. Iliescu, vulpe batrana in aceste jocuri, are informatii despre foarte multi.

    Daca indiferenta noastra va persista, aceasta situatie va continua pe termen nedefinit si niciodata nu vor exista dezvaluiri, pedepse cu puscaria etc. Pentru ca ar fi un efect de domino: daca eu am furat si am respectat legea tacerii, dar altcineva m-a „dat in gat”, nu voi cadea singur. Voi spune tot ce stiu despre toti, iar acestia vor face la fel.

    Si, repet obsesiv, toate aceste lucruri se intampla din cauza pasivitatii noastre. O a doua revolutie trebuie sa inceapa, in noi. Fiecare om in care aceasta a doua revolutie a izbandit trebuie sa devina o lumanare aprinsa care sa aprind lumanarile din jurul lui. Este singura solutie care poate scurta zecile de ani de mlastina morala si de anulare a oricaror repere si diferente intre bine si rau care vin inexorabil peste noi.

    Sa nu ne amagim: parafrazand, somnul demnitatii si vigilentei noastre a nascut monstri. Dar acesti monstri dispar prin simplul act de trezire si intrare in actiune.

  21. dar despre reprezentantii victimelor mineriadelor care se simt jigniti mai mult de noii golani decat de ilieascu, ce credeti?
    pe ei cine ii trezeste?
    sau mai exista posibilitatea sa ii trezeasca cineva?
    acum, tinerii aceia erau in piata pentru a’i sustine si aia s’au apucat sa ii imbranceasca??

  22. dr pepper, cred ca acolo s-a intimplat o tipica invalmaseala romaneasca, in care reprez victimelor nu stiau ce e cu cei de la noii golani si au sarit cu gura… fara sa stie ca de fapt sint acolo pentru acelasi lucru.

  23. Paul, sterg primul comentariu. Unele comentarii intra la moderare de capul lor. Le dam drumul foarte repede de obicei..

  24. Eu imi pun sperante in ceea ce vor face Tismaneanu+Stanomir
    Au 5 ani la dispozitie sa faca curatenie,legal.
    Si noi putem face ceva ,binenteles.este ceea ce faceti voi zi de zi pe blog.Poate chair mai mult lobby antiIliescu

  25. Salut tuturor,

    Haideti sa va explic putin cum de s-a ajuns la celebra mineriada.

    Nu era prima, era a treia. In februarie, minerii au mai venit de doua ori in Bucuresti, sa „faca ordine”. Ideea e ca in haosul post-revolutionar, fiecare vroia sa se auda. Eu aveam atunci 21 de ani si plete de juma de metru. Eram student, deci oriunde ma bagam in seama, eram ascultat.

    Istoria e simpla, numai ca trebuie sa pui exact intrebarile revelatoare. Eu m-am intrebat mereu cum s-a format Frontul Salvarii Nationale. Ei bine, extrem de simplu: s-a facut o lista. Sper ca mai tineti minte ca lista a rostit-o Ion Iliescu in prima noapte libera, la televiziune. Lista incepea cu Doina Cornea, continua cu Ana Blandiana, Mircea Dinescu, Ion Caramitru si pe pozitia 31 sau 32, cu voia dumneavoastra, Ion Iliescu.

    A doua zi, lista avea 300 de oameni pe ea. A treia zi, 2000! Ei bine, cine erau acesti oameni? Simplu, oportunisti. A fost ca la Caritas: primii au castigat maxim, restul spera si astazi.

    Ei bine, acesti 2000 in 3 zile de la revolutie erau majoritatea oameni din securitate si PCR, din fostele structuri care au incetat pur si simplu sa existe ca actiune coerenta. Astfel, inca din primele zile, FSN-ul era rosu pana in maduva oaselor si cu ochii albastri ca cerul senin.

    Numai ca in strada, pe televizoare, erau tineri pletosi, inflacarati, cu metallica sau ac/dc scrise pe spatele gecilor de blugi. Fiind vocali, ei erau adevaratii revolutionari, iar lista aceea pierdea teren.

    Astfel s-a pus la cale discreditarea acelor oameni care ulterior aveau sa se numeasca golani. Amintiti-va isteria acelor zile. Nimeni nu stia exact ce vrea, insa stia ca vrea sa se elibereze cu un pumn cumva in gura altcuiva.

    Astfel a aparut dorinta tuturora de a se exprima. Si asta zgomotos, in strada. Problema era ca strada era in Bucuresti, iar provincia fierbea de neputinta. Spontan, unii care nu prea aveau multa treaba, s-au bagat in seama: erau minerii. Puternici, intr-o uniforma soioasa dar recognoscibila, ce poate induce in eroare din cauza peticelor si rupturilor. Minerii aveau si un trecut: facusera o mini-revolutie in 77.

    In aceste conditii, ei si-au zis: ia sa mergem noi la bucuresti sa facem ordine! Si au venit, si au tipat si si-au impus punctul de vedere care suna cam asa: Ba, noi nu intelegem ce dracu vreti si de ce faceti scandal. Ia mucles!

    Si lumea a amutit si ei s-au simtit puternici si s-au dus acasa. O saptamana mai tarziu, enervati ca nu au fost ascultati au revenit. De data asta lumea s-a cam sesizat. Mai ales cei care erau pe acea lista. Si-au zis: iata, oameni care pot fi manipulati pe o sticla de vodca.

    In mai, Iliescu s-a ales presedinte. golanii n-au fost de acord. Pe modelul mineresc, golanii au aratat ca si ei sunt puternici si au ocupat o piata intreaga. in centrul capitalei. Ocuparea a durat 44 de zile, intolerabil de mult.

    Aici vreau sa ma opresc si sa subliniez ca exact ca minerii, golanii democratici utilizau forta, ocupand zile intregi o artera importanta din capitala. Lucrurile erau pe muchie. Fiecare punea in balanta tot ce avea. De aceea Ion Iliescu a ales sa cheme minerii, pentru a da o lovitura decisiva.

    Inca un mic secret: nu de la Iliescu a venit ideea, ci de la cineva din lista de 2000. In acea lista era si Traian Basescu, in primele sute. 🙂 Ar fi superb ca el sa fi dat ideea, dar nimeni nu mai stie. S-a zvonit ca Adrian Sarbu ar fi pus-o pe tapet.

    In fine, s-au facut presiuni pe Iliescu si numai cand a aflat ca si Gorbaciov, modelul lui de sef de stat, a facut la fel, Iliescu si-a dat nefastul acord, dar nu exista documente scrise si semnate.

    De ce nu este el condamnat? Pai pentru ce? Daca nu exista docomente, sorry, nu se poate dovedi nimic. Iliescu s-a speriat rau de tot cand au aparut primii morti. De aceea le-a vorbit personal minerilor si i-a dus cat a putut de repede acasa.

    Dar raul era facut. Puteti sa dati cu pietre in mine, insa puteau sa moara mult mai multi daca Ion Iliescu i-ar fi ascultat pe apropiatii lui de atunci si i-ar fi lasat pe mineri sa mai stea 2-3 zile in Bucuresti. Deja erau prea multe camere de filmat.

    Cam asta ar fi istoria, pe scurt, fara patima.

  26. asa se si explica cum „cunostiintele” d-lui lucian au „beneficiat de democratie”.
    au fost arestati saracii securisti la olalta cu gloata.

  27. sau poate acel profesor care ameninta golanii „putzoi” cu note de patru ca habar n’are golanii ce studii are mult iubitul si stimat conducator ilici?
    sau poate insusi batausul?
    sau securistul care i’a arestat?
    sau dom’ locotenent marinescu?
    hm, dobrovicescu, marinescu…
    iliescu, ceausescu…
    sa nu intram in clisee stereotipe to’arasu lucian.

  28. Nu inteleg ce vrei sa spui, dragul meu Dr Pepper?
    In loc sa insinuezi, zi-mi mai bine in fata, e mai cinstit. 🙂
    Hai, curaj.

    Te simti bine daca ma tratezi cu to’arasu? De ce? 🙂

  29. Asa-i in Romania din 22-12-89 incoace.
    Toti securistii se dau revolutionari

    Si-au luat si certificate de revoloutionar, terenuri, spatii comerciale, fabrici, etc, etc au prosperat pe seama celor ucisi in Revolutie.

  30. De fapt, prefer sa schimb foaia, pepper. Am chef sa te …


    Admin

    Masturbarea se face in privat, nu aici. Adio.

  31. Despina, nu cadea in capcana generalizarii. Cunosc si derbedei care si-au luat certificat de revolutionar si nici in ziua de astazi nu platesc impozit!

    Ca sa nu mai vorbesc de securistii prosti care sunt saraci si in ziua de azi! :)))) (da, am cunoscut si astfel de specimene, precum si legionari, alti dezaxati)

    Certificatul de revolutionar a fost o modalitate foarte eficienta de discretizare a revolutiei. Extrem de eficienta, din pacate!

  32. to’arasu’ securist:

    In fine, s-au facut presiuni pe Iliescu si numai cand a aflat ca si Gorbaciov, modelul lui de sef de stat, a facut la fel, Iliescu si-a dat nefastul acord, dar nu exista documente scrise si semnate.

    n’or fi existand documente semnate – da’ noi avem filmu’, bre.

  33. 🙂 🙂 🙂

    Despina, nu cadea in capcana generalizarii

    deci care e treaba cu punctul de lucru din mina?
    poate ne explicati aici ce ati vrut sa ziceti.

  34. Da, ma, pula! Iliescu a regretat teribil gestul, dar nu avea de ales. Au picat doar Chitac si Petre Roman. Ulterior, Petre a fost inlaturat de alt Iliescian, Base. 🙂

    Gandeste-te ca bunicuta si-o ia constant din cauza mineriadei. Gandeste-te cat a pierdut: Nastase si Geoana au fost invinzi de super jmecherul Base tot cu mineriadele. Gandeste-te cat de destept ai fi si tu daca ai putea depasi momentul!

    Gandeste-te cat de prost esti tu gasindu-ma pe mine ca tinta asupra automatismului pe care ti l-a bagat base pe gat: fii anticomunist, chiar daca comunismul nu mai exista! Agata-te mereu de mineriada, agata-te si nu te lasa! 🙂

  35. Pe mine ma distrezi teribil, pepper: cunosc stilul tau pitbullic. Te agati de niste cuvinte, te crezi mare luptator anticomunist, dar de fapt nici n-ai curajul sa-ti scrii numele adevarat si te ascunzi sub numele unei bauturi carbogazoase. Esti mai securist decat iti poti inchipui! Exact asa faceau si securistii: scuipau venin din ascunzisuri, amenintau, insinuau, se dadeau inteligenti.

    esti doar patetic. te ador! 🙂

  36. to’arasu’ lucian, recunosc.
    sunt prost.
    da’ am fost si mai prost atunci cand am crezut ca nu o sa mai scoateti capu’ niciodata.

  37. Dr.Pepper.
    Corect, n-am voie sa generalizez .Este intr-adevar o capcana .

    Mie imi place numele Pepper !!Si mai ales stilul pitbulic ,mai aales daca este cazul !

    Va las,la noi e tarziu,noapte buna

  38. si asta pentru ca, to’arasu lucian, sunt aici o seama de oameni care daca m’ar considera prost, as intra la banuieli in privinta mea.
    injuriile dvs adresate mie insa sunt adevarate complimente.
    n’as vrea in ruptul capului sa fiu ‘telectual.

  39. Uuuu!
    Joci si cartea masochismului! Interesant! Iti place sa fii batjocorit, nu-i asa? Asta iti da tarie sa continui?

    Imi vorbesti inca la plural dupa ce te-am injurat, nu cumva sa nu capitalizezi iesirea mea. Bine, n-ai decat. Crezi ca umilinta asta valideaza insinuarile tale? :))

    Bine, hai ca ma retrag de pe blogul asta, declarand urmatoarele. Da sunt securist. Da, sunt comunist. Da, sunt kgb-ist. Da, dr pepper, cu incredibila lui inteligenta m-a deconspirat. nu stiu cum a facut, dar si-a dat seama ca sunt agent comunist infiltrat! Incredibil, cata vigilenta!?!?

    te pup pe neuron

  40. dr pepper et al.

    acu’ era clar că apar cînd e vorba de cîrpa kaghebistă, eu sînt curios cînd or să apară ăia a lu’ babama 🙂

  41. … îmi vine să rîd! parcă-l văd pe iliescu în cavou-i ipotetic rînjind: uite ce patimi stîrnesc, mă simt nemuritor! :mrgreen:

  42. costin: nu, desigur, dar e interesant că doi artiști apar tam-nisam într-o postare despre moș roată dințată 🙂

  43. Am vb cu Lucian pe facebook. inca nu i-am citit comentariul. Maine.
    Intre timp, ia uitati, inchipuieti ca omul asta ar fi presedintele tarii in care locuiti.. toti, romani, canadieni, americani, ce-ti fi:


    utopic, nu?

  44. „I know in my heart that man is good, that what is right will always eventually triumph and that there is purpose and worth to each and every life.”

  45. Despre Lucian D si o regula simpla pe acest blog. Grobianismul nu este acceptabil. Te bag in… iti dau, te fac si te dreg in sos de p* masculin sau feminin – si variatiile interminabile pe aceasta tema, toate iau calea gunoiului, acolo unde apartin, iar autorului i se ridica definitiv privilegiul de a comenta aici. In acest caz, Lucian D. Adio.

    Costin, eu nu pricep un lucru. Tu stii unde trag linia. De ce i-ai lasat mizeria de comentariu (nr. 40)? Nu-mi raspunde aici, vorbim prin email

  46. emi, eu zic ca trebuia sa ii lasi comentariul.
    era adevarata fata pe care trebuia sa i’o vedem.

  47. mă bag și eu… am citit, am recitit, emil a lăsat comentariile, doar a pus niște punctepuncte (btw, mai trebe și la #46 🙂 ), acuma ce să zic dr pepper, ca-ntre doctori (și eu și soția avem așa particùlă, dar numai ea e medic, cu specialitate aproape de ăia cu capul…): e atîta confuzie pe lumea asta, ăia cu care ne batem nu sînt (cred) alde lucian, ci niște unii al naibii de persuasivi, zîmbăreți, corecți etîcî; bun-înțeles că e binevenită depedeve profilactic trimiterea la origini în regim (de) banat de către emil (a se observa că m-am documentat în prelavabil despre biografia patrupezilor 🙂 ). Eu nu știu încă unde se trage linia, dar am observat că se trage linia și asta mi se pare igienic deci important!

  48. A fost la vedere o jumatate de zi. Mi se pare destul.
    Uite cum devine treaba pe termen lung. Daca ii las lui inscriptia, ar trebui sa le las pentru oricine. Am avut in timp si alti neandertalieni care si-au lasat genitalele aici si am curatat in urma lor… copita cu arc, Pintea, inca unul sau doi. Ba, in cazul lui Pintea, care o omora de zor pe Israelianca (la propriu), i-a ramas productia. Nu mai tolerez insa asa ceva, in niciun fel. Stii de ce? Nu sintem o latrina. Asta ajungem daca permitem orice la vedere.

  49. Nu va suparati, intreb si eu, fiindca de data asta m-am lasat scos din sarite. Intai si intai, inteleg ca acest forum e un spatiu privat, nu unul public, prin urmare n-aveti de dat socoteala nimanui. Cu toate acestea, e un loc care invita dezbaterea publica, impunand niste reguli. Foarte corect. Prin urmare, indivizi care derapeaza flagrant, precum Lucian D., trebuie, fara indoiala, impiedicati sa mai posteze aici, mi se pare foarte firesc. Judecand insa cu aceeasi masura, mi-e greu sa inteleg de ce un individ precum Dr. Pepper e lasat sa posteze in liniste. Singura explicatie e ca e apropiat (ideologic, cel putin) cu ‘seniorii’ forumului, insa, distinsi seniori, dati-mi voie sa va informez ca sa numesti pe cineva, in contextul dat, „toa’rasu securist” este o insulta, iar din punct de vedere legal e o calomnie, in situatia in care Dr. Pepper nu poate demonstra ca Lucian D. a fost securist. Si ma indoiesc ca poate. O sa-mi spuneti ca exista insulte si insulte, si ca Lucian D. devenise gretos. Sunt sigur. Insa exista oameni, si ma numar printre ei, pentru care o acuzatie de genule asteia e mai grava decat o injuratura. Si chiar daca n-ar fi fost asa, cu ce ajuta dezbaterea insultele de genul ala? Dr. Pepper nu e la primul derapaj, de fapt e iritant cat de des derapeaza in sensul asta.

  50. Biff et al.

    Am zis c-am citit/recitit, pe mine m-a șocat pasajul ăsta, care mi se pare clar provocator, de tip „to’ar’șu secu”:

    „In mai, Iliescu s-a ales presedinte. golanii n-au fost de acord. Pe modelul mineresc, golanii au aratat ca si ei sunt puternici si au ocupat o piata intreaga. in centrul capitalei. Ocuparea a durat 44 de zile, intolerabil de mult.

    Aici vreau sa ma opresc si sa subliniez ca exact ca minerii, golanii democratici utilizau forta, ocupand zile intregi o artera importanta din capitala. Lucrurile erau pe muchie. Fiecare punea in balanta tot ce avea. De aceea Ion Iliescu a ales sa cheme minerii, pentru a da o lovitura decisiva.

    Inca un mic secret: nu de la Iliescu a venit ideea, ci de la cineva din lista de 2000. In acea lista era si Traian Basescu, in primele sute. Ar fi superb ca el sa fi dat ideea, dar nimeni nu mai stie. S-a zvonit ca Adrian Sarbu ar fi pus-o pe tapet.”

    E greu de crezut că un ne-profi ar putea înghesui atîtea „idei” tipizate în doar cîteva fraze, ba încă să mai facă și abureală cu învaluire meșteșugită primprejur. Nu-i iau apărarea lui dr. pepper dar sincer să fiu, nu știu cum aș fi reacționat, eu am intrat mai tîrziu pe forum…

  51. biff, vorbesc cam in necunostinta de cauza in ce priveste rafuiala si injuraturile de azi, dar in ce il priveste pe dr pepper, am citit cam tot ce a spus el, de la inceputul inceputurilor pina acum. ever. cum adica dr pepper „de fapt e iritant cit de des derapeaza in sensul asta”. in ce sens? ma scuzi ca te intreb, dar poate imi explici despre ce vb. nu stiu ce a spus lucian (doar citeva cuvinte cheie, destule.. pentru care s-a facut de cacao definitiv ).. in fine

  52. @ Pataphyl:

    Pasajul e bizar, fara indoiala. Ceea ce nu schimba faptul ca ce-a zis Dr. Pepper e o insulta si, repet, legal e calomnie. In general, asa se face, ideilor aberante li se raspunde cu insulte si calomnii?

  53. @ costin:

    Voiam sa spun ca e un ‘pattern’ la Dr. Pepper (si cred ca nu e singurul) sa-i insulte pe cei cu care polemizeaza. E absolut firesc sa-l luati la goana de aici pe Lucian D. Trebuie insa sa explic de ce sa-l numesti pe unul ‘to’arasu securist’ e o insulta? Ma indoiesc.

  54. costin

    pe logica asta și tu îl insulți pe iliescu încă din prima frază:

    Băiatul de mingi al lui Ceauşescu, Ion Iliescu…

    …și dacă nu era băiat ci fetiță, anume Scufița Roșie cu Tricolor, care s-a dat peste cap pentru Bunicuța? Ei? 🙂

  55. Pataphyl, uite ca #46 mi-a scapat. Sa-i fie de bine.
    E greu sa vii cu reguli care sa acopere toate situatiile. Devine un hobby stupid. De aceea nu sta nimeni sa faca politie si, slava Domnului, am avut parte in general de comentatori cu bun simt. Linia mea e incapatoare. Luat peste picior, sarcasm, vehementa, pasiune – sint ok. Oricine poate gresi, poate fi luat de val si intinde coarda prea mult chiar si in registrul pe care l-am enuntat, dar oricine cu un dram de bun simt se va stradui sa se controleze mai bine pe viitor. Putem ajuta cu o atentionare in acest sens. Toti sintem adulti si evident, putem face fata la ciocniri cu scintei. Nu asta e baiul. Dar nu iert (1) injuraturile/grobianismul (2) violenta (3) manifestarile de troll.

  56. costin

    Exact: centurile explozive de tro(ti)ll mă mai scot din sărite… altminteri mă țin să nu mă scăp 🙂

  57. eu mi’am dat seama de la postul 16 despre ce este vorba.
    si apoi, la cate minciuni a spus la 34…
    era clar ca lumina zilei ca este „din vechea garda”.
    dealtfel s’a si purtat in consecinta.
    voi nu ati observat cat de frapanta este asemanarea din anturajul lui ilici?
    iar eu daca gresesc imi cer scuze.
    biff,

    dati-mi voie sa va informez ca sa numesti pe cineva, in contextul dat, “toa’rasu securist” este o insulta, iar din punct de vedere legal e o calomnie, in situatia in care Dr. Pepper nu poate demonstra ca Lucian D. a fost securist.

    asta cam suna a amenintare.
    tare dor trebuie sa va fie de vremurile cand nu avea nimeni voie sa cracneasca.
    calomnie mai mare decat ce au facut cei care calcau in picioare lumanarile aprinse pentru cei morti la revolutie sau mineriada sau minciunile de care faceti uz in a denatura adevarul istoric, nu cred ca exista.
    ati avut episodul vostru de glorie cand ati procedat cum ati procedat cu „derapajul” noilor golani, dar nu as paria ca va mai tine mult sistemul asta de a inchide gura altora.

  58. Bif. Ai dreptate, „to’arasu securist” este o insulta. Este, intr-adevar, un ad-hominem. In ce ziceam mai sus nu am inclus ad-hominem, nu pentru ca imi este indiferent procedeul sau as incuraja asa ceva. E insa contraproductiv de reglementat complet deoarece cuprinde o arie vasta si ar trebui mai tot timpul ca cineva sa ia la puricat comentariile si sa le treaca prin grila de definitii (oricare ar fi alea pe care le-am adopta, ar iesi ceva stufos si ar esua intr-un exercitiu ridicol al manierelor impuse). De aceea ma limitez la cele mai evidente si abuzive variante de ad-hominem. Daca la „to’arasu securist” nu gasesti alta replica decit sa scrii f*t pe garduri, te scot afara, unde sint garduri din belsug. In rest, nu e treaba mea sau a oricarui autor de pe blog. Fiecare are raspunderea propriilor comentarii, a propriei tinute, inclusiv Dr. Pepper. Faptul ca nu il dau afara pe Dr. Pepper nu inseamna ca ii impartasesc opiniile, ci pur si simplu ca nu am de ce sa il privez de accesul la blog. La fel cum si tu, Bif, esti oricind binevenit aici. Nu este vorba de partizanat, ci de 3 reguli simple:
    Fara grobianisme/injuraturi
    Fara violenta
    Fara trolli

    Bif, iti dau mare atentie, pentru mine conteaza impresiile oricarui vizitator. Daca tu crezi ca noi am fost nedrepti vreodata in cadrul de limite foarte largi pe care l-am expus deja, te rog sa-mi spui.

  59. Numai ca in strada, pe televizoare, erau tineri pletosi, inflacarati, cu metallica sau ac/dc scrise pe spatele gecilor de blugi. Fiind vocali, ei erau adevaratii revolutionari, iar lista aceea pierdea teren.

    Astfel s-a pus la cale discreditarea acelor oameni care ulterior aveau sa se numeasca golani. Amintiti-va isteria acelor zile. Nimeni nu stia exact ce vrea, insa stia ca vrea sa se elibereze cu un pumn cumva in gura altcuiva.

    as putea sa o iau pe puncte.
    cei din piata universitatii cereau in primul rand introducerea punctului opt al proclamatiei de la timisoara.
    pentru ca pentru cei din piata universitatii devenise evident ca „valul doi” preluase puterea.
    fsn-ul defapt preluase parghiile puterii.
    iar iliescu se razgandise in privinta candidaturii.

    Nimeni nu stia exact ce vrea

    tocmai ca toti stiau ce vor.
    iliescu declara ca revolutia a fost impotriva regimului ceausist nu a socialismului care era bun la origine dar prost implementat, proprietatea privata e un moft, era dezgustat de partidele istorice si de un sistem pluripartid si nu dorea separarea puterilor in stat.
    iar cei din piata doreau ca vechii comunisti sa nu devina noii democrati.

  60. “to’arasu securist” este o insulta.

    insulta in ce sens?
    daca tu crezi ca asta e o insulta, eu imi cer scuze.

  61. @ Emil: inteleg ce spui si are sens. Ar fi greu, nepotrivit, si neproductiv sa introduceti o politie a bunelor maniere. Acum, ca sa nu dau senzatia ca umblu cu para, o sa ma adresez direct lui Dr. Pepper

    @ Dr. Pepper: e nefiresc sa vezi intr-o simpla atentionare o amenintare. Nu-l cunosc pe Lucian D. si nici nu-mi doresc – de ce te-as ameninta in numele unui personaj sulfuros? Iti atrageam atentia ca ce faci e nu doar lipsit de buna crestere, ci intra si sub incidenta unor legi. Reactionezi cam tare. Dar nu asta ma preocupa in primul rand, ci ce a urmat, folosirea pluralului: „tare dor trebuie sa va fie de vremurile cand nu avea nimeni voie sa cracneasca” sau „ati avut episodul vostru de glorie cand ati procedat cum ati procedat cu “derapajul” noilor golani, dar nu as paria ca va mai tine mult sistemul asta de a inchide gura altora”. Daca prin pluralul ala ma bagi in aceeasi oala ca pe Lucian D., da, ma simt insultat. Intai, fiindca nu vreau sa fiu in aceeasi oala cu un Lucian D. In al doilea rand, daca il faci pe ala securist si apoi folosesti sugestiv pluralul ca sa ma incluzi si pe mine in categoria aia, da, am o problema. In fond, n-ar trebui sa ma intereseze, insa ai o abordare usor exaltata a lucrurilor, asta ca sa ma mentin in zona aia de buna-cuviinta pe care o pomeneam inainte.

  62. Dr. Pepper. Este, deoarece nu stii si nu stie nimeni daca a fost sau nu securist. In realitate. Securist e cu totul altceva decit timplar, caloriferist sau vidanjor. Securist este o scursura umana cu putere discretionara de a face rau, de care se foloseste fara jena. Daca Lucian D a fost unul, sigur, nu poti sa il insulti spunindu-i verde in fata cine a fost. Nea Cornel Ivanciuc a fost un turnator la Secu, deci nu este o insulta sa fie numit „turnator”. Cam asta e punctul meu de vedere. Era mai simplu sa-l intrebi direct: „ai fost securist?” Probabil ca te-ar fi injurat la fel, dar ce mai conteaza.

  63. Preambul(ă): dacă mă mai bag, pîn’la urmă o încasez. Fie:

    Biff, epitetul omagial cu pricina (vezi #83) se adresează categoric unei categorii, așadar aceștia sînt incluși la foc (mic dar) automat în aceeași oală catranizată. Cu pasajul tău citat în #78 de dr pepper, ai intrat cu sau fără voie în susnumita oală. Dacă manifestai surprinderea față de epitet (justificat după părerea mea) o dată, hai de două ori, era ok… Așa, ce-i prea mult pute. În plus:
    <blockquotea sa ma incluzi si pe mine in categoria aia, da, am o problema. In fond, n-ar trebui sa ma intereseze, insa ai o abordare usor exaltata a lucrurilor,
    ….în plus deci, am convingerea că o bună parte din oamenii ce scriu pe aici au „avut probleme” cu conținutul respectivei oale din noaptea ce încă n-a trecut, mă includ și pe mine. Și da, uneori amintiri din astea ne „exaltă” oleacă, drept care ni se întîmplă să mai uităm de acel excesiv PC, adică „politically correctness” pe care-l detestăm atît. De la singular la plural.

  64. emil, Ivanciuc e unul din puținii care au făcut pasul spre purgatoriu. E un pas mic (dar e) pentru un om… (asta a fost ca să întregesc ideea: de la plural la singular)

  65. …Căci la plural e așa:

    “Sînteţi o forţă puternică, cu o înaltă disciplină civică, muncitorească,
    oameni de nadejde şi la bine, dar mai ales la greu.”

    Restul numai tăcere nu-i!

  66. @ Pataphyl

    „Dacă manifestai surprinderea față de epitet (justificat după părerea mea) o dată, hai de două ori, era ok… Așa, ce-i prea mult pute.” Maestre Pataphyl, m-ai dovedit. Sunt din ce in ce mai convins ca am fost securist. Nu-mi amintesc prea exact, si nici nu prea-mi explic cum de am fost, fiindca in 1989 aveam fix 11 ani, dar daca zici tu ca pute, inseamna ca am fost. Naparca de mic. Multumesc ca mi-ai amintit.

  67. Biff, nu mă refeream la asta, ziceam mai sus de confuzia indusă voit în mentalul populației. Fiica mea avea fix 11 ani în 1989. Știe toate lucrurile astea și multe altele. Fiul unui fost vecin din Iași are aceeași vîrstă și este securist prin tradiție moștenită în familie. Deci lucrurile sînt relative. Fraza citată era doar un exercițiu de logică, o critică voalată a unei perorații inutile. Și de unde știi că nu mai există Secu? Vreau dovezi!

  68. Nu intentionam sa ma var in aceasta discutie pana acum, sunt de parere ca e contraproductiva galceava cu aparatorii comunistilor; m’am razgandit insa…asta pentru ca a aparut un personaj ce se considera indrituit sa stabileasca 1) ce anume din ceea ce se scrie aici este sau nu insulta/calomnie substituindu’se astfel unei instante judecatoresti si 2)care este linia oficiala sau cea permisa a blogului de la care derapajele devin vexatorii si comporta sanctiuni din partea directiunii:

    distinsi seniori, dati-mi voie sa va informez ca sa numesti pe cineva, in contextul dat, “toa’rasu securist” este o insulta, iar din punct de vedere legal e o calomnie, in situatia in care Dr. Pepper nu poate demonstra ca Lucian D. a fost securist. Si ma indoiesc ca poate. O sa-mi spuneti ca exista insulte si insulte, si ca Lucian D. devenise gretos. Sunt sigur. Insa exista oameni, si ma numar printre ei, pentru care o acuzatie de genule asteia e mai grava decat o injuratura. Si chiar daca n-ar fi fost asa, cu ce ajuta dezbaterea insultele de genul ala? Dr. Pepper nu e la primul derapaj, de fapt e iritant cat de des derapeaza in sensul asta.

    Este hilar cum cel ce se considera ranit la sufletel de ocara securistule! gaseste de cuviinta ca in acelasi paragraf in care deplange atacurile la adresa imaginii unor anonimi sa treaca barbateste la atac indicand elementul negativ al blogului si debitand senin indicii despre o posibila indeplinire a unei bligatii de serviciu de tip securistic: supravegherea continua a corespondentei intretinute de elementele dusmanoase si agitoare la adresa regimului/partidului/consensului general; faptul ca se da singur in vileag -cum altfel ar fi putut constata frecventa derapajelor inamicului dr pepper?- nu pare sa’l jeneze sau sa’l impiedice intrucatva sa’si afiseze atitudinea de mare iritare fata de diatribele acuzatorului si sa ceara voalat pedepsirea exemplara acestuia. sfinte tupeu!

    Dar pentru ce si pe cine acuza in fapt dr pepper? pe un oarecare individ, cu nume de user dobrovicescu, care a dovedit cunostinte impresionante in ceea ce priveste activitatea lui Ilici din 1990:

    „Inca un mic secret: nu de la Iliescu a venit ideea, ci de la cineva din lista de 2000. In acea lista era si Traian Basescu, in primele sute. […]
    In fine, s-au facut presiuni pe Iliescu si numai cand a aflat ca si Gorbaciov, modelul lui de sef de stat, a facut la fel, Iliescu si-a dat nefastul acord, dar nu exista documente scrise si semnate.[…]
    De ce nu este el condamnat? Pai pentru ce? Daca nu exista docomente, sorry, nu se poate dovedi nimic. Iliescu s-a speriat rau de tot cand au aparut primii morti. De aceea le-a vorbit personal minerilor si i-a dus cat a putut de repede acasa.
    Dar raul era facut. Puteti sa dati cu pietre in mine, insa puteau sa moara mult mai multi daca Ion Iliescu i-ar fi ascultat pe apropiatii lui de atunci si i-ar fi lasat pe mineri sa mai stea 2-3 zile in Bucuresti. Deja erau prea multe camere de filmat.

    un text care efectiv insulta inteligenta oricarui roman liber si incearca sa induca, sa acrediteze ideea ca nu exista temei pentru ca presedintele Ilici sa fie tras la raspundere in justitie evenimente si, mai mult, in loc sa’l consideram criminal ar trebui sa’l privim ca pe un personaj salutar al acelor zile si sa’i acordam intreaga noastra gratitudine.

    Iata o culme a libertatii de expresie in virtual: pe un blog democrat reusesc sa se produca liber cativa apologeti ai tiraniei si ai tiranilor postcomunisti, iar atunci cand suvoiul imund este stopat de conducerea blogului din motive de igiena se gasesc iute niste pretinsi avocati care sa sara prompt in apararea acolitilor invocand tocmai principiile constitutionale de care tocmai s’a abuzat: limitarea libertatii de exprimare motivata de protejarea imaginii personale, a onoarei, a familiei, a decentei publice. Securismul, draga tovarase, nu este o insulta, ci o ipostaza social-morala, tocmai de aceea legea romana nu defineste nicaieri caracterul peiorativ si prohibitiv al acestei notiuni: este imposibil ca un termen ce numeste o meserie-ocupatie-inclinatie etica sa produca daune de imagine cuantificabile prin simpla sa utilizare, nu mai zic de cazul in care impricinatul o face la modul dubitativ-ironic. Si da…observ ca satira, verbul acid, fraza picurata chinezeste…va cam racaie toate acestea; mai baieti, poate va intrebati de ce nimeni atcineva nu a fost iritat/deranjat/disturbat/perturbat de derapajele lui pepper la adresa comunistilor reali sau imaginari.

  69. Pana la urma, ce facem cu Iliescu? 🙂

    Daca este sa fim realisti la nivelul solului, toate discutiile despre Iliescu nu au niciun efect asupra lui. Singurii care au avut vreun efect au fost Noii Golani. Si pentru asta, toata lauda. Efectul care a contat cel mai mult este ca l-au umplut de frica. Desi nu au intentionat sa ii faca vreun rau fizic, probabil ca a fost ingrozit, de vreme ce s-au pus in miscare atatea fortze de ordine pentru a-i asigura o mizera liniste mentala.

    Nu ma intelegeti gresit: nu vreau sa va spun VOUA ca nu are rost ce facem aici. Imi spun MIE ca trebuie sa schimb ceva, ca trebuie sa fac ceva care intr-adevar sa schimbe macar cu un milimetru. Evit capcana aceea de rationament care spune ca daca nu pot face singur o diferentza notabila si vizibila la nivel public, atunci „nu merita si nu se poate face nimic” (alt ‘demon’ din subconstient – folosesc termenul metaforic, evident).

    Merita sa fac ceva ce schimba cu acel milimetru, pentru ca suntem milioane de oameni prin tzarisoara asta si daca punem cap la cap milimetrul fiecaruia, ies kilometri, nu?

    Inca un comentariu: fortzele de ordine puse in miscare anul acesta pentru acest decrepit arata un lucru important: uite ca mult cantata opresiune PD-L asupra PSD se opreste cand vorba de a asigura pielea unuia dintre marii rechini; brusc, diferentele de ideologie si de apartenenta de partid dispar cand e vorba de a se proteja impotriva noastra, a celor multi si care nu conteaza.

    Cred ca teza mea razbate din spatele comentariilor de pana acum: traim intr-o piesa de teatru, ni se ofera simulacre de democratzie, de justitzie, de infruntari pe arena politica, de programe, de economie libera (avem niste masuri luate de stat absolut aberante si dictatoriale, si ne-am putea califica nu ca stat politienesc, cum au spus Noii Golani, ci ca stat de ocupatie economico-fiscala, unde „baietii destepti” acapareaza domeniile economice dorite si promoveaza prin lege masuri care ucid pe ceilalti agenti economici din acelasi domeniu).

    Toate sunt facute sa ne ocupe mintea si sa ne creeze impresia ca nu se poate face nimic, pentru a lasa cateva sute de personaje cinice fara o culoare politica dominanta sa faca [,] ceea ce niciun cotropitor si niciun fanariot nu a reusit pana acum in istoria Romaniei: sa secatuiasca total aceasta tara de orice resursa.

    Scuze ca scriu asa de mult de fiecare data, probabil sunt obositor, dar pur si simplu asa mi se contureaza ideile.

  70. @euNuke, Pataphyl,

    sunteti uimitori si practicati ceea ce s-ar numi ‘logica de fier’ (‘logica’ fiind o notiune pe care Pataphyl o abuzeaza, fiindca ceea ce el numeste ‘exercitiu de logica’ seamana mai degraba cu un exercitiu de delir). Ce ma enerveaza e ca nu sesizati ca functionati exact in parametrii tribunalelor populare ale anilor ’40 si ’50. N-aveti nici o dilema, nu va puneti nici o intrebare. Pur si simplu, stiti. Nu stiu cum se cheama organul cu care se detecteaza/miroase dusmanul, dar voi il aveti, ba chiar e hipertrofiat. Plus ca folositi aceleasi scheme deductive: daca n-ai fost tu securist, atunci e prin filiatie, trebuie sa fi fost tac-tu. Ca am avut eu un vecin la Iasi care… Da, domnu’ Pataphyl, e o logica de fier. Cam ca logica aia de fier care acum 50 de ani baga oameni in puscarie, sau ii tinea in afara universitatilor: ce daca n-ai avut tu pamant si cai, trebuie sa fi avut tac’tu. Da, ai ceva in privirea aia care te da de gol. Pui de chiabur!
    Nu zic ca sunteti rau intentionati, si de-aia mai intru pe aici uneori, si o sa continuu sa o fac. Insa sunteti victimele dogmatismului, aveti aceeasi vigilenta (verbala) si aceeasi ‘logica’ imperturbabila care a distrus oameni. Voi nu sunteti decat niste mici Robespierre cu nicknames, ceea ce e bine. As putea sa-mi desfasor biografia, si pe a familiei – pentru a demonstra nu ca eu sau familia mea n-am avut legaturi cu aia, ci pentru a va demonstra ca bateti campii, si nu-i bateti asa, la intamplare, ci metodic, dupa o schema. Dar de ce as face-o? Stiu bine, si stiti si voi bine, ca dogmatismul nu tine de ratiune, prin urmare n-am nici o sansa. Daca nu eu, daca nu ai mei, atunci, cine stie, vreun vecin din bloc. Si, prin contaminare, ca bolile morale sunt contagioase, se stie…
    Ma amuza finetea argumentelor, de pilda: de ce ar sari cineva ca ars daca nu s-ar simti cu musca pe caciula. Excelent! Dogmatism scapat din lesa. Cine nu e cu noi e impotriva noastra. Nu va pacaliti: sunt impotriva acestei logici debusolate si abuzive. Da, ce zicea Lucian D ala pare bizar. Dar nu pot sa zic despre el ca trebuie sa fi fost securist. E insultator si posibil neadevarat. Tot asa, as putea zice ca euNuke si Pataphyl sunt paranoici, bazat pe ce scriu aici, dar n-o sa zic, fiindca, desi m-au dovedit ca securist, n-am acces la dosarele lor medicale.

  71. cu toate acestea, tov biff, dumneata esti foarte iritat de „derapajele” mele erijandu’te in avocatul apararii distinsului to’aras.
    dupa cum bine ti s’a explicat, lucian nu a fost sters din cauza ideilor sale ci din cauza injuriilor.
    si, mai mult ca sigur, as fi avut parte de acelasi tratament daca as fi raspuns la fel.
    dealtfel, mesajele sale nu au fost sterse ( a fost prescurtat doar unul).
    ceea ce sustine lucian nu este bizar, este o denaturare voita a evenimentelor.
    iar reactiile voastre sunt tipice.
    exact ca in episodul cu noii golani.
    dupa ce lucian da cu pumnul, vi tu, ” hai ma baieti sa incetam, duceti’va linistiti acasa ca altfel chem securitatea si militia”.
    ei bine, eu nu ma duc acasa.

  72. dr. pepper

    Iti scapa in continuare un aspect esential: nu-l aparam pe ala. Nu ma intrebam de ce a fost scos (foarte bine ca a fost scos, daca a scris ce a scris). Ma legam de, ei bine, da, derapajele tale logice. In care persisti. Inca o data, nu-l aparam pe ala, ma intrebam ce-ti da dreptul sa numesti oamenii (printre care si eu, acum), securisti. Deci, era despre tine, nu despre ala.
    Nu ti-a cerut nimeni sa te duci acasa 🙂

  73. biff, de tine am zis ca esti doar tovaras.
    tovaras poate fi si tanarul de stanga.
    tovarasi, in general, era un apelativ folosit de comunisti.
    stiu, aveai doar unspe ani atunci si te depaseste.
    si cum adica nu il aperi cand sustii ca to’arase securist este o calomnie din punct de vedere legala?
    si ce’o sa faci?
    o sa il chemi pe tov locotenent marinescu sa imi ceara buletinul?

  74. si culmea! eu am fost mai putin iritat de calomniile secu’ decat esti tu iritat de derapajele mele.

  75. am citit, cu greu, toata discutia. cred ca s-a cam despicat firul in patru prea mult.

    pe scurt:

    Pe modelul mineresc, golanii au aratat ca si ei sunt puternici si au ocupat o piata intreaga. in centrul capitalei. Ocuparea a durat 44 de zile, intolerabil de mult.” …sincer acum.

    Fraza asta? Eu asta o iau personal. Eram prea tinar ca sa fi stiu clar ce se intimpla, dar golani=mineri, ma jigneste pesonal. iar asta face un „to’arăş secu'” acceptabil. chiar si fara a crede ca Lucian e un securist, sau are orice leg cu securismul.

    iar sa ii iei apararea asa lui iliescu:

    Gandeste-te ca bunicuta si-o ia constant din cauza mineriadei. Gandeste-te cat a pierdut: Nastase si Geoana au fost invinzi de super jmecherul Base tot cu mineriadele. Gandeste-te cat de destept ai fi si tu daca ai putea depasi momentul!

    a „pierdut” fiind la putere v’o 3 mandate, Lucian. 10 ani+4 ani in care a fost la putere pe jumate, cind era presedinte paparuda aia de constantinescu.

    dupa fraza asta to’aras si glumele cu secu devin si mai putin blamabile. unor astfel de replici nu ai cum sa le raspunzi decit cu mistouri, biff.
    depedeveu’ meu, asta e sb incheiat.

  76. Sunt de acord ca discutia incepe sa se ‘trolleze’ si sa devina neproductiva. S-o abandonam, deci.

  77. Imperialistu’
    E foarte bine sa mai vii din cand in cand si sa instaurezi ordinea si linistea in Imperiul patrupezilor 🙂

  78. Imperialistu’ păi dacă nu ne inflamăm, cum vrei să-l mai arză focu’ pe iliescu? 🙂

  79. Paul, intrebai cum facem cu Iliescu. Eu desi eram in mare parte rupt de ce se intimpla in Romania, cred ca o sa incep sa ma uit mai atent la ce face Tismaneanu. Idei vin, sa existe vointa.

  80. indiferent ce face Tismăneanu (și ce comentează Horvath 🙂 ), eu cred că trebe să ne uităm să găsim ceva bun de ars: vitrion de-o pildă :mrgreen: sună bine – vitrion iliescu 🙂

  81. biff, nu esti dumneata userul care a emis acest panseu:
    „distinsi seniori, dati-mi voie sa va informez ca sa numesti pe cineva, in contextul dat, “toa’rasu securist” este o insulta, iar din punct de vedere legal e o calomnie, in situatia in care Dr. Pepper nu poate demonstra ca Lucian D. a fost securist. Si ma indoiesc ca poate. O sa-mi spuneti ca exista insulte si insulte, si ca Lucian D. devenise gretos. Sunt sigur. Insa exista oameni, si ma numar printre ei, pentru care o acuzatie de genule asteia e mai grava decat o injuratura. Si chiar daca n-ar fi fost asa, cu ce ajuta dezbaterea insultele de genul ala? Dr. Pepper nu e la primul derapaj, de fapt e iritant cat de des derapeaza in sensul asta.” ?

    deci cine se crede Tribunal al Poporului, Procuror al Poporului, Mare Avocat al Poporului? cine se crede indrituit sa acuze si sa condamne in acelasi timp comentatorii pentru o calomnie? anonimul bif.

    Ce anume iti da tie dreptul sa vizitezi un blog si sa stabilesti cu acest ton sententios si amenintator ca o anume sintagma este calomnioasa? nimic, dar pagina de comentarii este deschisa, libertatea cuvantului foarte larga aici, iar dumneata ai destul tupeu si simteai ca zace nefolosit, asa ca te’ai gandit ca ar fi momentul ideal sa’l utilizezi tocmai acum ca s’a iscat o mica galceava pe subiectul culpabilitatii tovarasului Ilici.

    Si’acum ca ne’ai dovedit cat de bine te pricepi la chestiuni legale [ai fi avut mare succes daca lucrai in justitia sovietica], ai simtit probabil ca esti pe val si ca ar fi cazul sa ne impartasesti si vastele tale cunostinte din domeniul logicii si psihiatriei: profesorul din tine iese la suprafata si scoate pilda dupa pilda de mare intelepciune si rafinament, iar dupa ce disertatia matale rotunda se rostogoleste in piata libera a ideilor te retragi magnific din scena: ti’ai facut treaba, ne’ai profilat si bulversat pe toti, si …pentru ca ai invatat de mic sa eviti trollismul…ne parasesti informandu’ne solemn ca nu [mai] producem nimic pe acest mic santier al patriei. Drum bun, mai draga, si multumesc pentru participare!

  82. @costin:

    Da, si eu sunt in mare parte (inca) rupt de ce se intampla in Romania, desi traiesc aici. A fost o decizie luata la un moment dat, pentru a-mi pastra sanatatea mentala. Nu mai puteam sa vad cum acest popor se lasa abuzat din toate pozitiile, cu o mioritica nepasare.

    Glumeam amar cu prietenii spunand ca daca s-ar da o lege prin care sotzii ar fi obligatzi sa isi ia nevestele de mana saptamanal si sa le duca la sectzia de politie pentru a fi facute poshta de catre totzi cei de acolo, arhetipalul Ion i-ar spune Mariei: „Marie, uite, vezi tu… s-a dat o lege noua, tre’ sa te duc la politzie sa te **** aia o data pe saptamana… Si noi trebuie sa respectam legea, asa ca, nu te supara, maine ai treaba” (acuma nu stiu cat s-ar supara Maria 😉 ).

    Ok, am derapat off-topic, scuze.

    Dupa perioada asta de auto-izolare am inceput sa ma simt neconfortabil, mai ales la gandul ca poate vreun coopil ma va intreba vreodata cum de noi am lasat lucrurile sa ajunga atat de departe. Pana la urma, alta solutie decat metoda propagarii lumanarilor aprinse pe stilul Invierii n-am gasit (adica eu, trezit, ii trezesc si pe altii din jurul meu, care ii vor trezi pe altii etc, rezultand o progresie geometrica fara un om central atacabil si anihilabil).

    Si, repet, ma cam bantuie mortii aia din cimitirul Eroii Revolutiei…

  83. Inca un gand, si apoi ma apuc de ale mele:

    Avem un imn national pe care nu il meritam absolut deloc!

  84. da costine, vezi?
    si acum mai citeste odata comentariile tovarasilor biff si escu.
    ai vazut cum au gasit aici elementu’ fascist?
    vulgaritatea si amenintarea acestora?
    cum incearca sa intimideze?
    pacat ca a sters emil, se merita o exceptie.

  85. Doctore, nu il pune pe Biff in aceeasi oala cu Dobrovicescu ca nu-s acelasi material si haideti sa inchidem discutia ca nu merge nicaieri. Biff greseste in evaluarea lui, dar asta nu inseamna ca trebuie sa stergem orice diferente dintre el si un injurator de cartier precum s-a dovedit a fi Dobrovicescu.

    Doctore, sa nu reactionam stangist! Atat iti cer.

  86. imperialistule, biff a incercat sa intimideze.
    scuze, este prea evident.
    si cu asta am incheiat si eu discutia.

  87. p.s. interventia mea nu are absolut nimic stangist.
    nu stiu de unde ai scos asta.
    ( ma refer bineinteles la modul de operare nu ideologic).

  88. imperialistu are si el citeva fixuri. saracu’ asculta doar metallica si trupe republicane 😆

    (ce-o sa mi-o iau 😀 )

  89. Un adevăr crunt: Iliescu a chemat trupele sovietice!

    Un document descoperit în arhiva Ministerului de Afaceri Externe polonez confirmă că, la 23 decembrie 1989, Ion Iliescu şi Silviu Brucan au rugat Moscova să trimită militari pe teritoriul României. Conţinutul documentului este confirmat de mărturiile unor personaje-cheie ale Revoluţiei române.

    Un document inedit confirmă: la 23 decembrie 1989, Ion Iliescu a cerut să fie apărat de trupele sovietice! Temându-se că ar putea pierde puterea, viitorul preşedinte a solicitat Ambasadei URSS la Bucureşti sprijin armat.

    articolul continua

  90. M-am uitat ieri pana pe la 2 noaptea la B1TV a fost o emisiune shock .S-a pomenit si despre acest document

    Acum e taziu sa mai scriu, incerc maine sa mai aduc cateva amanjunte despre emisiune

  91. Ponta: Eu si Crin suntem ca Fidel Castro si Che Guevara

    Presedintele PSD Victor Ponta a declarat miercuri seara ca el si Crin Antonescu, presedintele PNL, sunt precum Fidel Castro si Che Guevara, doar ca in cazul lor dictatorul nu a fugit inca.

    „Suntem ca Fidel Castro si Che Guevara, dar dictatorul nu a fugit inca”, a declarat Ponta la Antena 2.

    Subiectul a fost continuat si de Crin Antonescu. „Cu toate distantele, problema este ca Che Guevara nu mai e, Fidel Castro probabil mai e putin, iar noi avem de-a face cu o problema reala a Romaniei. Cand e vorba de apararea lucrurilor elementare ale democratiei, ma aliez cu oricine, chiar daca scandalizeaza. Ma aliez cu celalalt partid din Opozitie”, a spus Antonescu.

    Ponta a mentionat ca drumul comun al PNL si PSD se va desparti in momentul in care se va vorbi despre un nou model, deoarece, in ciuda asemanarilor, partidele au ideologii diferit. „Cred ca Romania are nevoie de un nou model de societate. Atunci ne vom despariti. Nu mai putem sa mergem impreuna din momentul in care vorbim de un nou model”, a spus liderul PSD.

    De asemenea, Ponta a discutat si despre „tradatorii” de partid, mentionand ca scopul final al acestor evenimente este obtinerea a doua treimi de care are nevoie Traian Basescu pentru a putea „modifica Constitutia dupa bunul plac”.

    In ceea ce priveste situatia senatorului Catalin Voicu, Ponta a mentionat ca pozitia sa a fost foarte clara. „A fost o ocazie ca punerea la colt a PSD-ului care blocheaza justitia sa se incheie. Vrem sa ajunga in fata justitiei sa il judece un judecator”, a spus Ponta.

    „Avem aceeasi pozitie pe care am avut-o si la Pacuraru. Justiatia va vedea ce este de vazut”, a fost si parerea lui Crin Antonescu.

    😯 😯 😯 😐 !

  92. Vlade, cauta in 22 ca acum vreo luna – doua au avut un articol pe tema asta.

    Costin, dar daca nu ma insel, Crinul chiar a sustinut o schimbare doctrinara a partidului, chipurile pentru a largi masa de sustinatori. Vezi Doamne, petroliberalii sa treaca de la dreapta ( 😆 ) la centru-dreapta.

    Ce bataie, nene, pe culoarul „dreptei integratoare”, petroliberalii si pedelistii luptandu-se intre ei pentru a mima dreapta. :mrgreen:

  93. Vlad, dar e bine shtiut din ’89 ca iliescu a cerut interventia militara a Rusiei, generalul Militaru (parca) s-a opus.

  94. ok, vorbesc singur, dar mai bine asa decit sa ramina informatii false. gen. Gusa l-a oprit pe ilici

  95. @Vlad, au existat martori si chestiile astea au fost publice in anii de dupa revolutie. Iliescu nici nu s-a obosit sa nege.

  96. 😆 nu vb singur peşte, dar se pare ca cei care stiu nu sint acum pe fir.
    Gusa se putulea cu Ponta in groapa de nisip din fata casei poporului in 89, deci nu cred ca e Gusa

  97. @contin: gen. vine de la general 🙂 nu de la expresia „gen” 😛

    Pataphyl – dap, multam de completare

  98. tot ca sa mai „culturalizez masele” n-am sa uit niciodata impresia de scenariu, sceneta proasta jucata in direct la tv cind a fost introdus „in scena” Iliescu, a fost ceva de genul „dar nu va ingrijorati tovarasi,” (reflexul de a folosi sinistrul cuvint era prea puternic, cine folosea „domnule/doamna/domnilor etc” era proscris pe viata in societatea multilateral dezvoltata) „il avem de partea revolutiei pe tovarasul Ion Iliescu” (who the fuck is Ion Iliescu? – a venit intrebarea reflex – am aflat in urmatorii 20 de ani raspunsul).

  99. @fish, banuiesc ca era vorba despre martori „muti” si afirmatii fara dovezi. acum exista un document. despina spunea ceva la #128 despre o emisiune shock, de aseara, in care s-a pomenit despre acest document

  100. @vlad 🙂 martorii aia muti au ajuns in presa anilor 1990. fiind prea tinar atunci nu m-am gindit sa pastrez ziarele.
    Stiam de impotrivirea unui general (Gusa + impotrivirea lui Milea de a executa ordinele lui ceashca), stiam de initiativa lui Iliescu desi nu eram (si nu sint) conectat la lumea politica. Din ziare. Deci nu atit de muti si nu atit de fara dovezi. Chiar la vremea respectiva existau si inregistrari video. care din motive lesne de inteles sint ascunse prin seifuri sau au fost distruse.
    Pe vremea aia nu existau atit de multe video-recordere sau alte dispozitive de inregistrare, incit lumea sa „puna deoparte”.

    In primul an a existat o frenezie a presei romanesti de a publica cit mai mult – in incercarea de a se distanta de comunism, de pupincurismul dinainte de 89. Multe lucruri au fost in presa. Nu a existat forta unui watergate insa. Multa indobitocire, multa nenorocire pe capul romanilor

    Si sa explic putin atitudinea mea, pt mine documentul nu e socant, stiam de intimplare. Am trait in timpul ei, am stiut de existenta ei. Inteleg reactia ta, dar pt mine e o descoperire de genul „apa e uda”.
    No offense taken pls…

  101. no offense taken, fish
    dar nu este pentru mine, este pentru redactiile Adevarul si 22

    imi suna cunoscut ce spui tu despre general, dar foarte vag si din povestile altora. oricum, faptul ca a aparut un document nuanteaza mult treaba, pentru ca primeste valoare juridica

    noapte buna, pic

  102. nu e (sau nu ar trebui sa fie nici pt ei). sint chestii arhicunoscute. e doar un atac de presa.

    somn usor, io-l mai stresez un pic pe cosmin costin 😀

    🙄

  103. fish

    Sigur că apa era udă, eu am avut avantajul să știu ceva mai multe despre Iliescu, a mai avut un mandat aproape prezidențial, între ’74 și ’79 a fost prim secretar la Iași. Lucrînd la Universitate și avînd bune relații cu lumea culturală de pe Bahlui River mi-am format o imagine reală despre ipochimen (vezi mai sus la #8). De Gușă am aflat de la TV, bîrfele circulau și oral și în exuberanta presă, Iliescu a negat cu îndîrjire. Un document e într-adevăr foarte important!

  104. In ultimele 3 seri au fost emisiuni shock privind dezvaluiri despre Revolutie.
    A intrat bineinteles si Iliescu in direct ca sa se apere, iar in studio a fost si Roman.
    Cornel Dinu l-a acuzat pe Roman ca a chemat rusii .
    Au fost in total vreo 39000 -in munti ,dar n-au intervenit
    Am inteles ca gen Gusa si Nina Iliescu ( 🙂 ) au spus nu.
    Au stat pana in septembrie 90.
    Emisiunea a fost reluata si ieri dimineata.
    Poate se mai reia sau se pune pe net.

  105. @Vlad, cel care s-a opus chemarii rusilor a fost generalul Vlad, comandantul trupelor de securitate la acel moment. Discutia se purta intr/un birou de la MApN (cred, nu sunt sigur).
    Cel care era la telefon si spunea sa/i sunam pe „tovarasii de la Moscova si sa/i informam cine sunte si de vrem” era gen. Gusa. Totul a fost filmat si difuzat de mai multe ori la TV!

    un fragment aici:
    http://www.youtube.com/watch?v=IkTxMsc6ySs&feature=related

    Tot gen. Vlad este cel care a dat ordin trupelor de securitate sa raman in cazarmi, cu rastelele de armament sigilate. A evitat astfel o baie de sange!

    Despre Iliescu, ca posibil inlocuitor al lui Ceausecsu , se discuta in cercurile partidului si ale armatei inca din 1987.

    Pare paradoxal, dar in evenimentele din 1989, Securitatea a fost prima care a trecut de partea poporului si, cel mai important, l/a lasat descoperit pe Ceausecu.

    Si tot ofiteri din Securitate au fost cei care au avut grija ca noua putere instalata la Bucuresti sa nu fie infiltrata total de oamenii Moscovei ( precum gen. Militaru).

  106. Eu m-am uitat doua nopti la rand pana la 2,00 noaptea cand s-au dat o multime de clipuri.
    Ieri n-am mai venit istoricul A Stoenescu .
    Se pare ca cercetarile si dezvaluirile sale si ale lui Cartianu au deranjat pe rusii

  107. @Despina, rusii erau in Romania cu mult inainte de dec ’89. Sute, poate mii, agenti secreti camuflati in turisti. Erau in toate orasele mari ale Romaniei, din Iasi pana in Timisoara. Se poate verifica la receptiile hotelurilor din aceste orase! Cand se vorbeste despre „cine a chemat rusii” se vb. despre armata regulata, Red Army!

  108. In emisiune s-a vorbit despre debarcarea lor ( cu armament) intre orele parca 18-19 seara in 22-12-90.Cand s-au oprit radarele in Romania.Exact cand s-a imprastiat la televizor panica ref la terorist.
    Stiu ca eu am ajuns cu metroul la Piata Universitatii pe la ora aceea dar nu m-au lasat sa ies spunandu-mi-se ca se trage

    Era foarte ciudat pentru mine pentru ca dimineata circulasem fara probleme si fusesem in Piata Palatului cand a zburat Ceusescu cu elicopterul si a intrat multimea in Palat.
    Eu n-am intrat ,lasasem copilul acasa singur.Eram cu bicicleta si mi-a fost totusi foarte frica cand am auzit tancurile demarand.Am crezut ca vor trage.
    Avea insa ordin de REtragere …

  109. Poate gaseste cineva inregistrarea de la B1TV.Sunt convinsa ca se va relua( poate duminica)

  110. Un mister psihiatric: de ce e obsedat Victor Ponta de comunistul Che Guevara?

    îl puteți vedea pe Ponta în tricoul cu Che

    ”Eu și Crin suntem ca Che Guevara și Fidel Castro” spune noul lider al PSD, Victor Ponta, iar afirmația sa începe să te pună serios pe gînduri. Asta pentru că se împlinesc în această lună șase ani de cînd Ponta a dezvoltat o veritabilă obsesie față de sîngerosul lider comunist, care făcea revoluție cu mitraliera în junglele sud-americane. Întrebarea e care ar putea fi dedesubturile acestei fascinații pe care comunistul-terorist o exercită asupra liderului PSD și ce ne-ar putea spune ea despre personalitatea acestuia.

    În primăvara anului 2004, Victor Ponta a decis, brusc, că nu mai vrea să fie ”Micul Titulescu”, ci noul Che Guevara, pe care l-a plasat inclusiv pe tricouri distribuite la reuniunile tineretului social-democrat. El a dezvoltat, ulterior, o pasiune pentru tricouri, cămăși și pulovere roșii și a militat pentru schimbarea culorii PSD din albastru în roșu, pentru că “Roșul reflectă o lipsă de complexe față de ce a fost culoarea roșie înainte de 1989″. Ba chiar a făcut tot posibilul pentru a face un concediu de odihnă, alături de Daciana Sîrbu, în America de Sud, locul de acțiune al lui Che. Celebrul revoluționar comunist, reamintim, a fost un criminal sîngeros, responsabil, între multe altele, de moartea a mii de deținuți politici în închisoarea Cabana, pe care a condus-o cîteva luni. Una dintre lozincile preferate era „Să creăm noi Vietnamuri!”, iar marea pasiune erau loviturile de stat, pe care le căuta în Africa atunci cînd America de Sud nu îi mai oferea senzații tari. Confuz în gîndirea politică ce era, probabil, doar un pretext pentru adrenalina oferită de guerrilla perpetuă, Guevara a reușit să enerveze pe toată lumea: ruși, americani, africani, pe camaradul Fidel Castro și a sfîrșit executat în Bolivia, în urma unei operațiuni în care s-a implicat CIA.

    Discipolii lui Guevara: Victor Ponta și teroriștii ELN
    În prezent, în afara lui Victor Ponta mai există cineva profund inspirat de învățăturile lui Che Guevara: e vorba de organizația latino-americană Armata de Eliberare Națională (ELN), aflată pe listele cuprinzînd grupările teroriste identificate de Departamentul de Stat al SUA şi de Consiliul UE și ale căror activităţi pot afecta, conform SRI, stabilitatea mondială şi siguranţa naţională a României. ELN este o grupare marxistă insurgentă, formată în anul 1965 de către intelectualii din mediul urban, inspiraţi de ideile lui Fidel Castro şi Che Guevara. ELN s-a specializat în activităţi teroriste care au vizat răpiri, deturnări de aeronave, atacuri cu bombă, extorcări şi război de gherilă. Anual desfăşoară sute de răpiri în scop de recompensă, ţintele fiind angajaţi străini din marile corporaţii din industria petrolieră. În mod frecvent, execută atacuri asupra infrastructurii energetice, asupra conductelor petroliere importante şi asupra reţelei de distribuţie a energiei electrice.

    Psihiatrul Florin Tudose: ”Fantasma Che Guevara ascunde, la Ponta, o lipsă de model
    Cu ani în urmă, obsesia lui Ponta pentru Che Guevara putea fi explicată prin energia și avîntul specifice vîrstei fragede. Azi, însă, lucrurile stau altfel și ar putea fi privite și în altă lumină. Ponta a ajuns la vîrsta maturității, este lider de partid, a fost ministru în guvernul unei țări pro-occidentale, aliat strategic al SUA, dar continuă să fie obsedat de modelul Che Guevara. Teribilism sau altceva?

    Pishiatrul prof.univ.dr.Florin Tudose, șeful secției de profil de la Spitalul de Urgență, e înclinat să creadă că e vorba de ceva mai mult decît teribilism. Obsesia tanarului presedinte al PSD pentru revolutionarul Che Guevara ascunde “o fantasma”, “o lipsa de model” care justifica aceasta “boala de tinerete” a social-democratului, explica psihiatrul Florin Tudose, in exclusivitate pentru Inpolitics.

    “Che Guevara a fost un medic, un revolutionar de extrema stanga, care, ca orice latino-american, milita pentru actiunea directa. Este foarte greu de inteles de ce un tanar ca Victor Ponta, nascut la ceva vreme dupa epoca lui Che Guevara, isi face un idol din acest latino-american”, este de parerea psihiatrul. “Ar fi fost de inteles ca Victor Ponta sa isi faca un model din revolutionarul Simon Bolivar care era, e drept, un intelectual cu doctrina. Mai cu seama ca Bolivar a dus revolutia pana la sfarsit”, a adaugat Florin Tudose. “Alegerea ca model a revolutionarului Che Guevara este lipsita de inteles, la fel cum fara de inteles a fost momentul in care Ponta vroia sa puna cocorii rosii drept simbol al PSD. Che Guevara reprezinta o fantasma, o lipsa de model care justifica aceasta boala de tinerete a lui Victor Ponta”, este verdictul psihiatrului. “Comparatia facuta de Ponta, cum ca el ar fi Che Guevara si Crin Antonescu ar fi Fidel Castro, este interesanta, fiindca Crin, e drept, este mai rational in acest cuplu. Nu le doresc insa lui Ponta si lui Crin sa aiba destinul cuplului Che Guevara-Fidel Castro”, mai spune Florin Tudose. (Razvan Gheorghe/Bogdan Tiberiu Iacob)

  111. Infantilitatea tanarului care a fost student ,masterand, doctorand pana la 30 de ani iar dupa, functionar public
    Habar n-are ce-i viata !

  112. invitație pentru bucureșteni din partea celor ce-și spun Noii Golani

    Duminică, 13 iunie, la 12.00 fix vă aşteptăm la marş. Vom porni din faţa Intercontinentalului, pentru a merge pe traseul Piaţa Romană-Calea Dorobanţi până la Ion Iliescu acasa.

    Pentru a-i duce în cadou panseluţe şi pentru a nu uita:

    13-15 IUNIE 1990.

    Invitam sa participe toti bucurestenii si toti romanii la acest mars, privitul din fata calculatorului nu va fi de ajuns pentru a ne arata dispretul fata de unul dintre criminalii nepedepsiti ai Romaniei actuale.

    Noii Golani va saluta!

  113. Nota ZERO la purtare: Aedul mineriadei

    Se acordă lui Ion Iliescu.

    După 20 de ani de la mineriada din iunie 1990, Ion Iliescu e tot nervos: Piaţa Universităţii era o „inacceptabilă“ oază de „legionarism“, iar minerilor trebuia să li se mulţumească pentru înaltul lor spirit civic de a cotonogi populaţia civilă a Bucureştilor şi de a arunca România într-o văgăună bolşevică. V-aţi fi aşteptat ca Iliescu să recunoască, da, stimaţi concetăţeni, am greşit?!

    Am greşit când am dat ordin să se întrerupă meciul din Campionatul Mondial de Fotbal la care se uita o ţară întreagă şi am lansat „chemarea“ ca „forţele responsabile“ să vină şi să apere democraţia?! Da, am greşit când, la 5 dimineaţa, le ziceam minerilor dotaţi cu bâte şi topoare: „să vă îndreptaţi încolonaţi pe bulevard, până la Piaţa Universităţii şi s-o ocupaţi definitiv“.

    Nu, Iliescu nu cedează şi spune aceleaşi lozinci, care i-au devenit chiar creier, încă din 1956, când căsăpea tot studenţi revoltaţi. Pe ce se bazează încăpăţânarea lui de a rosti de peste 50 de ani aceleaşi fraze? Întâi de toate, pe justiţia care s-a prefăcut că face dosare ca să aibă ce să îngroape. Iliescu se bazează pe Dan Voinea, generalul ieşit la pensie cu aproape 18.000 RON (circa 4.000 de euro), care a învârtit în gol, cu iscusinţă, dosarele revoluţiei şi ale mineriadei.

    Se bazează şi pe Răzvan Theodorescu, academician, şef al TVR în 90, care venea în faţa studenţilor de la Arte Frumoase, tot pe atunci, cu bodyguarzi. Se bazează şi pe un ziarist ca C.T. Popescu, în 90 angajat la Adevărul: pentru că a scris atunci împotriva Pieţei, CTP îşi tot caută argumente, zdrobitoare, că ce a făcut a făcut bine. Piaţa era ceva cam ca Cenaclul Flacăra etc., spune cu dispreţ răstit „cel mai mare ziarist“ din concursul Zece pentru România a lui SOV. Dar prietenul său Emil Hurezeanu i-ar fi putut spune că în Piaţa Tien An Men protestatarii nu făceau altceva decât cei din PU, un an mai târziu.

    Cu atâţia „bazaţi“, de ce oare mai e nervos Ion Iliescu?

  114. Bravo Vlad!

    Nota zero pentru exactitatea istorica a afirmatiilor tale! Crezi ca te poate lua cineva in seama, ca poti exista ca si comentator politic, daca tu plasezi piata Tien An Men un an ma tarziu dupa mineriada din iunie 90? Adica tu zici ca protestele din Piata Tien An Men a fist in iunie 1991, cand ele au fost in aprilie 1989 si Ceausescu s-a uitat la ele si le-a si comentat?

    Cat de prost poti sa fii ca sa vorbesti despre Piata Universitatii, despre ce a insemnat ea, fara sa stii ca s-a numit PIATA TIEN AN MEN 2???? Cat de prost prost prost poti sa fii?

    Prost, adica simplu la minte, ca multi altii ca tine, care va bateti cu caramida in piept ca sunteti urmasii „golanilor”, cand voi sunteti doar golani de forum, care nici macar nu va semnati scrierile?

    stai jos: nota zero la politica, Vlad! Mai invata inainte sa gandesti prin procedeul copy/paste. Du-te la Arhitectura si uita-te atent pe ziduri – asa face un om care vrea sa inteleaga istoria. Du-te si cauta pe peretele dinspre fantana unde inca se mai vede scris: Piata Tien an Men 2.

    dar n-ai tu timp de mofturi d-astea, cine a fost primul, oul sau gaina, nu? Tu ai o agenda pe care trebuie s-o executi – nu? – intru slava si gloria cuiva anume.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here