Grijă pentru un leu, dezinteres față de oameni

Print Friendly, PDF & Email

Indignarea față de uciderea leului Cecil din Zimbabwe a căpătat proporții greu de înțeles. Datoria de a veghea la prezervarea lumii în care trăim pentru generațiile viitoare nu anulează obligația morală de a păstra o ierarhie corectă a indignărilor. Cazul Cecil, oricât de trist, este un caz clasic de braconaj, infracțiune pedepsită de orice stat de pe planetă, și trebuie tratat ca atare: cu revoltă măsurată și aplicarea legii. Să nu uităm că în lume există tragedii mai mari ca uciderea unui leu. Este anormal să îl punem pe bietul Cecil mai presus de semenii noștri care chiar au nevoie de ajutor. Nu folosește leilor și în mod sigur nu ajută oamenilor.

În Siria si Irak, două țări nu foarte departe de România, fanatici ai mahomedanismului omoară cu dezinvoltură musulmani „eretici”, creștini și yazidi. Jihadiștii din Statul Islamic, Frontul Al Nusra (filiala siriană a Al Qaeda) si numeroase alte organizații teroriste au instaurat un regim de teroare în toate teritoriile unde sunt prezente. Islamiștii ucid, violează și aruncă în sclavie, pustiesc orașe și sate. Atrocitățile sunt la ordinea zilei. În fiecare zi, familii întregi sunt executate pentru vini imaginare; fete și femei sunt vândute și cumpărate de parcă ar fi simple jucării; bărbații sunt decapitați sau crucificați pentru pretinse ofense aduse ordinii islamice; femeile sunt omorâte pentru că s-au îmbrăcat „indecent” sau se fac vinovate de „vrăjitorie”; copiii sunt învățați să omoare și obligați să ia parte la execuții. Asasinatele sunt publice, spre a servi ca avertisment, iar înregistrarea lor este urcată pe site-urilor jihadiste pentru a înspăimânta adversarii și a câștiga susținători în întreaga lume.

Jihadiștii nu se limitează la uciderea oamenilor. Crimele lor sunt însoțite de eradicarea culturală a învinșilor. Clădirile și monumentele sunt supuse acelorași principii pe care trebuie să le respecte și oamenii. Operele Antichității, vinovate că aparțin unei ere în care erau venerați idoli și nu acel Allah care s-a revelat lui Mahomed, sunt distruse cu aceeași ușurință cu care sunt omorâți necredincioșii. Vestigiile orașul antic Palmyra din Siria, altădată admirate pentru frumusețea lor, sunt folosite astăzi la punerea în scenă a execuțiilor islamiste și pot fi oricând distruse.

Soldați sirieni, căzuți prizonieri în luptele pentru Palmyra, executați de copii din organizația teroristă Statul Islamic. Execuția a avut loc printre ruinele orașului istoric.

Soldați sirieni, căzuți prizonieri în luptele pentru Palmyra, executați de copii din organizația teroristă Statul Islamic. Execuția a avut loc printre ruinele orașului istoric.

În Libia, statul s-a prăbușit. În vidul de putere apărut la căderea regimului Gaddafi, grupările teroriste au prosperat, divizând între ele țara. Guvernul libian mai controlează doar o parte din teritoriul național. Capitala Tripoli se află în mâinile unui alt guvern, nerecunoscut de comunitatea internațională, dar controlat de miliții islamiste. De la începutul anului, mai multe orașe de pe coasta libiană și-au declarat supunerea față de Statul Islamic și autoproclamatul său calif, Abu Bakr al Baghdadi.

De haosul libian profită și traficanții de ființe umane. Ei sunt răspunzători de numărul masiv de imigranți ilegali care încearcă să ajungă în Europa prin traversarea Mării Mediterane și se îmbogățesc pe seama lor. În schimbul banilor pe care sunt obligați să îi dea acestor ticăloși, numeroși nefericiți sunt urcați în ambarcațiuni care abia reușesc să se mențină pe linia de plutire. Trimiși spre Europa, imigranții ilegali speră că vor fi găsiți și primiți de o lume care și așa are propriile probleme.

Într-un alt colț al lumii, locuitorii Coreei de Nord trăiesc în cel mai mare lagăr de exterminare de pe Terra. În această țară comunistă, orice abatere de la ideologia oficială, oricât de minoră, poate arunca un om în închisoare împreună cu rudele sale. Nepoții pot plăti pentru o „infracțiune” a bunicilor, părinții pentru una a copiilor, copiii pentru una a părinților. Regimul nu cruță pe nimeni și veghează cu ferocitate ca toți să îl venereze pe „cel mai iubit fiu al poporului”, tov. Kim Jong-un.

Deși fac parte din aceeași națiune și trăiesc într-un spațiu geografic care nu a cunoscut migrații vreme de secole, coreenii din Nord și cei din Sud sunt fizic diferiți. De vină este foametea. Din cauza proastei alimentații, nord-coreenii sunt mult mai scunzi decât frații lor din Coreea de Sud. Hrana lor lipsită de carne, bazată pe grâu de foarte proastă calitate și fără fructe, le-a șubrezit sănătatea. Se estimează că în ultimele decenii cel puțin trei milioane de oameni au decedat din lipsa de mâncare. În unele regiuni ale țării foametea este atât de intensă, încât unii coreenii mănâncă iarbă, insecte, șoareci, șobolani sau se dedau la canibalism. Situația este cu atât mai gravă în lagăre.

Coreea de Nord: copii care suferă de malnutriție.

Coreea de Nord: copii care suferă de malnutriție.

În China, dincolo de spectacolul oferit de anumite orașe industriale care au beneficiat de miracolul adus capitalul occidental, țara a rămas profund săracă și înapoiată. Partidul Comunist se laudă cu marile realizări economice ale Republicii Populare, dar ascunde de văzul lumii tot ceea ce ar putea pune China într-o situație jenantă. În spatele imaginii de mare putere economică se află același sistem totalitar, corupt și criminal gândit de Mao.

Fidel principiilor economice malthusiene, inspirate de ideile ecologismului occidental, guvernul chinez a instituit politica unui singur copil: o familie are voie să aibă un copil și numai unul. Pentru a apăra acest principiu, statul comunist a instituit avorturile forțate, amenințând cu închisoarea și numeroase pedepse toate familiile care nu o respectă. Femeile gravide care încalcă regulile comuniștilor chinezi sunt răpite din stradă și supuse procedurii de avort. Familiile care sunt găsite vinovate riscă să rămână fără case și slujbe. În aceste condiții, nu e de mirare că, de frica regimului, mulți copii sunt abandonați sau chiar uciși de propriile familii. Mai grav, obsesia comunistă pentru copilul unic s-a întâlnit cu preferințele culturale chineze pentru băieți și a născut consecințe demografice și sociale dezastruoase. China este una dintre puținele țări unde decalajul dintre numărul de băieți născuți și numărul de fete născute este uriaș. Preferința pentru băieți duce la abandonarea fetelor – și uneori chiar la uciderea lor.

Lagărele comuniste din China, fostele laogai, sunt folosite și astăzi asemenea gulagurilor din Uniunea Sovietică. Aproape 7.000.000 de oameni trăiesc, muncesc și mor pentru a produce bunuri pe care apoi Republica Populară Chineză, cel mai mare stat sclavagist din lume, le vinde apoi pe piețele internaționale.

În India, o altă țară cât un continent, tragedii precum violul în grup din Vaslui sunt la ordinea zilei. Legile, în măsura în care există, sunt aplicate cu jumătate de măsură, iar numeroase infracțiuni nici nu mai ajung raportate autorităților, fiind mușamalizate de comunitățile locale. Tot în India, vreo 200 de milioane de oameni sunt desconsiderați pentru că aparțin unei caste inferioare, dalit. Răpirile, crimele și violurile lovesc disproporționat membrii acestui grup considerat subuman. Copiii dalit sunt segregați de cei ai altor caste. În măsura în care sunt lăsați să meargă la școală, ei sunt obligați să stea în ultimele rânduri ale claselor, nu primesc masa de prânz și trebuie să folosească veselă specială, care să marcheze apartenența lor la un grup uman inferior.

În țara vecină Nepal, un copil a murit acum câteva săptămâni după ce a fost răpit pentru a fi folosit ca sacrificiu uman. Jivan Kohar, un băiețel de zece ani, a fost ademenit de un bărbat, Kodai Harijan, cu un pachet de biscuiți și promisiunea că va primi 50 de rupii (echivalentul a doi RON). Adus la un templu de la marginea satului Kudiya, copilului i-a fost tăiat gâtul. Polițiștii care i-au descoperit cadavrul au relatat că băiatul fusese aproape decapitat.

Jivan Kohar, un copil care a căzut victimă superstițiilor din Nepal.

Jivan Kohar, un copil care a căzut victimă superstițiilor din Nepal.


Cinci bărbați au fost arestați de autorități pentru participare la uciderea copilului. Din anchetă reiese că șamanul satului l-a sfătuit pe Kodai să îl omoare pe Kohar pentru a alunga „spiritele rele” care îi îmbolnăviseră băiatul, Bijaya. Potrivit Himalayan Times, părintele era convins că vraja unei fantome „care nu putea fi împăcată decât cu carne umană” se face vinovată de boala copilului său. Consătenii celor cinci bănuiesc că același grup ar fi responsabil și de dispariția altui băiat, Punarbasi Harijan. În vârstă de 14 ani, acesta trăia în apropiere de Kodai Harijan și a dispărut anul trecut.

Și se vorbește atât despre un leu! Un leu!

Leul Cecil, numit după Cecil Rhodes, fondatorul Rhodesiei, numele inițial al Zimbabwe.

Leul Cecil, numit după Cecil Rhodes, fondatorul Rhodesiei, numele inițial al Zimbabwe.


Ei bine, leul Cecil a fost vânat în Zimbabwe. Ce fel de stat e Zimbabwe? Unul din lumea a treia. 15% din locuitorii acestei țări sunt purtători de HIV. Din cauza SIDA, a foametei și a problemelor economice se estimează că populația a scăzut între 2002 și 2007 cu aproximativ 4 milioane de locuitori. Dacă la începutul anilor ’90 un locuitor al Zimbabwe trăia în jur de 65 de ani, la mijlocul anilor 2000 viața lui fusese înjumătățită – speranța de viață căzuse la doar 34 de ani. În prezent, speranța de viață este de 53 de ani pentru bărbați și 54 de ani pentru femei, dar situația economică și socială rămâne dezastruoasă. Opera aparține dictatorului Robert Mugabe, un comunist antioccidental, rasist care îi urăște pe albi și care de trei decenii își bate joc de această țară și nefericiții ei locuitori.

Îmi plac leii. Îmi plac animalele. Înțeleg datoria pe care o are omul față de restul Creației. Înțeleg și indignarea față de braconaj sau dezacordul total cu vânătoarea. Înțeleg că legea trebuie respectată și susțin impunerea ei cu toată forța pe care o presupune un stat de drept. Nu pot însă înțelege de ce uciderea unui leu stârnește revoltă internațională și grozăvii precum cele de mai sus sunt trecute cu vederea. Nici nu cred că e de înțeles. Este un comportament irațional și profund imoral. Se pare că unii dintre noi au uitat că un om valorează mai mult ca un animal. Ca două animale. Ca trei animale. Ca o specie întreagă. Tocmai pentru că e om* și nu animal.

Din păcate, e mult mai ușor să îți pese de lei decât de oameni. Leii sunt o abstracțiune, sunt văzuți la televizor, la zoo, în cărți sau pe computer. Oamenii sunt peste tot, sunt mulți și puțini ne sunt pe plac. În sfârșit, este mult mai ușor a scrie despre dentistul alb care a vânat un leu în Zimbabwe decât despre jihadiștii din Orient, comuniștii de la Phenian ori Beijing, barbaria din Asia sau ticăloșii care duc Africa în epoca de piatră. De ajutorarea celor de lângă noi ce să mai vorbim…

* Pentru cei care fac de rușine numele de om există există Cod Penal. În unele țări mai există chiar și pedeapsa cu moartea. Până nu demult, aceasta figura și în Codul Penal al țărilor europene. În esență, condamnarea la moarte este rezervată acelora care, prin faptele lor, au fost găsiți de semeni ca fiind nedemni pentru a mai trăi.

The following two tabs change content below.
„By accepting punishment, not for any sins, but for our virtues, we betrayed our code and made theirs possible. [...] Theirs is the morality of kidnappers. They use your love of virtue as a hostage. [...] Your enemies are destroying you by means of your own power. Your generosity and your endurance are their only tools. Your unrequited rectitude is the only hold they have upon you. They know it. You don't. The day when you'll discover it is the only thing they dread. You must learn to understand them. You won't be free of them, until you do.” - Francisco D'Anconia (Atlas Shrugged - Ayn Rand, p. 619)

35 de gânduri despre “Grijă pentru un leu, dezinteres față de oameni

  1. Nu e corect ceea ce scrieți. Omul își face cu mâna lui rău. De ce sa facă si animalelor? Cel mai feroce animal din lume nu este atât de rău cum este omul. Si asta chipurile pentru ca gândește. De unde pana unde avem mai multe drepturi decât un animal? Așa am decis noi oamenii, nu-i așa? De ce mi-ar fi mila mai mult de unul care e răspunzător de faptele sale decât de un animal limitat in gândire, care se ghidează după instinctele sale? Si care de cele mai multe ori pur si simplu se apăra de acțiunile așa zisei ființe superioare? Cine îți da ție dreptul sa gândești in numele altora, spunându-ne ca se da prea multă importantă unui leu si nenorocirilor care se întâmpla nu mai știu unde ar trebui sa fie pe primul plan? Astea toate sunt făcute de oameni altor oameni care ar trebui sa iasă din letargie si sa se apere. Animalul nu prea are aceasta posibilitate, iar când încearcă, pentru ca tot el e de fapt cel agresat, sărim in sus: cum de a îndrăznit?

  2. Suferințele din Coreea de Nord, China, Siria, Irak, Libia ș.a.m.d. sunt cât se poate de reale. A le pune în plan secund, după un leu ucis de un presupus braconier, este cel puțin ridicol. Omul este, fie că ne place, fie că nu, o ființă superioară animalelor. Un cerșetor de pe stradă, un om al nimănui, este mai valoros decât orice leu, oricât de simpatic ar fi el. Faptul că semenii cerșetorului sunt de altă părere spune multe despre ei – ceea ce nu înseamnă că nu pot rămâne așa cum și sunt de fapt: ființe superficiale și iraționale care pun mai mult preț pe o felină decât pe un om.

  3. Nu este primul articol pe subiectul asta aici. In fond e ok, profitati de atentia mediatica ca sa atrageti atentia asupra a ceea ce este mult mai grav si de altfel desi nu lipseste din news s-a banalizat, aici este tragedia.
    Altfel, sintem cu totii de accord pe fond, empatia nu este limitata cantitativ si putem sa ne indignam si de gestul stupid al unui vinator de trofee in saracia Africii.

  4. Exercitiul pe care il faceti in aricol nu este tocmai corect. Suntem indignati, oripilati si nu in ultimul rand infricosati de atatea cruzime careia ii cad victime oameni, copii , femei. Dar cum ar trebui sa fie? Sa asteptam rezolvarea tuturor conflictelor de pe glob si abia apoi sa ne indignam de uciderea din placere a unui leu protejat de lege? Daca puternicii planetei ar fi mai degraba cei care simt compasiune fata de animale, atunci am trai intr-o lume mai buna. Din pacate nu este asa. Citesc „linia dreapta” cu placere dar de data aceasta am alta opinie.

  5. Aici nu e vorba ca a fost ucis pur si simplu un leu,…..cel care a scris articolul nu a inteles,….a fost ucis un simbol…!!!

  6. mda… Oare pe baza cui au prosperat organizatiile jihadiste.. Nu erau unii mai din vest asa care au instaurat democratia in Libia, Irak, Afganistan… care au sustinut „primaverile’ de prin Egipt, Maroc, Siria, etc. Sau tot aia care considera China si India o mare piata de desfacere si forta de munca ieftina??? btw.. Ala de a braconat leul este tot din celebra distribuitoare de democratie..

    Culegi ceea ce semeni. Nu sunt un adept al dicatoriatului dar oricine poate recunoaste ca Irak-ul sub Saddam Hussein si Libia sub Gadafi erau MUUUULT mai sigure decit sunt acum pentru cetatenii lor.

    O zi frumoasa in continuare!

  7. Reacțiile net antibraconier arată apariția pe scena istorică a unei noi specii morale, tolerantă fata de ucigașii de oameni nevinovați și intolerantă fata de ucigașii de animale. Chestia asta plus generalizarea căsătoriilor homosexuale ne va duce intr-o lume cu mai puțini oameni, o dorință mai veche a unor elite.

  8. Tinere lasate de scris apucate de citit……noi suntem in lumea animalelor nu animalele in lumea noastra….ar trebui sa avem grija de natura :(……noi suntem doar paraziti care la un moment dat daca nu se trezesc o sa fie doar fosile….

  9. Coul

    empatia nu este limitata cantitativ si putem sa ne indignam si de gestul stupid al unui vinator de trofee in saracia Africii.

    Din pacate, empatia este limitata. E destul de evident ca stirea despre amaratul Cecil a starnit mai mult interes decat orice alt subiect unde este implicata o drama umana. In SUA, de pilda, acolo unde exista interes pentru asemenea masuratori, s-a constatat ca mass media a acordat mai multa atentie cazului Cecil decat scandalului in care este implicata organizatia Planned Parenthood. Nu stiu daca ai auzit despre subiect, dar in esenta se refera la vanzarea de membre si organe de la fetusi avortati. Adica de la fiinte umane.

    Mara

    Exercitiul pe care il faceti in aricol nu este tocmai corect. Suntem indignati, oripilati si nu in ultimul rand infricosati de atatea cruzime careia ii cad victime oameni, copii , femei. Dar cum ar trebui sa fie? Sa asteptam rezolvarea tuturor conflictelor de pe glob si abia apoi sa ne indignam de uciderea din placere a unui leu protejat de lege? Daca puternicii planetei ar fi mai degraba cei care simt compasiune fata de animale, atunci am trai intr-o lume mai buna.

    Nu pot decat sa ma bucur ca site-ul nostru vi se pare interesant. In privinta exercitiului din articol, ma tem ca nu vom cadea de acord. Incerc sa explic si de ce: acest articol se refera la oamenii pentru care moartea unui leu este mai interesanta decat moartea unui om. Oameni care fac afirmatii precum urmatoarele:

    Omul nu va valora niciodată cât o specie de animale și asta pt simplul fapt că din punctul de vedere al naturii este un imbecil.”
    Oameni 7.000.000.000 versus lei 100000 are balta peste.”
    Omul nu e decât un animal cu o doză de prostie mai mare decât a altor specii: în primul rând prin ignoranţa lui faţă de restul fiinţelor (inclusiv faţă de semenii săi) şi faţă de natura pe care o distruge! ”

    Si ma tem ca nu dragostea fata de animale nu este, in sine, o reteta a succesului daca nu este insotita si de dragostea fata de oameni. Nazistii, de pilda, erau mari iubitori de natura si animale. Nu i-a impiedicat sa ucida milioane de oameni.

    Sorin Iancu

    Aici nu e vorba ca a fost ucis pur si simplu un leu,…..cel care a scris articolul nu a inteles,….a fost ucis un simbol…!!!

    Simbol sau nu, vorbim despre un animal. In fiecare zi se petrec lucruri mult mai grave de atat – despre asta este articolul. Chiar nu inteleg cum serveste cauze apararii animalelor tot discursul asta care pune animalele inaintea oamenilor. Ma depaseste.

    Thank God Cecil is dead
    🙂 Mi s-a mai parut haioasa si asta.

    Turns out, Cecil the Lion was no choirboy. Photos have surfaced of Cecil in the act of killing and eating Gary the Gazelle. Gary was a favorite of both locals and visitors at Zimbabwe’s Hwange National Park, where he delighted onlookers with his trademark leap, while clicking his heels. Gary was 12 years old and leaves his beloved wife, Greta Gazelle, and their 8 (unnamed) offspring. Gary’s long-time friend and confidante, Zeke the Zebra said, „A lot of people are crying over Cecil lately, but, let me tell you, I’ve lost a lot of friends and family to him. He was an animal. I won’t be crying no tears.”

    Daniel
    Multe sunt pe dos. Lumea si-a cam pierdut busola.

  10. De obicei rezonez cu articolele voastre dar acesta este dus un pic la extrem. Un om mai important decat o specie intreaga? Nici pe departe. Pai in contextul acesta un violator este mai important decat toate cucuvelele care tin in frau populatiile de rozatoare din toate satele si zonele agricole? Comparatia este tusata pentru a vedea eroarea logica in acest caz.
    Nu incerc sa bagatelizez ce se intampla in statele musulmane dar este nevoie de o revolutie din partea populatiei respective pentru a stopa aceasta problema. La un moment dat va veni cu siguranta.

  11. La sfarsitul textului am pus un paragraf in care incercat sa explic ca oamenii care, prin actiunile lor, se dovedesc a fi un pericol pentru societate, nu au de ce sa fie tolerati la nesfarsit. Pentru asta exista pedeapsa capitala.

    Pentru cei care fac de rușine numele de om există există Cod Penal. În unele țări mai există chiar și pedeapsa cu moartea. Până nu demult, aceasta figura și în Codul Penal al țărilor europene. În esență, condamnarea la moarte este rezervată acelora care, prin faptele lor, au fost găsiți de semeni ca fiind nedemni pentru a mai trăi.

    Din punctul meu de vedere, pedeapsa cu moartea, stabilita de un tribunal, potrivit tuturor legilor demne de o societatea civilizata, aplicate corespunzator, este o pedeapsa justa pentru criminali, violatori, traficanti de persoane, traficanti de droguri s.a.m.d. Chiar nu vad cum contrazice asta in vreun fel ce am scris mai sus: un om este mai important decat un animal si este absurd sa acorzi mai multa atentie uciderii unui animal decat uciderii unui om.

    Cum ar putea cineva sa isi imaginezeca protejarea ultimului somon, de pilda, ar putea fi mai importanta decat viata unui om nevinovat? In acelasi timp, trebuie sa recunosc ca astfel de idei sunt raspandite, de aceea am si scris articolul. Chiar adineaori am citit urmatorul comentariu:

    nu am dreptul sa ma enervez, evident, la nivel discursiv, cand vat atatia oameni gandidnd in categorii fixe si gandidndu-se la om ca la apogeul evolutiei (sau al creatiei….pentru unii) ?!

    Dupa cum se vede, pentru unii, omul nu doar ca este un animal, este doar un alt animal. Intre el si gandacul de Colorado sau gazela din Africa nu exista nici o diferenta calitativa in favoarea omului. Cu alte cuvinte, traim vremuri in care insasi ideea de om este dispretuita.

    Ovidiu
    Te inseli, nu suntem paraziti. Nu este nimic rusinos in a fi om. Este rusinos a fi un om netrebnic, dar nu a fi om.

  12. Vlad M., chiar polemizezi cu (B)Ovidiu agramatul condescendent( „lasate”!!!!!, virgula e o specie inca necunoscuta pentru toleratul asta de maiestuoasele animale)? Era un bun obicei aici sa li se dea peste nas rapid alora de abereaza prea grav, asta e impermeabil la argument si bun simt in gandire in general.

  13. Oamenii se omoara intre ei ? Foarte bine! Planeta asta n-a ajuns in starea jalnica in care se afla din cauza de prea multi lei…

  14. Iulian Ene, nu caut sa ii conving pe oamenii astia, dar despre ei este textul si cred ca este important sa se vada ca nu am scris despre o problema imaginara. Din acelasi motiv i-am aprobat comentariul si lui Johnny. Nu pentru ca simt o mare admiratie fata de genul asta de aiureli, ci pentru ca este important sa se vada ca exista asemenea specimene. In lipsa unor asemenea panseuri, peste un an – doi – trei, cei care vor citi articolul nici nu vor stii la ce ma refeream.

    Asta este stanga postumana, stanga antiumana, alcatuita din exaltati care pretind ca iubesc animalele, dar in realitate urasc oamenii. In Occident, acest corp electoral este reprezentat in pozitii cheie in societate. La noi nu exista aceasta reprezentare, dar numai pentru ca Remus Cernea este unul singur. In curand vom avea mai multi Remus Cernea – vor fi votati de alde Johnny.

  15. Mulţi cititori au dreptate. Nu trebuie să aşteptăm să se rezolve problemele sociale de pe glob pentru a lua atitudine în chestiunile legate de mediu şi de păstrarea umanităţii omului în raport cu restul speciilor. Toate sunt importante şi toate trebuie urmărite la timp. Autorul este bine să treacă la o abordare mai profundă a lucrurilor, şi să nu compare lucruri incomparabile.

  16. Inainte sa scrii articole aberante si sa te apuci sa compari niste intamplari groaznice care nu au nimic in comun decat faptul de a fi tragedii, ar trebui sa te apuci sa citesti niste carti de economie si politica mondiala ca poate ai sa intelegi un pic din ce se intampla in statele mai sus mentionate de tine. Unde apropos a intervenit societatea aia civilizata si democratica cu putin timp inainte sa apara statul islamic.
    Dar discutia asta este mult mai complexa iar unii ar face bine sa nu mai abereze doar ca sa se afle in seama.

  17. Leftangiule,
    1. Articolul este aberant doar daca traiesti cu impresia ca e mai important ca a murit un leu decat ca in Zimbabwe exista 1,5 milioane de purtatori de HIV. Daca ai in cap asemenea idei, este firesc ca articolul sa ti se para aberant. Nebunia nu poate cuprinde ratiunea.
    2. Pentru informatia ta, Statul Islamic exista pentru ca exista un Coran. Al Qaeda exista tot din cauza Coranului. Masacrele alea au loc tot din cauza Coranului. Iti convine sau nu, asta e realitatea. Coranul, o carticica scrisa de un fanatic ucigas, Mahomed, este un manual de genocid. Statul Islamic si Al Qaeda n-au inventat razboiul sfant, doar l-au adus in secolul al XXI-lea si l-au „difuzat” in media. Esecul Occidentului de a intelege islamismul nu absolva islamismul de vinile sale.

  18. Transsylvania Phoenix, merci! Am ris bine. Da’ ti-a scapat una de milioane:
    http://4.bp.blogspot.com/-XO4Q.....l%2BII.jpg

    Ca sa vezi unde duce furia controlata si bine directionata a masselor (l-au nenorocit pe dentist):

    „The subject of our latest Two Minutes Hate: 55-year-old Dr. Walter Palmer, a dental practitioner from the Minneapolis suburb of Eden Prairie. Early in July, Dr. Palmer, on a hunting vacation in Zimbabwe, killed a lion. Now he’s in hiding, his office is under siege by furious mobs, and his patients have all deserted him.

    All the emotional stops have been pulled out for this one. The mobs around Dr. Palmer’s office are weeping and rending their garments. Mothers are taking their little kiddies—known in lion-speak as “midnight snacks“—to lay bouquets of flowers on Dr. Palmer’s doorstep in memoriam for the lion.”

    („Cecil the Lion and the Goodwhite-Badwhite Cold Civil War” by John Derbyshire • August 1, 2015)

    Excelentul articol al lui Derbyshire ar trebui „prelucrat” in fata hoardelor de spalati pe creiere ca sa afle si ei pentru ce nimic au fost manipulati sa se indigneze si pentru ce ar trebui sa se indigneze de fapt. Dar stim bine ca nu pentru asta (aflarea adevarului) exista MSM.

  19. „Asta este stanga postumana, stanga antiumana, alcatuita din exaltati care pretind ca iubesc animalele, dar in realitate urasc oamenii.”

    Nu urasc nimic nenorocitii. Si nici nu iubesc nimic. Sint ca alimentele alea inodore, incolore, insipide si vag gretoase, gen tofu sau cirnati facuti din legume, pe care le maninca progresistii ca sa se simta spiritual bine si superiori moral. Toti acesti tineri ignoranti (necititi), crescuti in sere de stat (ca orice alte legume), abia iesiti din adolescenta, care isi inchipuie ca lumea a inceput in ziua in care s-au nascut ei si ca moartea e ceva ce li se intimpla altora, sint victime de care ar trebui sa ne fie mila.

    Toti acesti tineri spalati pe creieri – dezorientati (dar fara sa-si constientizeze starea), care cred „cu tarie”, haha, ca tot ce „li se zboara” prin fata ochilor se maninca si ca toata stiinta lumii o au deja stocata in creierii lor de creaturi superioare – reactioneaza la anumiti stimuli ca un singur om, exact asa cum au fost dresati sa reactioneze. Privesc in directia in care li se indica sa priveasca, si numai in directia aceea, la fel cum spectatorii meciurilor de tenis urmaresc mingea intorcind capul stinga-dreapta intr-o unitate de gind si fapta pe care le mai vezi doar la inotul sincron.

    Pe de alta parte, e incredibil si infricosator la ce performante s-a ajuns in manipularea maselor. Ce sa te mai caznesti sa construiesti drone sau roboti care sa marsaluiasca incolonati si disciplinati in directia dorita de tine cind e suficient sa controlezi scolile de stat?! Sint convins ca unii, undeva, au dat „high five” vazind cit de bine le-a iesit si testul asta.

    Tocmai citeam niste texte de-ale lui H. L. Mencken. Ce vizionar a fost baiatul asta! I-auzi una:
    „Scopul școlilor de stat nu este să îi inzestreze pe tineri cu cunoștințe și să le stimuleze inteligența. Nimic nu ar putea fi mai departe de adevăr. Scopul este pur și simplu de a reduce cît mai mulți indivizi la același nivel sigur, de a produce si de a forma cetățeni standard, de a reprima opiniile divergente și originalitatea. Acesta este scopul în Statele Unite, indiferent ce ar pretinde politicienii, pedagogii și alți șarlatani asemenea lor și acesta e scopul oriunde altundeva.” – H. L. Mencken, American Journalist (April 1924).

    Sau astea doua despre democratie (mai usor de inteles in zilele noastre, cind cetatenii cu drept de vot sint in proportie de peste 50% drone, roboti si leguminoase):
    „Democrația e credința ridicolă în înțelepciunea colectivă a ignoranței individuale. Nimeni in lumea asta nu a pierdut vreodată bani din cauză că ar fi subestimat inteligența marilor mase de oameni obișnuiți. Și nici nu și-a pierdut cineva vreodata postul de funcționar al statului din cauza asta.”

    „Pe măsură ce democrația se perfecționează, postul de președinte reprezintă tot mai mult spiritul intim al poporului. Ne îndreptăm spre un măreț ideal. Într-o mare și glorioasă zi, oamenilor de rînd li se va îndeplini voia inimii în sfîrșit și Casa Albă va fi decorată cu un imbecil desăvîrșit.” (Mencken a murit in 1956 si, evident, nu stia ca peste 5 ani o hipiota urma sa il nasca pe Barack!!!)

    We are doomed!

  20. Coca Gherghescu

    Nu trebuie să aşteptăm să se rezolve problemele sociale de pe glob pentru a lua atitudine în chestiunile legate de mediu şi de păstrarea umanităţii omului în raport cu restul speciilor. Toate sunt importante şi toate trebuie urmărite la timp. Autorul este bine să treacă la o abordare mai profundă a lucrurilor, şi să nu compare lucruri incomparabile.

    Am o propus o abordare „mai profunda”: este rau ca un leu a cazut victima braconajului, dar este ridicol sa facem din asta o tragedie mondiala. Tragedii sunt altele si implica – socant! – oameni, nu animale. Repet: oameni inainte animalelor si nu invers.

    am un leu si vreau sa-l beu
    Foarte simpatica imaginea cu tov. Obama! Mi-a placut, se potriveste perfect in colectia stransa de amicul T. Phoenix. 🙂

    Mi se pare interesant ca nu sunt doar tineri cei care se dau de ceasul mortii in cazul Cecil. Sunt foarte multi oameni trecuti de tinerete, dar la fel de ignoranti sau cruzi, lipsiti de orice sentiment fata de tragedii care implica oameni si nu animale. Sunt genul de fiinte care ar plange pentru un caine lovit de masina, ignorand cu desavarsire pe amaratul pe langa care trec pe strada. Nici nu e de mirare ca sunt atat de revoltati de aducerea in discutie a celor ce au loc in Coreea de Nord, Siria, Libia si alte oaze ale progresului social. Li se pare irelevant, indecent, jignitor si vor sa discutam despre pisici.

    Poate ca am gresit cand am pus toate aceste reactii strict pe seama stangii postumane. Unii nici macar nu au atins acest nivel de fanatism eco, sunt doar relativisti, asa cum ai intuit. In ciuda principiilor clamate, they couldn’t care less de ce se intampla pe lumea asta. Doar se activeaza, din cand in cand, pentru a arata planetei ce suflete superioare sunt. Spre deosebire de noi, primitivii, ei pot plange pentru un leu.

    P.S. Am editat comentariul tau si am adaugat link-ul la articolul lui John Derbyshire. 🙂

  21. Indignările ăstora cu leul sunt din acelaşi film cu valul de indignare de pe Feisbuc de anul trecut, când a apărut poza lui Steven Spielberg cu triceraptorul şi prostimea s-a grăbit să se indigneze, fără să aibă minimul de decenţă să se documenteze şi să vadă că triceraptorii au dispărut de vreo 60 milioane de ani. Despre lipsa simţului umorului şi a incapacităţii de a sesiza gluma, nici nu mai vorbesc.

  22. De la Cecil, leul, s-a ajuns la tatal ( negru evident) al lui Obama si la Mahomed, eventual la pedeapsa (binemeritata) cu moartea a „stingii” mincatoare de tofu si de schimbari climatice. Asta in linie dreapta!

  23. Coul

    De la Cecil, leul, s-a ajuns la tatal ( negru evident) al lui Obama si la Mahomed, eventual la pedeapsa (binemeritata) cu moartea a „stingii” mincatoare de tofu si de schimbari climatice. Asta in linie dreapta!

    Hai ca esti simpatic. Ai ignorat raspunsul meu la comentariul tau initial, ignori discutia de fond, dar nu te sfiesti sa bati campii. Vai, s-au facut glume pe seama lui Obama, stangistul radical de la Casa Alba! O tragedie aproape la fel de mare ca moartea lui Cecil, daca nu si mai si. In sfarsit, mi-a placut ca in delirul tau ai ajuns la „pedeapsa (binemeritata) cu moartea a „stingii” mincatoare de tofu si de schimbari climatice”. Imaginatie paleste in fata inventivitatii ideologice. Ai grija, Coul: Doamne fereste sa ai ceva de spus pe subiectul discutat!

    Multumesc, SISI, pentru aprecieri. Am mai dat de cateva articole interesante. 🙂

    It’s a lion – Dennis Prager, Frontpage Magazine

    Since I began writing and lecturing, I have been warning about the breakdown of the distinction between humans and animals (or, as the secular nearly always put it, „other animals”). For decades I have asked high school students: „If your dog or cat (or hamster or other beloved pet) and a stranger were drowning, which would you try to save first?”

    In virtually every instance, the response is the same: One-third vote to save their dog, one-third to save the human being, and one-third don’t know what they would do (or should do — but there are few shoulds in the lives of many secular Americans). In other words, two-thirds of American young people (and by now, presumably adults, as well) wouldn’t vote to save a human being they didn’t know before the animal they love.

    Love has come to trump moral standards. With the breakdown of objective moral standards, personal feelings have become the sources of right and wrong.

    In Zimbabwe, We Don’t Cry for Lions – Goodwell Nzou

    Cecil who? I wondered. When I turned on the news and discovered that the messages were about a lion killed by an American dentist, the village boy inside me instinctively cheered: One lion fewer to menace families like mine.

    My excitement was doused when I realized that the lion killer was being painted as the villain. I faced the starkest cultural contradiction I’d experienced during my five years studying in the United States.

    Did all those Americans signing petitions understand that lions actually kill people? That all the talk about Cecil being “beloved” or a “local favorite” was media hype? Did Jimmy Kimmel choke up because Cecil was murdered or because he confused him with Simba from “The Lion King”?

    In my village in Zimbabwe, surrounded by wildlife conservation areas, no lion has ever been beloved, or granted an affectionate nickname. They are objects of terror.

    […]

    We Zimbabweans are left shaking our heads, wondering why Americans care more about African animals than about African people. […] And please, don’t offer me condolences about Cecil unless you’re also willing to offer me condolences for villagers killed or left hungry by his brethren, by political violence, or by hunger.

  24. @VladM „Leftangii” si „stinga posthumana” de care vorbesti cu atita superioritate sint oameni care au capacitatea de a empatiza atit cu tragediile mari ale acestei planete, pe buna dreptate, cit si cu tragediile mici ale acestei planete, cum ar fi branconajul in Africa. Foartele profunde convingeri politice exprimate intr-un articol despre moartea unui leu in Africa sint pur si simplu lipsite de deontologie. La fel si punerea la punct a celor citiva cititori ai unui probabil amator jurnalist pe un site aproape necunoscut.

    Ma refer la comentarii de genul: „Asta este stanga postumana, stanga antiumana, alcatuita din exaltati care pretind ca iubesc animalele, dar in realitate urasc oamenii. In Occident, acest corp electoral este reprezentat in pozitii cheie in societate. La noi nu exista aceasta reprezentare, dar numai pentru ca Remus Cernea este unul singur. In curand vom avea mai multi Remus Cernea – vor fi votati de alde Johnny.”

    Dar si mai amuzant: ” In lipsa unor asemenea panseuri, peste un an – doi – trei, cei care vor citi articolul nici nu vor stii la ce ma refeream.”

    Cine va mai citi miine nu peste un an, doi trei acest articol VladM?

  25. „Empatie” este un cuvant de care Stanga abuzeaza. Una-doua stangistii sunt empatici. Empatici cu ce? Vanarea lui Cecil starneste mai mult interes printre stangisti decat investigatia asupra Planned Parenthood. Moartea leului asta a provocat mai multa furie decat toate crimele lui Mugabe la un loc. Asta numesti empatie? E ridicol, e doar tembelism.

    Cine va mai citi miine nu peste un an, doi trei acest articol VladM?

    Nu stiu, vom vedea. Pana una alta poti sa te uiti la sfarsitul articolului ca sa iti faci o idee despre cat de „putin” a fost citit. Iti convine sau nu, n-am ce-ti face.

  26. Dl. Coul. Faceti va rog dumneavoastra, toti leftangii de pe planeta, un MARE CERC EMPATIC. Tineti-va de miini pe circumferinta ecuatorului si faceti un lant EMPATIC care sa inconjoare pamintul. Toate vor fi bune dupa aceea. Bune, pure si perfect egale. Ce mai asteptati?

  27. si pana la urma care i problema domnu vlad? din cate stiu am dreptul sa aleg sa mi pese de ce cauza vreau,sa mi exprim compasiunea pentru ce fiinta vreau,sa fac galagie pentru ce subiect mi se pune pe chelie..imi pasa mult mai mult de un leu decat de aia din lagare,crucificatii,executatii si persecutatii.si daca nu ti convine,ei uite asta mi rupe inima n doua…

  28. Poa’ sa-ti pese si de gandacul de Colorado. Nici o problema, Vanilla.

    Un cerșetor de pe stradă, un om al nimănui, este mai valoros decât orice leu, oricât de simpatic ar fi el. Faptul că semenii cerșetorului sunt de altă părere, spune multe despre ei – ceea ce nu înseamnă că nu pot rămâne așa cum și sunt de fapt: ființe superficiale și iraționale care pun mai mult preț pe o felină decât pe un om.

  29. Subiectul s-a cam stins, insa imi vine in minte o intrebare: ce ati alege intre Cecil si Abu Bakr al-Baghdadi?

  30. Subiectul s-a cam stins, dar uite ca nu au disparut comentariile ciudate.

    Pentru cei care fac de rușine numele de om există există Cod Penal. În unele țări mai există chiar și pedeapsa cu moartea. Până nu demult, aceasta figura și în Codul Penal al țărilor europene. În esență, condamnarea la moarte este rezervată acelora care, prin faptele lor, au fost găsiți de semeni ca fiind nedemni pentru a mai trăi.

    Asta cred despre Abu Bakr al-Baghdadi.

  31. Anecdotic am observat ca cei cu discursul „oamenii sunt mai importanti decat animalele/natura” sunt primii care sar in sus cand vine vorba ca Europa sa primeasca refugiati, primul exemplu care imi vine in minte fiind dl Paul Aligica. Halal grija fata de oameni.

    „Se pare că unii dintre noi au uitat că un om valorează mai mult ca un animal. Ca două animale. Ca trei animale. Ca o specie întreagă. Tocmai pentru că e om* și nu animal.”
    Poti sa justifici logic ce ai scris, sau este doar parerea ta? De cand este un adevar universal ca un om valoreaza mai mult decat un animal? Asta este mentalitate pura de roman care a crescut cu animalele in curte si nici nu concepe ca realitatea sa nu coincida cu ce zice preotul, si anume ca al de Sus ar fi lasat animalele pe Pamant pentru om. Defineste „valoarea”, dorele, sa inteleg si eu ce ai vrut sa spui.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.