Cărticica propagandistului rus în Polonia și România. De ce citește Dughin ILD.

Donald Trump și Vladimir Putin – legături periculoase pentru Europa de Est

În luna martie, prezentam într-un articol situația de la alegerile prezidențiale preliminare din Statele Unite ale Americii (primaries), care au loc în interiorul celor două mari partide din sistemul politic american, Partidul Republican și Partidul Democrat.

dan nicuInsistam atunci pe unul dintre candidații din Partidul Republican, cel care pe atunci se detașase deja destul de mult de ceilalți concurenți ai săi și care părea să aibă cele mai mari șanse să câștige alegerile în majoritatea statelor, obținând astfel susținerea majorității delegaților la Convenția Națională Republicană din iulie. Numele lui era și este Donald Trump, iar evoluția situației de atunci și până acum a confirmat prognozele majorității: Trump a fost nominalizat oficial pentru candidatura la postul de președinte al SUA din partea Partidului Republican în urmă cu câteva săptămâni.

În articolul din martie vorbeam despre politica externă a lui Donald Trump de izolare a SUA, de retragere a ei din zone, precum Europa de Est, tratate de candidatul republican din perspectiva pierderilor financiare pe care le suportă americanii. Ideea lui Trump era să pună toți aliații Americii să-și plătească propriile costuri de securitate integral, ca America să nu mai fie nevoită să investească atâtea miliarde de dolari în securitatea altor țări.

Dincolo de aceste idei ale lui Trump, care, la prima vedere derivă dintr-un curent de opinie și acțiune care s-a mai manifestat în SUA în prima jumătate a secolului trecut, izolaționismul, au existat multe detalii în discursul său care i-au pus în gardă atât pe observatorii americani, cât și, mai ales, pe cei est-europeni. Aceste detalii se referă, printre altele, la atitudinea lui Trump față de președintele Rusiei, Vladimir Putin. Trump nu a făcut un secret din faptul că admiră modul în care Putin conduce Rusia, autoritatea, puterea și respectul de care se bucură, numindu-l „un adevărat lider”, „spre deosebire” de actualul președinte al SUA, Barack Obama.

În același timp, Trump a declarat că în cazul în care Țările Baltice sau alte state est-europene membre ale NATO ar fi atacate militar de Rusia, SUA nu le-ar ajuta oricum, ci doar dacă „și-au îndeplinit obligațiile”. În opinia lui Trump, NATO este „învechită”, iar articolul 5 (care prevede că un atac asupra unui stat-membru este un atac asupra tuturor, caz în care toate țările membre trebuie să acorde asistență militară partenerului atacat) nu trebuie păstrat în orice condiții, și ar putea fi chiar anulat.

Acest comportament al candidatului oficial al Partidului Republican, cu șanse mari de a fi ales (ultimele două mandate au fost exercitate de democratul Barack Obama, ceea ce crește probabilitatea unei schimbări a apartenenței politice a viitorului președinte) ridică întrebări în privința relației pe care o are acesta cu Rusia lui Putin sau cu poziționarea lui față de această țară, cel puțin. Iar faptele arată că o asemenea relație există și că ea este destul de puternică. Cunoscutul jurnalist american Josh Marshall a publicat un articol în urmă cu două săptămâni, intitulat „Trump și Putin – există ceva între ei”, în care investighează legătura dintre cei doi. Astfel putem afla că afacerile imobiliare ale lui Trump au intrat în declin în anii ’90, și că marile bănci americane au refuzat să-i ofere credite pentru a-și plăti datoriile. Trump și-a salvat afacerile cu ajutorul capitalului rusesc, mai ales după anul 2000 și venirea la putere a lui Vladimir Putin, când Rusia a beneficiat de o creștere economică rapidă. Cu ocazia unor procese de judecată din anii 2000, s-a stabilit că firmele lui Trump au beneficiat de zeci de milioane de dolari din Rusia și Kazahstan, transferați printr-o firmă islandeză și cu participarea unui emigrant din Rusia, judecat și condamnat de două ori în trecut și având legături cu crima organizată rusă. De serviciile aceleiași firme islandeze beneficiau în aceeași perioadă o serie de oameni de afaceri din anturajul președintelui rus Vladimir Putin, precum Aleksandr Mașkevici. Un alt proces releva faptul că, din timp în timp, conturile firmelor lui Trump erau alimentate cu fonduri originare din Rusia și Kazahstan. Prin urmare, Donald Trump și-a salvat și renăscut imperiul financiar sprijinindu-se pe capitalul rusesc, provenit din zona anturajului lui Vladimir Putin.

Principalul consilier al lui Donald Trump și șeful campaniei sale prezidențiale, Paul Manafort, și-a petrecut o mare parte din ultimii zece ani în Ucraina, la Kiev, în poziția de consilier electoral și de comunicare al președintelui ucrainean prorus Viktor Ianukovici, care a fost unul dintre principalii aliați ai lui Putin din spațiul ex-sovietic, refugiindu-se în Rusia după Euromaidanul din 2014.

Un alt consilier al lui Donald Trump, în domeniul politicii externe, Europei și Rusiei, Carter Page, și-a construit întreaga carieră pe baza investițiilor pe care le-a făcut în Rusia. El a colaborat strâns cu concernul rus „Gazprom” și mai are și acum importante legături financiare cu această companie monopolistă rusă, controlată de Vladimir Putin personal, prin intermediul apropiaților săi.

De peste un an, de când Donald Trump și-a anunțat intenția de a candida la președinția SUA, mass-media rusă cu acoperire internațională (RT, Sputnik) a început să-i facă publicitate, prezentându-l adesea cu conotații pozitive, ca pe o speranță a conservatorismului și tradiționalismului în America, în concordanță cu poziția ideologică actuală propagată de Rusia, care a schimbat comunismul sovietic pe ceva ce frizează extrema-dreaptă.

După ce punem cap la cap toate aceste fapte, nu avem cum să nu ne punem întrebări. Și este greu să-l mai vedem pe Trump, unul dintre cei doi candidați la președinția SUA, drept altceva decât un personaj foarte nesigur nu doar pentru SUA, având în vedere istoricul declarațiilor și comportamentului său, ci și pentru partea noastră de Europă. În care o retragere politică, economică, militară, a americanilor, ar putea însemna un început de revenire a rușilor. Pe care n-avem cum să ne-o dorim.

Preluat de pe timpul.md.

The following two tabs change content below.
Dan Nicu

Dan Nicu

Analist politic

40 de gânduri despre “Donald Trump și Vladimir Putin – legături periculoase pentru Europa de Est

  1. Se zice in articol ca Trump a capatat bani de la rusi pentru afacerile sale. Insa in acelasi timp nu trebuie sa uitam ca Fundatia Clintonilor a primit mult capital de la surse si organizatii arabe. Plus ca Obama si Hillary sint bine merci cu Fratia Musulmana, pe ei acceptindu-i la conducerea Egiptului si stimbind din nas la Al-Sisi .

    Clintonii au oricum multe bube in cap si pentru nimic in lume nu pot crede ca democratii pot fi mai pozitivi in general. Ca si de restul Europei de Est, si despre Israel a afirmat ca să-și plătească propriile costuri de securitate. Si totusi nu pot opta in ruptul capului pentru Hillary si democrati.

  2. Probsabil aversiunea pentru Trump aici pe site se trage in special de la declaratiile cu NATO. Dar daca Rusia ar agresa Romania, slaba nadejde de autor din partea lui Obama si a mostenitoarei lui. Ar fi mai pasivi si decit Trump. Am vazut ce brinza au facut cu ISIS, Ukraina, Iranul

  3. Probabil ca da, nu a existat nici un precedent care sa ne dea o idee mai clara despre cum va reactiona Alianta in cazul nefericit in care punctul 5 ar trebui activat. Cred totusi ca o America cu Trump presedinte are potentialul sa redevina puternica, ceea ce ar descuraja in mod implicit intentiile agresive ale tuturor habaucilor de pe planeta. Spre deosebire de evolutia Americii intr-un eventual – si din pacate foarte probabil – al III-lea mandat Obama.

  4. Super, Florin. Comentariul @6 aduce o rază de speranță. Măcar o să avem cu ce să ne consolăm, în caz de ceva. Dacă Europa de Est devine un Donbas mai mare, dacă noi și ai noștri vom trece prin experiențele anilor 40-50, o să avem totuși bucuria că nu Hillary, ci Trump ne-a dat pe mâna rușilor. Cred că această satisfacție va fi suficientă ca să compenseze orice mici neplăceri cu care, spune istoria, se asociază de obicei agresiunea rușilor asupra țărilor noastre. Cu bucuria victoriei lui Trump în inimă, bucuroși le-am duce toate. Dacă iese Hilary, s-ar putea să nu avem parte de această mângâiere sufletească. Mda.
    Cred că, în lumina argumentelor de la @6 redacția ILD va rediscuta chestiunea într-o ședință și, foarte probabil, ne vom depăși egoismele geo-politice locale, textele noastre învechite legate de patriotism, suveranitate, apartenența României la Civilizația Occcidentală, precum și planurile noastre personale de viață, și vom trece fără ezitare la un discurs pro-Trump.

  5. Am inteles, imi cer scuze ca mi-am permis sa ma bag si eu in vorba pe subiecte atat de sensibile precum patriotismul, suveranitatea, apartenenta Romaniei la Civilizatia Occidentala si alte adevaruri absolute depozitate in seiful redactiei ILD. Avand in vedere calitatea mea de transfug/potential tradator, ar fi trebuit sa-mi vad de treaba si sa fac ciocul mic, ceea ce si promit sa se intimple de-acum inainte.
    Chiar daca urmarim incaierarea Hillary-Trump de pe pozitii diferite, imi permit sa va spun din nou ca respect si apreciez sincer munca intregii redactii si ca am sa revin mereu cu placere sa va citesc.

  6. Florin, chestia cu „adevăruri absolute depozitate în seiful red ILD” nu-și are rostul.
    Da, patriotismul, suveranitatea, apartenenta Romaniei la Civilizatia Occidentala sunt lucruri importante, speram că asta e evident, și nu numai pt noi, redacția ILD.
    Nu, nu le ținem în seiful nostru, sperăm să fie prețuite și apărate de cât mai mulți români, indiferent unde se află ei.
    Da, să fie apărate, pentru că sunt în pericol să fie călcate în picioare în sensul cel mai brutal, chiar într-un viitor apropiat, de potențialii parteneri de negociere ai lui Trump din Rusia (obiectul negocierii fiind noi, iar Trump fiind dispus să se lepede de balastul pe care îl reprezentăm).

    Sperăm că oricărui român, oriunde ar locui, oriunde ar circula, să-i pese măcar de aceste lucruri, să țină cont de ele când își exprimă simpatia sau antipatia pentru un candidat a cărui alegere va conta mai mult pentru viitorul României decât orice alegere facem noi aici.

    Departe de mine iluzia că Hillary nu ne-ar negocia cu rușii. Doar că, în varianta Hillary, lucrurile par mai predictibile. Cam știm la câtă trădare ar trebui să ne așteptăm. Până și Obama, în halul în care e, a dus totuși o politică mai virilă față de Rusia decât liderii UE. N-a făcut ce trebuia, dar cât de cât a susținut Ucraina mai mult decât Steinmeier și ceilalți papagali de la Bxl, Paris, etc. Trump va abandona cu siguranță Ucraina, foarte probabil Țările Baltice și Europa de Est, destul de probabil toată Europa. Adică, Ucraina va cădea iar pe mâna rușilor. Adică, vom avea iar graniță cu Rusia, cum ar veni. Nu e deloc totuna pt România dacă Ucraina e la ruși sau nu e. Dar lucrurile ar putea să nu se oprească la asta. S-ar putea să fie cedate la „negocieri” și alte țări din zonă. Și noi. Cred că pe orice român din lumea asta ar trebui să-l intereseze aceste aspecte.

    Cât despre chestia cu „transfug/potențial trădător”, e și mai nelalocul ei. Chiar printre fondadtorii ILD se numără români plecați de mulți ani din țară. Nu mai vorbesc de colaboratorii, comentatorii și cititorii noștri. Niciodată, nimănui pe ILD nu i-ar fi trecut prin cap să ridice suspiciuni în privința vreunui comentator pt că nu scrie din spațiul geografic carpato-danubiano-pontic, ci din altă locație.
    Dacă e să aibă cineva suspiciuni, ele se referă la potențialii trolli, în special trolli rusofili, dar nu numai.

    Mulțumim de aprecieri, bun venit la noi tuturor celor care ne citesc cu gânduri bune, din orice colț al planetei.

  7. @4 Silva
    E adevărat că Trump a făcut declarații hotărâte în favoarea Israelului. Și că vorbește fără ocolișuri de pericolul islamic. Ceea ce nici Obama nici Clinton nu ar face.
    Dar în realitate, nu are cum să apere Israelul (și America) de terorismul islamic, dacă merge pe mâna lui Putin.
    Pentru că terorismul islamic funcționează în legătură cu Rusia. Nu mai știu unde am citit de curând că toate armele folosite împotriva Israelului, nu știu cum se face, măi-să-fie, toate sunt made in Russia. Cred că și cuțitele, astea, ultima modă palestiniană.
    Acum tocmai Putin pune de baze militare rusești în Iran. ISIS e legat de Rusia prin mii de fire văzute și nevăzute. Ca și Al Quaeda (chiar 11 septembrie ar trebui privit prin prisma dezvăluirilor lui Litvinenko, dezvăluiri pe care le-a plătit cu viața), ca și Hamas, Hezbollah, ca și pe vremea lui Arafat și Abu Nidal.
    Până și alde Țarnaev, bombagii cu cratița de la maratonul de la Boston, pe care i-a pomenit Trump în spiciul linkuit mai sus de Florin, trecuseră prin Daghestan – Federația Rusă – cu puțin înainte să treacă la acțiune.

    Cum o să-l combtă Trump pe necuratul, aliindu-se cu tac-su?

  8. @10 Anca
    Daca Trump se asociaza cu Putin si terorismul Islamic functioneaza in legatura cu Rusia, atunci cum se face ca Trump pe sleau se impotriveste terorismului Islamic?

  9. @Anca Cernea

    Demagogul asta megaloman de Trump a reusit sa prosteasca milioane de oameni de buna credinta in cursa pentru investitura. Numai gura e de el
    Daca alegatorii republicani ar fi votat tactic, adica pe John Kasich, Hillary Clinton isi putea lua adio deja de la Casa Alba. Toate sondajele aratau ca John Kasich ar fi spulberat-o pe Clinton. Conservatorii l-ar fi votat pe Kasich, majoritatea independentilor l-ar fi votat pe Kasich, multi democrati moderati l-ar fi votat pe Kasich iar destui progresisti ar fi stat acasa.
    Nu era Kasich cel mai bun candidat dar ar fi fost mult mai bine decat cu Clinton sau Trump.

  10. @11Silva
    Eu nu cred că Trump știe/pricepe că terorismul islamic funcționează în relație cu Rusia.
    În general, nu cred că Trump știe prea multe.
    Dpdv al lui Putin, nici nu trebuie ca Trump să fie foarte dăștept.

    De altfel, și Putin însuși se „împotrivește” cât îl ține gura terorismului islamic și încearcă să-i convingă pe (proștii de) occidentali (care îl și cred) să-l ierte de sancțiuni pt Crimeea și să-l ia drept aliat, pt că, vezi Doamne, și el are probleme cu cecenii, și știe ce-i aia.
    Putin se face că se luptă cu ISIL în Siria, dar, de fapt, ghinion, rușii nu prea nimeresc să bombardeze obiectivele ISIL, ci mereu dau pe lângă, lovind tot numai în civili și provocând refugiați și migrație spre Europa.
    Cât de beți să fie totuși militarii ruși, astfel încât chiar să dea greș în permanență când se luptă, chipurile, cu ISIL?

  11. Dan C
    Păi, e ușor să vedem. Dacă era numai de la Paul Manafort – care de-acum nu mai e șeful campaniei, dar n-a plecat cu un șut în dos acasă, ci acum e șeful staffului campaniei – atunci, de azi începând, ar trebui ca Trump să-și schimbe discursul cu 180 grade.
    Îl vom auzi spunând că nu va permite rușilor să se obrăznicească față de niciun aliat al Americii. Îl va soma pe Putin să se care imediat din Ucraina. Îi va cere să justifice relația de colaborare militară cu Iranul, stat sponsor al terorismului islamic, ai cărui lideri declară zilnic intenția de a rade Israelul de pe hartă.

    Și pe cât că asta nu se va întâmpla?

    PS
    În eventualitatea cu totul imaginară că de vină pentru toate declarațiile pro-ruse ale lui Trump era Manafort, iar de acum lucrurile vor reveni la normal, tot va trebui să recunoști măcar că Trump e cretin. Atitudinea față de Rusia este una dintre cele mai importante direcții de politică externă. Cum a putut Trump să-și ia șef de campanie pe un ins care a încasat milioane practicând ani îndelungați prostituția politico-PR la curtea unui criminal ca Ianukovici – și fără a reuși măcar până la urmă să-l scape pe criminalul sus-menționat de furia poporului său, adică i-a luat banii degeaba. Ce, nu mai existau alți experți în PR în Statele Unite? Numai slugile kaghebiștilor și mafioților post-sovietici?

  12. @14: Da, e foarte clar ca Trump nu e the sharpest knife in the drawer 🙂 Sa vedem, poate se prinde ceva de el pina la dezbateri, cica saptamina asta a fost deja mult mai ok.
    Oricum, alternativa mi se pare mult mai rea, Hillary e Obama 3.0. Foarte multa lume il compara pe Trump cu Reagan, daca e de dreapta cu-adevarat etc. Problema nu e pusa corect, Trump ar trebui comparat cu Hillary. Pt ca asta e meciul acum, nu mai e Cruz, nu mai e Sanders. La fel ca in meciul Ponta-Iohannis. Si atunci l-am votat pe Adormila doar pt ca era non-Ponta, fara sa-mi fac iluzii ca e un fel de Carol I.

  13. @Anca, ai cerintele astea fata de Trump: „Sa-l auzim spunând că nu va permite rușilor să se obrăznicească față de niciun aliat al Americii. Sa-l someze pe Putin să se care imediat din Ucraina. Sa-i ceara să justifice relația de colaborare militară cu Iranul, stat sponsor al terorismului islamic, ai cărui lideri declară zilnic intenția de a rade Israelul de pe hartă.”
    Dar la toate aceste puncte Obama si democratii au fost la pamint!!!
    Si subliniez in plus: Nu Obama a facut deal-ul cu Iranul?! Nu asta e cel mai suprem pericol?

    Apoi adaugi: „Putin se face că se luptă cu ISIL în Siria, dar, de fapt, ghinion, rușii nu prea nimeresc să bombardeze obiectivele ISIL, ci mereu dau pe lângă, lovind tot numai în civili și provocând refugiați și migrație spre Europa.”
    Obama ce-a facut impotriva acestei situatii? Doar aceste lucruri s-au intimplat under his watch. Si te astepti ca Clintoneasa sa-l puna la punct pe Putin asupra acestor actiuni?

    Cel mai mare pericol este Islamul radical. Clintoanta nici macar nu e in stare sa pronunte aceste doua cuvinte. Chiar si in urma multelor atentate vrea sa ne convinga ce copii buni sint musulmanii si ca religia lor n-are nicio legatura cu terorismul. Cea mai buna formula ca sa nu se lupte cu Islamismul, ci din contra, sa anestezieze. Idiotenie mai mare ca asta nici macar Trump nu poate sa performeze.
    Mai are de gind si sa mareasca vertiginos imigratia musulmana.

    Manafort ala a incasat niste bani nu de unde trebuie, dar Clinton cu fundatia ei cu tot, de unde incaseaza nenumarati bani? Se poate crede ca pe degeaba?

    Manafort asta fusese seful companiei de alegeri, dar Clinton o are direct ca ajutoare pe Huma Abedin, a carei family business e stiut.
    Si pe cine au sustinul democratii? Pe Fratia Musulmana, sint bine-merci cu CAIR, f. vesela rizind zgomotos afirma cucoana la un interviu „Am venit, am vazut si … a murit (Ghadaffi, pe cind ce-i in locul lui e mult mai grav)…

    Totusi mi se pare absurd ca In Linie DREAPTA, sa sustina, chit ca nu cu prea multa placere, partidul stingist 100% din America. Una e 100% Clinton stingista si alta e un Trump nu 100% republican!

  14. Silva, ILD nu o susține pe Clinton. Speram că se știe asta.
    Tot ce scrii tu despre Clinton/Obama la @16 poți găsi în arhiva ILD scris de noi în detaliu de sute de ori.
    Păcat că discutăm așa „îl criticați pe Trump, deci o susțineți pe Clinton”.
    Bineînțeles că nici Trump nici Clinton nu sunt în stare să-i spună lui Putin ceea ce așteptăm noi să-i spună un președinte american. Adică ceea ce ar fi normal să-i spună.
    Problema e că Trump, candidat republican, nu e în stare să îi opună lui Putin nici măcar atâta rezistență cât Obama sau Clinton.
    Situația este foarte gravă și nu se reduce la a ține cu unul sau cu altul. Despre asta e vorba.

  15. @ Anca
    Bine, nu este cuvintul potrivit „sustinere”. Dar se intelege o preferinta pentru Hillary.
    In general si mai specific aici:
    „Departe de mine iluzia că Hillary nu ne-ar negocia cu rușii. Doar că, în varianta Hillary, lucrurile par mai predictibile. Cam știm la câtă trădare ar trebui să ne așteptăm. ”

    E adevarat ca in toti anii s-a vorbit in ILD negativ si amanuntit despre dezastrul Obama si capul stingist al democratilor. insa pina cind s-a reliefat Trump si mai ales de cind a devenit candidat principal vis-à-vis de Hillary.

    Critica aspra asupra lui Trump incurajeaza votul cu Hillary sau non-vot, care inseamna tot Hillary in circumstantele actuale.

    Sint f. amarita de perspectiva cu Hillary la Casa Alba…

    Imi pare rau ca detinem pareri diferite asupra subiectului.

  16. va fi ca in Bucuresti. conservatorii (dreapta) scarbiti sau indiferenti au stat acasa – refuzand sa voteze predoiu, iar acum se plang de firea. prea tarziu. hillary e o firea, dar de un milion de ori mai dezgustatoare. iar in comparatie cu trump, e pur si simplu demonica.
    nu exista nicio garantie ca madame h nu va face vizavi de noi fix ceea ce ne temem ca, poate, va face trump. dimpotriva. h e continuatoarea administratiei hussein obama, ba chiar va multiplica politicile obamiste, fiind neomarxista si profund vicioasa – din nenumarate puncte de vedere. h la Casa Alba va fi un impuls dement pt toti leftistii lumii, care se vor simti indreptatiti sa isi impuna si mai abitir totalitarismele de toate culorile.
    daca as fi cetatean american, as vota partidul si platforma lui, trecand peste neajunsurile nominalizatului trump. pt ca nu as putea suporta nicio secunda că aceasta killary, corupta si leftista pana in ultima celula, poate intra la Casa Alba … stiind totodata ca am avut candidat de la republicani. de asemenea, votul americanilor pt trump va fi un semnal conservator puternic pt intreaga lume, deci si pt Europa.
    dpdv al Romaniei, totul devine o loterie. nu exista nicio certitudine, din partea niciunuia, trump sau hillary.
    dar chiar si asa, cetatean roman fiind, si tot mi se intoarce stomacul pe dos numai gandindu-ma la ”killary, presedintele Americii”…

  17. Unde mergem? Biblia spune: „Şi [regele nordului = Rusia începând cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea (Daniel 11:27)] se va întoarce în ţara lui cu multe bunuri [1945], iar inima lui va fi împotriva legământului sfânt [ostilitate față de creștini]. El va acţiona [mare activitate în arena internaţională] şi se va întoarce în ţara lui [dezintegrarea Pactului de la Varșovia și a Uniunii Sovietice. Un militar rus s-au întors în ţara lor]. La timpul fixat se va întoarce [cutremur economice şi geopolitice, dezintegrarea Uniunii Europene si NATO. Multe ţări din fostul bloc de Est va reveni în sfera de influenţă a Rusiei]. Şi va intra la sud [cel mai probabil Georgia], dar nu va mai fi ca prima [2008 – Georgia] şi a doua dată [și acum Ucraina]” (Daniel 11:28,29).

    Dar a treia oară va fi interventia SUA și război nuclear la nivel mondial (Daniel 11:30a; Apocalipsa 6:4). Acest lucru va fi „inceputul durerilor nasterii” (Matei 24:7,8).

  18. Cum vede un prieten situatia:

    „Ultimele stiri arata cum s-a rasturnat lumea cu dosul in sus sub Obama.

    Rusia bombardeaza pozitiile rebelilor anti-Assad, decoland de la baze aeriene din Iran.
    Statele Unite trimit cu un singur avion 400 de milioane de dolari cadou Teheranului.
    De la semnarea acordului, SUA si UE au dat Iranului cel putin un miliard de dolari.
    Bani pe care Teheranul ii foloseste pentru inarmarea Hizballei, acte de teroare internationala, dar si ca sa cumpere arme avansate de la Rusi.
    Deci Obama finanteaza masina de razboi a lui Putin care a anexat Crimeea, a distrus si cucerit Donbassul si face manevre pentru noi cuceriri.

    Dar noi strigam „gewalt” de „isolationismul” ipotetic al lui Trump.
    Ce o sa fie daca Trump va fi presedinte?

    Poate fi mai rau decat acuma?”
    (Stefan Kranzdorf)

  19. Silva (și Ștefan)

    Mă rog, mai sunt câteva luni, puteți încă să vă faceți iluzii.

    Da, poate fi mai rău decât acuma.
    Așa cum nimeni nu-și dorește să aibă cancer, dar, pentru cine deja are, nu e totuna stadiul II cu stadiul IV. Așa cum nimeni nu-și dorește terorism, dar dacă deja îl are, parcă e mai bine să nu aibă și război mondial, ca să vadă atunci că se poate mai rău. Etc. Doamne, ferește.

    Trump îi va da lui Putin tot ce își dorește.
    Nu se va mai ascunde după deget nici cât se ascundea Obama.
    Nu înțeleg cum vă închipuiți că va fi mai ok pt Israel cu un președinte american și mai filo-Putin decât ever până acum, când, de fapt, în spatele Iranului e Rusia.
    Credeți că deodadtă, dacă primește Europa de Est, Putin se va îmblânzi el însuși, apoi îi va îmblânzi pe ayatollahi?
    Credeți că după ce Trump va face praf NATO – deja dacă spune că nu va sări neapărat pt vreun stat membru, practic a decredibilizat alianța, capacitatea ei de a descuraja atacuri – lucrurile vor sta mai bine în Orientul Mijlociu?
    După ce a călcat în picioare campaniile lui Bush în Afganistan și Irak – vorbind despre ele cum vorbesc rușii, stgângiștii occidentali și toți islamiștii – cărui dictator terorist musulman din zonă o să-i mai fie frică de o posibilă intervenție americană/NATO în regiune? Practic, Trump îi asigură că nu le va face nimic, n-au decât să-și vadă de planurile lor. Retorica pro-Israel a lui Trump o fi pentru voturi; sau, pur și simplu, omul e tâmpit, și nu minte, chiar crede că poate apăra Israelul salvând/gonflând iar Rusia la rang de supraputere mondială.

  20. @ Anca
    Dar cum sta treaba cu NATO, Bill Clinton si crearea unui stat musulman in inima Europei?

    Cum sta treaba cu Soros si Clintonii, si intentiile „onorabile” ale lui Soros? Doar nu primesc ei bani chiar de florile marului.

  21. Domnilor si doamnelor ve rog sa va pastrati calmul. Trump nu va duce NATO de rapa si nu va pune in pericol securitatea estului Europei. Va spun asta nu ca un suporter infocat al lui Trump – dimpotrva am votat impotriva lui in alegerile primare.

    Pe Trump il puteri acuza pe drept de multe lucruri, insa nu ma veti putea convinge ca va pune in pericol securitatea Americii si a aliatilor ei. In ciuda bubelor pe care nu contest ca le are, Trump este un patriot si isi iubeste tara iar aliatii Americii vor fi mai in siguranta cu un presedinte American care nu poate fi intimidat sau cumparat.

    Acestea fiind spuse,

    -Nu Trump a aprobat vanzarea la 1/3 din rezervele de uraniu strategice ale Americii catre firma ruseasca Rosatom, ci Hillary Clinton a facut acest lucru cand era Secretar de Stat.
    -Nu Trump s-a impotrivit intrarii Romaniei in NATO in 1997, ci Bill Clinton, sotul lui Hillary a refuzat acest lucru.
    -Nu Trump a vandut secrete militare spionilor Chinei la schimb cu donatii pentru campania sa electorala, si sotii Clinton au facut-o.
    -Nu Trump a fost Secretar de Stat al guvernului American cand Rusia a atacat Ucraina si a invadat Crimea, ci Hilary Clinton a fost – si ea nu ridicat un deget sa-i ajute pe Ucrainieni.

    Asa ca draga autorule al acestui articol care se bazeaza pe ipoteze false si necunostinta de cauza, iti dau un sfat gratuit: dumneata ai face mai bine sa iti iei privirea de la drobul de sare de pe soba pe care s-ar putea (sau nu) sa-l darame motanul Trump, si sa dai mai multa atentie usii de la intrare lasate neincuiata in timpul noptii de catre Clinton. Usa prin care deja au intrat hotii de cateva ori in trecut.

  22. @ #27 solo13mmfmj

    Am spus-o si aici de cateva ori deja: Romania nu trebuie sa se bazeze pe NATO 100% pentru aparare.

    De-a lungul istoriei de cele mai multe ori tarile mici care s-au bazat pe aliante cu state puternice, aceste tari au fost sacrificate cand interesele celor puternici au fost altele; iar tratatele semnate n-au valorat nici cat a costat hartia pe care au fost scrise.

    Romania ar face bine sa:

    1. Urmeze exemplul Poloniei si sa isi modernizeze tehnica militara cat mai rapid.
    Daca cineva crede ca avioanele de vanatoare performante si rachetele ghidate anti-tanc, si bateriile submarinului Delfinul sunt scumpe si nu ne putem permite sa le cumparam, doar asteapta sa vezi cat costa ocupatia intregii tari de catre inamic.

    2. Sa introduca sistemul de instruire militara al intregii populatii dupa modelul Elvetian sau Israelian.
    Daca fiecare Roman intre 18 si 45 de ani ar fi instruit sa traga cu arma si capabil sa ocheasca o minge de tenis la 200 de metri; daca fiecare Roman ar fi obligat prin lege sa tina si sa aiba grija de arma cu care s-a instruit acasa, gata sa raspunda imediat in caz de invazie straina; daca fiecare Roman ar petrece doar doua saptamani pe an traind si antrenindu-se in unitati de aparare militara locala, va garantez doamnelor si domnilor ca Putin sau orice alt conducator Rusia va avea in viitor nu va pune Romania pe lista tarilor „de cucerit”

    O armata mare si bine dotata ca a Rusiei nu va avea probleme sa invadeze Romania chiar daca va intampina opozitia hotarata unei forte militare Romanesti – chiar daca aceasta este modernizata la standardele NATO.
    Tot ce poate face armata Romana este sa incetineasca avansul invaziei si sa dea timp fortelor iregulare, cetatenilor deja inarmati si antrenati sa fie pusi in pozitii defensive.

    Va garantez ca Rusilor nu le este teama de tancurile si avioanele Romanesti – cat ar fi ele de modernizate sunt totusi prea putine ca sa ii opreasca, cel mult pot sa-i incetineasca.
    De ce le va fi frica Rusilor si ii va face se se gandeasca de doua ori inainte de a trece granita, este o forta paramilitara de 7-8 milioane de Romani antrenati, inarmati si capabili sa puna un glont intr-o scafarlie de infanterist rus de la o distanta de 300 de metri.

  23. TranssylvaniaPhoenix, Hillary Clinton si Donald Trump sunt fete diferite ale aceleiasi monede stangiste. Opozitia dintre cele doua personaje este un teatru ieftin. Nici unul dintre acesti doi insi nu da doi bani pe sistemul constitutional american ori virtutile americane. Amandoi promoveaza obamismul atat in politica interna, cat si in cea externa.

  24. @31 Vlad M

    Draga Vlad,

    Eu sunt un tip pragmatic si nu imi fac iluzii despre Donald Trump ca ar fi un al doilea Reagan.
    Avem insa de ales intre Trump si Clinton. Nu exista a treia alternativa viabila. Iar neprezentarea la vot nu inseamna decat un vot pentru Clinton

    Insa uite care este adevarul gol golut:

    1. Cu Clinton presedinte putem fi 100% siguri ca vom fi vanduti Rusiei. Adu-ti aminte ca ucenica lui Alinsky a vandut rusilor 1/3 din zacamintele de uraniu ale Statelor Unitei; ca a vandut chinezilor planurile pentru rachete balistice intercontinentale si le-a cedat controlul canalului Panama; ca a vandut practic intregul Departament de Stat la bucata sau en-gros oricarui individ sau corporatie care si-a permis sa o plateasca peste 1/2 milon de dolari fundatiei asa-zise non profit care-i poarta numele ; ca a promis ca continue politicile lui Obama, iar politica lui Obama in ceea ce priveste Romania si R. Moldova tocmai a fost facuta clara de catre ambasadorul American la Chisinau.

    2. Cu Trump, iti spun din nou: nu imi fac iluzii. Insa fata de Clinton care repet – stim exact ce dezastru ne asteapta, Trump reprezinta totusi o doza de incertitudine intr-un sens pozitiv. S-ar putea s-o de in bara, dar exista si sansa (cat de mica) sa fie un presedinte bun.

    Adu-ti aminte de povestea evreului care de o viata intreaga se ruga la Dumnezeu sa castige la loterie fara sa aiba nici un succes; intr-o zi s-a suparat si in loc de rugaciune a spus: Yahve, cum sa cred ca existi cu adevarat daca nu mi-ai indeplinit niciodata rugamintea? Iar Dumnezeu pentru prima data i-a raspuns din ceruri: „Itzik, daca vrei sa castigi, mai intai trebuie sa cumperi bilete de loterie”.

    Asa si cu alegerea dintre Trump si Clinton. Clinton reprezinta speranta sa castigi la loterie fara sa cumperi bilete. Cu Trump, sansele nu sunt mari, dar nimeni nu poate spune ca nu exista de loc.

  25. Traian Basescu: ”Declaraţia Ambasadorului James Pettit este de fapt un afront gosolan adus Istoriei României.”
    ILD: astept cu emotie comentarii patriotice legate de noua/ultima isprava a administratiei Obama/Clinton (in pregatire). Doar nu va imaginati ca a vorbit gura ambasadorului fara ca el sa fie de fata…

  26. https://www.lifesitenews.com/news/cardinal-burke-to-u.s.-voters-consider-candidate-who-defend-life-family-fre

    Burke warned Catholics against not voting at all and against the practice of writing in the name of a preferred candidate on the ballot, saying it could inadvertently cause the election of a candidate who does not respect life, family, and freedom.

    “And I understand these sentiments very well. But one also has to be very prudent, and know that by not voting at all you are probably favoring one candidate or another,” he said, adding that even if Catholics wrote in the name of a favored candidate, it would be unlikely for such a person to become elected.

    “The moral weight to voting is indeed very heavy. In other words, every vote counts,” he said.

    Burke urged Catholics to study carefully the positions of both running candidates before voting.

    “Those are difficult considerations, and I don’t say any of this in a kind of easy way. But I do think that Catholics especially need to be very cautious and not simply opting out, or good pro-life people and good pro-family people, simply just throwing up their hands. I would just urge them to study the position of both candidates, to the fullest possible degree, to see whether or not one of them will not advance, at least to some degree, restoration of the civilization of life and love in our country.”

  27. Adevar si minciuna in era postmoderna.
    Sub aceasta lumina se poate intelege de unde provine indulgenta asupra minciunilor stingii si ale lui Hillary Clinton:

    http://www.nationalreview.com/.....ternatives

    (as dori sa intreb care a fost cauza ca mi s-a sters comentariul precedent care continea o singura expresie scurta si care reprezenta parerea mea vis-avis de cea a lui Vlad M. ?)

  28. Vlad, da, sigur l-am trimis si sint aproape sigura ca observasem ca avea numarul 34.
    S-o fi intimplat ceva tehnic, ca nu era motiv sa-l fi sters intentionat cineva. Continea doar o zicala scurta si cuminte 🙂

  29. „This election is unlike any other in our nation’s history. Like many other voters, I have struggled to determine the right course of action in this general election.
    In Cleveland, I urged voters, “please, don’t stay home in November. Stand, and speak, and vote your conscience, vote for candidates up and down the ticket whom you trust to defend our freedom and to be faithful to the Constitution.”
    After many months of careful consideration, of prayer and searching my own conscience, I have decided that on Election Day, I will vote for the Republican nominee, Donald Trump.
    I’ve made this decision for two reasons. First, last year, I promised to support the Republican nominee. And I intend to keep my word.
    Second, even though I have had areas of significant disagreement with our nominee, by any measure Hillary Clinton is wholly unacceptable — that’s why I have always been #NeverHillary.
    Six key policy differences inform my decision. First, and most important, the Supreme Court. For anyone concerned about the Bill of Rights — free speech, religious liberty, the Second Amendment — the Court hangs in the balance. I have spent my professional career fighting before the Court to defend the Constitution. We are only one justice away from losing our most basic rights, and the next president will appoint as many as four new justices. We know, without a doubt, that every Clinton appointee would be a left-wing ideologue. Trump, in contrast, has promised to appoint justices “in the mold of Scalia.”
    For some time, I have been seeking greater specificity on this issue, and today the Trump campaign provided that, releasing a very strong list of potential Supreme Court nominees — including Sen. Mike Lee, who would make an extraordinary justice — and making an explicit commitment to nominate only from that list. This commitment matters, and it provides a serious reason for voters to choose to support Trump.
    Second, Obamacare. The failed healthcare law is hurting millions of Americans. If Republicans hold Congress, leadership has committed to passing legislation repealing Obamacare. Clinton, we know beyond a shadow of doubt, would veto that legislation. Trump has said he would sign it.
    Third, energy. Clinton would continue the Obama administration’s war on coal and relentless efforts to crush the oil and gas industry. Trump has said he will reduce regulations and allow the blossoming American energy renaissance to create millions of new high-paying jobs.
    Fourth, immigration. Clinton would continue and even expand President Obama’s lawless executive amnesty. Trump has promised that he would revoke those illegal executive orders.
    Fifth, national security. Clinton would continue the Obama administration’s willful blindness to radical Islamic terrorism. She would continue importing Middle Eastern refugees whom the FBI cannot vet to make sure they are not terrorists. Trump has promised to stop the deluge of unvetted refugees.
    Sixth, Internet freedom. Clinton supports Obama’s plan to hand over control of the Internet to an international community of stakeholders, including Russia, China, and Iran. Just this week, Trump came out strongly against that plan, and in support of free speech online.
    These are six vital issues where the candidates’ positions present a clear choice for the American people.
    If Clinton wins, we know — with 100% certainty — that she would deliver on her left-wing promises, with devastating results for our country.
    My conscience tells me I must do whatever I can to stop that.
    We also have seen, over the past few weeks and months, a Trump campaign focusing more and more on freedom — including emphasizing school choice and the power of economic growth to lift African-Americans and Hispanics to prosperity.
    Finally, after eight years of a lawless Obama administration, targeting and persecuting those disfavored by the administration, fidelity to the rule of law has never been more important.
    The Supreme Court will be critical in preserving the rule of law. And, if the next administration fails to honor the Constitution and Bill of Rights, then I hope that Republicans and Democrats will stand united in protecting our fundamental liberties.
    Our country is in crisis. Hillary Clinton is manifestly unfit to be president, and her policies would harm millions of Americans. And Donald Trump is the only thing standing in her way.
    A year ago, I pledged to endorse the Republican nominee, and I am honoring that commitment. And if you don’t want to see a Hillary Clinton presidency, I encourage you to vote for him.”-Ted Cruz

  30. Indiferent de parerea cuiva despre candidatura lui Trump, Ted Cruz, prin sustinerea data Marelui Blond, tocmai si-a taiat craca si sansa de a mai candida vreodata credibil.
    Ar fi putut ramane liderul aripii reaganiste (anti/non-trumpiste din Partidul Republican) si in jurul lui s-ar fi putut coagula, incepand din toamna, sau peste 4 ani, in fct de rezultat, Partid Republican post-Trump. Ar fi putut.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.