Video

Consilierul Primului Ministru, Remus Cernea: românii, un popor sexist, rasist, homofob și fundamentalist

România va fi cu adevărat liberă şi democratică atunci când va avea preşedinte o femeie romă, lesbiană şi atee (Remus Cernea, 2009)

Remus Cernea a rostit aceste cuvinte în timpul campaniei prezidențiale din 2009, cînd încă era perceput de mulți ca o gură de aer proaspăt în politica românească.

Consilierul Primului Ministru Victor Ponta, a reușit într-o singură frază să prepare un cocktail exploziv de clișee progresiste. Acesta și-a făcut o profesie din a copia și propaga fără discernămînt ideile stîngii extremiste occidentale. Conform adolescentului de 38 de ani, care încă nu își permite o chirie și care nu a reușit să termine o facultate, românii vor fi “cu adevărat democrați” doar atunci cînd vor reuși să se lepede de sexism, rasim, homofobie și fundamentalism. Victor Ponta, numindu-l consilier, și-a asumat, voluntar sau involuntar, e mai puțin important, acest punct de vedere.

Despre cum poți conduce un popor pe care îl disprețuiești profund, am văzut în cele 3 săptămîni de la preluarea guvernului: E oficial: Mafia e la guvernare. Guvernul intervine în stil mafiot în justiție. Ponta trebuie să-și dea demisia!

O explicație pentru cei care cred că Remus Cernea ar putea avea dreptate:

Explicația mai pe larg în limba română: De la Marx la corectitudine politică

64 comentarii la “Consilierul Primului Ministru, Remus Cernea: românii, un popor sexist, rasist, homofob și fundamentalist”

Citeşte sau adaugă un comentariu...

  1. Si cre e problema? Adevarul supara?

  2. 2calehari

    Prin desemnarea de catre CHE al nostru, a entitatii intitulate “Remus Cernea” in postura de consilier, intram si noi, in sfarsit, in lumea buna; acolo unde notiuni ca: istorie, popor, credinta, patrie, sunt privite ca niste ruine la adapostul carora, “oamenii noi” isi fac nevoile.
    N-am crezut sa o spun vreodata, dar bolsevicul asta de Ponta, il face si pe iliescu sa para un social-democrat rasat si frecventabil.

  3. 3oarecare

    Domnule Cernea..
    “Marioara de pe coasta
    Parul lung si mintea proasta”
    Cam asta esti matale!

  4. cuibus, vezi ultimul video din postare pentru o explicatie privind originea ideilor lui Remus Cernea.
    felicitari! esti o victima a propagandei progresist-comunistoide. Am adaugat si link la explicatia in limba romana.

  5. 5Dan Marian Grosu

    L-am auzit pe RC la radio, cu ceva timp in urma. Spunea ca un decident trebuie sa asculte dorinta poporului si sa se consulte cu poporul atunci cand ia o decizie. Atunci reportera (foarte inspirata!) l-a intrebat daca acest principiu se aplica si in cazul halei din Piata Matache pe care locuitorii din zona Pietii Matache o doresc demolata. Atunci RC, care facuse o cruciada din apararea respectivei hale cu orice pret, a raspuns ca ceea ce conteaza este constiinta poporului, care este reprezentata de ONG-uri!

  6. Cuibus, sper ca poti citi.

  7. Exact, Dan! Foarte bun exempul, multumesc.

    Despre asta scris succint si foarte clar Luciano Pellicani in Gramsci: An Alternative Communism , o carte de 120 de pagini ce ar trebui tradusa in romaneste. Leszek Kołakowski a scris si el foarte interesant pe subiect in “Principalele curente ale marxismului.” ( http://www.curteaveche.ro/Prin.....rea-3-1122 )

    Am tradus citeva fragmente din cartea lui Luciano Pellicani scria in 1974 (daca imi aduc bine aminte) pentru un articol viitor:

    Masele, fiind orbite de “conștiința falsă”, nici nu pot percepe cauzele structurale ale propriei alienări, cu atît mai puțin mijloacele de a le eradica. Pe scurt, doctorii corpului social, cum i-a numit Troțki, nu pot fi decît revoluționari marxiști și din motive evidente, ei trebuie să fie recrutați din rîndurile intelighenției alienate. Elementele conștiente și active (care trebuie sa joace rolul de lideri carismatici ce vor restructura ordinea socială și chiar natura umană) nu pot fi muncitorii, ci mai degrabă trebuie să fie specialiști în producții simbolice, profesioniștii rațiunii; într-un cuvînt, intelectualii. Apare astfel rolul privilegiat de care se bucură intelectualii organici în schema tranziției spre comunism din Caietele lui Gramsci. Privilegiile sînt atît de mari încît se poate spune că gramscismul nu e nimic mai mult decît legitimarea ideologică a pretenției intelighenției alienate de a exerciza dictatura pedagogică asupra maselor de muncitori în numele unei viitoare eliberări de opresiune și exploatare. (in numele “democratiei reale” n.m.) Cu alte cuvinte, indiferent ce spun apologeții, gramscismului nu este doar profund înstrăinat de clasa muncitoare, dar continuă să fie o ideologie care are ca scop “colonizarea” muncitorilor și așezarea lor sub controlul paternalistic al intelectualilor mic-burghezi.

    Pentru a dobindi puterea de a-si materializa utopia milenarista, dacă e posibil cu consimtamintul clasei muncitoare, aceasta intelighentie este pregatita oricind sa renunte la el in momentul in care muncitorii si taranii isi arata lipsa “constiintei de clasa corecte”

    Asta se intimpla in zilele noastre in occident, unde clasa muncitoare, muncitorul, omul simplu, a devenit rasistul reactionar, orbit de xenofobie, de sexism, religie, de nationalism primitiv, individualism, omul ne(re)educat, extremist de dreapta. Remus Cernea a invatat poezia de pe wikipedia si youtube si o recita papagaliceste.

  8. 8sanda sanda

    1. “Consilierul Primului Ministru, Remus Cernea: românii, un popor sexist, rasist, homofob și fundamentalist”
    Are dreptate, ne-a prins, ne-a demascat! Eu sunt asa cum spune dl consilier, mai putin sexist.

    2. “România va fi cu adevărat liberă şi democratică atunci când va avea preşedinte o femeie romă, lesbiană şi atee (Remus Cernea, 2009)”

    RC si-a iesit din mana din moment ce scapa afirmatii ofensive si discriminatorii: din portretul viitorului presedinte al Romaniei trasat de RC: roma, lesbiana si atee, lipsesc “paraplegica” si “bolnava de SIDA”.
    De asemenea, RC i-a uitat pe refugiatii climatici, de grija carora se framanta la parlamentul european A Treia Doamna a Tarii, Daciana Sarbu. Aici s-ar incadra Ilici Iliescu, care, din cauza climei naprasnice de la Moscova, s-a refugiat la noi, unde gasind oameni corecti politic a fost primit cu bratele deschis si a reusit sa devina presedinte. Unde mai pui ca este si ateu si are si origini rome, dupa bunica din Oltenita. Si dl Adrian Nastase are origini rome, iar niste oameni rai i-au pus eticheta de gay. Daca ma gandesc bine, RC acuza pe nedrept poporul roman.
    Si e si greu de gasit o candidata care sa corespunda inaltelor criterii corecte politic. Bunaoara, cele mai distinse reprezentante ale etniei rome sunt niste cripto-fasciste, un fel de red neck: Ma refer la doamnele Melisa, Vanesa, Mercedesa, Bratsara, Cireasa/singura urmasa autorizata a Mamei Omida care cu toate sunt anti-atee din moment ce sunt vrajitoare de succes.

    In orice caz, se vede ca RC nu a terminat facultatea si ma mir cum de-o fi terminat si liceul. Oare “femeie roma” nu o fi pleonasm? Nu suna ca femeie tiganca?
    Lesbiana si atee cam tot pleonasm ar fi, pe stil vechi. Or exista si lesbiene crestine? Cine stie, amintiti-va ca pe gay-ul nr 1 al tarii, dl. Florin Buhuceanu, l-a cununat cu sotul sau spaniol o episcopa/episcopita? canadiana. Cum se spune episcop la feminin? scuzati-mi ignoranta.

  9. 9sanda sanda

    Sa vedem intai paiul din ochiul nostru. Mai inainte de a fi omul lui Ponta, Antonescu, Iliescu, RC a fost tovarasul de arme al lui Basescu, care l-a si lansat. In 2004 luptau amandoi cot la cot pentru salvarea monumentului bolsevicilor din parcul Carol si impotriva constructiei Catedralei Neamului. Primaria lui Basescu a incalcat legea de dragul lui RC. “Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta”, ONG/ul lui RC a primit autorizatie pentru manifestatie de la primarie desi inca nu era inregistrata si nu avea personalitate juridica. Si cine spunea in 2004 ca 20^ dintre romani sunt homosexuali, nu cumva tot Basescu? Si cine vrea sa faca bordeluri in Bucuresti, nu cumva Prigoana, candidatul PDL?

  10. sanda sanda, esti un troll troll?

  11. 11Hexenschuss

    E limpede ca acest tanar domn are o personalitate multicolora. Problema e ca s-a aliat cu dujmanul de clasa, devenind consilierul premierului Ponta, altfel cine ar mai fi auzit de el? Totusi exista si un lucru bun in toata afacerea asta: iata ca poti deveni demnitar de rang inalt fara sa fii acoperit de diplome si doctorate, fara sa ai o educatie universitara complecta…

    PS> @Costin Andries: was ist das, Troll Troll?

  12. hex, ma tem ca nu ai inteles. Ponta nu e dusmanul de clasa al lui cernea, din contra! De ce e atit de bine ca cernea nu a fost in stare sa termine scoala si a obtinut o functie de demnitar? Pina la urma nici ceausescu n-a avut decit 4 clase si a ajuns un fel de rege. Asta e si mai bine daca ne luam dupa logica ta.

  13. 13Hexenschuss

    @Costin Andries: Imi cer scuze ca nu m-am exprimat mai precis. Intrucat ILD este un forum conservator si filosemit, eu m-am referit la “meciul” stanga vs dreapta, unde dusmanul de clasa in terminologia stangii este dreapta. Cat despre instructia incompleta, am avut in vedere inflatia de studii universitare , masterale si doctorale de succes din tarisoara noastra… Iata ca se poate si fara…
    RC e un eclectic, iconoclast, totusi ca, pardon, consilier oare ce sfaturi i-ar putea da premierului? Foarte ciudat…

  14. hex, nu e nimic ciudat, vezi al doilea clip si citeste articolul de sub el ca sa intelegi de unde vine cernea. Vezi si comentariul 7.cernea e orice, dar nu eclectic si iconoclast, a prins o nisa pe care a copiat-o la xerox din occindent, si o recita pt ca are impresia ca asta i-ar aduce gloria. Nu a avut insa rabdare, ce vrea el sa faca dureaza ani de zile (adica sa sminteasca destule minti cu neocomunismele copiate de pe wiikipedia), si a ales calea usoara, s-a alaturat partidului care e cel mai apropiat de ‘eclecticismul’ lui, psd-ul fostei nomenklaturi comuniste. Si-a creat o oarecare notoriteate din retorica anticoruptie, si a sfirsit prin a se alatura celui mai corupt si toxic partid din romania. Setea de putere l-a orbit intr-atit incit s-a aliat cu dracu’ ca sa treaca puntea. Pentru orice observator cit de cit atent, traseul lui era previzibil din 2009, dar multi neatenti si naivi au fost dezamagiti, si e vina lor, nu a lui cernea. El e un tepar, de vina sint cei pacaliti ca nu au fost atenti la semnalele clare pe care le-a transmis tot timpul.

  15. Costin, se confirma ce am scris mai demult: site-ul asta porneste de la idei frumoase si esueaza intr-un fan club PDL si Basescu. Postarea de mai sus – inclusiv link-urile – exprima un adevar pertinent argumentat. In schimb cand cineva a facut o observatie cat se poate de corecta – anume ca Cernea a aparut intr-un context foarte basescian si ca, in germene, unele dintre ideile lui deloc conservatoare se regasesc si la Basescu/PDL-, sari cu stigmatul: “troller”. Pana cand n-o sa intelegem ca Basescu, Antonescu, Ponta etc. fac parte din acelasi cocktail toxic, o sa ramanem simple flasnete propagandistice, chiar daca bine-intentionate. Iar bunele intentii nu mai e nevoie sa spun eu ce paveaza…

  16. Paul Slayer Grigoriu, cea mai mare greseala pe care o face un vizitator al unui site este sa sara la concluzii. Daca nu urmareste, macar pe parcursul a cateva saptamani, activitatea unui blog si nu vede exact ce spun X si Y, nu este in masura sa isi dea cu parerea. Ce cunosti despre activitatea user-ului sanda sanda? Cate din comentariile respectivei au fost citite de catre tine? Ei bine, noi le-am citit pe toate. Ia spune, cine este mai in masura sa isi dea cu parerea despre cat de troll este sau nu sanda sanda? Tu sau noi?

    P.S. Mi-a placut expresia “context basescian”. Este de mare rafinament si tradeaza niscaiva obsesii de natura patologica. Mai ca ti-as fi explicat cat de stupida este, dar apoi mi-am dat seama ca daca suntem „flasnete propagandistice” numai pentru ca stim cum arata un troll, mi-as pierde vremea.

  17. Slayer, cred ca ar ustura palma de la 16 daca ar fi si un obraz care s-o primesca.

  18. Cate comentarii a facut sanda sanda este absolut irelevant in context. Relevant este faptul ca observatia ei era justa si a fost expediata.

    Cordial si patologic,

    P. S G.

  19. 1. Comentariul ei era in spam. Nimeni nu ne obliga sa recuperam comentariile din spam, dar o facem. Costin l-a scos de acolo, l-a publicat si i-a pus o intrebare.
    2. Este cat se poate de relevant comportamentul utilizatorului. Te-a deranjat ca a fost catalogata drept “troll”, dar nu te intereseaza ca s-ar putea sa fie un troll.
    3. Paris Saint-Germain, ne mai pierzi mult vremea?

  20. psg, ai citit comeantariul 8? e comentariul tipic de troll. 9 nici nu l-am citit.

  21. 21sanda sanda

    @20. Costin Andries: Stimate domn, daca nu ati citit comentariul nr. 9 de ce faceti referiri la el? Faceti un act de curaj nebunesc si cititi-l. Cum puteti sa va dati cu parerea despre un text pe care martusristi dinainte ca nu l-ati citit? Asta e conservatorism?

    Repet intrebarile (in caz ca va insel vigilenta conservatoare si va pacalesc sa cititi comentariul 21 care citeaza comentariul 9)

    a. Remus Cernea a fost lansat de Basescu in 2004 cand luptau cot la cot impotriva construirii Catedralei Mantuirii Neamului pe amplasamentul din Parcul Carol.
    B. Basescu a declarat in campania electorala din 2004 ca 20% dintre romani sunt homosexuali.
    C. Silviu Prigoana, candidatul PDL pentru functia de primar general sustine legalizarea prostitutiei si infiintarea de bordeluri.
    Va rog sa-mi spuneti care dintre aceste afirmatii nu corespunde cu adevarul obiectiv.

    @Vlad m, Francesco, Daniel Andries

    Credeam ca troll e un personaj din “Lord of the Rings”, dar cand mi-ati atribuit acest epitet m-am documentat si am aflat ca traducerea in romana inseamna o persoana care baga zizanie.

    Deci e interzis sa bagi zizanie pe IDL. Toate comentariile trebuie sa fie sedate si corecte politic, in caz contrar se dezlantuie terorismul intelectual pe care va place sa-l dezavuati cand e vorba de altii (adica de stanga marxista). La conservatori nu e voie cu pro si contra.

    Din motive de hobby am vrut sa reanimez forumul dvs plicticos si sectar, unde e ca la “Alcoolicii Anonimi”: Sunt Bob, alcoolic si nu am baut de doua saptamani. Asa si aici: Sunt Andries sau Vlad sau Francesco, sunt conservator si sunt cu “Blue Revolution” din noiembrie 2009. Ura, sa traiasca!
    Daca asa stau lucrurile, cred ca nu a meritat sa va onorez cu prezenta.

    @ Pentru Andries: Stimate domn, daca te faci troll cred ca ti-ar trebui multi ani de straduinta sa scrii un text de genul comentariului 8.

    @ Pentru toata lumea, il citez pe Vlad M, la adresa mea: “Daca nu urmareste, macar pe parcursul a cateva saptamani, activitatea unui blog si nu vede exact ce spun X si Y, nu este in masura sa isi dea cu parerea. Ce cunosti despre activitatea user-ului sanda sanda? Cate din comentariile respectivei au fost citite de catre tine? Ei bine, noi le-am citit pe toate. Ia spune, cine este mai in masura sa isi dea cu parerea despre cat de troll este sau nu sanda sanda? Tu sau noi?” (Vlad M, comentariu 16).

    Mai baieti, voi chiar va luati in serios!

  22. Remus Cernea: “Nu presupuneti ca as putea fi heterosexual!”

    rasistilor!

  23. Stimate domn, daca te faci troll cred ca ti-ar trebui multi ani de straduinta sa scrii un text de genul comentariului 8.

    cum ziceam, troll. ce e mai interesant e ca s-ar putea sa iti trolleze propria viata comentatorul nostru.

  24. Oarecum offtopic (desi legatura cu subiectul):

    Daca asa stau lucrurile, cred ca nu a meritat sa va onorez cu prezenta.

    Sanda, expresia asta este folosita in sens invers (tipic), nu cum faci tu. Daca proprietarii acestui blog ti-ar spune “multumesc ca ne-ati onorat cu prezenta” si apoi ti-ar da de inteles sa nu o mai faci, lucrurile ar sta in ordinea lor fireasca. Insa tu pleci din start cu ideea ca existenta ta aici este asa, un drept inalienabil, de la natura. Ca ne faci “onoarea” de a cobora printre noi, tu evident avand posibilitatea de a dispune de acest drept oricand iti pofteste inima, dupa bunul plac.

    Well, guess what: indiferent cat de onorabila (sau nu) ar fi persoana ta, faptul ca poti pune un comentariu nu e un drept, nici o obligatie, ci un privilegiu. Cei de la ILD te-au onorat in acest fel (ti-au respectat dreptul la opinie) lasandu-ti posibilitatea de a posta. Nu tu i-ai “onorat” pe ei. Intelegi unde e ruptura logica in formularea ta?

    E ca si cum ai spune ca proprietarul unui magazin este obligat sa deschida pravalia cand vrei tu, la orice ora. Ca doar “tu il onorezi cu prezenta”, nu el iti face o favoare ca tine deschis pe mai tarziu. Logica ta e specifica tuturor socialistilor. Stii, as merge chiar mai departe – e specifica tuturor socialistilor din nomenclatura, aia care se nasteau cu “privilegii by default”, si care intamplator, nu se mai incapeau de ei. Nu-mi spune ca nu intelegi ce vreau sa spun.. :)

    ..

    Cernea la fel: are impresia ca ceilalti sunt obligati sa-l asculte. S-a vazut acest lucru din modul in care se gandea sa-si dea foc (metaforic, evident – totul e o “metafora” pentru socialisti) la revolutie. „Remus Cernea îi va da foc lui Remus Cernea”), de parca simpla lui existenta ar fi stat la baza dreptului de a se impune la televizor. Sau de a comenta pe vrun blog. Sunt aproape sigur ca si el confunda termenii la fel ca tine. Sindromul Munchausen lasa in continuare urme adanci. :)

  25. 25sanda sanda

    @ 23 Costin Andries. Imi pare rau, nu inteleg, nu imi pica fisa. Or, mai degraba, sunteti dvs incoerent. Cum adica “comentatorul sa-mi trolleze viata?” Este un non sens. Ce inseamna asta? E o amenintare, vorbiti cu dvs insiva, sau ce este?

    @ 24 John Galt. Da domnule Galt, v-am onorat cu prezenta, lucru valabil pentru oricare vizitator al website-ului (in afara de membrii grupului dvs.) . Nu scrie aici”Comenteaza”? Nu ne invitati sa comentam? Daca aveti mentalitate de proprietar de pravalie sau daca la ILD este un club members only faceti-va un cont pe Facebook.

    Comentariile mele (8 si 9) respecta toate regulile unui forum. Sunt la subiect si folosesc un limbaj cred eu civilizat. In loc sa mi se raspunda la problemele ridicate (sau sa fiu ignorat, ok) mi se spune ca sunt “troll” si alte nazbatii despre care aici am auzit prima data. Ca sa nu mai spun ca postarea 23 Costin Andries suna a amenintare. Sau poate doar mi se pare, e incoerent, totusi.

    @ Domnule Galt, dvs aveti o abordare ideologica in postarea 24 (indiferent daca e socialista sau nu). Sa va explic:

    Una dintre trasaturile conservatorismului thatcherist, care in acelasi timp este (sau a fost) o trasatura a caracterului national britanic este pragmatismul. Thatcheristul, confruntat cu o situatie, se gandeste cum e mai bine sa o rezolve, sa gaseasca o solutie eficienta. Socialistul, in schimb, pune situatia intr-o schema ideologica si in loc sa se gandeasca la beneficii si pierderi, riscuri, amenintari si oportunitati, se gandeste daca chestia respectiva e corecta politic sau nu, daca respecta ortodoxia ideologica sau daca e in interesul “proletariatului”, indiferent de beneficii si pierderi.

    Asa si dvs. Am postat doua comentarii. In loc sa raspundeti la subiect (sau sa nu va deranjati sa raspundeti) puneti toata chestia intr-un cadru ideologic: “Logica ta e specifica tuturor socialistilor” si asa mai departe.

    Daca ati fi cu o fata (mai ales la prima intalnire) si ar spune si ea, acolo, o prostioara ca fetele, i-ati raspunde ritos: “Logica ta e specifica socialistilor”? Daca faceti asa, pe langa faptul va v-ati expune ridicolului, ati ramane cu cununiile legate, ca sa le citez pe Vanesa sau Mercedesa.

    Daca sunteti o persoana corecta trebuie sa admiteti ca mai degraba dvs aveti o abordare socialista decat eu.

  26. Din motive de hobby am vrut sa reanimez forumul dvs plicticos si sectar, unde e ca la “Alcoolicii Anonimi”: Sunt Bob, alcoolic si nu am baut de doua saptamani. Asa si aici: Sunt Andries sau Vlad sau Francesco, sunt conservator si sunt cu “Blue Revolution” din noiembrie 2009. Ura, sa traiasca!

    Daca asa stau lucrurile, cred ca nu a meritat sa va onorez cu prezenta.

    Dupa care scrie moralist:

    Mai baieti, voi chiar va luati in serios!

    :lol: Sanda, ai probleme.

    Dupa ce te-ai urcat pe un piedestal si ai anuntat ca ai avut in plan sa animezi forumul nostru “plicticos si sectar” (daca e atat de plicticos, de ce nu pleci?), minunata mostra de mesianism, nu poti sa-i acuzi pe altii ca se iau “in serios”. Incoerenta asta este tulburatoare, dar la tine se agraveaza de la un moment la altul. Asa ajungem la:

    Da domnule Galt, v-am onorat cu prezenta, lucru valabil pentru oricare vizitator al website-ului (in afara de membrii grupului dvs.) . Nu scrie aici”Comenteaza”? Nu ne invitati sa comentam? Daca aveti mentalitate de proprietar de pravalie sau daca la ILD este un club members only faceti-va un cont pe Facebook.

    Comentariile mele (8 si 9) respecta toate regulile unui forum. Sunt la subiect si folosesc un limbaj cred eu civilizat. In loc sa mi se raspunda la problemele ridicate (sau sa fiu ignorat, ok) mi se spune ca sunt “troll” si alte nazbatii despre care aici am auzit prima data.

    Fals. Nu ne-ai onorat cu prezenta, Sanda, si clientul nostru nu e stapanul nostru. Suntem proprii stapani. Daca iti place ce vezi si ce citesti, ramai. Daca nu, te invitam sa iti vezi de drum si sa nu ne pierzi vremea. Intelegi? Apoi, nu ma face sa iti redau mesajele isterice despre Aligica. Dupa ce ca nu ai inteles despre ce vorbea, ai mai si aberat cu dreapta “ghedesista”, desi nimeni, nici 22 si nici Contributors.ro nu se recomanda ca fiind de dreapta, iar Aligica nu a spus vreodata ca ar fi omul 22 sau Contributors.

  27. Sanda, cand imi povesteai de pragmatism (sau mai bine zis de ce intelegi tu prin pragmatism), mi-am adus aminte de un banc foarte amuzant:

    La o petrecere, in timpul unei discutii private, un domn face o propunere unei doamne:
    - Daca v-as oferi 1000 de dolari ati face sex cu mine?
    - Domnule, nu va e rusine?
    - Dar pentru 50.000$?
    - Niciodata!
    - 500.000?
    - ..
    - 5.000.000?
    - Ok, sa zicem.
    - Perfect. Luati o bancnota de 50 si haideti sa incepem!
    - Vai, domnule, dar ce fel de femeie credeti ca sunt?
    - Asta am stabilit mai inainte, acum negociam pretul..

    :)

    (sper sa nu fie cu suparare – nu e legat de persoana ci de situatie, se aplica tututor “pragmaticilor”)

    John Ranelagh writes of Margaret Thatcher’s remark at a Conservative Party policy meeting in the late 1970′s, “Another colleague had also prepared a paper arguing that the middle way was the pragmatic path for the Conservative party to take .. Before he had finished speaking to his paper, the new Party Leader [Margaret Thatcher] reached into her briefcase and took out a book. It was Friedrich von Hayek’s The Constitution of Liberty. Interrupting [the speaker], she held the book up for all of us to see. ‘This’, she said sternly, ‘is what we believe’, and banged Hayek down on the table.”

    (John Ranelagh, Thatcher’s People: An Insider’s Account of the Politics, the Power, and the Personalities. London: HarperCollins, 1991.)

    ‎”Our inspiration was less Rab Butler’s Industrial Charter than books like Colm Brogan’s anti-socialist satire, Our New Masters . . and Hayek’s powerful Road to Serfdom, dedicated to ‘the socialists of all parties’. Such books not only provided crisp, clear analytical arguments against socialism, demonstrating how its economic theories were connected to the then depressing shortages of our daily lives; but by their wonderful mockery of socialist follies, they also gave us the feeling that the other side simply could not win in the end. That is a vital feeling in politics; it eradicates past defeats and builds future victories. It left a permanent mark on my own political character, making me a long-term optimist for free enterprise and liberty ..”

    (Margaret Thatcher, The Downing Street Years, New York: Harper Collins, 1993, pp. 12-13.)

    Aici e partea unde toti socialistii (“de dreapta”) se predau. Nu au curajul sa mearga pana la capat. Ideile sunt ok, principiile sunt frumoase, dar pana la urma trebuie sa de adaptam, nu? Sa fim “pragmatici”.

    Ei bine NU! Niciodata! Cu teroristii NU se negociaza, stimata doamna. In ABSOLUT NICI O SITUATIE. Daca acceptati o singura idee sau rationament viciat de eroare, atunci ORICE concluzie trasa va fi cu CERTITUDINE gresita. De absolut fiecare data.

    Absolut nimic pe lumea asta nu va justifica o crima, un adevar nu are nevoie niciodata de justificarea nici unei minciuni. Nici un om pe lumea asta nu are de castigat de pe urma unui compromis (moral sau nu), ci numai de pierdut. Vad ca nu intelegeti acest aspect..

    Cu astfel de “pragmatici” dornici de compromis se poate discuta intr-un singur fel: “we win – you lose”. Si atat!

    Pentru ca integritatea morala a argumentelor, onestitatea intelectuala sunt mai presus de orice.

    Letter from Margaret Thatcher to Friedrich Hayek – February 17, 1982

    “Thank you for your letter of 5 February. I was very glad that you able to attend the dinner so thoughtfully organized by Walter Salomon. It was not only a great pleasure for me, it was, as always, instructive and rewarding to hear your views on the great issues of our times.

    I was aware of the remarkable success of the Chilean economy in reducing the share of Government expenditure substantially over the decade of the 70s. The progression from Allende’s Socialism to the free enterprise capitalist economy of the 1980s is a striking example of economic reform from which we can learn many lessons.

    However, I am sure you will agree that, in Britain with our democratic institutions and the need for a high degree of consent, some of the measures adopted in Chile are quite unacceptable. Our reform must be in line with our traditions and our Constitution. At times the process may seem painfully slow. But I am certain we shall achieve our reforms in our own way and in our own time. Then they will endure.”

    (Correspondence in the Hayek Collection, box 101, folder 26, Hoover Institution Archives, Palo Alto, CA.)

    Margaret Thatcher was elected prime minister on the day of Hayek birthday, so he sent her this telegram from Freiburg: “Thank you for the best present to my 80th birthday that anyone could have given me.”

    A few days later she wrote back from 10 Downing Street:

    “Dear Professor Hayek, I am very proud to have learned so much from you over the past few years. I am determined that we should succeed. If we do so, your contribution to our ultimate victory will have been immense. Yours sincerely, Margaret Thatcher.”

  28. btw, in caz ca nu realizati v-am raspuns si la dilema legata de “ortodoxia ideologica” cat si la cea cu “prima mea intalnire cu Vanessa”, intr-un singur mesaj. Tot asa facusem si mai sus, e un obicei mai vechi, dobandit pe vremea cand dadeam examene scrise si nu vroiam sa pierd timpul cu delimitari. :)

  29. 29sanda sanda

    Nu stiu ce spune Aligica despre raporturile sale cu 22 si contributors. Doar constat ca acolo publica. Si am ridicat problema unui om care se pretinde de dreapta dar ii recomanda pe Pippidi si Ghinea si mai scrie si la 22.

    Nu am spus niciodata ca as fi stapanul vostru ci, dupa cum se poate vedea in pasajul citat chiar de tine, m-am mirat ca in loc sa mi se raspunda la obiect sau sa fiu ignorat mi se raspunde cu invective gen “troll”, “istericale”. Intoleranta si marlania sunt trasaturi ale stangii, daca tot e sa analizam cu lupa ideologica spusele oamenilor.

    Din mai multe puncte de vedere sunteti stanga internationalista si nimic altceva, dar nu ma mai obosesc sa va explic de ce. Mai bine va las cu himerele voastre rozalii. Adio si-un praz verde.

  30. Si unde ai fi vrut sa publice daca scrie in Romania? In Human Events sau Modern Age?! Aligica a luat un argument de-al lui Ghinea, pe care il “admiram” nespus si de care il separa multe, si a zis ca Pippidi has to put her money where her mouth is. Da’ atunci cand scopul tau in viata este sa il bestelesti pe Aligica, sigur ca nu te mai intereseaza ce spune cu adevarat omul asta. Pare-se ca pentru tine este mai important sa il ataci cu orice pret. Uite si dovada: nici macar acum nu esti capabila sa recunosti ca ai avut un comportament cat se poate de nepotrivit si ca nu ai inteles nimic din ce a scris in articolele respective.

  31. Thatcheristul, confruntat cu o situatie, se gandeste cum e mai bine sa o rezolve, sa gaseasca o solutie eficienta.

    Doamna Sanda nu a inteles pana acum ca singurele solutii eficiente sunt cele morale. Ca alte variante sau carpeli nici macar nu exista..

    Bine, nici Mungiu Pipidi, sau multi alti “pragmatici”. Intr-un fel e de inteles.

  32. 32sanda sanda

    @ 30 Vlad M. Imi place cum scrie DP Aligica. Este inexact ce spuneti ca scopul meu in viata este “sa il bestelesc” si ca nu ma intereseaza ce spune cu adevarat. Referitor la domnia sa mi-am aratat nemultumirea fata de doua chestii strict punctuale.

    De exemplu, din tot ce scrie mi-a placut foarte mult http://www.contributors.ro/far.....inhibitie/

    Din care va dau si un extras:

    “A ajuns in sfarsit dreapta romaneasca la punctul in care are credibilitatea, capacitatea si curajul de a se reangaja intelectual pe terenul minat al tematicii ideii nationale si a proiectului national romanesc? Au elitele Romaniei forta sa confrunte imensa restanta a unui proiect ce a fost profund distorsionat si viciat de nationalism-comunismul ceausist si de extremistul de dreapta interbelic? Are Romania in sfarsit resursa sociala, intelectuala si morala de a-si reformula si reconstrui viziunea nationala in conformitate cu cerintele secolui 21? ”

    Atata doar ca ma induiosat un pic precautia cu care paseste pe “terenul minat al nationalismului”.

    De asemenea, mi-a placut foarte mult http://www.contributors.ro/adm.....securisti/

    si l-am admirat pentru curajul intelectual de a-si asuma un asemenea articol desi stia ca risca sa devina tinta invectivelor multor persoane.
    Ideea este ca tocmai pentru ca il apreciez il si citesc si imi exprim si surpriza ori de cate ori face ceva care este nepotrivit dupa opinia mea. Intotdeauna te afecteaza mai ales ceea ce fac cei pe care ii apreciezi. Tocmai de aceea nu m-am apucat sa ocup spatiul forumului cu aprecieri – enumar la intamplare – despre V. Ciutacu, Dan Tapalaga, SR Stanescu, Cristian Ghinea, Cornel Nistorescu, Vasile Ernu, A Pippidi Mungiu s.a. Nu ma intereseaza ce scriu si ce cred cei enumerati anterior. Nu dau doi bani pe parerile lor. Pe ale lui Aligica da, tocmai asta e chestia, dupa cum v-am spus mai devreme.

    Problema cu multi oameni de buna credinta este ca, din conformism, teama sau alte motive, fie se amesteca in multimea stangistilor fie gireaza publicatiile acestora pentru ca ar fi din establishment. Mai ales cand au scuza ca stangistii refuza sa isi asume identitatea ca atare. Tot din dorinta de a nu iesi din ceea ce cred ca ar fi mainstream, multi oameni de buna credinta de pe partea dreapta spun lucrurile doar cu jumatate de gura. Ar trebui sa stie insa ca mainstream-ul ti-l mai creezi si singur. Dar poate ca, tocmai de aceea au ramas pe bloguri in loc sa ajunga sa conduca tara (din pacate).

  33. 1. Astept cu interes numele nenumaratelor publicatii de dreapta care ar putea gazdui articolele lui D.P. Aligica;
    2. Mainsteam-ul ti-l creezi singur, da, dar asta nu inseamna ca nu poti sa te folosesti si un panseu al unui stangist;
    3. Daca, de dragul discutiei, D.P. Aligica greseste intr-un articol sau in doua, nu se transforma peste noapte nici in tradator, nici in ajutor al satanistilor;
    4. O fi greu sa iti recunosti propria greseala;
    5. Ce treaba are stanga internationalista cu ILD? Din ce puncte de vedere suntetm “stanga internationalista si nimic altceva”?

  34. 4. O fi greu sa iti recunosti propria greseala;

    Cel mai greu. Insa pentru ce sunt prietenii, nu? Ca sa-ti arate! :)

    Prin urmare, doamna Sanda Sanda, sunteti pragmatica sau nu? In stilul conservatorismului thatcherist? :)

  35. nu va mai pierdeti timpul cu trollul sanda.

  36. 36sanda sanda

    33 @ Vlad M. Aici cam asa e, nu exista publicatii de dreapta. Nu stiu care e solutia.
    Dar daca oamenii de dreapta (putini cati sunt) scriu la publicatii fie stangiste fie eclectice, gen 22, contributors, dilema veche nu ajuta la nimic, Ba chiar creeaza confuzie si te mai more de cate cineva care e convins ca 22 “e de dreapta”

    Referitor la orientarea ILD mai bine va iau cu binisorul. Presupun ca sunteti de buna credinta.

    Va spun doar un singur lucru. Ca stiti ce interese aveti trebuie sa stiti in primul rand cine sunteti. Dupa cum spunea si Samuel Hunttington in “Cine suntem noi?”
    Sunteti “occidentali”, “europeni”, “romani”, ganditi-va cine sunteti voi, ca stiti mai bine decat mine. Dar daca sunteti doar primele doua atunci nu puteti fi de dreapta. Nu exista internationalisti de dreapta. Foarte bine ca iubiti Israel, SUA, Polonia, dar nu ar strica sa iubiti un pic si Romania. Am impresia ca Romania si romanii, interesele lor, va preocupa in mica masura. Cel putin conform numarului aparitiilor din ILD.
    Stanga nu poate decat sa se bucure. E ok pentru ea sa scrieti de taxe mici, de pericolul musulman, despre Obama, de orice doriti, atata timp cat nu va ocupati de identitatea nationala si de interesele nationale. Va iubeste si va considera “idioti utili”.
    Acum va ataca doar rataciti ca Ernu, dar daca veti incepe sa scrieti despre lucruri care intr-adevar conteaza, n-o sa va vina sa credeti cate usi vi se vor tranti in nas, din partea unora la care nici nu va asteptati in prezent.

    Ar fi multe de spus, dar ma opresc aici.

    36 John Galt, va repet, pragmatismul britanic inseamna refuzul abordarii ideologice. In contextul de fata m-am mirat ca cineva poate sa ma acuze de socialism intr-o discutie fara nici cea mai mica legatura cu ideologia.

  37. Doamna Sanda, credeti in ceva? Sau nu credeti in nimic? Realizati ca pana si atunci cand ziceti ca nu aveti nici o ideologie uite ca aveti o ideologie care se cheama “nu cred in nici o ideologie”?

    Logica e greu?

  38. 38sanda sanda

    @37 John Calt. Va repet a treia oara. Nu am spus niciodata ca nu am nicio ideologie.
    Sunt de dreapta. Daca cred in ceva? In Dumnezeu.

    Am spus doua chestii: conservatorismul britanic are o pronuntata componenta pragmatica sau, daca vreti, realista. Ei stiu ca viata este asa cum este, adica nedreapta, iar lumea e un loc periculos si oamenii sunt egoisti. Conservatorii incearca sa se miste in aceasta lume si o iau ca atare. Nebunii vor sa o schimbe, sa o faca mai buna si mai dreapta. De exemplu UE vrea sa scada temperatura planetei cu 2 grade. De la asemenea utopii au aparut toate versiunile de marxism. Cine li se opune inseamna ca vrea raul umanitatii si trebuie lichidat.

  39. Sunteti “occidentali”, “europeni”, “romani”, ganditi-va cine sunteti voi, ca stiti mai bine decat mine. Dar daca sunteti doar primele doua atunci nu puteti fi de dreapta. Nu exista internationalisti de dreapta. Foarte bine ca iubiti Israel, SUA, Polonia, dar nu ar strica sa iubiti un pic si Romania. Am impresia ca Romania si romanii, interesele lor, va preocupa in mica masura. Cel putin conform numarului aparitiilor din ILD.

    Se vede cat de putin ne cunosti. Abia ai ajuns pe site, abia de te-ai uitat un pic prin arhiva si ai si tras concluzia ca ne cunosti foarte bine si putim a internationalism stangist. Evident ca sunt romani.

    Stanga nu poate decat sa se bucure. E ok pentru ea sa scrieti de taxe mici, de pericolul musulman, despre Obama, de orice doriti, atata timp cat nu va ocupati de identitatea nationala si de interesele nationale.

    http://inliniedreapta.net/lave.....ndva-mare/
    http://inliniedreapta.net/lave.....n-iliescu/

  40. 40Hexenschuss

    Interesante evolutii pe acest thread: s-a plecat de la neispravitul de RC si s-a ajuns pana la Romania Mare. Si asta datorita, in buna masura contributiei lui @sanda, care a avut curajul sa dea glas indoielilor sale. Prin ideile sale incitante, la limita periculosului, ea a impins discutia pana la niveluri neasteptate… Adevarul e ca daca stii cum sa insisti, cum sa pui problema, obtii destule raspunsuri.
    PS> Asa am aflat si eu ce inseamna Troll Troll.

  41. Viata e nedreapta si lumea e un loc periculos pentru ca oamenii sunt egoisti?

    :) )

  42. 36 John Galt, va repet, pragmatismul britanic inseamna refuzul abordarii ideologice. In contextul de fata m-am mirat ca cineva poate sa ma acuze de socialism intr-o discutie fara nici cea mai mica legatura cu ideologia.

    Pun inca o data mesajul 27, si subliniez.

    John Ranelagh writes of Margaret Thatcher’s remark at a Conservative Party policy meeting in the late 1970′s, “Another colleague had also prepared a paper arguing that the middle way was the pragmatic path for the Conservative party to take .. Before he had finished speaking to his paper, the new Party Leader [Margaret Thatcher] reached into her briefcase and took out a book. It was Friedrich von Hayek’s The Constitution of Liberty. Interrupting [the speaker], she held the book up for all of us to see. ‘This’, she said sternly, ‘is what we believe’, and banged Hayek down on the table.”

    (John Ranelagh, Thatcher’s People: An Insider’s Account of the Politics, the Power, and the Personalities. London: HarperCollins, 1991.)

    ..

    ..Thatcheristul, confruntat cu o situatie, se gandeste cum e mai bine sa o rezolve, sa gaseasca o solutie eficienta. Socialistul, in schimb, pune situatia intr-o schema ideologica..

    Cre’ca.

    Nu am spus niciodata ca nu am nicio ideologie.

  43. 43sanda sanda

    39 @ Vlad M. Am citit cele doua articole la care ati dat link si mi-au placut, se vede ca le-ati scris din inima, va felicit.

    Dar sunt scrise acum sase luni, si la ocazii, unul de 1 decembrie si altul cu ocazia comemorarii revolutiei. Cam putin. Cred ca ati facut un oarecare efort sa le gasiti, ca sa le dati link.

    Luati toate articolele din arhiva si impartiti-le pe caprarii. Vedeti ce pondere au cele care se refera la identitatea nationala sau in mod explicit la Romania, romani, interesele lor. Socotiti-le doar pe cele ale ILD. Nu trisati. Nu le puneti pe cele de pe Monitor. Pentru ca v-ati trisa pe dvs, nu pe mine.

  44. Interesul national vs gazele de sist link1 si link2.

    Oare Cernea va avea curaj sa spuna ca sunt ok? Intrebare retorica..

  45. 45sanda sanda

    @ 44 John Galt

    Cu gazele de sist nu stiu ce sa spun. In Estonia mai toata economia se bazeaza pe aceste zacaminte, inca din perioada sovietica si nu s-a mai otravit nimeni. Cei care promoveaza acest proiect ar trebui sa se uite cum functioneaza la baltici si cred ca si la polonezi.

    Problema este alta: din multiple cauze, coruptie, incompetenta etc. nu exista nici o concesiune acordata in Romania care sa fie avantajoasa pentru poporul roman. Fie se platesc redevente derizorii pentru mineralele extrase, fie se accepta in contract clauze de mediu dezavantajoase, fie clauzele de mediu trecute in contract sunt neglijate contra spaga. Nimeni nu poate garanta ca exploatarea gazelor de sist ar fi in interesul nostru pentru ca nu exista asemenea precedente in Romania.

  46. ..nu exista asemenea precedente in Romania.

    Nu fi asa sigura: link. Cernea nu stie si nici nu intelege treaba asta..

  47. 47sanda sanda

    47 @ John Galt. Nu m-am exprimat eu clar. Nu m-am referit la precedente privind exploatarea sisturilor (interesant link) ci la precedentul ca o concesiune acordata unei companii straine sa fie in folosul tarii. Vezi contractul Petrom si suma platita drept redevente. Asa ca, chiar daca dpdv energetic e o idee buna cu gazele de sist dvs nu-mi puteti garanta ca cei care vor acorda concesiunea o vor face transparent si in interesul statului.

  48. Pai atunci sa revenim discutia despre ideologie, nu?

    Siguranta energetica ar trebui sa fie secret de stat? “Pragmatismul britanic” si “conservatorismul de tip thatcherian” ce zic despre acest subiect?

    :)

  49. 49varul de la tara

    “Am început să practic karate in ilegalitate, in ianuarie ‘89. Apoi, ma crezi sau nu, cu cateva saptamani inainte de revolutie, am vrut cu trei prieteni sa facem o organizatie, sa aruncam cu oua in panourile cu Ceausescu. Nu am mai apucat. Pe 21 decembrie am vrut sa ies in stradă, insa mama m-a inchis în casă …. Mai tarziu, am stat in Belgrad sub bombardamente, am vazut o racheta venind spre mine. Nu ma tem si sunt dispus sa-mi pun pielea la bataie pentru ca sunt foarte constient ca altfel nu se poate”. — Remus Cernea

    :D

  50. Pe 21 decembrie am vrut sa ies in stradă, insa mama m-a inchis în casă ….

    cite lucruri ar fi facut Remus Cernea pina acum daca l-ar fi lasat mama. ar fi terminat si facultatea. de aia n-o fi ajuns nici presedinte, l-a incuiat mama in camera in plina campanie electorala.

    asta e mortala :) http://karamazov.ro/index.php/.....ippie.html

  51. 51Anca Cernea

    E în urmă, RC ăsta, e un retrograd. Nu știe ce-i aia progres.
    Astea cu femeie romă lesbiană și atee sunt clișee reacționare.
    Trebuie mers mai departe.
    IDEALUL UNUI PROGRESIST AR TREBUI SĂ FIE O ROMÂNIE CONDUSĂ DE O MAIMUȚĂ MARE!!!!
    maimuta gandind

    Tovarășii de la partidul socialist muncitoresc spaniol PSOE cereau încă din 2006 drepturi civile pt maimuțele mari. Nu e glumă.
    Iar dacă li se dau drepturi, li se dă și acela de a alege și de a fi alese, doar nu vreți să le discriminăm?

  52. Chiar uitasem de isprava asta. Se pare ca, in numele diversitatii si non-discriminarii, le-au dat si finantele pe mina:

    Spain runs out of money

  53. romania nu are nevoie de o maimuta maaare, e plina de maimutoi bine hraniti.

  54. de fapt ai dreptate, maimutoii au si ei nevoie de o maimuta, si pentru ca sint multi, tre’ sa fie MAAARE :P

  55. Michimausul Ponta seamana uneori cu un maimutoi, asa e..

  56. 56Ana

    pentru “desteptii” care il numesc anarhist..:))) e o diferenta intre a fi anarhist si a fi pentru libertatea omului de a alege in ce sa creada! gandirea de turma e expirata oamenilor…aveti creier, ganditi pentru voi, nu tot ce vi se impune sau ce vi se indeasa in cap, ca nu sunteti marionete.

  57. Sanda, expresia asta este folosita in sens invers (tipic), nu cum faci tu. Daca proprietarii acestui blog ti-ar spune “multumesc ca ne-ati onorat cu prezenta” si apoi ti-ar da de inteles sa nu o mai faci, lucrurile ar sta in ordinea lor fireasca. Insa tu pleci din start cu ideea ca existenta ta aici este asa, un drept inalienabil, de la natura. Ca ne faci “onoarea” de a cobora printre noi, tu evident avand posibilitatea de a dispune de acest drept oricand iti pofteste inima, dupa bunul plac.

    Well, guess what: indiferent cat de onorabila (sau nu) ar fi persoana ta, faptul ca poti pune un comentariu nu e un drept, nici o obligatie, ci un privilegiu. Cei de la ILD te-au onorat in acest fel (ti-au respectat dreptul la opinie) lasandu-ti posibilitatea de a posta. Nu tu i-ai “onorat” pe ei. Intelegi unde e ruptura logica in formularea ta?

    E ca si cum ai spune ca proprietarul unui magazin este obligat sa deschida pravalia cand vrei tu, la orice ora. Ca doar “tu il onorezi cu prezenta”, nu el iti face o favoare ca tine deschis pe mai tarziu. Logica ta e specifica tuturor socialistilor. Stii, as merge chiar mai departe – e specifica tuturor socialistilor din nomenclatura, aia care se nasteau cu “privilegii by default”, si care intamplator, nu se mai incapeau de ei. Nu-mi spune ca nu intelegi ce vreau sa spun.

    Cernea la fel: are impresia ca ceilalti sunt obligati sa-l asculte. S-a vazut acest lucru din modul in care se gandea sa-si dea foc (metaforic, evident – totul e o “metafora” pentru socialisti) la revolutie. „Remus Cernea îi va da foc lui Remus Cernea”), de parca simpla lui existenta ar fi stat la baza dreptului de a se impune la televizor. Sau de a comenta pe vrun blog. Sunt aproape sigur ca si el confunda termenii la fel ca tine. Sindromul Munchausen lasa in continuare urme adanci.

    Mai tineti minte cand ziceam ca baietii au toate notiunile pe dos??

    Drept dovada ultima declaratie:

    “senator Hassoti de la PNL este un homofob de o nesimtire crunta, iar despre Mazare ce sa spun ? Eu sunt membru al partidului verzilor, si le-am facut onoarea de a candida la PSD ca altfel, pierdeau alegerile la Constanta, unde i-ar fi zdrobit PDL daca nu candidam eu si daca nu ma votau pe mine cei 80000 de gay din Constanta”

    Trecand peste faza cu cei 80.000 de homosexuali care sunt in Constanta (toti votand cu PSD :P ), Mazare este cel care i-a facut “onoarea” de a-i oferi sansa sa candideze pe liste PSD. Nu invers. Pentru ca Mazare l-a pus pe liste. Mie asta mi spune ca drepturile de proprietate nu conteaza deloc pentru el. Respectivul ar fi in stare sa vina in casa cuiva si sa spuna ca proprietarul este obligat sa-l primeasca. Ca asa vrea el, stapanul absolut al tuturor. Ce loaza.. :)

  58. Am serioase indoieli ca Remus Cernea a facut declaratia aia. Am cautat interventiile de azi de la RTV, Realitatea si B1. Nici urma de asa ceva. Daca o facea, acum se discuta despre ea.

  59. Mda. Am cautat si eu. Nu stiu ce o fi auzit Urban (ca de la el am luat – mi-a zis ca e l-a vazut pe Cernea pe RTV), eu oricum nu prea ma uit la stirile de la noi pentru ca mi se pare o pierdere de timp. Declaratia mi s-a parut autentica mai mult din cauza acelui “le-am facut onoarea de a candida pe listele PSD“, povestea cu 80.000 ar fi fost deja prea mult, intr-adevar.

    Well, sorry, se pare ca am inghitit galusca si eu. :(

  60. 60Slim

    “Conservatorii” nostri (incuiati, mai degraba), neavand ce sa zica si cum sa-i distruga renumele lui Remus Cernea, se leaga de statututul lui marital si de faptul ca inca locuieste cu parintii. Asta e inca o dovada a ignorantei unora dintre noi care judeca un om dupa niste aparente irelevante pentru munca pe care o desfasoara. E de-a dreptul urat ca, in loc sa ascultam ideile pe care le promoveaza un om si sa le trecem prin filtrul constiintei, preferam sa-l desconsideram pe motiv ca “are parul lung si urat”, locuieste cu parintii sau ca “iubeste homosexualii” (care in conceptia unora ar trebui omorati…).

  61. Cred ca glumesti. Nu e nimic de distrus la renumele lui Remus Cernea. Omul n-a facut nimic serios in viata lui.

    Doua intrebari.
    1. Cine spune ca homosexualii trebuie omorati?
    2. Ce relevanta are pentru discutia noastra ca unii zic ca homosexualii trebuie omorati?

    In sfarsit, ma mira ca nu ai nimic de comentat despre afirmatia lui Cernea conform careia Romania nu e democratica tiganii pentru ca sunt tigani, lesbiene pentru ca sunt lesbiene si atei pentru ca sunt atei. Rasism, hetero-”fobie” si bigotism – toate intr-o singura fraza si n-ai nimic de spus pe tema asta.

  62. slim, ti-am raspuns deja aici, la comentarii http://www.youtube.com/watch?v.....JJ0reDx1gI

    vezi si aici http://inliniedreapta.net/nkvd.....ment-84859

    tot nu ai renuntat la limbajul de lemn care imi aminteste mai degraba de iliescu, decat de un om deschis la minte? ti-am explicat in comentariile de la interviul cu cernea ca faptul care il face pe remus cernea nefrecventabil, este ca a intrat in politica mare in mijlocul celui mai corupte coalitii din politica romana, asta dupa ce a pozat in cel mai curat politician. nu i-a mirosit rau deloc printre penali, puscariabili si fosti puscariasi. plus faptul ca nu a terminat facultatea, nu a fost in stare, nu a avut nici o slujba pana la 39 de ani.

    asta face din remus cernea un papagal, si unul fara scrupule, nu ca “are parul lung si urat” sau ca “iubeste homosexualii”. ma indoiesc ca ar iubi homosexualii, cred ca mai degraba ii instrumentalizeaza politic, si atata tot. dar ti-am mai spus toate astea si am vazut pe contul tau de youtube http://www.youtube.com/channel.....FriE2gGaQw vanezi clipurile cu remus cernea si reiei mereu aceleasi mesaje anoste in acelasi limbaj de lemn. se pare ca ai o pasiune pentru el, poate faci parte din echipa lui de PR, poate esti chiar el :)

  63. Vlad Skeptical Slim nu a citit nici un rand, nici din articol, nici din comentarii, nici nu a vazut despre ce e clipul cu scoala de la frankfurt, nici articolul linkuit la final. a intrat, si-a spus poezia si a plecat. astia sunt oameni care se pretind deschisi, toleranti, inteligenti, evoluati, un fel de mini-retarzi.

  64. Mda. Nu ii duce capul.

Comentează

*

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.