Scurt ghid de monopolizare a discrusului public de catre extreme (Noua Stinga si Noua Dreapta) – cum sa reduci la tacere orice forma legitima de opozitie la agenda extremei stingi in 5 pasi simpli.

1. Stinga radicala (prin implicarea Militiei Spirituale si a lui Mircea Toma, cu al sau Active Watch) organizeaza „Luna istoriei LGBT” la Muzeul Taranului Roman. Locatia, cel mai important muzeu romanesc dedicat, de Horia Bernea, credintei crestine a taranului roman, nu a fost aleasa intimplator. Muzeul este atragator celor care promoveaza homosexualitatea (nu toleranta fata de homosexuali, cum se spune, ci homosexualitatea ca „noua normalitate”) in primul rind datorita incarcaturii culturale crestine a locului. In cadrul evenimentului urma sa fie promovata si pedofilia, a fost invitat un profesor care militeaza pentru legalizarea sexului dintre adulti si copii de 16 ani, pentru inceput, apoi sexul dintre adulti si copii de 12 ani.

2. Probabil de teama de a nu fi catalogati ca „extremisti”, nu a existat nici un fel de reactie din partea intelectualilor romani care inteleg aceste lucruri si care poate formula o critica legitima a acestui atac („atac critic”, in spiritul Noii Stingi) la fundamentele civilizatiei si culturii traditionale europene. Cu atit mai mult cu cit a fost invitat un domn care urma sa promoveze pedofilia, ilegala in Romania.

3. Un grup de legionari (Totul Pentru Tara) se infatiseaza in sala de cinema din MTR si, lucru facut posibil de absenta vocilor legitime, arunca astfel orice forma de critica in derizoriu. Incepind de azi, oricine are o obiectie la promovarea homosexualitatii intr-o institutie care are in centrul ei crestinismul, cade inafara zonei de respectabilitate, in „fringe”, „extremism”. Urmeaza promovarea homosexualitatii in scoli, fara acord parintilor
http://inliniedreapta.net/lavedere/gay-pride-intr-o-scoala-publica-din-romania-parintii-au-cerut-ajutorul-tvr/ .

4. Lipsa vocilor legitime a facut ca discrusul public sa fie monopolizat de extreme, pe de o parte Noua Stinga (MS, AW), pe de alta parte, Noua Dreapta (TPT). NS si ND au in comun mai multe lucruri decit pare la prima vedere.
In acest sens, cititi http://inliniedreapta.net/the-missing-link-vasile-ernu-si-infratirea-dementelor-ideologice/ („Confuzia ideologică tot mai accentuată din mediul pseudo-intelectual al ONG-ismului românesc, confuzie care devine tot mai influentă în spațiul public, ușurează acceptarea în mainstream a unor curente totalitare de tip Occupy Wall Street. Este tot mai clar că fascismul și extrema stângă sunt două fațete ale mentalității revoluționare, că diferențele dintre ONG-urile de stânga, care îndeamnă la “nesupunere civică” și marșurile Noii Drepte, țin exclusiv de criterii estetice. Acestea au o rădăcină comună, ura și/sau disprețul pentru Civilizația Occidentală. Noua Stinga si Noua Dreapta sint fratii siamezi”.)

(Unul dintre multii dusmani comuni ai Noii Stingi si ai Noii Drepte)

5. Rezultatul: cei care se opun promovarii homosexualitatii, „noii normalitati” in public sau in scoli sint automat asociati cu extremismul Noii Drepte si devin ilegitimi, „extremisti”. Incepind de azi, lui Mircea Toma si Noii Stingi in general ii va fi mai usor sa puna stampila de „extremist”, iar celor care au tacut de teama pina acum, le va fi si mai teama. Aveti definitia corectitudinii politice.
( Active Watch: Angajați ai statului în cârdășie cu extremiștii http://www.activewatch.ro/ro/antidiscriminare/evenimente-si-activitati/conferinta-de-presa-21-02-ora-16-00-angajati-ai-statului-in-cardasie-cu-extremistii/ )

http://adevarul.ro/news/eveniment/protestul-anti-gay-mTr-starnit-reactii-blogurile-adevarulro-voi-cei-improscati-ura-1_51260d2c00f5182b8587ce58/index.html#

Pe subiect, cititi si http://inliniedreapta.net/lupta-pentru-hegemonie-culturala-sectele-extremei-stangi-si-bor/

Print Friendly, PDF & Email

26 COMENTARII

  1. Întru totul de acord cu pdv-ul autorului. Există oameni normali care au opinii normale dar care între extreme nu mai au loc să ș-i le exprime. Practic li se închide gura.

  2. Chestia funcţionează după un mecanism dughinist-putinist. Ca în cazul Pussy Riot. Ideea e ca atât provocarea, cât şi indignarea să provină din aceeaşi sursă de inspiraţie, şi să servească aceluiaşi scop. Să lovească în Civilizaţia Occidentală. Stânga să-i atace acesteia bazele morale, iar „extrema dreaptă”, de fapt tot o variantă de mentalitate revoluţionară, să o atace mai apoi pt „imoralitate”.
    Practica asta e foarte veche. Şi pe vremea ţarului, Ochrana se ocupa să iniţieze chiar ea mişcări de opoziţie, ţinând sub control atât contestaţia, cât şi represiunea.
    KGB-ul a perfecţionat aceste procedee, experimentându-le timp de un secol, printre altele, pe creierele occidentalilor. Comunismul sovietic a inspirat şi stipendiat cele mai decadente mişcări stângiste din Occident – printre care propaganda gay – în acelaşi timp în care tot el acuza Occidentul de decădere morală.
    Mentalitatea occidentală, fie ea creştină sau pozitivistă, pricepe greu, dacă pricepe, gândirea neeuclidiană de tip asiatic, islamist, sau dialectic-marxist. Occidentalul clasic se conduce după o logică binară – dihotomia adevărat sau fals, bine sau rău. Pentru occidentali, poţi fi revoluţionar sau conservator, de stânga sau de dreapta, nu poţi fi ambele deodată.
    Inamicii ideologici ai Occidentului nu au asemenea limitări. Pt ei, binele şi răul, adevărul şi minciuna sunt relative, azi sunt aşa, mâine sunt invers, după caz.
    Mişcarea revoluţionară atacă Civilizaţia Occidentală simultan, din poziţii contrare. Din stânga, pentru a o slăbi moral, apoi din „dreapta”, sub pretextul că e putredă.
    Alexandr Dughin chiar a teoretizat în mod explicit această strategie pentru distrugerea Vestului, alianţa bolşevic-fascistă, în care Noua Stângă îşi dă mâna cu Noua Dreaptă.
    Şi la noi în ţară, spectacolul de balet Balşoi la care asistăm e, în esenţă acelaşi.
    Discursurile Criticspanacilor şi Miliţiei Spirituale par contrare celor ale Noii Drepte, Mişcării Totul pentru Ţară, etc.
    Dar ceea ce contează este unde bat ele, cine este, pentru aceste grupări, inamicul. Surprise! Inamicul e comun!
    Inamicul este creştinismul (înjurat de unii, compromis de ceilalţi), Occidentul, America şi Israelul (înjurate în cor).
    În România, inamicii acestor grupări extreme-gemene-siameze sunt întotdeauna aceiaşi: acei oameni politici sau intelectuali publici care se pronunţă ferm pentru ataşamentul faţă de Occident. Şi stângiştii şi legionaroizii îl înjură tot pe Băsescu, pe Vladimir Tismăneanu şi pe Horia Patapievici.
    Societatea românească asistă însă cu gura căscată la spectacol. Majoritatea tăcută şi scârbită permite, prin tăcerea ei, ca lumea noastră să fie confiscată de minorităţi leniniste.

  3. Marea majoritate a „oamenilor normali” habar nu are ce se intampla, adanc preocupata sa-si traiasca cotidianul. Calarind clipa, chiar daca i-ar indemna cineva, dintre „oamenii normali”, sa deschida gura n-ar face-o. Au nevoie sa le deschida ochii si gura cineva cu autoritate, cu prestigiu; au nevoie sa urmeze pe cineva. Numai ca la noi, asa cum subliniaza si autorul, reperele, adica „viata intelectuala romaneasca”., au bagat capul la cutie renuntand sa-si mai joace rolul. Anarhistii stangii, in frunte cu Mircea Toma, isi fac meseria pt. care sunt retribuiti – aceea de a sapa la temelia vechii civilizatii si a valorilor ei. In timpul asta altii, din extrema cealalta a esicherului, reactioneaza pentru ca nimeni nu o face…asa cum ar fi fost normal.
    Mie unuia nu-mi vine sa le zic nimic, si am sa va spun de ce: cum ar fi daca cineva imi da foc casei si eu, in loc sa-l opresc, stau si ma uit ?; ba mai mult cand unul dintre vecini, fost puscarias- mare vagabond, sare in spinarea piromanului eu ma iau de el. Ce cauti ba la mine in curte, ai venit la furat?!

  4. Aici este ceva cel puţin „neconvenabil” pentru o mişcare sau partid cu pretenţii naţionaliste patriotice.

    Uniune fascista romano-rusa
    autor: FrontPress 18.06.2009

    Potrivit Uadaily.net si Informburo.org, dar si altor site-uri ucrainene, Ionescu si Zarifullin au convenit sa-si coordoneze actiunile in doua directii prioritare: Republica Moldova si Ucraina. “Discriminarea rusilor si romanilor in Ucraina in zonele in care acestia locuiesc compact nu reprezinta decat etnocid, prin urmare statul Ucraina trebuie sa dispara”, citeaza portalul informational Informburo.org dintr-un presupus acord incheiat intre Noua Dreapta si Uniunea Tineretului Euroasiatic.

    Intr-o declaratie postata pe site-ul UTE din Rusia se afirma ca “revolutia ortodoxa de-abia a inceput”. Se mai spune ca uniatii (greco-catolicii) vor fi alungati din Mica Rusie sau Malaia Rossia, cum era numita Ucraina pe timpul Imperiului tarist. In text se mai spune ca Zarifullin si Ionescu au jurat la mormantul lui Corneliu Zelea-Codreanu, intemeietorul Garzii de Fier, sa realizeze “revolutia ortodoxa” in tarile lor. Ceea ce inseamna, potrivit Informburo.org, citat de Agerpres, ca Ucraina trebuie sa dispara, pentru ca Rusia Mare sa se margineasca cu Romania Mare. “Actualul gunoi al istoriei trebuie sa fie ars si imprastiat de vant”, citeaza portalul mentionat din comunicatul UTE.

    http://www.frontpress.ro/2009/06/uniune-fascista-romano-rusa.html

    De reţinut pattern-ul – negarea legitimităţii (statale a) Ucrainei, adică velicorusism. UE şi PPE o fac mai nuanţat, critică regimul Ianukovici şi sprijină necondiţionat clica Timoşenko. În comentariul urmator pun un link cu infracţiunile clicii Timoşenko.

  5. si ca sa nu existe suspiciuni ca ii acuz in mod fals pe cei de la Militia Spirituala si Active Watch de extremism, o sa ma citez:

    Pe situl MS și AW există articole care îndeamnă tineretul “elitist” la “nespunere civică”, în traducere, bătaie cu poliția. Citiți textul următor, chiar dacă înțelegerea lui e ușor anevoioasă; textele de acest gen trebuie înțelese pe cît posibil doar de de inițiați, și trebuie să rămîna inaccesibile maselor pînă acestea nu sînt pregătite să accepte mesajul – după cum susțineau Adorno și Herbert Marcuse (teoreticienii în Școala de la Frankfurt): Nesupunere civică – despre datoria de a nu te supune.

    Apoi, mă simt nevoit să fac din nou trimitere la acest articol despre Tinerii Mânioși din Cluj despre o seară de film în care s-a discutat “cu argumente pro și contra”(!) părerile și acțiunile unei grupări de teroriști comuniști din SUA anilor 70. Tinerii Mânioși e un grup “civic” de neomarxiști din ce în ce mai vizibili, cu care AW și MS au colaborat în repetate rînduri, la București și la Cluj — Terorismul comunist al Weather Underground promovat la Cluj.

    In acelasi timp, negationistului Holocaustului (pozitie interzisa prin lege in Romania), Claude Karnoouh, propovaduitor al comunismului si profesor universitar la București, care incearca sa se prezinte ca filozof (imbratisat in Romania, dar total compromis in lumea academica Occindetala) , un apropiat și foarte de respectat colaborator al ActiveWatch, Critic Atac și Militia Spirituală.

    Extremisti pentru ca, reiau:

    au invitat la București, să vorbească la Fac. de Sociologie, un profesor pedofil care dorește legalizarea sexului cu copii de 12, pentru început, iar mai apoi legalizarea sexului dintre adulți și copii de 6 ani. Sexul anal, să ne înțelegem. Invitația a fost respinsă ca urmare a unui apel făcut de cîteva asociații creștine. Detalii aici.

    Toata dezbaterea a degenerat intr-un dialog al surzilor, in care argumentele oscileaza intre cele ale extremei stingi si ale Noii Drepte, un alt fel de extrema stinga.

    In termenii astia e descris incidentul in presa „centrala”

    Romania Libera:

    Mircea Toma: Statul român, partenerul neonazist al grupării
    http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/protest-spontan-la-muzeul-taranului-roman-dupa-incidentul-de-aseara-accept-si-active-watch-cer-demiterea-directorului-adjunct-mircea-toma-statul-roman-partenerul-neonazist-al-gruparii-294019.html

    Un grup de naţionalişti ortodocşi a blocat, miercuri seara, o proiecţie de film pe o temă LGBT (Lesbian-Gay-Bisexual-Trans), la Muzeul Ţăranului Român, intonând imnul naţional şi făcând remarci homofobe,

    Un grup de aproximativ 15 persoane, activişti şi cetăţeni, au protestat, joi seară, în faţa Muzeului Ţăranului Român, în semn de solidaritate cu persoanele agresate aseară de mai mulţi membri ai unor grupări creştine,

    Protestatarii din această seară au avut bannere inscripţionate cu mesajele: „Muzeul Fascistului Român” şi „Atenţie, pericol de moarte! Lăcaş sfânt infestat de ură!”.

    Totodată, Mircea Toma a mai arătat că, atunci când există o categorie socială discriminată, statul trebuie să intervină şi să reprime incitarea la ură. Atunci când statul nu intervine, a apreciat Mircea Toma, „statul român este un partener neonazist al acestei grupări”.

    „Este un eveniment dintr-o serie de evenimente în care grupări de extremă dreapta folosesc ameninţări, instigă la ură împotriva minorităţilor sexuale”, a spus şi Mircea Toma,

    Dilema Veche:

    Trăiesc într-o ţară unde a fi onest în mod public vizavi de orientarea ta sexuală e similar cu a fi un rechin vînat şi ucis pentru că mănîncă oameni.

    Cîţiva dintre ei s-au poziţionat în dreptul proiectorului pentru ca filmul să fie oprit, ceea ce se şi întîmplă, după aproximativ două minute, lăsînd loc răcnetelor şi scandărilor neonaziştilor şi ultraortodocşilor: „Jos gayilor, duceţi-vă toţi în Olanda, plecaţi de aici cu drogurile voastre, cu SIDA, pătaţi onoarea sfîntului Ţăran român!”

    The Kids Are All Right a fost nominalizat la 4 premii Oscar, a rulat prin toate cinematografele lumii, dar noi refuzăm să depăşim Evul Mediu. Acum spunem că homosexualitatea nu e normală, deşi în Roma antică era o practică foarte comună.

    http://dilemaveche.ro/sectiune/dileme-line/articol/filmul-lgbt-miercuri

    Se creeaza mediul in care, pe de o parte, stinga extremista poate lasa impresia ca apara drepturile minoritatilor de o gasca de exaltati extremisti legionari, nazitii si fascistii, prin prezenta Noii Drepte, intr-un spectacol al absursului din care are numai de cistigat, notorietate si expunere publica. De cealalta parte, extrema fascistoida (siameza a primei), care poate juca rolul de aparatoare a traditiei si a credintei, are de cistigat in acelasi mod.

    Si de o parte, si de cealalta, incrincenarea creste si vocile echilibrate, critica rezonabila, devine inexistenta. Un spectacol din care nebunii cistiga si reusesc sa reduca la tacere majoritatea covirsitoare care este deranjata in aceeasi masura si de unii, si de ceilalti.

  6. (Serge/Serghei) Kabud este un blogger ucrainean, se pare că este stabilit în SUA.

    TYMOSHENKO history of multiple crimes: SOVIET STRUCTURES MUTATED INTO ORGАNIZED CRIME

    TYMOSHENKO’ S illegal Money Transfers to Lazarenko Depositions in Cyprus

    Tymoshenko Paid for Mass Murder: Testimony to Federal District Attorney Northern District California

    Tymoshenko incriminated by USA Court

    http://www.scribd.com/kabud/documents

    P.S. : Nu-mi dau seama de ce nu mai rămân logat cu parola de autentificare (să fi fost fiindcă recent am dat un reset ? „Private browsing”).

  7. Cand se lanseaza un subiect de discutie/dezbatere (in speta, in spatiul public), e firesc sa apara pareri diverse, adesea contradictorii.In cazul subiectului „homosexualitate” este evidenta agresivitatea sustinatorilor acesteia impotriva oricui indrazneste sa aiba alta parere, sa NU sustina, sa nu fie de acord si cu atat mai mult, sa critice anumite manifestari si/sau sa isi exprime opinia ca fenomenul este in afara normalitatii. Daca ai un comentariu in care spui DOAR ca nu ti se pare ok ca un cadru didactic sa organizeze in scoala o defilare pro-homosexualitate, fluturand steagul „curcubeu”, sub pretextul subtire ca e o manifestatie „impotriva discriminarii” (fara sa fie vorba de vreun episod de discriminare), deci asa, „profilactic”, esti supus unui tir de ironii, invective si atacuri (verbale, desigur, dar mi le pot imagina si in traducere fizica/faptica), uluitoare. In rezumat, cam asa: tu esti cel inapoiat, primitiv, in totala discordanta cu „civilizatia” contemporana, intolerant, violent si anormal pt ca heterosxualitatea ta este, in fond, propria homosexualitate reprimata. Deci cei care resping sau pur si simplu nu sustin homosexualitatea sunt, in opinia propagandistilor LGBT, DOAR cei care isi neaga starea lor naturala de homosexuali si aleg, aberant, un comportament heterosexual. Halucinant si…intolerabil! 👿

  8. Nu înțeleg de ce se face atâta caz de tulburarea evenimentului gay . În primul rând, s-a ajuns totuși destul de departe cu propaganda pentru homosexualitate. Nu mai este vorba de protejarea drepturilor unei minorități, ci de faptul că reprezentanții acesteia încearcă tot mai mult să își promoveze orientarea și comportamentele în întreaga societate și să creze prozeliți.
    În al doilea rând, nu ar fi trebuit aprobată desfășurarea acestui eveniment la Muzeul Țăranului Romăn care este un simbol al tradiției românești, care este total opusă homosexualității.

  9. @9 normalitate
    Problema nu e că a fost tulburat evenimentul, chiar evenimentul în sine este, de fapt, tulburarea. Până aici, suntem de acord.
    Problema e că, dacă vin unii cu saluturi neonaziste și alte însemne/gesturi/denumiri de acest tip, ei nu fac decât să confirme scenariul delirant susținut de inițiatorii evenimentului: „orice opoziție față de advertising-ul sexului anal are caracter neonazist, niciun om normal nu respinge sexul anal, etc”.
    Așa de bine intră băieții verzulii în scenariul celor roșii, încât treaba pare cusută cu ață albă.

  10. Salutari tuturor.
    Cu riscul de a fi catalogat homofob (bine, la nivel organic chiar sunt…) nu pot intelege in ruptul capului de ce atata zarva pentru homosexuali ?
    Faca ce-or vrea la ei in dormitor, dar sa ma slabeasca cu conferinte, mitinguri, drepturi, etc.
    Este complet impotriva firii, a naturii…normalul suntem noi, cei heterosexuali, care perpetuam specia…
    Ce naiba, cum sa legalizezi casatoria, aceasta comuniune sfanta (la origini…), intre doi barbati sau doua femei ?
    Cu ce finalitate ?
    Repet, n-au decat sa faca sex cat vor si cum vor, dar sa nu-i vad la televizor ca sunt „neintelesi”…
    (…)

  11. @10 Anca

    Nu am vrut sa intervin dar ma simt dator sa fac o precizare.Am o cunostinta care a fost printre cei care au boicotat acel sinistru „eveniment” si nu a fost nici un salut legionar(n-avea nici un interes sa ma minta).Sa recunoastem ca a fost ,totusi,bine ca au existat proteste:ar fi fost mai bine daca n-ar fi existat?
    Apropierea care se face intre nationalism si extrema stanga mi se pare o abordare gresita ,ca nu vreau sa zic cusuta cu ata alba.
    De asemenea,mi se pare eronat sa pui semnul egalitatii intre nationalism si extremism pt ca si eu sunt nationalist dar extremist n-am fost niciodata.Nu e bine ca noi ,nationalistii,sa fim dezbinati.Ar trebui sa fim uniti,sa fim solidari unii cu altii.
    Consider ca nationalismul actual (nu doar cel din Romania) nu e inca suficient de matur:nici ideologic,nici organizatoric.Nationalistii din tarile albe ar trebui sa inteleaga odata ca nationalismul actual nu trebuie sa fie identic cu cel din trecut.Si ca pana cand nu vor renunta la antisemitism ,nationalismul nu se poate maturiza: de fapt aceasta renuntare mi se pare testul de maturitate.Nationalismul actual trebuie sa se gaseasca pe sine , sa se defineasca in mod clar ,sa porneasca de la analiza situatiei actuale:turcii-s la portile Vienei.

  12. Bacchus, Totul pentru Tara este alcatuit din legionaroizi. Daca ei au fost acolo (nu am studiat problema, dar inteleg ca au fost), e clar ca au fost prezenti legionari. Ca au fost doar cativa, conteaza prea putin pentru ca prezenta lor nu face altceva decat sa arunce in derizoriu orice subiect. Pe unde apar astia, iese dezastru pentru ca Accept si compania au solutia perfecta: bai, opozantii nostri sunt legionari. Si gata, acolo s-a terminat totul.

    Nu este adevarat. Cei mai multi romani nu sunt de acord cu organizarea unor asemenea „programe culturale” in institutiile statului, mai cu seama la Muzeul Taranului Roman.

  13. Apropos de „salutul legionar” de la MTR. Mi-a trimis Costin un link si am avut rabdarea sa studiez toate filmuletele facute in timpul desfasurarii „ostilitatilor”. Nici urma de salut legionar! A vazut cineva imagini, repet „vazut imagini si nu citit afirmatiile LGBT-istilor, cu salutul legionar? Intreb pentru ca ii stiu pe astia tampiti, dar daca chiar exista o dovada vizibila atunci pot sa spun ca sunt iremediabil tampiti!

  14. sper ca sunteti deprimati pe cat sper eu de calitatea comentariilor. pe internet esti cine te sustine. si nu e decat vina ideii.

  15. Am si eu o intrebare serioasa si pe plan pragmatic:

    Dreapta extremista nu va/ne place, stinga exagereaza cu progresismul, promovorarea homosexualitatii in scoli sau in alta parte nu e accetabila etc., (de pedofilie nici nu mai pomenesc, ca e halucinant aberant sa doresti sa o legalizezi, partial sau total).

    Deci care ar trebui sa fie pozitia in scoli?Subiectul homosexualitatii e mult prea controversat, elevii nu sint ca pe timpul meu si stiu ca exista ba chiar sint bombardati cu mesaje contradictorii, deci nu se poate ignora. Existind atita pareri, cine de fapt este in masura sa hotarasca pozitia care trebuie adoptata fata in fata cu clasa la scoala?

    Daca ar fi dupa voi, ce text ar trebui sa contina discursul in fata elevilor? Cred ca am cazut de acord ca homosexualitatea nu trebuie promovata, si nici slavita in ceruri, dar pe de partea cealalta nu e de dorit ca elevii sa fie invatati sa urasca, sau sa supuna homosexualii la batjocura, sau sa fie facuti sa se simta discriminati, abjecti etc.

    Deci care ar fi calea cea de mijloc, nici prea prea nici foarte foarte? Puteti prezenta un text care sa explice elevilor cum sa se refere la colegii lor care au atractie spre acelasi sex?

  16. Dar chiar asa, ce le-a trebuit Muzeul Taranului Roman? Nu sint destule alte locuri? Le-a trebuit, si-au gasit.

    In afara de faptul ca jigneste o portiune din societate, care nu are nicio legatura cu subiectul eveimentului, iar taranii romani nu vor sa fie asociati cu homosexualii, pentru ca nu asta le este specificul, elgibitistii nu-si fac decit rau lor insasi. In loc sa se anuleze discriminarea si sa se slabeasca prejudiciile fata de ei, isi pun lumea in cap si recolteaza reactii adverse. Provoaca inversunare.

    Eu nu cred ca au cu ce sa se laude, insa gasesc ca e fair sa ceara toleranta si omenie fata de ei de la omul obisnuit. Insa daca vor fairness de la altii, si ei sint obligati sa fie fair si sa dea dovada de toleranta fate de ceilalti si sa nu jigneasca sentimentele altora. Eu nu zic ca e necesar sa tina simpozioane tainice, dar normal ar fi sa-si aleaga sediile cu atentie si intelepciune, ca de ex. sala unui teatru, anfitetronul unui muzeu de arta moderna, etc. LGBT la Muzeul Taranului Roman este ca nuca-n perete.

  17. Eu va spun ca acolo au fost vocile legitime romanesti, care au fost discreditate de prezenta celor de la asociatia lui peste.

  18. @17 Silvapro
    Care colegi cu atractie spre acelasi sex?Eu nu am avut niciodata stfel de colegi.Tu ai avut?
    Uite ce scrie in manualul de biologie de clasa XI-a : „…dar trebuie sa fim toleranti cu cei care au altfel de orientari sexuale decat noi” .Ce inseamna sa fim toleranti?Si eu sunt tolerant : consider ca ce fac oamenii intre patru pereti nu e treaba nimanui,deci e de ajuns ca homosexualitatea nu mai e infractiune.Nu sunt de ajuns de tolerant cu ei?Daca da ,atunci la fel de toleranti ar trebui sa fie si elevii.Daca nu, atunci le vom permite sa se casatoreasca intre ei legal si religios deci cu „binecuvantarea ” lui Dumnezeu ,casatoria fiind in crestinism o taina,taina cununiei,si sa poata infia copii.Copii care la randul lor ar putea proceda la fel ,dupa modelul celor doi tati sau celor doua mame.
    Si chiar daca ar exista astfel de elevi,cat de multi ar putea fi,astfel incat sa fie nevoie ceilalti elevi sa se poarte cu ei?
    La varsta pe care o au,elevii-s copii iar copiii sunt ca o coala alba.Ei nu stiu destule nici despre sexul normal (exista si destui adulti care nu stiu multe) ,de ce ar trebui sa li se vorbeasca despre deviatiile sexuale.Raul e deja facut in acel manual (si nu m-am uitat sa vad ce scrie in celelalte manuale) : li se inoculeaza copiilor ideea ca anormalitatea e normalitate , deviatiile sexuale fiind numite „orientari”.Ce sunt alea „orientari sexuale”?Nu exista asa ceva:se numesc deviatii sexuale.
    Toata aceasta propaganda homosexuala e cu acordul statului:daca statul nu ar permite ,asa ceva nu s-ar intampla.Si acesta propaganda are doua tinte.Tinta principala sunt copiii.Copii sunt extrem de curiosi si de deschisi spre tot ce e nou (bun sau rau).Cealalta tinta sunt adultii cu care se aplica politica pasilor marunti:tot obisnuindu-se sa vada asa ceva ,treptat vor accepata inacceptabilul : casatoriile untre homosexuali,asta fiind , de fapt,scopul.
    Intrebarea e de ce ?Cine ce urmareste de fapt?Si alta intrebare:care e legatura dintre promovarea homosexualitatii si promovarea multirasialismului?Multiculturalismul e doar un eufemism pt multirasialism pt ca multiculturalismul care se implementeaza in Europa nu e unul european,multietnic ci unul multirasial.Scuze pt cele vreo2 greseli de ortografie.

  19. mecanismul ( prin care cele doua extreme amutesc majoritatea „normala” situata intre ele) e corect si util descris.

    Am totusi o veste buna, strict cu privire la problema homosexualitatii versus heterosexualitate: oricata propaganda s-ar face, pana la urma natura isi spune cuvantul – aici homosexualitatea ( chiar daca pare a reveni puternic la moda – sa nu uitam ca problema nu-i noua si-o retraim ciclic, din antichitate incoace, in perioadele de declin sau cumpana a unor civilizatii) va pierde intotdeauna teren in fata majoritatii coplesitoare ( mai ceva decat in actualul parlament romanesc 🙂 E greu sa-l intorci pe omul intreg la mine ( mai mult decat ala tulburat) din instinctul lui primar.
    Orientarea homosexuala este si ramane o anomalie genetica ( in sfarsit, acum vreo 10 ani, stiinta ne-a informat, dar noi tot ignoram; logic ca ignoram; caci impotriva dovezii stiintifice simple, certe, clare, oricare propaganda, din oricare extrema, are succes mai greu); prin aberatie propagandistica, insa, iata, poate deveni o optiune in cazul celor mai slabi de inger, tulburati psihoemotional, samd. Si tot prin propaganda ( sau ca reactie extrema la propaganda de gen) poate deveni obiect de oprobiu public. Orientarea homosexuala a omului fiind de fapt o anomalie genetica ( se regaseste in natura si la alte specii heterosexuale in mod natural), o exceptie, prin urmare trebuie tratata ca atare, cu intelegerea si toleranta necesare pentru cei aflati in aceasta situatie ( mult mai putini decat cei deveniti homosexuali prin optiune, dintre care unii sunt la fel de anormali si de tulburati, insa nu genetic, ci psiho-emotional). In fond, asta-i tot.
    Dar, cum spuneam, curaj! 😀 Cel putin cu privire la problema orientarii sexuale, finalmente tot natura invinge ( tare nefericiti trebuie sa fie toti homo- dar si hetero-sexualii care nu pricep, deh).
    Cu orientarile ideologice ramane problematic insa si acolo mecanismul descris a fost intotdeauna periculos.

  20. E clar: ultima sansa de salvare a boborului dreptcoiot e ayatollahul Tismaneanu si budistul (de la buda, evident) Patapievici! 🙂 🙂 🙂
    PS: Sa nu-l uitam pe guru-istul Plesu!

  21. @21 Ioana
    Nu s-a demonstrat pana acum existenta unei gene a homosexualitatii : asta e un mit construit ca sa justifice homosexualitatea ca fiind innascuta.Daca homosexualitatea ar fi o anomalie genetica, atunci cum se face ca homosexualii nici macar nu sunt spani? De ce nu se nasc efeminati?De ce nu au si alte anomalii genetice?Au toate trasaturile fiziologice ale unui barbat normal :nu doar caracteristicile masculine principale dar si cele secundare :pilozitate,musculatura, marul lui Adam proeminent, vocea masculina etc etc. Sigur, exista la (unii) homosexuali anumite trasaturi psihice care pot fi considerate feminine ,dar nu putem dovedi ca aceasta lipsa de barbatie psihica e innascuta:ar putea foarte bine sa fie un efect,o consecinta a practicilor homosexuale .Unii sexologi nu sunt de acord ca homosexualitatea e innascuta.
    Eu raman la parerea ca e vorba de o resetare ,de o inversare psihica fundamentala .Or, o astfel de resetare nu poate avea loc decat in copilarie : un adult normal mai poate el deveni homosexual?Sigur ca nu.E altceva ca un barbat normal (din punct de vedere sexual) poate avea contact homosexual dar asta e ceva de conjunctura: prostitutie sau in inchisoare,dar el ramane normal (heterosexual).La fel cum exista si homosexuali casatoriti care au copii dar ei raman homosexuali.Nu am dovezi ca homosexualitatea e cauzata prin repetarea actului sexual in copilarie dar se pot face studii,statistici.
    Nu sunt de acord cu sintagma de „orientari sexuale” si nici de „minoritati sexuale” .Sunt niste eufemisme inventate de neomarxisti .Daca in loc de deviatii sexuale spunem „orientari” nu facem decat sa ignoram caracterul patologic al homosexualitatii.Minoritatile sunt doar de trei feluri:religioase,etnice si rasiale.Folosirea termenului viclean de „comunitate ” sau de „minoritati” e o greseala : conceptul de minoritate implica automat conceptul de drepturi .
    Alta discutie ar fi in legatura cu portretul moral al homosexualilor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here