Abia ce-au trimis cei șase miniștri de externe din Lituania, Letonia, Bulgaria, Ungaria, România şi Cehia scrisoarea către Comisie prin care cereau incriminarea negării crimelor comunismului, și răspunsul a venit prin poșta UESSR – The Guardian. Nu se poate.
În ajunul Crăciunului aflăm că doamna Reding, comisarul care în vară compara iresponsabil Holocaustul cu retrimiterea țiganilor în România de către Franța lucrează la un răspuns calificat:
UE respinge demersul României de a incrimina negarea crimelor comunismului (România liberă)
(…)Săptămâna trecută miniştrii de externe din şase ţări UE i-au scris comisarului european pentru justiţie, Viviane Reding, cerându-i să fie incriminată de legislaţia europeană “scuzarea publică, negarea şi minimalizarea flagrantă a crimelor totalitare”.
Crimele comuniste “ar trebui tratate potrivit aceloraşi standarde” ce se aplică celor din regimul nazist, în special în acele ţări unde există legi referitoare la negarea Holocaustului, au afirmat miniştrii de externe din Lituania, Letonia, Bulgaria, Ungaria, România şi Cehia.
UE va spune însă într-un raport că opiniile în această privinţă sunt prea diferite şi că nu există nici baza legală care să-i permită Bruxelles-ului să acţioneze. “Nu există consens în această privinţă. Diferitele state membre au abordări foarte, foarte diferite”, a declarat pentru Guardian purtătorul de cuvânt al comisarului Reding, Matthew Newman. Comisia a luat subiectul “foarte în serios”, dar, “în acest moment, condiţiile pentru a înainta o propunere legislativă nu au fost întrunite”, a precizat Newman. “Comisia va continua să ţină această temă în atenţie”, a adăugat purtătorul de cuvânt.
Ţările est-europene au invocat capacitatea UE de a elabora legi referitoare la infracţiuni transfrontaliere “foarte grave” şi o decizie separată a UE ce permite formularea de reguli vizând rasismul şi xenofobia.
Însă Comisia spune că instrumentele legale nu menţionează totalitarismul şi respinge ideea genocidului dublu. “Ceea ce au făcut a fost, desigur, oribil, dar regimurile comuniste nu au luat drept ţintă minorităţile etnice”, a explicat Newman.
Lituania, al cărui ministru de externe a iniţiat campania pentru crearea noii legi, doreşte ca definiţia UE privitoare la genocid să fie extinsă, pentru a include crime împotriva grupurilor definite de “statut social sau convingeri politice”. În timpul primilor ani ai ocupaţiei sovietice, Lituania şi-a pierdut peste 780.000 dintre cetăţeni. 440.000 au fugit din ţară sau au fost repatriaţi, 275.697 au fost deportaţi în gulag sau în exil, 21.556 de luptători din rezistenţă sau susţinătorii lor au fost ucişi şi 25.000 au murit pe front. În comparaţie, mai mult de 200.000 de cetăţeni de origine evreiască au fost ucişi de nazişti şi colaboratorii lor, a arătat un purtător de cuvânt de la misiunea Lituaniei la UE.
Comisia evită să intre în arii prea controversate. Unele ţări UE se opun propunerii, sugerând că este o încercare făţişă de a-i reabilita pe foţii colaboratori, în timp ce antisemitismul rămâne o chestiune tot mai des întâlnită pe străzi şi în presa din est.
Efraim Zuroff, director la filiala din Israel a Simon Wiesenthal, spune că eforturile cele şase ţări sunt o “falsă simetrie”. (România liberă)
Despre isprăvile Vivianei puteți afla și citind:
Pentru mine, o “fundamentalista” a Amedamentului 1 al Constitutiei SUA,
ideea de criminalizare a opiniilor politice e de neconceput, fie ca se refera la negarea Holocaustului sau a crimelor comunismului sau a Khmerilor Rosii.
Izolarea Holocaustului ca un fenomen singular, bazat pe ideea de exterminare a unui grup pe baze rasiale, mi se pare la fel de condamnabila ca cea a stingismul orb in fata exterminarii totalitariene bazate pe apartenenta la o clasa (“burjui”, “capitalisti”, “imperialisti, “aristocrati”, etc.) sau la un trib, sau la o religie.
Revin cu un exemplu:
Cu vreo trei zile in urma, un tip cu accent rusesc a sunat la programul lui Mark Levin ca sa declare ca “Stalin e lucrul cel mai bun care li s-a intimplat rusilor in istorie”.
E o negare implicita a crimelor lui Stalin care imbraca forma unei laude, nu-i asa?
Sa zicem ca tipul scrie si o carte pe tema asta, argumentind ca Stalin a facut, in suma, mai mult bine decit rau, sau ca gulagul a fost necesar pentru primenirea societatii (argument comun al comunistilor/trotskistilor/guevaristilor in filozofia succinta si eliberatoare de orice scrupule morale: nu poti face omleta fara sa spargi oua), sau, si mai rau, ca gulagul n-a existat, a fost o inventie a CIA..
Ce-ar face cei care propun penalizarea opiniilor cu tipul asta (versiuni ale caruia exista peste tot in SUA, in presa, la radio, in masse)? Din fericire, in legile SUA nu exista–inca–nimic care sa-i bage la zdup sau sa le puna botnita. In plus, o asemenea lege ar fi deschis un “can of worms” de vechi animozitati si revendicari etnice, religioase, teritoriale.
Stiu bine ca ce-i motiveaza pe mandarinii de la Bruxelles nu e un principiu, ci expedienta istorica si politica, avind in vedere fortele preponderente pe esichierul ideologic actual la virf. Si totusi ma bucur ca propunerea a murit de o moarte rapida. Orice discutie prelungita n-ar fi facut decit sa hraneasca o sleahta de politruci din banii contribuabililor de la Est cit si de la Vest. Birocratiile uriase nu se auto-dizolva dupa rezolvarea/reglementarea unor “probleme” in urma carora fusesera create. Ele se auto-genereaza prin inventarea de noi “probleme”, cum se intimpla, acum, cu FCC–Federal Communications Commission–caruia i-a fost data puterea, din pacate, de a reglementa Internetul pentru o fictiune numita “neutralitate”.