Presedintia Romaniei a confirmat miercuri ca Traian Basescu nu va participa la Summit-ul tarilor Central si Sud-Est europene din Varsovia, pe 27 si 28 mai, motivul fiind decizia gazdelor reuniunii de a invita o “entitate” care nu este recunoscuta ca stat de tara noastra. Este vorba despre invitarea Kosovo, tara nerecunoscuta de Romania. Boicotarea summit-ului de la Varsovia inseamna si neparticiparea presedintelui Basescu la intilnirea cu presedintele SUA, Barack Obama.
‘In perioada 27-28 mai, la Varsovia, va avea loc cea de a 17-a Reuniune a sefilor de stat din Europa Centrala si de Est. Avand in vedere ca gazdele reuniunii din acest an au decis invitarea unei entitati care nu este recunoscuta ca stat de catre tara noastra, Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu, nu va participa la acest eveniment’, afirma purtatorul de cuvant al presedintelui, Valeriu Turcan, intr-o precizare transmisa, miercuri, AGERPRES.
Presa poloneza a scris marti ca Polonia, convinsa de Statele Unite, l-a invitat si pe presedintele kosovar, Atifete Jahjaga, stat care nu este recunoscut de Serbia, Slovacia si Romania.
Daca aprox. 88 la suta in Kosovo sint albanezi, inseamna ca majoritatea sint musulmani?
Pe ce considerente Basescu nu il considera stat?
Pentru ca e un stat ce si-a declarat unilateral independenta, e un stat neviabil cu conexiuni mafiote, celebru in traficul de carne vie, armament si extremism islamic. Un stat fara viabilitate economica ce crede in epurare etnica ca si fosta Iugoslavie a lui Slobodan.
Dar mai ales pentru ca acest Kosovo a fost un precedent periculos speculat continuu de rusi si entitati statale facute pe teritoriul statului georgian.
Pai rusii au refuzat si ei sa recunoasca noul stat Kosovo. In aceasta privinta domnul Basescu se afla de partea lor.
Florin, au refuzat recunoasterea Kosovo pentru a-si tine aliatul sarb in plasa. Dar cand au “recunoscut” independenta Abhaziei impreuna cu Venezuela au folosit argumentul Kosovo pentru precedent.
Ce face presedintele Basescu este nu o aliniere la pozitia rusa, din contra, ci pozitionarea impotriva unei erori strategice americane care a costat ostilizarea Serbiei, hartuirea aliatului georgian si un precedent ce trimite tratatul de la Helsinki la cos.
Si pentru a intelege cat de idioata a fost acesta decizie trebuie doar sa vezi cine foloseste acest precedent.
Cat despre Kosovo si ce se intampla in acea entitate politica, eu nefiind nici pe departe un sustinator al sarbilor, afla cam care este magistrala de carne vie in zona.
Inca un lucru necesar de subliniat, actuala administratie americana nu intelege ca ostilizarea unor aliati, deciziile proaste de comunicare si increderea acordata Bosniei si Kosovo poate fi privit retrospectiv un viitor Pakistan sau Afganistan, sau de ce nu Irak.
Cat despre “frica” romanesca fata de paralela cu Kosovo, e de tot rasul.
Un separatism iredentist maghiar, subliniez minoritar, ar fi atat de amuzant incat daca s-ar dori o astfel de idee sa fie pusa in practica ar falimenta instantaneu.
Insa am o vie amintire a unei declaratii facute de un presedinte moderat al republicii Ungaria acum un deceniu. Nu va fie frica ca am dori “sa furam Ardealul”. Numai un ungur nebun si-ar dori asta. Caci la un stat de 10 milioane de unguri, 8-9 milioane de romani ardeleni ar face foarte posibil ca etnia romana sa conduca Ungaria.
Ne opunem Kosovo si pentru Transnistria si Republica Moldova, iar pozitia noastra e impartasita si de Spania si Slovacia, nu numai de Maica Rusie. Independenta K. este doar inca una din nenumaratele erori de strategie ale SUA, jalnice incercari de castigare a bunavointei coranistilor, fiinte care oricum nu tin minte nici un bine facut si nu uita nici un rau (real, dar mai ales imaginat).
@3
A avea la un momentdat o pozitie similara, pe argumente asemanatoare ( sau NU), nu inseamna automat ca esti DE PARTEA celuilalt.