De ce este Moscova frustrată de Băsescu

Print Friendly, PDF & Email

„Cel mai probabil răspuns este că rușii încep să își piardă piciorul de pod din România. Coloana a cincea a intereselor rusești în România își pierde influența și aceasta este cauza indignării și agresivității Rusiei față de Băsescu, principalul „vinovat‘‘ de derusificarea României”.
——————————————————————————————————————————————————————————

Reacţia Moscovei la declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu privind trecerea Prutului de către armata română la 22 iunie 1941 este un gest inacceptabil de intimidare a României.

Declaraţia liderului Opoziţiei, Victor Ponta, care a declarat reacţia rusă drept „corectă” arată adevăratele culori anti-naţionale ale liderului PSD şi îl descalifică în calitatea de aspirant la o funcţie de conducere în statul român.

Modul în care Moscova l-a insultat pe preşedintele României este cu atât mai ticălos cu cât ruşii ştiu foarte bine că numai cu un an înainte de 22 iunie, pe 26 iunie 1940, România a cedat Basarabia, Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa în urma unui ultimatum al Uniunii Sovietice. Această agresiune a fost o consecinţă directă a Pactului Ribbentrop-Molotov prin care URSS şi Germania nazistă şi-au împărţit Polonia iar sovieticii au invadat ţările baltice.

Dacă există cineva care este responsabil de declanşarea celui de-al doilea război mondial şi de milioanele de victime ale acestei conflagraţii acela este Stalin, care i-a lăsat mână liberă lui Hitler în Europa. Vina pentru „validarea fascismului” trebuie căutată aşadar la Moscova, nu la Bucureşti. Şi tot acolo trebuie căutată şi neruşinarea.

Că Rusia şi-a permis să rescrie istoria pentru a face digerabil pentru ruşi trădarea şi crimele comuniştilor, este treaba ei. Dar România nu (mai) poate fi obligată să înghită toate obscenităţile venite de la Moscova şi îşi poate permite să spună adevărul istoric. Şi exact acest lucru l-a făcut Băsescu atunci când a spus că ar fi dat acelaşi ordin, când a afirmat că mareşalul Antonescu a greşit că nu s-a oprit la Nistru şi când l-a calificat drept vinovat pentru crimele Holocaustului comise de români.

Cu exact o săptămână în urmă am afirmat din acest loc că declaraţiile lui Băsescu despre Majestatea sa, Regele Mihai, au fost neavenite şi că îl dezonorează. Dar declaraţiile despre trecerea Prutului şi Antonescu au fost corecte. Prin urmare, indignarea Moscovei este fără obiect.

Dacă, totuşi, ruşii şi-au permis să caracterizeze declaraţiile preşedintelui României drept „sfidare” şi „bravadă neruşinată” şi să ceară intervenţia „adecvată a Europei” este din alte motive decât cele legate de adevărul istoric. Insolenţa face parte din arsenalul politicii externe a Rusiei şi ministrul de externe Serghei Lavrov este cel mai bun exemplu al acestei atitudini brutale. Moscova încă îşi mai imaginează că dacă „se dă” mai agresiv la o ţară din Europa, aceasta va fi intimidată. În realitate, cu cât ruşii sunt mai agresivi în politica externă, cu atât acesta este un semn mai clar de fustrare şi de slăbiciune.

Prin urmare, întrebarea cu adevărat interesantă în legătură cu acest atac de o violenţă neobişnuită este „De ce sunt ruşii atât de frustraţi în legătură cu preşedintele României?”. O explicaţie ar fi că încet-încet Moldova le scapă din mâini oricâte manevre fac la Chişinău şi oricâţi bani ar băga în comunişti. O alta ar fi că România pretinde să joace un rol la Marea Neagră şi prin proiectul AGRI de aducere a gazului din Azerbaidjan prin Georgia, ridică serioase semen de întrebare asupra fezabilităţii proiectului rusesc al conductei South Stream.

Încă o explicaţie ar fi că România „şi-a permis” să găzduiască scutul antirachetă pe teritoriul său fără să ceară permisiunea Rusiei şi, culmea, rachetele vor fi instalate la o fostă bază sovietică. O alta, că România a acceptat să găzduiască o bază americană şi în curând va avea chiar două. Dar cel mai probabil răspuns este că ruşii încep să îşi piardă piciorul de pod din România. Coloana a cincea a intereselor ruseşti în România îşi pierde influenţa şi aceasta este cauza indignării şi agresivităţii Rusiei faţă de Băsescu, principalul „vinovat” de derusificarea României.

Din această perspectivă reacţia lui Victor Ponta este grăitoare şi instructivă. Când şeful principalului partid de opoziţie din România iese public şi declară că atacul rusesc la adresa preşedintelui ţării este „corect”, nu mai există dubii încotro se îndreaptă loialitatea PSD şi a liderilor lui. Spre Moscova.

The following two tabs change content below.

Cristian Câmpeanu

Latest posts by Cristian Câmpeanu (see all)

3 gânduri despre “De ce este Moscova frustrată de Băsescu

  1. Ponta: Reactia Rusiei fata de declaratia lui Basescu este corecta

    Copresedintele USL, Victor Ponta, sustine ca reactia Rusiei la declaratia presedintelui Traian Basescu, potrivit careia in 1941 si el ar fi ordonat trupelor romane sa treaca Prutul pentru a ataca URSS, „reprezinta un semnal corect fata de un gest incorect”.

    „Reactia SUA si a Rusiei reprezinta un semnal corect pentru un gest incorect”, a declarat liderul social democrat.

    Victor Ponta a reiterat ca un sef al statului, in 2011, ar trebui sa fie mult mai responsabil.

    „Cred ca presedintele Basescu a gresit fundamental atat prin faptul ca a lasat de inteles ca s-ar fi comportat ca un aliat al Germaniei naziste, cat si prin modul in care s-a exprimat si a interpretat evenimentele istorice. De asemenea, ar trebui sa cunoasca mai bine istoria propriei tari si sa-si tina sentimentele pentru sine, nu sa le faca publice. Cred ca Traian Basescu a gresit fundamental prin modul in care a interpretat actiunile istoriei. Nu esti presedinte al tarii ca sa spui exact pe cine iubesti sau urasti”, a mai spus liderul social democrat.

    Declaratiile lui Basescu infurie Rusia – vezi reactia oficiala a Moscovei

    Presedintele Traian Basescu i-a suparat pe rusi. Declaratia sefului statului potrivit careia in 1941 si el ar fi ordonat trupelor romane sa treaca Prutul pentru a ataca URSS a starnit un val de nemultumiri in Rusia.

    Intr-un mesaj postat pe site-ul Ministerului rus de Externe, purtatorul de cuvant al institutiei, Alexander Lukashevici, afirma ca „o asemenea bravada nerusinata profaneaza memoria milioanelor de victime ale fascismului”.

    Lukashevici mai spune ca este si mai trist faptul ca aceasta declaratie a fost facuta chiar in ziua in care se implineau 70 de ani de la Razboiul pentru Apararea Patriei.

  2. Reactia lui Ponta la reactia rusilor este , in sfarsit, corecta. Ponta, o spune si TRU, nu se mai pretinte, in sfarsit, democrat, sau european, si se recunoaste drept „idiotul util” care e de fapt, pe linia „Ponta-Geoana-Nastase-Iliescu-Ceausescu-Dej-Stalin-Lenin-Engels-Marx”. Ce nu se vede, dar eu banui ca asa e, este ca reactia ambasadorului USA a fost, posibil, provocata chiar de Ponta, ca sa aiba motiv sa spuna „uite, da rusul o reactie corecta”; suna mai ok, chiar si pentru el, „reactia ambasadorilor rusiei si SUA e ok” decat ar fi sunat „reactia Rusiei e ok”; sa ne amintim ca, acum cam 1 saptamana, Ponta si ANtonescu in cor chiar i-au solicitat public ambasadorului USA o reactie.
    Formulez doar o ipoteza, va rog nu-mi sariti la jugulara.

  3. Ce are a face jugulara cu ce facem noi pe aici? Cand ti-a sarit cineva la jugulara? 🙂 Se poate ca ambasadorul sa fi simtit nevoia sa intervina dupa circul facut de Pontenescu… Greu de spus.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.