Don Feder: Noe, improbabilul ecologist

Vă propunem traducerea unei recenzii făcute de scriitorul american Don Feder, apărută pe situl GrassTopsUSA (http://www.grasstopsusa.com/df040714.html)

Noah pare o poveste ecologistă în care ni se spune că cei răi (descendenţi din Cain ) construiesc oraşe, mănâncă carne şi fabrică arme. Se ocupă de exploatări miniere, cu riscul de a transforma pământul într-un deşert arid.

Cei buni sunt vegetarienii (veganii) care locuiesc în corturi, sunt puţini, probabil fiindcă practică controlul naşterilor. Una din multele întrebări fără răspuns a lui Noah este: dacă cei buni (descendenţi din Seth) nu mănâncă niciodată carne, de unde au pieile de animale cu care se îmbracă? S-ar putea ca acestea să fie piei ale animalelor care s-au sinucis după ce au meditat asupra speciilor pe cale de dispariţie.

Anti-biblica epopee regizată de Darren Aronofsky, ce a costat 130 de milioane de dolari, nu are nimic în comun cu povestirea biblică a potopului. Există doar o Arcă, animale care merg împreună două câte două, un potop de proporţi biblice şi un om ce se numeşte Noe. Şi aici încetează asemănările. Noah este un film anti-religios, susţine controlul populaţiei şi este o alarmă alegorică apropo de un cataclism care va veni, ni se spune, urmând să fie cauzat de încălzirea globală. În film, Dumnezeu este tot timpul numit „Creatorul”. În mod clar Hollywood-ul are o problemă în ce priveşte cuvântul Dumnezeu.

Noe descris de Aronofsky este ceea ce laiciştii ar numi un fanatic religios. Dezgustat de el însuşi şi înclinat spre violenţă, el se convinge că Dumnezeu vrea să distrugă umanitatea în totalitate. Astfel, unicul scop pe care-l are Noe şi familia sa este să construiască Arca şi să salveze animalele. Atins acest obiectiv, ultimele persoane de pe pământ se îndreaptă spre extincţie.

Noah nu vorbeşte de păcat în sens tradiţional, ci de „păcat ecologic”. Într-un interviu acordat revistei New Yorker, Aronosky a admis: „Există o afirmaţie importantă în film, un mesaj puternic privitor la următorul potop cauzat de încălzirea globală”. Într-un alt loc el îl descrie pe Noe ca fiind „primul ecologist”.

Cultul încălzirii globale are toate caracteristicile unei religii: profeţi (Al Gore, înţelepţii de la Hollywood, specialişti în căutarea disperată a subvenţionării publice a cercetării); răul (motoarele cu combustie internă, centralele pe cărbuni, creşterea populaţiei); binele (măsurile pentru reducerea emisiilor de CO2); şi salvarea/ răscumpărarea (sancţiuni draconice pentru cei care poluează, limitări severe în privinţa înmulţirii umane şi eventual abrogarea revoluţiei industriale). Cei care nu sunt de acord sunt numiţi eretici şi etichetaţi ca fiind„negativiştii” schimbărilor climatice.

Dar cultul încălziri globale diferă de religia tradiţională prin două aspecte. Iudaismul şi creştinismul au omul în centru, în timp ce „încălzirea” se concentrează pe planetă. (…)

Există o altă diferenţă. În general, religia nu poate să fie demonstrată ştiinţific şi nici dezminţită deoarece se bazează pe credinţă. Chiar dacă adepţii săi nu o admit, şi „încălzirea” are ca şi fundament credinţa, crezul în depravarea societăţii industriale şi progresul văzut ca ceva rău. Dar din nefericire pentru susţinătorii săi, se poate demonstra că „încălzirea” este ceva fals şi tot timpul în contrast cu realitatea. Pământul nu devine din ce în ce mai cald, calotele polare nu se reduc, creşterea nivelului mărilor este insignifiant şi catastrofa ecologică nu se vede în nici o parte a orizontului.

Planeta Pământ a trecut deseori prin cicluri de încălzire şi răcire. Foarte mulţi factori pot influenţa clima, înclusiv petele solare. Anul trecut perioada uraganelor a fost cea mai liniştită de la începutul anilor `60. Chiar şi Comitetul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC, Sfânta Inchiziţie a încălzirii) admite că creşterea medie a temperaturii de la suprafaţă s-a oprit în urmă cu 15 ani.

În a doua săptămână de la ieşirea filmului Noah (în USA), încasările au scăzut cu 60 %. Din nefericire multe persoane care-l vor vedea cred că filmul ar avea vreo legătură cu Biblia, mai ales că analfabetismul biblic este tot mai evident.

[…]

4 gânduri despre “Don Feder: Noe, improbabilul ecologist

  1. Darren Aronofsky si-a descris produsul ca fiind „filmul cel mai putin biblic din cate s-au facut” si nu am motive sa nu-l cred, regizorul fiind cunoscut prin ateismul sau militant. Noah nu este un succes de casa dupa cum arata lista incasarilor de pe IMDB unde ocupa abia locul 9 in ultima saptamana cu doar 5 milioane USD si cu un total general de 93 de milioane in 4 saptamani. Locul 1 este ocupat de Captain America: The Winter Soldier cu incasari de 200 de milioane dolari in doar 3 saptamani. Cifrele de pe IMDB vorbesc despre incasarile din Statele Unite, publicul american preferand sa mearga mai mult la filme ca Divergent (133 milioane dolari in 5 saptamani) sau Rio 2 (75 de milioane in 2 saptamani, incasari in ultima saptamana de 22 de milioane).

    Russel Crowe si-a dovedit inca o data utilitatea, atat in film, cat si prin declaratii. Iata o mostra, in care arata ca persoanele care vor vedea Noah vor dori sa discute despre:

    “our stewardship of the earth, our relationship to animals, what is spirituality, who am I in this world — all these fantastic subjects for conversation. Art that can do that for people is a wonderful thing.”

    Asa este, mai ales cand Russel Crowe caracterizeaza parerile criticilor filmului ca „bordering on absolute stupidity”. Atat poate in viata reala, atat face!

    Cunoscut nu numai prin realizarile sale din cinematografie (L.A. Confidential, Gladiator, A Beautiful Mind, 3:10 To Yuma s.a) dar si prin numeroasele altercatii datorate caracterului sau irascibil, Russell Crowe a sustinut alegerea lui Barack Hussein Obama si s-a declarat de acord cu Miscarea Occupy.

  2. Don Feder, autorul recenziei de mai sus, este evreu, bun cunoscător al Bibliei, un om profund credincios și unul dintre cei mai importanți autori conservatori din Statele Unite. Este și prieten cu Olavo de Carvalho.

  3. Chiar ma intrebam daca Don Feder este evreu si cit stie despre iudaism.

    Evreii, neavind voie sa rosteasca numele lui Dumnezeu, folosesc diverse alte apelative printre care se afla si bore olam (scuze, dar nu reusesc sa copy/paste in ivrit), adica creatorul/facatorul lumii (explicatie foarte frumoasa aici.
    De asemenea, mai toate rugaciunile/binecuvintarile care trebuie rostite inainte de consumarea unui aliment contin termenul bore – (creator, facator) Dumnezeu este creatorul vitei de vie (binecuvintarea vinului), al fructelor pamintului, al pomilor, al diverselor alimente, ca sa numai vorbim de creatorul cerului si pamintului. Binecuvintarea painii nu contine termenul facator/creator, ci „cel care scoate painea din pamant.”

    Cit despre consumul de carne, rabinii sunt impartiti, dar foarte multi invatati si filozofi evrei, printre care si rabinul Maimonide, care era si doctor (a fost medical personal al lui Saladin si l-a tratat chiar si pe Richard Inima de Leu), se pronunta impotriva consumului de carne. Maimonide, care a trait in secolul XII-XII, era de parere ca toate bolile omului se datoreaza regimului alimentar.
    Am cautat un pic pe internet si am gasit aceasta trecere in revista sumara, dar interesanta.

    Filmul nu l-am vazut, deci il cred pe Don Feder, dar asta nu inseamna ca argumentele si exemplele oferite de el sunt incontestabile.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.