Dragos Paul Aligica: Formatori de opinie si jurnalisti, nu asa se lupta impotriva Rusiei. Nu asa se apara UE sau proiectul comun occidental. Nu asa se apara Romania

4

Dati-le, domnilor si doamnelor formatori de opinie si jurnalisti care va interpuneti intre fluxul extern si publicul romanesc, o sansa cititorilor si publicului dv. Atat vi se cere: sa le dati o sansa sa-si formeze o opinie cu mintea lor.

Sunt oameni care lucreaza din greu, au o familie, au zeci de obligatii. Depind de dv ca sa inteleaga lumea asta din jur, ca cetateni, ca persoane private. Dedica 10 minute -poate 20 pe zi- sa se informeze. Vor in mod onest sa fie informati. Va acorda increderea. In diviziunea muncii dv veniti cu partea de informare.

Si dv. ce le oferiti? Nici macar faptele. Ati ajuns sa purtati bataliile politice si ideologice ale altora, de pe alte meleaguri, pe seama publicului dv. Va bateti joc de el si de voi insiva.

Dati oamenilor o sansa sa isi faca o opinie. Ceea ce faceti nu este onest, nu este profesionist. A escamota fapte, a substitui opinii si sabloane propagandistice, narative si meme, prezentarii realitatii factuale NU ajuta nimanui.

Nu asa se lupta impotriva Rusiei. Nu asa se apara UE sau proiectul comun occidental. Nu asa se apara Romania. Credeti ca susbtituind faptele cu meme si linii propagandistice si teorii ale conspiratiei ajutati cauza comuna? Nu.

Ati intrat intr-o lupta care nu are nici cea mai mica legatura cu interesul nostru colectiv, v-ati aventurat pe o cale mimetica si iresponsabila care nu e a interesului tarii, a cititorilor dv, a insasi profesiunii dv.

Nu conteaza partipriurile ideologice. Puteti crede ce vreti. Dar dati-le oamenilor astia de buna credinta o sansa si prezentati-le minimal faptele. Atat. Dupa aceea interpretati-le cum vreti, cum vedeti la TV sau cum vi se nazare. Dar dati-le macar o sansa sa gandesca liber. Atat: o sansa.

Dragos Paul Aligica

PRELUAT DIN   FACEBOOK

Print Friendly, PDF & Email

4 COMENTARII

  1. Asa se face informarea corecta:

    „ULTIMA ORĂ Theresa May va demisiona înainte de „următoarea etapă a negocierilor” pentru Brexit ”
    UM HotNews
    „Theresa May a transmis că va demisiona doar dacă vor fi înregistrate progrese în procedura Brexit: Sunt dispusă să mă retrag mai devreme decât intenţionam”
    Mediafax

  2. ” Dati-le, domnilor si doamnelor formatori de opinie si jurnalisti care va interpuneti intre fluxul extern si publicul romanesc, o sansa cititorilor si publicului dv. Atat vi se cere: sa le dati o sansa( s.n.) sa-si formeze o opinie cu mintea lor(s.n.).

    Sunt oameni care lucreaza din greu, au o familie, au zeci de obligatii. Depind de dv (s.n.) ca sa inteleaga lumea asta din jur, ca cetateni, ca persoane private. Dedica 10 minute -poate 20 pe zi- sa se informeze. Vor in mod onest sa fie informati. Va acorda increderea. In diviziunea muncii dv veniti cu partea de informare.

    Si dv. ce le oferiti? Nici macar faptele. Ati ajuns sa purtati bataliile politice si ideologice ale altora, de pe alte meleaguri, pe seama publicului dv(s.n.). Va bateti joc de el si de voi insiva.(s.n.)” .
    Etc.,etc.,etc.

    Text incoerent si contradictoriu, care ” se adreseaza dudului injurand salcamul” : fara exemple concrete , fara nume ( nu este deontologic,nu ?! :)) ) scris in maniera : ” Cineva, candva, undeva a spus cuiva ceva despre altcineva” , singura cetitudine fiind aceea ca este emis de un formator viguros de opinie ” de dreapta”.

  3. Sergiu Simion

    Păi, avem atâtea exemple concrete, încât nu știu cu ce să încep.
    Să luăm, de pildă, ce zic media non-PSD (că nu pot să le zic „de dreapta”) despre Polonia.
    Minciuni? Puțin zis.
    E mult mai rău.
    Știm foarte bine că toată campania anti-PiS slujește Rusiei și Germaniei.
    E imposibil să nu ne dăm seama că această dezinformare are implicații de softpower și de securitate. Și că rezultatul ei este împotriva intereselor României.

    Vreți exemple? Am sute. Pun aici câteva, oarecum la întâmplare.

    https://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1154030-becalitropii-europei-dan-tapalaga.htm
    https://www.g4media.ro/ue-a-lansat-o-noua-procedura-de-infringement-contra-poloniei-pentru-a-proteja-independenta-curtii-supreme.html
    https://revista22.ro/opinii/sabina-fati/ameninarea-rusiei-i-ipocrizia-noastr-ce-nu-vor-s-discute-liderii-din-est

    și, nu în ultimul rând:

    https://newsweek.ro/opinii/polonia-drama-puterii-de-nivel-mediu-si-vocatia-impotrivirii

    iată o mostră din text:

    Polonia de astăzi suprinde Occidentul prin tonurile naționaliste, iliberale și protecționiste ale regimului Kaczyński, precum și prin perseverența demersurilor de politizare a justiției

    Acum, cred că devine mai clar ce spune Dragoș Aligică.

    Naumescu, aici, poartă bătălia politică a Germaniei (nu mă întrebați pe mine de ce face asta, nu știu ce resorturi îl mână, eu nu fac aici decât să constat că așa îi iese) și bătălia ideologică a stângii, pe seama publicului, căruia nu i se oferă faptele, ci calificative, termeni profund angajați, care au menirea de a stârni în cititor sentimente negative în stil pavlovian (asta înseamnă lipsă de respect, adică bătaie de joc de public).
    Naumescu vorbește de „regimul Kaczynski”, „tonurile naționaliste”, „perseverența demersurilor de politizare a justiției”.
    Așa ar face un dresor care vrea să încurajeze un cățel să „facă frumos”, atunci când trebuie, (zicându-i „bravo!”, mângâindu-l pe cap și dându-i un os, când figura iese bine), și să nu mănânce de pe jos, la plimbarea pe stradă (zicându-i „pfui!”, „nu e voie!”).

    Dar un autor care își respectă publicul îi aduce acestuia a. informații exacte și b. argumente, făcând clar deosebirea dintre a. și b. – b. constituind interpretarea dată de autor faptelor de la punctul a..
    Interpretarea este, desigur, permisă, chiar binevenită, doar că trebuie susținută rațional, cu ceva mai mult decât „bravo”, „pfui”, „gigea”, „câh” – din considerație pentru inteligența cititorului.

    Termenii folosiți de un autor care își respectă cititorii au rolul de a descrie realitatea, nu de a semnaliza publicului când trebuie să aplaude și când să huiduie.

    http://inliniedreapta.net/dereferinta/istericii-la-putere-si-animalizarea-limbajului-ii/

    Un analist care se respectă pe el și respectă publicul trebuie să dea dovadă de onestitate intelectuală – așa cum am mai spus, definită cf, Olavo de Carvalho așa: „să nu te faci că știi ceea ce nu știi, și să nu te facă că nu știi, atunci când știi foarte bine”. Naumescu, în acest caz, încalcă ambele reguli.
    Ce știe Naumescu de reforma justiției din Polonia?
    Varianta estabilshmentul-ui UE (care reprezintă interesele Germaniei). Dar totuși, se dă expert, se exprimă. Ca și cum ar ști despre ce vorbește.
    Ce e imposibil ca Naumescu să ignore?
    Faptul că varianta pe care a consultat-o el, singura, aparține adversarilor guvernului de la Varșovia. Naumescu nu face niciodată referire la surse primare, ci numai la surse despre care știe bine că sunt angajate și interesate.

    Nu e un moft, nu e o chestiune de gusturi.
    Problema are implicații vitale pentru interesele României.

    Cititorii lui Naumescu sunt induși să creadă că guvernul de la Varșovia nu e democratic (doar se vorbește de un „regim”, cum ar fi „regimul Assad” sau Putin, sau Maduro), că e „naționalist” (rezultă că numai unor „naționaliști” le-ar putea trece prin cap că interesul țării lor are prioritate față de cel al Comisiei UE/Germaniei), că operațiunile de lustrație, de curățare a justiției (de dinozaurii care îi băgau la pușcărie pe anticomuniștii din Solidarnosc în anii 80, de magistrații care atunci mușamalizau crimele securiștilor și care astăzi închid ochii față de corupție) seamănă cam cu ce face Dragnea în România acum, adică subordonarea justiției față de ciuma roșie.

    Polonia este, în regiunea noastră, cel mai solid aliat al SUA și cel mai important pilon NATO. Chestie care nu convine Rusiei și Germaniei, dar convine României. Cine are, așadar interesul politic, să-i facă pe români să se uite cu suspiciune spre Varșovia?
    Cine o să ne apere dacă vin rușii? Armata europeană a lui Macron? Militarii LGBT sau cei neonaziști din Germania?
    Sau, mai degrabă NATO și SUA și aliații lor loiali din zonă?

    Polonia este singura țară din Europa care are o guvernare conservatoare autentică (non Putin).
    Românii, cf. tuturor sondajelor, se declară credincioși, patrioți, pro-occidentali. Polonia lui Kaczynski oferă un model politic mult mai potrivit cu aspirațiile românilor decât Germania lui Merkel sau Franța lui Macron.
    Cine are interesul ideologic să-i facă pe români să respingă modelul polonez, și să rămână să aleagă între PSD-ul care trage spre Rusia și „dreapta” care trage spre Germania?

    NB m-am oprit la Polonia, dar puteam discuta despre SUA, Trump, și antiamericanismul răuvoitor sau stupid al mass media „de dreapta” de la noi. Merită un studiu aparte, mai ales că, presupun, îndeosebi la acestea s-a referit Dragoș când a scris cele de mai sus.

  4. Aoleuuu ! Domnule ALIGICA o să vă ridicati în cap toată presa cea vestită a… maretei Romanii ! Si de dreapta , si de stânga , si de care o mai fi ! Oricum , articolul nu pot sa nu-l ELOGIEZ. Cu E MARE !
    PS – V-am citit si pe NEWSWEEK ( Marginalia ) vorbind in ”dialoguri ” despre cel REFERENDUM. M – a pus dracu să comentez entuziast . La modul meu. Cât îmi îngăduie…biluța . Am fost …”monitorizat” in stil american. Progresist. Si pe acolo se poartă EVROPA la rever ? !

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here