de Roland Cătălin Pena
Fir-ai al naibii, dom’ Preşedinte, că mă aduseşi în stare să mă inspir din Sergiu Andon. Cred că-ţi mai aduci aminte de editorialul sus-numitului, publicat în „Adevărul”, pe la începutul anilor ’90 ai secolului trecut, cu titlul „Fir-ai al naibii, Majestate!”. Dacă nu, nu-i bai, reproduc aici prima propoziţie: „Fir-ai al naibii, Majestate, că rău mă mai speriaşi!”. Majestatea lui Sergiu Andon era acelaşi Rege Mihai pe care „matale” (ca să respect formula de adresare a fostului „scânteist”) îl făcuşi, tam-nesam, trădător de ţară. De speriaşi poporul cu televizorul.
Hai, să zicem că ai matale ceva personal cu Regele, că, deh, cinstit vorbind, Casa Regală a cam jucat în echipa ailaltă în ultima vreme şi nici nu te-a invitat la Galele de 8 noiembrie de la Ateneu. Dar nici matale nu te lăsaşi şi le făcuşi în ciudă, creştinându-l pe ăla mic al lui Paul Lambrino. De-ţi pupă mâna Prinţesa Lia, ca să-i zic aşa, ca la naş, nu?
Dacă treaba era tandea pe mandea, ce te mai apucă să dai cu mucii în fasole? Să nu-mi spui că de dragul ratingului la alde Turcescu şi Cristoiu, că nu te cred, cum nu cred, în veci, că unii ca Antonescu şi Ponta au vreo şansă să se pună cu mata. Atunci, de ce ne aruncaşi cartoful fierbinte şi fugişi la Bruxelles? O să ne spui vreodată?
Colegul Şuţu bănuia de dimineaţă, printre altele, că ţi-ai pus în cap (pe lângă masele largi populare) să rămâi în istorie ca ultimul preşedinte al României. Iar, pentru asta, e musai să creezi o ditamai dezbatere despre revenirea la monarhie, fie şi din postura de Bau-Bau, pe care ţi-o asumaşi. Dacă asta e varianta corectă, ţin să-ţi mulţumesc din suflet şi să-ţi doresc succes. Însă, dacă ai vorbit ca proasta-n bâlci, de data asta nu te mai votez, ci îţi adresez un sictir din toată inima.
De-o fi una, de-o fi alta, închei, nu cu ceva din Andon, ci din Toader Paleologu, ăla care te consideră o mare pleaşcă: TRĂIASCĂ REGELE!
Basescu asta e dracu’ gol, ba mai corect Satana, ca suna mai grav , mai serios . Cand zici “ dracu gol “, te duce gandul automat la “ michiduta “ si te pufneste rasul numai cand te gandesti cum isi baga el coada peste tot si cate belele face. De data asta insa, nu-i de ras. Sa-l faca cum ii vine direct pan’gura , ca prin cap nu cred i-a trecut ceva inainte de a vomita , pardon , decarta frazele alea despre Rege, este foarte grav, dar cel putin a reusit sa ne arate , sa dezgoleasca in toata “ splendoarea “ ei , nemernicia comunistilor ! Desca kgbista si progenitura ei maoista, latra turbati sub gardul Regelui, incercand sa-l muste de posteriorul cu care a gandit, pe marinarul ce sta cocotat in varful lui , crezand ca-i in varful catargului. Romania lui Basescu, tara in care comunistii au devenit brusc aparatorii monarhiei, dupa ce unii dintre ei au fost in tinerete gardieni ai inchisorilor in care erau inchisi adevaratii monarhisti .
@calehari: Domnule Calehari, dati-mi voie sa consider ca Basescu este inferior chiar si lui Ion Iliescu, avand in vedere atitudinea fiecaruia in ultmai vreme . Basescu iese complet din vederile mele politice, forever .
Basescu tocmai a avut grija sa-si dea singur un sut in dos. Acele “fraze vomitate” cum spuneati, domnule Calehari, au primit o greutate imensa avand in vedere cine le-a ejectat.
Daca le spunea oricine, impactul era nesemnificativ. Venite din gura unui presedinte, capata alte conotatii, si nu unele fericite pentru tara noastra. Dintre toate magariile spuse de Basescu, aceasta a batut recordul de departe.
Preferam o critica acerba din partea dumneavoastra, una sanatoasa a presedintelui, decat fofilarile de care dati dovada legandu-va de oponentii lui Basescu si ce au mai facut si zis ei in legatura cu chestiunea in cauza.
Marse@2. Esti asa pornit contra lui Popey marinarul, pe buna dreptate , pentru ca a spus ce a spus , ACUM. Ce i-a facut izmana stalinista Regelui in urma cu 20-21 de ani este mai grav , dar apartine trecutului, mitologiei, cum vad ca este de ” bon ton” sa spui. Monumentul de oportunism( n-am spus funerar
) care raspunde la numele de Iliescu, profitand si de faptul ca este nemuritor , isi carpeste azi salopeta de brigadier, cu care a stat imbracat zeci si zeci de ani , incercand s-o transforme-n frac de curtean regal. Nu trebuie sa ne lasam pacaliti .
Primele semne de intrebare legate de rege le-am avut prin 2003 cand regele Mihai a acceptat sa se duca la o revista mondena si sa-i inmaneze lui Adrian Nastase din partea acestei reviste, cred ca era VIP, premiul de cel mai bun politician al anului. A fost o situatie jenanta.
Apoi prin 2005-2006 Prans Duda nu l-a invitat pe presedintele Basescu la o aniversare a casei regale, la care nu uitase sa-i invite pe Constantincescu si Ilici, pentru ca in 2009 acelasi Prans Duda sa candideze cu sprijinul Casei Regale la presedintia republicana a Romaniei. Un caraghioslac mai mare nici ca se putea.
Basescu si-a dat cu firma in cap. Exista o limita in toate. Daca din 2004 (incepand cu turul 2) am votat Basescu, de acum pentru mine individul nu mai inseamna nimic. In acelasi timp, cioflingarii care isi spun USL nu-i ajung nici la degetul mic de la picior. Si asta este o problema.
Imi pare sincer rau pentru Monica Macovei, Cristian Preda, Traian Ungureanu si Sever Voinescu; nu cred ca meritau asa ceva.
@lucian: Eu prefer sa gandesc invers: daca Regele a dat mana cu Iliescu si Nastase, insemana ca a considerat ca meritau aceasta onoare, cea ce este o nota buna pentru ei .
Cat despre evitarea sistematica a lui Basel de catre Casa Regala (care, asa cum spui, este in relatii decente cu ceilalti fosti presedintzi), iarasi nu consider ca este vina Regelui .
Acum Basel crede ca, asa cum a rupt bucati din PSD si PNL, va putea proceda oarecum asemanator contrapunand Casei Regale, ramura bastarda a lui Paul Lambrino . Isi va rupe dintzi de data asta .
Singurul aspect pozitiv al aceste murdarii, este ca PNTCD isi va recupera electoratul care se obisnuise sa voteze cu PDL pentru ca “tzaranistii oricum nu intra si se pierde votul” .
PS: calificative gen “caraghioslac” este mai bine sa le aplici marinarului, acolo se potrivesc ….
N-am fost pe fază la vremea aceea, nu credeți că operațiunea “Gambitul Regelui” are legătură cu asta? :
De ce se rupe Casa Regală a României de dinastia-mamă
@Pataphyl:
o fi, stiu eu ce e in mintea fiarta in alcool a depravatului ?… Dar repet a 5-a oara promisiunea solemna de a nu mai vota cu el sau partidul lui de excroci, ci sa votez cuminte cu PNTCD, cum am facut pana in 2000 inclusiv …
@Marse
Imi mentin calificativul, care e, de altfel, bland fata de ceea ce a facut Regele Mihai sustinand candidatura la presedintie a lui Prans Duda – caraghioslac.
Tu zici ca poate “a meritat aceasta onoare”, dar eu ma indoiesc cat se poate de serios de justetea, legitimitatea morala a gestului Regelui Mihai de a da mana cu Nastase in 2003, de a gira cu blazonul sau (pentru care multi si-au pierdut anii tineretii prin puscariile comuniste) evenimentul unei reviste glossy care ii inmana primului-ministru de atunci Adrian Nastase premiul pentru cel mai bun politician al anului. Ori am uitat cu totii cine a fost Nastase intre 2001-2004?
Jenant. Daca nici in ultimul ceas, de dupa blana de oaie nu zarim lupul hamesit, fara culoare politica, dreptaci, stangaci, cum o fi doar spre folosul lui sa fie, inseamna ca e grav. Ne luptam de atatia ani sa demontam propaganda mizera comunista referitoare la Regele Mihai, vagoanele cu aur si tablouri, lasitatea lui, tradarea, intr-un cuvant toate intoxicarile, ca sa vina acum exponentul “dreptei romanesti” si sa ne scuipe in fata revelatiile domniei sale.
Mi-e rusine ca i-am luat apararea de atatea ori.
acu… istoria o fi complicata, dar
poate imi explica si mie cineva de ce in 2007, cu o saptamina inainte de votul asupra suspendarii, regele si prince radu au pornit impreuna cu liberalii o campanie media pentru o noua constitutie care sa cuprinda restaurarea monarhiei ca alternativa la “tigania” actuala (“Asta nu e democraţie, e ţigănie” – cuvintele regelui din emisiunea protv din 13.05.2007)
sau ce a cautat in 2010 la moscova la aniversarea a 65 de ani de la victoria rusilor (nici un reprezentant al statului roman nu a participat; desigur, nici nu au fost invitati; iar Ghimpu a refuzat invitatia adresata Moldovei)?
@lucian: Nu, n-am uitat: a fost un prim ministru corupt, arogant, incalcator al drepturilor cetatenesti . La fiecare din aceste capitole, Basel il domina lejer .
“o fi, stiu eu ce e in mintea fiarta in alcool a depravatului ?… Dar repet a 5-a oara promisiunea solemna de a nu mai vota cu el sau partidul lui de excroci, ci sa votez cuminte cu PNTCD, cum am facut pana in 2000 inclusiv …”
PNTCDistii actuali nu sunt mai breji decat USLasii. Ciuhandu si Ciorbea nu reprezinta spiritul PNTCD; daca ar candida doamna Anca Cernea sau altii care sunt taranisti adevarati si inteleg anumite lucruri, intr-adevar ar merita votati.
Marse@7. Avem printre noi un adept al gandirii inverse ?
. Romania, o monarhie constitutionala cu Duda, Ciorbea,Crin, Nastase, Ponta si , ultimul cu voia dvs. vesnicul Ioon Iliescuuuuu 
Pataphyl@8. Sa fie oare partidul monarhist , noul PNTCD ? Pentru ca, de va fi asa, vom fi pusi in fata unui melange aiuritor de vechi si nou. Ciorbea vechiul procuror, devenit in 90 noul lider de sindicat al CNSLR, care pe vremea cand Ciorbea era procuror se numea UGSR. Ce a fost FSN-ul dpdv politic, a fost CNSLR-ul dpvd sindical , adica PCR=FSN si UGSR=CNSLR. Ciorbea vechiul prim ministru si colaborator al antenelor si RTV, noul presedinte al noului PNTCD. Atunci, in noul partid monarhist, nu vad de ce nu ar fi bineveniti vechii- Iliescu si Nastase
@calehari: nu cred in acest scenariu fantezist . Asa cum am spus, din moment ce PNTCD a fost refacut (18 iunie), nu mai am nici un motiv sa votez un partid care se trage din fostul FSN . Este de prost gust gluma cu “gandire inversa” .
Maama! Ce mai freamat, ce mai zbucium! Mare brinza ce-a spus. Cine-a vazut toata emisiunea a observat mai multe. Asta e opinia lui, ce atita cearta pentru nimica toata? Ca-l mai ia gura pe dinainte stie toata lumea. Credeti ca ageru’ de Geoana ar fi fost mai bun? Mai interesant mi se pare ce-a spus despre 8+1/8+2 sau despre clovnii aia doi de la USL. Sau cit de elegant s-a exprimat in legatura cu Iliescu si Mineriadele ori in legatura cu Oprescu.
De ce frecam menta atita in legatura cu o parere de-a lu’ Base care n-are nici-o legatura cu politica actuala?
@DanCanada: Da, uite ca am ajuns cred ca Geoana ar fi fost mai bun . Nu mi-as fi inchipuit, dar asta e … In cea ce priveste mineriadele, Basel trebuie judecat impreuna cu Iliescu: a fost secretar de stat, apoi ministrul Transporturilor, chiar atunci …
Marse@7 @9@13. Da, avem printre noi un adept al gandirii inverse ! Te-ai repezit sa-l sfarteci pe ” Basel ” si sa-i lustruiesti pe Nastase si Iliescu. Ateu @14 te-a depistat si el.
Tovarasu’ Marse , te-ai demascat, cum spunea Petrica amantul de la APACA.
. Nu ai ajuns acum cu Geoana @18, esti de mult . Adio !
@Marse: ur wrong, in sfarsit we agree to disagree. Din partea mea poti sa tii si cu Bin Laden. Mi se pare totusi pueril cum se polarizeaza blogosfera romaneasca pe problema asta cu ce-a spus despre rege. De ce nu se discuta de pilda despre chestia cu averile licite/ilicite? Ar fi o discutie mult mai necesara pentru Romania acum. Treaba cu regele si cu Mineriadele de fapt e water under the bridge. OK, Iliescu trebuie judecat. So? Numai ca nu e judecat, zilele trec, el isi ia pensia bine mersi si nu se intimpla nimic. Cum o sa fie judecat Base daca nici Ilici nu pateste nimic?
Liviu Craciun
Intru totul de acord, Liviu. Lumea ii da in cap lui Basescu pentru ca s-a luat de REGE. Frate, haideti sa ne uitam un pic si la regele asta! Ai vreun link la campania aia media? Mi-ar fi de mare folos…
@calehari: cam repede ai ajuns sa ma demasti, plus ca ma nedreptatzesti grav. Nu, nu sunt cu Geoana . Asa cum am spus, sunt tzaranist .
Regele din pacate a cedat acum la batranete. Duda l-a penetrat! Duda e un tradator KGB-ist. A facut multe gafe mai mari decat a lui Base. Cedarea fetei la o duda securista, pertractari cu Nastase, coterii cu liberalii, combinatii masonice in loji inalte si alte prostii care nu ar fi trebuit sa le faca. Pacat de trecutul lui mai indepartat. Cred ca in 47 n-a tradat asa a fost sfatuit si nu prea avea multe optiuni.
Marse esti cumva slab si inalt cu parul negru?
Marse te rog striga de 3 ori Jos Iliescu (in scris) sa te exorcizam si apoi scrie sa te credem.
Apoi ar fi bine sa recunosti caCrin e frate cu felix si l-a tradat pe marele Patrice si el un Mare Monarhist.
E super toti comunistii il apara pe Rege!
In tara asta exista cateva subiecte tabu printre care Regele si Tinutul secuiesc. Dictatorul le-a pus pe masa. Si v-ati inflamat. Nu vad care e problema. Aveti atatea alternative de vot incat nu va inteleg indignarea. Ponta, Antonescu, Felix si care or mai fi va asteapta. Succes domnilor.
Marse, nu te banuiesc de fesenism, dar cum naiba poti ajunge la concluzia ca Geoana ar fi fost mai bun?
Adica Geoana i se pune la picioruse lui Vantu, se duce de doua sau poate de trei ori la Moskva, pe sest, desi e presedinte al Senatului, nici pana azi nu a lamurit in vreun fel vizitele astea, si tu, pentru o rabufnire necontrolata a lui Base ajungi sa crezi ca Geoana era mai bun?
http://www.napocanews.ro/2010/.....9-mai.html
@dancanada 21( frumoasa tara): Ce anume vrei sa discute blogosfera despre averile i/licite? Vreun proiect de lege, ceva? Cine, noi intre noi, astia guvernatii, care am sucit si rasucit subiectul pe toate fetele in ultimii 21 de ani? Cine crede ca majoritatea e fericita si impacata cu faptul ca cine fura un ou azi in Romania face ani buni de puscarie si cine fura vreo fabrica, cateva sute de hectare, cateva zeci milioane de euro e in politica sau in administratie (de fapt, termenii se confunda aici) apare la televizor pe post de justitiar sau aparator al poporului asuprit – se inseala. Eu personal nu cred in initiativele “reparatoare” lansate de oameni patati, nu-si da nici unul cu tesla intre picioare. Vor face din nou o chestie propagandistica, o noua sabie fara tais, pe care o vor arata la alegeri in fata multimilor, dupa care o vor baga la loc in dulap. Basescu nu vrea modernizarea Romaniei, orice ar spune sustinatorii lui. L-am votat pe Base in 2004 si la referendumul de suspendare, cu toate ca aveam mari dubii- stiindu-l cat de de smecker – am sperat ca e totusi bine intentionat. Dupa ce a revenit din suspendare insa, si-a dat masura in fiecare zi – numai smeckerii si manipulari. STIU CE SA ASTEPT DE ACUM INCOLO DE LA EL si de la partidul lui din buzunarul de la spate al pantalonilor. E INSATIABIL, asa a fost tot timpul. Daca nu ma crezi, asteapta si vei vedea…eu am rabdare – urmaresc politica cu mare atentie de la revolutie incoace si nu m-am inselat niciodata 100%, nici in ce il priveste pe Base – cum iti spuneam.
@all: lasati-ma ca-s suparat prashtie, inclusiv pe voi … oameni rai ce sunteti …
Vad ca In Linie Dreapta a cam luat-o in stanga.
Cat despre rege , imi pare rau, dar a cam luat-o de mult pe aratura.
Daca se pupa cu cei care acum 20 ani il haituiau prin Bucuresti, atunci asta spune mult despre caracter. Si asta pentru retrocedarile de care a avut parte. Desi sustin erau dreptul sau, dar nu merita sa pupi in dos pentru asta.
Iar cu printul Duda, ce sa mai vorbim?
Candva eram sustinatorul monarhiei, dar acum sustin ca , Casa Regala Romana s-a dus!!! Mai ales ca acum o sustine stanga. Nu vi se pare ciudat???
@30 db: OK, Base e un ticalos, lumea e plictisita de intreaga clasa politica etc insa a discuta aiurea despre treaba cu regele inseamna pierdere de timp. Mare brinza daca regele a fost sau nu tradator. Chiar asta conteaza acuma in Romania? De ex. mie mi s-a parut ca Base makes sense cu explicatiile re la liciti/ilicit plus ca UE da mina libera la tari sa faca ce pot ca sa elimine coruptia. Deci nu are nici-o tara o asemenea clauza in constitutie pentru ca (virgula) coruptia nu e asa de puternica.
Marse, cauta-l pe Mioc si mai faceti o revolutie. Scoateti clasa muncitoare in strada, rasturnati regimul totalitar al marinarului si proclamati Republica Regala Romania (Duda – presedinte un semestru apoi Mihai – Rege al doilea semestru, Crin, Ponta, Iliescu&co formeaza guvernul in republica semestriala a lui Duda, apoi, in regatul semestrial al lui Mihai devin camarila maiestatii sale). Viva la Revolucia!
Marse@23. Habar n-ai ce este un taranist adevarat. Esti taranist la fel cum este Bogdan Duca conservator
. Daca imi spunea cineva in 90, ca toti comunistii au sa ajunga liberali, conservatori, taranisti si mai nou monarhisti asi fi ras in hohote. Acum, sunt mai degraba trist.
calehari@35: mie mi se pare funny si-acuma. Poate asta a vrut sa arate Base: ipocrizia Stingii in Romania. Cum ajunge toata mindra floare a Stingii cu catel cu purcel (USL, Geonelu’, Ilici) sa sara-n ajutorul monarhiei
Tocmai astia care fusesera nu de mult dusmani.
Articolul din constitutie nu are nici un impact – trebuie legi. Legile deja sunt – nu se aplica. Nu de mine, ci de guvernanti. Nu trebuie sa sesizez eu “organele” ca x sau y plateste impozite mici si are averi mari, sau ca z sau q au trucat licitatiile, au facut falsuri in acte publice, etc. De ce nu trebuie sa fac eu asta? Pentru ca eu nu vad cat a platit x sau y impozit – e secret la fisc; nu am mijloacele sa documentez fraudele, nu e job-ul meu s-o fac, nu sunt eu in comisiile care trebuie sa verifice indeplinirea procedurilor, etc. In schimb statul are tot ce ii trebuie (legile necesare sunt deja in vigoare). Pe de alta parte, orice tara are potential sa ajunga la fel de corupta ca Romania, daca lucrurile sunt lasate sa se intample ca aici. In orice tara sunt indivizi care fac evaziune – daca o anumita categorie sociala sau grup de indivizi se stie protejat de cei care trebuie sa aplice legea, va face evaziune din ce in ce mai mult, si din ce in ce mai multi vor incerca sa profite de neaplicarea legii. Ce e de facut? Ne intoarcem la aplicarea legii, da’ asa, bine de tot, sistematic, la fel pentru toti. Nu se intampla…
Insa, despre subiectul cu regele: asa incep derapajele de la normalitate, azi spune presedintele o enormitate, dar fiindca lumea are lucruri mai importante de facut – de ex. articolul din constitutie cu i/licitul – apropos, cum iti spuneam, nu e nici urgent, nici important, ca legile sunt IN VIGOARE. – trecem usor peste enormitatea spusa, si asa s-a deschis usa larg pentru derapaje mai mari data viitoare. Ideea e ca e total anormal ca un presedinte de tara – nu de scara de bloc – sa spuna despre cineva ca este tradator, ca asa crede el, in capul lui. Nu mai spun ca daca asa gandeste, nu e OK.
db@37: probabil n-ai urmarit emisiunea. Ba are impact, omu’ a explicat ca acum, chiar daca cineva e dovedit ca a facut evaziune fiscala, statului ii trebuie timp si bani ca sa-i ia hotului averea. Chestia asta in Constitutie ar ajuta foarte mult dpdv legal.
Interesant ca insusi tov. Ilici prefera sa sara in ajutorul lui Mihai decit sa vorbeasca despre chestia asta. De ce? Pai nu-s o gramada de balene in PSD nasite de insusi Ilici? E mai simplu sa comentezi de pe un inorog alb decit sa scoti o castana fierbinte din foc.
Este remarcabila spoiala de democratie a celor mai multi comentatori ai articolului.Si pseudopretentia de venerare a monarhie romane reprezentata de fostul rege Mihai I .Si ipocrizia .Si suficienta afisata fata de istoria Romaniei.Si desconsiderarea(chiar daca indirect) a unuia din putinii conducatori romani,care a murit sarac si care a crezut din suflet ca are misiunea sa salveze o Romanie halciuita.V-ati repezit sa fiti corecti politic si a-ti sfarsit prin a fi caraghiosi.Istoria Romaniei anilor 1900 nu a fost inca scrisa.
@39 spoiala de democratie, pseudopretentie de venerare a monarhiei, ipocrizie, suficienta, desconsiderare, etc. Argumente zero.
PS Este o coincidenta de nume sau chiar esti “Hidrocefalul” ?
Prin anii 90, Regele se fotografiase pana si cu gen VA Stanculescu, insa nu i-a bagat in seama pe cei care au facut 23 aug 44 si 8 nov 45 si care au infundat puscariile pt monarhie. Sa le fi facut macar o ceremonie cum se faceau la palatul pionierilor pt finalistii de la olimpiade, sa le fi dat o fotografie cu semnatura, sa ii fi mentionat pe nume intr-un mesaj de Anul nou… Chiar crede ca atatea suferinte pt monarhie sunt for granted?
Metamorfozele pe care le-am vazut noi prin 2003 au aparut pe un teren predispus la ele.
Sper ca Base sa aduca niste clarificari in urmatoarele zile. Nu isi poate permite sa mearga pe mana argumentatiei vadimiste sau nostalgic nazist-hortiste-cretiniste (ca regele a plecat cu tablouri, ca i-a tradat pe nemti in 44, etc). Trebuie totusi sa admitem ca e greu de explicat de ce Antonescu e tartorul si Mihai e salvatorul cand au condus amandoi aceiasi tara in acelasi moment. Regele a fost rege intre 40-44. Unii ministri din timpul lui Antonescu sunt criminali de razboi. Sa fi avut ei mai multa putere de decize si mai multe informatii?
Rodica Culcer – 9 mai, 10 mai, 19 mai…
http://www.evz.ro/detalii/stir.....42230.html
Ioana Lupea – Regele si liberalii
http://www.evz.ro/detalii/stir.....42659.html
http://www.zf.ro/opinii/arthur.....i-3028777/
chiar si horia alexandrescu intelegea ce se intimpla, inca de pe 11 mai
http://www.cronicaromana.ro/regele-da-sah.html
Regele Mihai pledeaza pentru o noua Constitutie
http://www.zf.ro/politica/rege.....e-3028786/
prince radu – 10 Mai, Arcul de Triumf al Romaniei modernev
http://www.zf.ro/opinii/10-mai.....v-3028911/
Regele Mihai: „Asta nu e democraţie, e ţigănie”
http://www.gandul.info/politic.....nie-310631
culeasa de pe blogary:
baubau – june 24th, 2011 at 23:52
Carol al II-lea. Între datorie şi pasiune. Însemnări zilnice, vol. V (1946-1948)
Carol al II-lea: “Marţi, 30 decembrie 1947. O zi îngrozitoare, ce zi sfâşietoare: la 5 d.a. [dupa-amiaza], bietul şi credinciosul Ribeiro telefonează că Reuters a comunicat că Mihăiţă a abdicat, azi, la 3. Vestea a căzut ca o măciucă pe capul nostru, am rămas, literalmente, trăznit. Reprezentantul lui Reuters a şi venit aci aducându-mi telegramele, cari dau oareşicări detalii. La 3, a iscalit abdicarea şi a dat o Proclamaţie către popor, iar unele veşti zic că la 4 va părăsi Bucureştiul. A şi fost proclamată Republica Democratică Populară, alias Sovietică. M-a apucat o furie auzind această ştire; cine dracul l-a pus pe Mihăiţă să se întoarcă, ca, după o săptămână, să plece în condiţiile cele mai urâte şi dând către popor o proclamaţie ruşinoasă. Nu numai că abdică pentru el şi urmaşii săi, dar spune, în proclamaţie, că lasă poporului grija de a-şi alege felul cum doreşte să fie guvernat, considerând că monarhia este un obstacol serios în calea dezvoltării democratice a Ţării. Mă sufocă ideea că fiul meu, ca suveran, să poată să-şi puie iscălitura sub un document astfel redactat. Toţi luptăm pentru a arăta lumei că forma democratică nu numai că este compatibilă cu Monarhia, dar că şi asta este, de fapt, mai garantată sub un suveran, decât sub un preşedinte, care-i, totdeauna, un om de partid şi iată că, acuma, Mihăiţă declară, sub iscălitură, contrariul şi, în acelaşi timp, autentifică actul de naştere a Republicii, forma de stat care nu poate permite României de a trăi.”
http://www.curteaveche.ro/Caro.....1948_-3-20
„Tot continuăm să considerăm că abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic.” (T.Basescu) Am citit, de-a lungul timpului, ca abdicarea Regelui a fost o tragedie, un act miselesc impotriva romanilor, etc. dar niciodata un mare un act patriotic. Asta de unde a scos-o ?
Ma tem ca autorul celebrului articol nu este, din pacate, Sergiu Andon.