Lucian Mîndruţă: Cum a devenit Occidentul uncool

MANDRUTA-LUCIANNe arată zilele astea Rusia. Trupele ucrainene trimise să preia controlul în estul ţării au început să dezerteze sau chiar să treacă de partea forţelor paramilitare apărute, ca şi în Crimeea, de nicăieri.

Cu cine fraternizează? Cu fraţii lor? Da. Cu fraţii lor întru eşec.

Cu toţii au eşuat în cel mai mare proiect – sau mai degrabă vis – al fostului teritoriu sovietic. Să devină, prin libertate şi economie de piaţă, ca Vestul.

De aceea trupele ruseşti fără însemne care au invadat ţară vecină n-ar trebui să fie o surpriză. În avangarda lor zboară, de mulţi ani, cohorte de minciuni şi manipulări propagandistice. “Occidentul ne vrea piaţă de desfacere, Occidentul ne ia libertatea, companiile lor ne vor sclavi, e-urile ne omoară, apa cu bule ne otrăveşte…”

Toate astea sunt construcţii ideologice ieşite pe şest din laboratoarele FSB-ului. Nu am nici o dovadă când spun asta, în afara eficacităţii şi efectului lor subversiv. Pentru că minciunile estului sunt bine făcute şi le miroşi mai ales atunci când ai trăit în comunism. Sunt puternice nu doar pentru că n-au mai avut nevoie să se conformeze strâmtei ideologii marxiste. Ci şi pentru că ruşii au stofă de scriitori. Cu deosebirea că Cehov-ul zilei de azi stă şi scrie poveşti despre cum Edward Snowden e un mare patriot american cu un destin tragic. Karenina, în versiunea cu spioni…

Opera asta de spălare pe creier la scară planetară nu se întâmplă de azi, de ieri. Ci cam de când Putin a sosit la putere hotărât să răzbune ceea ce el vede o ruşine a Rusiei: pierderea teritoriilor cucerite de ţari.

E fabulos cât de bine a reuşit nouă propagandă. Cu mult mai bună decât cea sovietică, ideologia revigorată anti-occidentală se propagă acum chiar cu materialul adversarului: pe net, cu ajutorul unor activişti voluntari, tineri şi bine plătiţi. Dar nu în bani, ci într-o moneda cu mult mai valoroasă: moneda răzbunării simbolice a săracului împotriva bogatului. A perifericului împotriva celui care ocupă centrul civilizaţiei.

Răzbunarea celui care n-a reuşit, ca individ şi ca ţară, împotriva celor care nu i-au împărtăşit eşecul. Ea nu foloseşte sentimentul înălţător al solidarităţii celor ce muncesc, ca altă dată, ci ura celor au mai puţin decât vecinul lor. E războiul ideologic al Peugeot-ului contra lui Audi, nu a exploatării omului de către om…

De fapt, ăsta a şi fost pariul lui Putin: să-i folosească împotriva Vestului chiar pe marginalii săi. Apoi, şi mai bine, chiar vârfurile sale. Să ia nemulţumirea faţă de slăbiciunea democraţiilor vestice şi s-o întoarcă în admiraţie pentru autoritarismul proaspăt din Est.

Ceea ce vedem acum e reacţia la înfrângerea culturală de acum 25 de ani. Atunci generaţia blugilor şi pop din anii 80 a făcut să cadă în genunchi vechea şi demodata Uniune Sovietică.

Ei bine, ce se întâmplă acum e reversul medaliei. Rusia a reuşit să facă uncool tot ceea ce a înfrânt-o. S-a răzbunat pe blugi şi pe McDonalds, pe Madonna şi pe Neil Armstrong pe Luna. A înlocuit mândria europenilor de a fi inventat civilizaţia cu spaima că băncile le-au pus 0,5% în plus la dobânda. A pus umărul la isteria Annonymous, la spaima de spionajul NSA şi la toate temele anti-globalizării. Şi a făcut asta cu un mic detaşament de ţintaşi de elită: trend-setterii şi liderii de opinie ai Vestului liberal.

Exact că în anii ’50, cu mică deosebire că acum Occidentul nu-i va judecă niciodată pe trădători. Nu pentru că e slab. Ci pentru că nu mai e sigur.

Iar nesiguranţă asta e chiar o armă mai puternică decât cea nucleară. Cu care Rusia a lovit deja.

12 gânduri despre “Lucian Mîndruţă: Cum a devenit Occidentul uncool

  1. Sincer, nu inteleg , pentru cine , si de cand , a devenit domnul Lucian Mîndruţă un etalon pentru gandirea democratica , europeana , si de dreapta de dreapta de la noi .
    Pentru cine are dubii si crispari ad-hoc, precizez ca numitul Lucian Mîndruţă ( asteptam cu totii un CV real si complet ! ) , este una si aceeasi persoana care a cultivat dupa anii `90 pe „dom`profesor” de democratie (?!) , Silviu Brucan” , in n interviuri pe PRO TV , interviuri prin care L.M. dorea sa afle soarta Romaniei de acum …

  2. cand americanii exploateaza, e scandal national, cand rusul exploateaza, e liniste de mormant. iar „tinerii educati, va rugam sa ne scuzati” , evident, nu isi pun nici un fel de intrebari http://inliniedreapta.net/inse.....e-liniste/

  3. Ceea ce vedem acum e reacţia la înfrângerea culturală de acum 25 de ani. Atunci generaţia blugilor şi pop din anii 80 a făcut să cadă în genunchi vechea şi demodata Uniune Sovietică.

    E pe dos. Generatia blugilor si pop din anii 80 nu are niciun merit real relativ la caderea URSS. Dimpotriva, s-a agitat zgomotos impotriva lui Reagan si Thatcher.

  4. Cauza principala n-a fost nici pe departe infrangerea culturala a URSS, a fost un cumul de factori ca infrangere economica, tehnologica (Cernobil), militara (Afghanistan), consumul exagerat de resurse pentru proiectele militare in dauna altor domenii, totul pe fondul unei lehamite/plictiseli fata de ideologia comunista.

    Mintea oamenilor nu s-a schimbat in Rusia, a ramas acea matrice sovietica definita prin aspiratia catre cucerire si suprematie.

    Rusia este o putere revansarda dar forta sa nu are o baza culturala, dar asta nu inseamna ca nu se foloseste de idiotii utili pro-rusi ca vehicul al expansionismului putinist.

    Aici se publica si articole cu care nu suntem de acord 100%, dar – ca si in cazul de fata – o facem pentru a crea un cadru al schimbului de idei.

  5. articolul e o prostie de la un capat la altul; urss – cool, usa – uncool e o chestiune veche in mediile liberal/socialiste din vest; unii ar putea spune ca asta e insasi ratiunea lor de a exista – demolarea civilizatiei si proslavirea barbariei; urss nu a cazut in 89 pentru ca era uncool; nu saracii din rusia ataca acum ucraina si nu „saracii” si „perifericii” din vest iubesc rusia lui putin; in rusia si in fostele state sovietice nu a „esuat proiectul de a deveni prin libertate si economie de piata, ca vestul” – cind a avut putin un astfel de proiect? succesul propagandei antioccidentale (in vest, in rusia, in orientul mijlociu, etc) nu are nimic de a face cu „stofa de scriitori” a rusilor; motivele pentru care se misca incet vestul in acest conflict nu au nimic de a face cu vreo „nesiguranta” strecurata abil de maestrul literaturii slave, putin; ne pierdem vremea cu o prostie debitata de conu leonida poate pentru a-si trata oarece nesigurante prin impresionarea unor domnisoare pe facebook

  6. generatia in blugi era la potestele impotriva inarmarii si a „imperialismului american”, si chiar daca articolul are inexactitati, e important in ce prinde corect, nu prin ce ii scapa: si anume, ca occidentul e debilizat de subversiunea sovietica si postsovietica – si asta il face sa nu fie prostie cap-coada.

    De aceea trupele ruseşti fără însemne care au invadat ţară vecină n-ar trebui să fie o surpriză. În avangarda lor zboară, de mulţi ani, cohorte de minciuni şi manipulări propagandistice. “Occidentul ne vrea piaţă de desfacere, Occidentul ne ia libertatea, companiile lor ne vor sclavi, e-urile ne omoară, apa cu bule ne otrăveşte…”
    Toate astea sunt construcţii ideologice ieşite pe şest din laboratoarele FSB-ului. Nu am nici o dovadă când spun asta

    Pai daca nu are nici o dovada, poate ar trebui sa citeasca mai des ILD 😀

    http://inliniedreapta.net/spie.....-bezmenov/

  7. eu nu cred că Mândruță se referă în articol la acei purtători de blugi din Occident care manifestau pt dezarmarea acestuia
    mai degrabă ar fi vorba de cei din părțile noastre, din Europa de Est,
    inclusiv de noi
    (eu pe vremea aia aveam blugi de la colegii iranieni din anul nostru, dar toată lumea avea blugi, cumva „făceai rost”)

    rușii subminează Vestul în mare măsură pe calea propagandei; nu numai prin ea, dar e o armă a lor foarte importantă
    de atâtea decenii, Occidentul nu face nimic să o contracareze
    acum, dacă te uiți prin sondaje, nemții și francezii țin masiv cu rușii, chiar după ce aceștia și-au dat arama pe față cu Ucraina
    aceiași nemți și francezi, pe care americanii i-au scăpat de nazism și de comunism, acum urăsc de moarte SUA, iar pe Putin îl găsesc ok

    poate că nu zice bine Mândruță cu „răzbunarea simbolică a săracului împotriva bogatului, a perifericului împotriva celui care ocupă centrul”,
    nu atât de sărăcie e vorba la ăștia, cât de inferioritate
    propaganda rusească mizează în chip drăcesc pe invidia și pe complexele de inferioritate ale multor proști de pe planeta asta, ca să-i asmută împotriva americanilor

  8. Cu cateva zile in urma am semnalat ( http://sergiusimion.blogspot.r.....-post.html ) aparitia unui excelent comentariu al lui Victor Giosan care face o scurta radiografie a propagandei post-sovietice si a mentalitatii de tip securist :

    ” Despre ce vorbim? Romania declarase razboi SUA in decembrie 1941, numai ca nu s-a gindit si la cine si cum poate bombarda; resursele de petrol ale Romaniei erau vitale Germaniei in purtarea razboiului si deci tinte legitime pentru Aliati – si alaturi de ele si infrastructura de transport; tinta a fost Gara de Nord si piederile civile s-au incadrat in specificul bombardamentelor strategice ale celui de-al doilea razboi mondial, indiferent unde au fost efectuate. Trebuie sa acceptam aceste victime nevinovate la fel ca si victimele nevinovate ale armatei romane pe frontul de est, ca un rezultat teribil si specific al razboiului al doilea mondial, dar atit si nu ca judecati morale atemporale – mai ales ca victimele din 4 aprilie 1944 nu au fost intentionate, spre deosebire de unele acte ale armatei romane mai putin glorioase ( vezi cazul Odesa).
    Discutia despre 0 victime civile in conflictele militare este specifica numai al ultimilor decenii, un rezultat al imaginii tot mai negative a conflictului militar, un produs paradoxal al cresterii spectaculoase a preciziei si a limitarii utilizarii armelor numai la militari si se aplica de regula numai occidentalilor (s.n.) : se tine o evidenta riguroasa a tuturor civililor morti in Iraq in urma interventiei americare din 2003 (ignorindu-se victimile civile ale razboilului iraqo-iranian sau a gazarii kurzilor sau a macelaririi insurgentilor shiiti din Basra de catre Saddam) , se discuta intens despre orice greseala americana in Afganistan (fara a se numara executiile sumare ale civililor de catre talibani), s-au numarat toate victimele (foarte putine de altfel) ale bombardamentelor NATO in Serbia si Kosovo, dar nu prea se discuta despre cum a purtat razboiul Rusia in Cecenia sau in Georgia – cecenii civili sunt prin definitie teroristi.(s.n.)
    Ca sa nu mai gresim alta data ar trebui sa acceptam cu totii o axioma clara “Occidentul este vinovat din principiu pentru orice rau facut de oricine, oriunde pe Terra ( s.n.) ” – asta ca sa stim de unde pornim discutia si sa ne aliniem cuminti la gindirea corecta. „

  9. Anca,
    zici asa: „propaganda rusească mizează în chip drăcesc pe invidia și pe complexele de inferioritate ale multor proști de pe planeta asta, ca să-i asmută împotriva americanilor”

    asa cred si eu, dar nu asta e teza lui mandruta; am mai citit o data si tot asa inteleg;

    el sustine nici mai mult, nici mai putin, decit ca putin a inventat antiamericanismul in anul 2000:

    „Opera asta de spălare pe creier la scară planetară nu se întâmplă de azi, de ieri. Ci cam de când Putin a sosit la putere hotărât să răzbune ceea ce el vede o ruşine a Rusiei: pierderea teritoriilor cucerite de ţari.”

    si tot putin a inventat si idiotii utili:

    „Cu mult mai bună decât cea sovietică, ideologia revigorată anti-occidentală se propagă acum chiar cu materialul adversarului: pe net, cu ajutorul unor activişti voluntari, tineri şi bine plătiţi. Dar nu în bani, ci într-o moneda cu mult mai valoroasă: moneda răzbunării simbolice a săracului împotriva bogatului.”

    cu ce se deosebeste „noua propaganda” a lui putin de vechea si ineficienta(!) propaganda sovietica?

    „Ea nu foloseşte sentimentul înălţător al solidarităţii celor ce muncesc, ca altă dată, ci ura celor au mai puţin decât vecinul lor.”

    sa vezi si sa nu crezi; toti stingistii, de la facerea lumii si pina in anul 2000, ar trebui sa-l dea in judecata pe mandruta pentru afirmatia asta

    razboiul cultural? o chestiune puerila (inventata tot de putin?), care are de-a face cu nivelul vinzarilor de blugi si casetofoane cu casti – ne-ati facut-o acu 25 de ani cu blugii vinduti la negru, ne-am razbunat acum si v-am stricat vinzarile cu povesti despre E-uri si mcdonalds

    oricum, concluzia lui e ca rusii lui putin au invins, occidentul e speriat, a fost lovit cu „o arma mai puternica decit arma nucleara”: nesiguranta (and that’s uncool in any schoolyard)

    si de ce e speriat asa occidentul? de dobinzi. pentru ca rusia lui putin a izbutit o chestie:

    „A înlocuit mândria europenilor de a fi inventat civilizaţia cu spaima că băncile le-au pus 0,5% în plus la dobânda.”

    cum or fi reusit rusii asa nazbitie? a lobotomizat putin in nici 15 ani o intreaga planeta (mai putin dl mandruta)

    sa nu ma intelegeti gresit – apreciez faptul ca mandruta vrea sa il vorbeasca de rau pe putin; era mai rau daca il lauda; doar ca e schematic, pueril si gresit ce spune el acolo (ba chiar, fara sa vrea, ii mai ridica si statuie); impresia mea e ca se concentreaza prea mult pe stilul literaturii pe care o incearca, pe ironie (genul urban-infantil care se poarta acum), pe replica usor contrariana (cel putin pentru publicul caruia i se adreseaza), si prea putin pe continut; pare ca tinta sa in viata e colectionarea admiratiei pentru un asemenea spirit indraznet, independent cum e cel al dlui mandruta, pare ca intreg efortul il depune in diversele intorsaturi de fraza si nu-i mai ramine deloc energie si pentru claritatea ideilor sau pentru acuratetea informatiilor cu care lucreaza; asa ca articolele sale ajung sa fie in cel mai bun caz irelevante, in cel mai rau derutante pentru tineretul urban-educat-cu-cont-pe-facebook pe care pare hotarit sa-l cucereasca cu ele; de-aia ziceam mai sus ca pierdem vremea cu el

  10. Mandruta este un anticrestin si un antiroman virulent. Nu trebuie promovat niciodata, indiferent ce scrie si ce spune, sau daca „are dreptate”.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.