Ninel Ganea: Alternativa Nicusor Dan. Nula

Print Friendly, PDF & Email

Mai toata lumea buna a orasului tresare, cu o emotie sincer admirativa, cand aude de candidatura lui Nicusor Dan la Primaria Bucuresti. Vorbeste bine, nu face parte din galeria politica obisnuita, este intelectual (matematician, dar nu conteaza), are experienta in lupta cu administratia, iubeste natura. Deci, se califica cu brio la proba stilului si a temelor. Ba chiar are competenta organizatorica dovedita, ceea ce nu e putin lucru. Si, mai relevant, cred, nu anunta niciun proiect megalomaniac pentru oras, de tip “cel mai lung carnat afumat” sau “autostrada suspendata”.

Insa, dincolo de imaginea placuta lasata de viitorul candidat, am incercat sa vad ce propune Nicusor Dan pentru Capitala in programul postat pe siteul propriu. Iar de aici incep problemele importante, pentru ca grandomania socialista a celorlati pretendenti s-a metamorfozat la tanarul candidat intr-o sumedenie de mici sau mai putin mici proiecte de interventionism foarte agresiv in ordinea naturala a orasului.

De pilda, la capitolul 9 din programul sau, Nicusor Dan doreste o implicare a Primariei pentru oamenii nevoiasi. Solutia sa este ca municipalitatea sa construiasca locuinte sociale si sa-i oblige pe dezvoltatorii de “noi complexe rezidentiale la un procent de locuinte sociale, cu pret accesibil”.[…]

“O consecinta este aceea ca, asa cum repeta reformatorii sistemului de locuinte, orice schimbare radicala a conditiilor de locuit, prin actiune publica, poate fi infaptuita doar daca intregul ansamblu de locuinte dintr-un oras este privit drept un serviciu public si platit din fonduri publice.

[…]

Este evidenta puterea pe care ar poseda-o autoritatile asupra vietii individuale daca obtinerea unui apartament sau a unei case ar depinde, in general, de decizia lor” (F.A. Hayek – Constitutia Libertatii). Pe scurt, Nicusor Dan vrea inlocuirea rapida a pietei libere (cata e) in domeniul constructiilor cu un socialism consolidat.

Tot la capitolul imobiliar, candidatul-matematician doreste “construirea unor baze sportive de cartier si ale unor centre culturale de cartier. Astfel, locuitorii pot avea acces, la un pret modic, la piscine si terenuri de sport precum si la locuri publice unde sa se poata intalni fara a fi obligati sa vina pentru asta in centrul orasului”. […] In ambele cazuri, insa, ar fi vorba tot de redistributie sociala, proiecte publice ineficiente prin definitie (exceptand constructorii castigatori ai licitatiilor), design social si urban pe scara larga.

Apoi, unul din cele mai scandaloase puncte din programul sau anunta “exproprierea proprietarilor care isi degradeaza cladirile istorice”. Facand abstractie pentru o clipa de anularea dreptului fundamental la proprietate, ceea ce ne asteapta cu o astfel de platforma este transformarea birocratilor in experti estetici, capabili in orice moment sa decida daca o modificare a fatadei reprezinta o deteriorare a casei sau nu. Puterea unor astfel de functionari ar fi imensa, iar cea a proprietarilor ar fi absolut zero. Acesta mi se pare punctul cel mai inspaimantator din toata insiruirea nu foarte scurta de socialism municipal declinat, in diverse formule, de Nicusor Dan.

Pentru a-si trada completul analfabetism economic tanarul pretendent doreste eliminarea intermediarilor din piete si preturi accesibile pentru inchirierea tarabelor. Intermediarii au, in principal, rolul de a eficientiza lupta cu administratia agresiva si corupta, iar in acest sens ei reprezinta acei “vinovati fara victime” de care vorbeste Walter Block. […] Dar, din pacate, nu se vorbeste nicaieri in platforma lui Nicusor Dan nici de flexibilizarea regulilor, nici de reducerea cheltuielilor, nici de o administratie mai discreta.

[…]

Iar energia progresivista a lui Nicusor Dan nu se limiteaza doar la constructii. In opinia sa, “primaria trebuie sa aiba un rol activ in stimularea procesului educational”.

Din toate cele de mai sus rezulta un singur lucru: suntem condamnati sa nu avem un candidat liberal la Primaria Capitalei, adica un candidat care sa nu doreasca modificarea radicala a orasului si a vietii locuitorilor sai. Optiunea Nicusor Dan, din pacate, nu reprezinta o alternativa la candidatii traditionali. Si aici nu am amintit deloc despre intentia sa de a restrictiona traficul automobilelor. […]

38 de gânduri despre “Ninel Ganea: Alternativa Nicusor Dan. Nula

  1. eu vad doua variante.
    varianta buna: ori nicusor dan este complet paralel cu realitatea, si nu intelege enormitatile pe care le spune
    varianta mai putin buna: nicusor dan intelege foarte bine ceea ce spune, iar asta il face periculos. din cite stiu eu, dupa iliescu nu a mai spus nimeni ca proprietatea privata e un moft, asa cum ne lasa sa credem nicusor dan, si nimeni nu a mai venit nimeni cu ideea de expropiere.

    sincer, dupa ce l-am vazut la conferinta neocomunistilor de la Militia Spirituala, inclin sa cred ca este vorba de prima varianta.

    mie in filmarea de mai sus mi se pare fumat bine.

  2. Unica variantă bună: să împartă fifty-fifty voturile „utililor” cu Opresculap. Paralelismele și perpendicularitățile sînt irelevante în cazurile celor doi.

  3. Desi am militat intotdeauna pentru pastrarea si restaurarea cladirilor istorice, trebuie sa spun ca nea Nicu-sor asta e exact ce spui tu, Costin: un aerian paralel cu realitatea, si asta in cazul fericit (eu nu-s asa optimist ca tine, si nu sunt convins ca varianta a) e corecta). Sunt absolut convins (si, da, iata unde ne-a dus modul asta de gandire!) ca marea majoritate a celor care declara ca-l voteaza, ori nu i-au citit programul electoral, ori il voteaza cu speranta nemarturisita ca e impanat cu minciuni. Macar DDTV e mitoman pe fata, macar la ala nu poate nimeni sa aiba dubii, pe cand asta mai si pacaleste lumea buna…..

  4. “Pentru a-si trada completul analfabetism economic tanarul pretendent doreste eliminarea intermediarilor din piete si preturi accesibile pentru inchirierea tarabelor. Intermediarii au, in principal, rolul de a eficientiza lupta cu administratia agresiva si corupta, iar in acest sens ei reprezinta acei “vinovati fara victime” de care vorbeste Walter Block”

    La fel de „fumat” ca Nicusor este si Ninel adica, langa catindat hop si autoru’. Domnia sa – de autor este vorba – sare in apararea mafiei tiganesti, caci ea “este intermediarii” din piete, cea care de 20 de ani dubleaza si tripleaza preturile la toate produsele pe care le ia cu japca, pe cativa sfanti, de la amaratii de producatori tarani. Ma uitam acum vreo 2-3 ani, in piata Progresu, cum tiganii ii alungau – neavand vreo retinere in a-i lovi cu pumnii si picioarele -, pe taranii batrani ce-si vindeau marfa(legaturile de ceapa, ridichi, zarzavaturi de tot felul, rosii) pe trotuarul de langa piata; bineinteles totul la juma’ de pret fata de marfa de pe tarabele din interiorul pietii, ocupata toata de tigani; erau ajutati in “lupta lor cu administratia agresiva si corupta” si de gardienii primariei pusi sa pazeasca piata, in realitate slugile mafiei tiganesti, pardon, a „vinovatilor fara victime de care vorbeste Walter Block”.
    Sa fim seriosi, comertul din toate pietele bucurestene a fost de mult timp ” purificat etnic”, asa ca, in timp ce „intermediarul” face bani buni la taraba speculand marfa produsa de altii, taranul roman, adevaratul producator( ala care n-a renuntat inca), vinde de cativa lei la vreun colt de strada, uitandu-se in toate partile sa nu-l amendeze, sau sa-i ia marfa, vreun politist roman vigilent.
    Asa ca, sa fim si noi vigilenti cu Nicusor, dar ar trebui sa fim mult mai vigilenti cu aparatorul intereselor mafiei tiganesti, autorul articolului – Ninel Ganea!

  5. @5, Daca eu exagerez rau de tot si domnul Ninel Ganea, din care am citat, ” vorbea oricum despre altceva”, atunci inseamna ca, „intermediarii” din piete, care ” lupta cu administratia agresiva si corupta” , nu reprezinta „mafia din piete”, si nu sunt de competenta politiei. 🙂
    Retrag deci ce-am spus si strig: Jos Alternativa Nicusor Dan! Jos Inamicul Public NR. 1 al bucurestenilor! Traiasca Intermediarii!

  6. Calehari, omul vorbea despre etatism, iar tu ai inceput sa o tii cu mafia tiganeasca. Cu alte cuvinte, nici o legatura. Omul spunea ca Nicusor Dan e un socialist, tu il acuzi ca e mana in mana cu aia de bat taranii prin piete. Este limpede ca exagerezi. Mai putin clar e de ce tii cu tot inadinsul sa prelungesti discutia si, implicit, atentia care va fi oferita unui comentariu cel putin neinspirat.

  7. Ii cer scuze domnului Ganea ca, la sfarsitul articolului domniei sale despre etatism, eu, intr-o criza profunda de inspiratie, am introdus, cu tot inadinsul, pasajul:
    ” Pentru a-si trada completul analfabetism economic tanarul pretendent doreste eliminarea intermediarilor din piete si preturi accesibile pentru inchirierea tarabelor. Intermediarii au, in principal, rolul de a eficientiza lupta cu administratia agresiva si corupta, iar in acest sens ei reprezinta acei “vinovati fara victime” de care vorbeste Walter Block. […] ”

    Inca nu-mi este clar de ce am facut-o!

  8. bogdan, vlad are dreptate, aia e treaba politiei. politia ar trebui sa le garanteze taranilor libertatea de a alege daca vor sau nu sa foloseasca intermediari. daca vine un taran care are o ferma mai mare si vinde in mai multe piete, are nevoie de intermediari, ce face? ca doar nicusor dan i-a interzis sa ii foloseasca. unii considera speculatia la bursa demna de interzis. formularea din articol e nefericita, dar nu e vorba de tingani, ci de activitate in sine, iar ce ar trebui sa faca nicusor in acest caz e sa lupte pt ca legea sa fie respectata si taranii s nu fie calcati in picioare, daca doreste sa rezolve problema. nu sa interzica intermedierea. e ca si cum ai interzice portul de arma din cauza ca exista crime. (o discutie importanta in sua, de ex) pina la urma vor avea de pierdut oameni nevinovati. mafia din piete trebuie atacata, nu activitatea de a interemedia.

    nicusor dan este un socialist, asta e motivul pentru care in mai toate problemele el vede ca solutie interventia statului. statul nu trebuie sa faca nimic aici, trebuie sa aplice legile deja existente, nu sa inventeze altele noi.

  9. Autorul articolului in ce oras traieste? CItesc eu bine: „ordinea naturala a orasului” 🙂 ? Va referiti cumva la darwinismul in virtutea caruia casele de secol XIX sunt demolate abuziv pentru a face loc blocurilor de beton si sticla de 20 de etaje, asta in zone protejate in principiu de PUG P+1?! Buna-credinta mi se pare absenta din articolul acesta. Ati vizitat vreodata Italia, Franta sau alta tara cu istorie ne-demolata ca la noi? Stiti oare ca acolo castelele si cladirile istorice chiar pot fi confiscate daca sunt prost intretinute? Iar o constructie care depaseste chiar cu 1cm inaltimea aprobata prin autorizatia de constructie este daramata pe cheltuiala proprietarului? „Dreptul fundamental la proprietate” este atat de batjocorit in articolul asta ca am ramas fara cuvinte. Dreptul asta nu inseamna ca orice manelist poate sa-si darame casa ca sa-si fac bloc. Mai exista si obligatii pe lumea asta, nu numai drepturi. Nu puteti construi oricat de sus si in orice conditii in Bucuresti, pentru ca asta ar incalca dreptul fundamental la proprietate al vecinilor, care nu vor sa va vada blocul in locul soarelui. Dar cand va veti muta la casa veti intelege. Pana atunci, rusinica.

  10. @Costin Andries: Nicusor Dan candideaza la primarie, nu la politie. Un taran care „are o ferma mai mare si vinde in mai multe piete” mi se pare caraghios. Cunoasteti poate asa un taran? In sfarsit, politia face parte din stat din cate stiu, asa ca sunteti socialist ca va bazati pe ea. Un adevarat om de dreapta ar vrea ca politia sa fie o afacere privata, nu sa-i rezolve statul problemele. Cat despre Nicusor Dan, el vrea sa fie ales de catre cetatenii privati ai orasului ca sa le rezolve problemele in numele lor, fara amestecul politiei care, fiind de stat, este ineficienta si corupta.

  11. politia reprezita interesele statului de drept, nu ale statului in sensul guvernului/guvernantilor. Politia trebuie sa apere interesele cetatenilor, nu ale guvernantilor, care in marea lor majoritate isi apara propriile interese. Principiul separarii puterilor in stat. Curuptia ar putea fi profitabila guvernantilor, dar politia intr-un stat de drept trebuie sa fie independenta de ei.

    Daca vrei sa inlocuit ‘taran’ cu ‘fermier’, fie. Agricultura de subzistenta nu mai poate continua la nesfirsit. Nu asta e ideea?

  12. In statul libertarian politia este privata. Guvernantii in statul de drept trebuie sa apere interesele cetatenilor, nu ale lor proprii, nu prea inteleg daca de fapt vrei sa fi ironic. Pietele din orase e de dorit sa fie alimentate de tarani, daca se poate cu marfa bio. Daca au de vanzare surplus nu se cheama de subzistenta. Ideea e sa avem o viata la scara umana, nu industriala. In vest mai exista 2% din populatie tarani, asta ar fi ideea si la noi? Eu sper ca nu, sper sa pot cumpara in continuare de la tarani, nu de la Coca-Cola sau Unilever si nu de la intermediari-bisnitari. Hai lasa ideile copilaresti despre cum ar trebui sa fie politia (independenta) si accepta ca Nicusor Dan propune ce ne cere si bunul-simt: piete in oras pentru tarani, organizate de primarie. Daca piata libera vroia piete pentru tarani le aveam de mult. Din pacate piata libera a coruptiei generalizate de la noi vrea legume din Olanda vandute de tuciurii, in timp de taranii nostri nu au loc in piete. Asa ca eu nu vreau piata ta libera care ma priveaza de hrana ieftina si sanatoasa ci tarani in piete asa cum au fost de cand veacul in orasele noastre. Daca nu-ti place asta voteaza cu ce gunoier vrei dar nu mai posta tampenii despre Nicusor Dan cum ca ar fi socialist.

  13. In vest mai exista 2% din populatie tarani, asta ar fi ideea si la noi?

    Asa ca eu nu vreau piata ta libera care ma priveaza de hrana ieftina si sanatoasa ci tarani in piete asa cum au fost de cand veacul in orasele noastre.

    In Statele Unite, in oraselele mici, seriful si judecatoarea se aleg prin vot direct precum primarul de comunitatea respectiva.
    Sergiu habar nu are despre ce vorbeste cand se refera la „politia privata” sau „piata libera” – insa are o certitudine, lui nu-i trebuie asa ceva ca din cauza astora nu mai exista tarani decat in Cuba si Coreea de Nord, si parca, parca il incearca o nostalgie.
    Sergiule, vezi ca in „west-ul” ala de care vorbesti tu ( mai precis Germania), anul trecut s-au imbolnavit si murit o gramada de oameni pentru ca au preferat „produsele bio” de la o ferma ecologica care folosea ingrasamint natural.
    Probabil ca la ferma aia te refereai ca mai are „vestul” cele doua procente de tarani ca rostul pietei libere este sa te oblige sa iei dintr-un singur loc iar cel al politiei private sa bage la puscarie taranii.
    LoL

  14. Ma tulbura coincidenta disparitiei taranimii in lumea comunista – prin exterminare – si in lumea capitalista, prin mecanisme economice. S-a intamplat la mijlocul secolului trecut si de atunci declinul tarilor respective pare iremediabil. In Romania mai avem tarani, de unde inversunarea asta impotriva lor? Cuvinte precum „piata libera” sunt incarcate ideologic. Din pacate imi pare imposibila o discutie pe temele astea pe un blog. Hai sa revenim la subiectul articolului. Este vorba despre un cadou care ni se face desi nu-l meritam: un tanar remarcabil (de doua ori locul I IN LUME la olimpiada internationala de matematica, cu doctorat la Ecole Normale Superieure din Paris), cinstit, capabil (a fondat o universitate de elita pe care a condus-o 5 ani; a fondat si condus „Salvati Bucurestiul” timp de 4 ani), perseverent (a castigat 23 de procese stavilind abuzurile primariei), idealist (si-a finantat campania din proprii bani), acest tanar deci, care statistic vorbind nu are cum sa existe la noi si de care nu suntem demni, s-a decis sa candideze la primarie, singur impotriva sistemului mafiot de partide PDL-PSD-PNL care conduc tara asta spre dezastru de 22 de ani. Entuziasmul cu care il primeste populatia este explicabil. Nu cred ca exista multi oameni care, imediat ce afla cine e Nicusor Dan, nu se decide sa-l voteze. Vorbesc desigur de oamenii obisnuiti. Pe bloguri insa lumea e mai pretentioasa… si se face de ras. Nu cred ca e decent sa o luam pe aratura cu „piata libera” si alte notiuni ideologice abstracte in loc sa acceptam evidenta: Bucurestiul condus de „astia” arata astazi ca o capitala tiganeasca. Pana la urma, daca asta va doriti, e decizia voastra cu cine votati.

  15. Ar trebui sa te preocupe socialistii, Sergiu, caci ei sunt exterminatorii nr. 1 ai lumii taranesti, mai ales in acest colt de lume. Ei, nu altii. Socialistii au intrat cu tancul in taranime, i-au confiscat proprietatea, i-au omorat sau persecutat cei mai capabili membri si apoi au mutat-o cu forta la marginea oraselor nou infiintate pentur a pune bazele mahalalelor jegoase de care nu scapam.

    Este vorba despre un cadou care ni se face desi nu-l meritam: un tanar remarcabil (de doua ori locul I IN LUME la olimpiada internationala de matematica, cu doctorat la Ecole Normale Superieure din Paris), cinstit, capabil (a fondat o universitate de elita pe care a condus-o 5 ani; a fondat si condus “Salvati Bucurestiul” timp de 4 ani), perseverent (a castigat 23 de procese stavilind abuzurile primariei), idealist (si-a finantat campania din proprii bani), acest tanar deci, care statistic vorbind nu are cum sa existe la noi si de care nu suntem demni, s-a decis sa candideze la primarie, singur impotriva sistemului mafiot de partide PDL-PSD-PNL care conduc tara asta spre dezastru de 22 de ani.

    1. Pe Isus nu il meritam. Nicusor Dan nu este Isus. Tine minte asta si lasa mesianismul tampit la o parte.
    2. Cinstea si scolile inalte nu inseamna absolut nimic in politica. Pot sa fii cinstit, invatat si absolut dobitoc in politica, asa cum sunt atatia socialisti si comunisti din zona intelectuala. E nevoie si de minte, nu doar de SF-uri invata la Ecole Normale Superieure din Paris. Nu ma face sa mai dau exemple de intelectuali ratati.
    3. Idealismul nu inseamna nici el nimic daca nu este urmat si de o inteligenta.

    Obligarea dezvoltatorilor de noi complexe rezidentiale la un procent de locuite „sociale”, cu pret accesibil

    Asta nu e inteligenta, ci prostie. Socialista.

    Alte observatii:
    1. Nemtii s-au imbolnavit de tampiti ce au fost. Daca isi spalau legumele, nu pateau nimic. N-au facut-o nici pe asta. So much for teutonic myth.
    2. Fermierul este varianta upgrade a taranului. In linii mari, este acelasi lucru, numai ca ne pare ca suna mai interesant. Suntem si noi victimele propagandei progresiste estice si vestice care a dispretuit intotdeauna taranimea. De la Marx stim ca este cea mai reactionara dintre clase.

  16. Inca ceva:

    Solutii:
    – Ridicarea de pe strada a tuturor cainilor vagabonzi; oferirea de catre Primarie de tarcuri pentru asociatiile de proprietari care isi asuma ingrijirea (inclusiv curatenia spatiului) cainilor din vecinatate; adaposturi ale Primariei pentru ceilalti caini vagabonzi
    – Evidenta exacta a tuturor cainilor din Bucuresti, cu sau fara proprietar
    – Sterilizarea tuturor cainilor comunitari; incurajarea sterilizarii cainilor cu stapan
    – Amenzi drastice pentru persoanele care abandoneaza caini
    – Controlul total al ONG-urilor de protectie a animalelor asupra activitatii adaposturilor de caini comunitari.

    Nu mi se pare realist. Ii ridici, dar sunt multi! Unde-i tii? Cui ii dai sa se ocupe de ei? Cine plateste? Si de ce sa sterilizezi cainii cu stapan? Imi plac cainii, dar nu vad o solutie realista in afara aceleia care ii ingrozeste pe toti.

  17. Despre caini: in alte tari animalele pot fi duse la SPA (Franta), un organism care preia animalele indezirabile. Bugetul Bucurestiului este de ordinul a 2 miliarde euro; din cateva borduri si-o bretea de autostrada suspendata poti plati si preluarea cainilor de pe strazi. Daca aveti alte propuneri va sugerez sa-i scrieti, este deschis la discutii. Actuala politica „canina” si-a stabilit-o acum cateva luni dupa consultarea celor interesati – ONG-uri si particulari. Insa cainii nu sunt prima preocupare a lui Nicusor Dan, el vine din zona de aparare a patrimoniului, acolo ar fi interesant de vazut daca aveti vreo critica.

    @ 19: Nu sunt socialist, nici ND nu este. In schimb el este foarte inteligent, a dovedit asta cu varf si indesat, nu inteleg la ce va referiti.

  18. ND este socialist, fie ca isi da seama, fie ca nu. Cum sa obligi constructorii de locuinte sa faca locuinte la un anumit pret?

    Pentru caini am o singura propunere: adoptie sau moarte (eutanasie, daca pare mai soft).

  19. @17 Sergiu. Sunt de acord cu unele din ideile si afirmatiile dvs., dar va atrag atentia ca, alegerea ( desi nu cred ca are vreo sansa reala) domnului Nicusor Dan nu va rezolva nimic, dimpotriva. Va avea contra lui INTREG Consiliul General plus Guvernul, adica ce i s-a intamplat lui Basescu in perioada 2000-2004. Basescu a reusit sa curete orasul de tarabagii si buticari, dupa un scandal televizat ( televiziunile tinand, bineinteles, partea celor care blocau si murdareau orasul) memorabil; a reusit sa interzica tranzitarea Bucurestiului de catre TIR-uri pe timpul zilei, si a obligat marile firme sa-si schimbe( cu masini de tonaj redus) parcul auto, cu care aprovizionau magazinele din oras; a reusit ( tot cu scandal televizat) sa construiasca linia tramvaiului 42( care traverseaza jumatate din oras in 20′), desi era acuzat ca-i omoara pe bietii cetateni ( vreo doi indivizi beti au escaladat gardurile de protectie si au fost calcati)!
    In momentul cand a pornit campania de eutanasiere a cainilor vagabonzi, l-au bocat la mantinela, aducand-o pe Brigite Bardot la Bucuresti, si declansand contra „criminalului” o campanie mediatica fara precedent. Ne musca si acum(cca. 30000 de bucuresteni/an), sa ne traiasca!
    A vrut sa demareze un proiect de amploare in scopul fluidizarii circulatiei in centrul orasului ( pasajul Basarab si mari parcari subterane in centrul Buc.) pentru care s-a zbatut si a facut rost si de banii necesari ( 200 mil$ de la BERD); a fost blocat prin decizia Consiliului General al capitalei, in care PSD-ul taia si spanzura, desi la sedinta in care s-a luat acesta hotarare ( sedinta in care s-a afirmat, vorbind contra proiectului, chiar cel care l-a inaugurat, domn’ Oprescu) Basescu l-a adus ( crezand ca le va fi rusine sa boicoteze acest mare proiect in fata lui ) chiar pe seful cel mare al BERD; mai mult prin hotarare de guvern ( prim ministru Adrian Nastase) i s-au luat banii si au fost distribuiti primarilor de sectoare( la vremea aia toti erau pesedisti); in ultimul an ( 2004) nici n-a mai stat la primarie, ci la procuratura generala unde “dadea cu subsemnatul”, deorece i se cerea sa explice cum a reusit sa “fure” si sa “vanda” in strainatate cele aproape 300 de nave ce formasera flota de pescuit a Romaniei! Si asta in doar 1 an si jumatate cat fusese (in doua randuri) ministru al transporturilor!
    Deci, ca sa concluzionez, Nicusor Dan sau Prigoana ( sa nu-l uitam) nu vor avea nici o sansa( daca printr-o intamplare vor fi alesi) sa faca ceva pt. Bucuresti si bucuresteni. Vor fi 4 ani irositi, pentru ca USL-ul si aliatii vor avea majoritatea in Consiliul General al Capitalei si vor sabota interesele orasului, punand pe primul loc meschinul interes politic.
    Si sa nu avem naivitatea sa credem, ca isi vor implementa proiectele doar cu ajutorul cetatenilor. Acestia se uita la televizor si, televiziunile, vor matura pe jos cu “Alesul Gresit” asa ca, cetatenii, se vor intoarce si ei contra “ Alesului”, adica contra intereselor proprii; s-au obisnuit sa faca asta!

  20. Pe la inceputul anilor ’50, pe vremea cand nu exista corectitudinea politica ( si cainii vagabonzi au drepturi, sunt minoritari nu?), municipalitatea londoneza a rezolvat problema cainilor vagabonzi ce terorizau orasul ( una din urmarile razboiului), omorandu-i pe toti. Noi nu vom scapa niciodata de ei, pentru ca, atat primarii cat si ong-urile, au realizat ce izvor de bani ( nesecat), il reprezinta( vaccinuri,hrana, adaposturi, transport etc.). Cine e nebun sa omoare gaina care face oua de aur? Cainii vagabonzi beneficiaza din plin de binefacerile statului asistential. Nu m-ar mira sa fie cu totii socialisti; bine ca nu au si astia drept de vor; inca 🙂

  21. „Cainii nu sunt evrei ca sa fie dusi la Aushwitz”, asta am gasit-o chiar acum pe Hot News, si e „zisa” de catre Asociatia Cutu- Cutu. Nu mai comentez.

  22. @calehari: Nicusor Dan se ia deja la tranta cu mafia politicienilor si tu vrei in plus sa se lupte si cu corectitudinea politica?! Pe ton de gluma: daca scapam de caini se vor inmulti pisicile, daca eliminam si pisicile vor prospera sobolanii… Apropo, de cand nu mai sunt caini la londra e plin de paki (e o gluma, fireste)

    Afirmatia cum ca „Alegerea ( desi nu cred ca are vreo sansa reala) domnului Nicusor Dan nu va rezolva nimic, dimpotriva” ma indigneaza. Nu cred ca meriti sa-ti mai raspund, voteaza dom’le cu Oprescu si Prigoana, ii meriti. Dar nu mai umple forumurile cu comentarii defetiste. Lipsa de logica si de simt al raspunderii este sideranta. Mai ales acel „dimpotriva” e acolo ca nuca-n perete. Cum adica dimpotriva?! Tu chiar nu gandesti cand scrii?

    @ 23: e o propunere pe care nu o aprob. Insa daca astept pe cineva cu care sunt 100% de acord, ar trebui sa ma grabesc sa candidez chiar eu 🙂 In plus, nu cred ca Nicusor Dan tine mortis la propunerea asta, e de discutat, el e cineva deschis la propuneri venite din societate. Totusi tinand cont de factura „dezvoltatorilor” imobiliari, poate nu le-ar strica niste frane in drumul spre betonizarea Ilfovului.

  23. @27. Domnule, daca ati fi citit ce am scris, ati fi observat ca m-am adresat cu „dumneavoastra”.
    ” Tu chiar nu gandesti cand scrii?” Cand scriu gandesc, nu gandesc cand ma impiedic brusc si cad in noroi, cum mi s-a intamplat cand v-am bagat in seama. Scuze!

  24. Apologiile mele: v-am confundat cu alt comentator. „Noroi” este poate prea dur cand va referiti la a discuta cu mine. Aflati domnule ca am obiceiul sa-mi tutuiesc colegii. Puteati sa va simtiti onorat, ati ales sa va vexati. Nu-i nimic, va trece si asta si daca va ajuta, iata ca-mi reinnoiesc scuzele emfatice: Scuzati-ma va rog, domnule calehari, ca v-am tutuit.

    (fara a vrea sa diminuez cele de mai sus, remarc totusi cat de sensibile sunt ego-urile noastre anonime; marturisesc ca am fost surprins sa fiu tutuit, fara vreo vina, de catre #19.)

    @26: Cutu-Cutu si Salvati Bucurestiul sunt amandoua asociatii si aici se opreste asemanarea lor.

  25. Alte observatii:
    1. Nemtii s-au imbolnavit de tampiti ce au fost. Daca isi spalau legumele, nu pateau nimic. N-au facut-o nici pe asta. So much for teutonic myth.

    Nu mai stau sa caut povestea acum insa nemtii nu s-au imbolnavit ca n-au spalat legumele – s-au imbolnavit ca varza de bruxelle ( nu e vorba de orasul care adaposteste vestitul comintern european ci de leguma) continea un virus provenit din ingrasamantul natural, povestea am adus-o aici pe vremea cand toata lumea era ingrozita de radiatiile din Japonia.
    Sergiu vorbeste din si in clisee, bineinteles ca exista tarani, ca sunt fermieri acum ca probabil au tractoare personale si nu mai ara pamintul cu caru’ cu boi – asta e altceva dar nu IMGB si nici APACA nu produc rosii si castraveti.
    Menirea taranului este de a cultiva pamintul si daca sa presupunem ca in vara asta produce doua tone de rosii – nu e normal sa le vanda intermediarilor si sa isi vada de pamint si de gospodarie in loc sa stea sa le transporte pina in piata si sa le vinda ( chiar! cat i-o lua sa vanda doua tone de rosii?).
    Bineinteles ca programul NG este socialist da capo al fine: auzi!

    “exproprierea proprietarilor care isi degradeaza cladirile istorice”

    numai in sistemul socialist se poate vorbi de asa ceva – in sistemul capitalist proprietatea privata este sfanta.

    De pilda, la capitolul 9 din programul sau, Nicusor Dan doreste o implicare a Primariei pentru oamenii nevoiasi. Solutia sa este ca municipalitatea sa construiasca locuinte sociale si sa-i oblige pe dezvoltatorii de “noi complexe rezidentiale la un procent de locuinte sociale, cu pret accesibil”.[…]

    asta a dus la colapsul economiei americane.
    cum adica sa ii oblige???
    Adica sa ii oblige pe banii lor? Si cine sa suporte diferentele de cost ale locuintelor sociale? Taranii? Ca aia muncesc si platesc taxe si chirii pe tarabe.

    Singurul primar care a dat o fata cat de cat europeana Bucurestilor a fost Basescu.
    A eradicat toate tarabele alea din centru care faceau Bucurestii sa semene cu ‘Stambulu’, podul Grant este proiectul inceput de el unde Oprescu a taiat panglica si a incercat fara succes sa scape de cainii vagabonzi.
    Si apropos de cainii vagabonzi: o alta aberatie:

    – Sterilizarea tuturor cainilor comunitari; incurajarea sterilizarii cainilor cu stapan

    .
    Cum adica sa ii incurajeze? Daca un stapin este mindrul proprietar al unui exemplar de rasa foarte scump – de ce l-ar steriliza?
    E un nonsens.
    Si sa mai explic odata cum sta treaba in Statele Unite: cainii de pe strada sunt prinsi si tinuti in adapost o perioada limitata ( cred ca intre doua saptamini si o luna) timp in care posesorul il poate redobindi sau un iubitor de animale il poate „infia”.
    Daca nimeni nu il revendica sau infiaza, este eutanasiat.

    Nu piata libera sau politia privata sunt vinovate de coruptie sau ineficacitate ci structura comunista care a fost salvata de Ilici in cele trei mandate ale sale.
    Intr’adevar poti da vina pe piata libera ca a permis unor intreprinzatori sa isi faca propria companie de ambulanta ( care functioneaza mult mai eficace decat cea de stat) sau a unei companii de telefonie ( mai tineti minte cat se astepta sa iti monteze un post telefonic? peste doi ani – daca aveai relatii! – si acum se roaga de tine companiile private si te imbie sa te inscri la ele), sau a unei companii de paza si protectie private de succes tocmai pentru ca politia de stat nu isi face datoria – de ce altceva proprietarii de magazine apeleaza la companiile private de paza si securitate?
    E adevarat ca le protejeaza proprietatea privata ( magazinul) dar si clientii care le calca pragul.
    Revenind la subiect: repet, nu piata libera sau politia privata este de vina – ci votantii care aleg ce aleg:

    http://www.hotnews.ro/stiri-es.....-acolo.htm

  26. @ dr pepper: ati afirmat „in sistemul capitalist proprietatea privata este sfanta”. Este capitalismul o religie si proprietatea niste sfinte moaste? Daca nu, sfintenia nu-si are locul aici. Afirmatia de mai sus imi face placere pentru ca e gresita si in acelasi timp pot demonstra asta usor, drept urmare discutia de aici nu va fi fost chiar sterila.
    In teorie, proprietatea este absoluta, perpetua si exclusiva, ceea ce ar fi niste cerinte minimale pentru sfintenie. Dar in practica observam altceva:
    Proprietatea nu este inviolabila: in capitalism, statul poate decide exproprierea pentru utilitate publica (cu justa despagubire), poate rechizitiona proprietatea in cazuri de forta majora sau o poate confisca.
    Proprietatea nu este absoluta: in capitalism, statul impune taxe pe proprietate; neplata lor duce in ultima instanta la decaderea din dreptul de proprietate. Nivelul taxelor este stabilit de stat asa incat proprietarii sunt la mana acestuia.
    Proprietatea nu este eterna: dupa 30 de ani de neglijenta, proprietatea se pierde in folosul altuia care o dobandeste prin uzucapiune.
    In fine, decaderea din dreptul de proprietate se observa in tari capitaliste exact in contextul preconizat de candidatul Nicusor Dan. Anume, posesia unor bunuri de patrimoniu atrage raspunderea asupra intretinerii adecvate, sanctiunea pentru distrugerea bunului mergand chiar dincolo de confiscarea bunului (se poate face inchisoare in plus).
    As mai avea o obiectie impotriva absolutizarii posesiei unei case: cladirile de patrimoniu din Bucuresti, in medie vechi de 100 de ani, au trecut deja prin mainile a mai multe familii de proprietari, ba chiar si ale statului. Sa crezi ca proprietatea este sfanta in conditiile astea este o folie. O atitudine mai inteleapta ar fi sa constientizam ca nu suntem decat niste administratori ai unor cladiri in care avem privilegiul sa locuim temporar, cel mult atata timp (vai, prea putin) cat facem umbra acestui pamant.

    Alta observatie: va indignati ca dezvoltatorii ar putea fi obligati, pe banii lor, sa construiasca un procentaj de locuinte sociale. Nu mi se pare nici mie o idee brilianta, dar deja in momentul asta ei sunt obligati sa construiasca garaje pe un procentaj din suprafata construita…

  27. Sergiule, poti sa ma tutuiesti – sunt obisnuit si imi place mai mult sistemul american de adresare ( ca o paralela – am observat ca acum imi vine mai greu cu formulele de adresare la persoana a doua plural).

    Cand am afirmat ca proprietatea privata este sfanta nu m-am referit in termeni religiosi – nu te mai face ca nu intelegi ce vreau sa spun.
    Si afirmatia nu este deloc gresita si am mai adus aici mai demult un argument care imi sustine afirmatia:
    Acum vreo doi ani ( cred) autoritatile hotarasera sa construiasca o autostrada prin cartierul meu. Drept urmare primeam fluturasi in cutia postala zilnic din partea comunitatii cartierului in care traiesc pentru a ma opune construirii autostrazii respective.
    Ghici ce s-a intamplat!
    Si aici iti vorbesc din experienta proprie nu din cine stie ce povesti de pe internet si daca insisti am sa caut articolele sa ti le dau sa le citesti.
    Taxele pe proprietate au si ele rostul lor – ele iti asigura asfaltul din fata casei, siguranta, iluminatul strazii samd.
    Exista exemple in Statele Unite unde o comunitate ( un cartier sau suburbie) nu a mai putut achita taxele si a ramas fara politie ceea ce a dus la constituirea de vigilantes.
    O suburbie mai saraca din statul Michigan a ramas fara iluminat stradal pe acelasi considerent – nu si-au mai platit taxele si primaria respectiva nu a mai putut achita factura de electricitate – si ce crezi?!? Nimeni nu le-a luat casele dar nici lumina pe strada nu au mai avut.
    NG asta al tau e paralel cu capitalismul.

    As mai avea o obiectie impotriva absolutizarii posesiei unei case: cladirile de patrimoniu din Bucuresti, in medie vechi de 100 de ani, au trecut deja prin mainile a mai multe familii de proprietari, ba chiar si ale statului. Sa crezi ca proprietatea este sfanta in conditiile astea este o folie. O atitudine mai inteleapta ar fi sa constientizam ca nu suntem decat niste administratori ai unor cladiri in care avem privilegiul sa locuim temporar, cel mult atata timp (vai, prea putin) cat facem umbra acestui pamant.

    Un alt exemplu: In Washingyon, DC – nu se pot construi cladiri mai inalte de noua nivele ( parca) tocmai pentru a nu strica arhitectura intregului oras, nu m-am referit aici la faptul ca iti pot fi impuse anumite restrictii.
    Dar spune-mi te rog cine decide expropierea?
    NG al tau? Si in ce baze? Exista posibilitatea ca tu ( exemplu fictiv) sa fi pus ochii pe un apartament in centru, prietenul NG sa il exproprieze pe proprietar si tu sa devi peste noapte fericitul proprietar al unui apartament in buricul targului?
    Daca NG decide expropierea – cine decide impropetarirea si pe ce baze?

    Si apropos de garaje: Basescu initiase un proiect de construire de garaje publice in Bucuresti care a fost stopat de catre PDL la vremea aceea.
    Stiti care a fost motivul care a prins la public?
    ” Lumea moare de foame si Basescu vrea sa faca garaje” (!!!)
    Nu sunt un fan Basescu neconditionat, a facut si lucruri mai putin bune – cum ar fi interzicerea intreprinzatorilor cu dubite de a parca in jurul garilor ceea ce a dus la falimentul acestora tocmai pentru ca erau un competitor serios al cailor ferate, dar dintre toti candidatii care s-au perindat prin functii – este singurul care a luat singurele masuri de dreapta.

  28. dr pepper, eu vorbeam de Nicusor Dan, nu de NG (poate te gandesti la autorul acestui blog?).
    Cred ca aparitia candidaturii lui Nicusor Dan este ceva nesperat, nu e Isus cum bine a puncat cineva mai sus, nu ne poate aduce salvarea personala dar poate salva un pic orasul asta.
    Michigan… cunosti zillow.com? Incearca sa vezi cate case sub 1$ (ai citi bine, un dolar) poti cumpara azi in Detroit, MI. Nu e de mirare ca nu au bani de electricitate. Pai cu pretul unui bec economic iti iei 5 case! Acolo nu e nimic de salvat, nu e patrimoniu, doar o jungla urbana care este treptat inghitita de natura (si bine-i face). Confiscarea ipotetica a unei case de patrimoniu trebuie urmarita in tarile in care se aplica deja. Am sa ma interesez si sper sa revin cu un exemplu. Scenariul tau este mai degraba ce s-a intamplat la nationalizare. Hai sa fim seriosi, nu Nicusor Dan face astfel de chestii! Asa cum vad eu lucrurile, casele de patrimoniu pe care proprietarii le incendiaza intentionat (uita-te pe situl Salvati Bucurestiul pentru exemple) ca sa le poata demola si construi 53 de etaje pe terenul astfel eliberat ar trebui confiscate, iar proprietarii sanctionati. Exista exemple de asa case pe Kiseleff, in piata Romana…

  29. Ah! Si motivul principal pentru deteriorarea cladirilor istorice din Bucuresti nu sunt proprietarii ci statul care a nationalizat cladirile si a bagat chiriasi.
    Si daca stai sa te gandesti – e logic, cand stai cu chirie nu te apuci sa renovezi apartamentul pe banii tai, nu?
    Pe cand – daca esti proprietar – totul se schimba la 180 de grade.

  30. Michigan… cunosti zillow.com? Incearca sa vezi cate case sub 1$ (ai citi bine, un dolar) poti cumpara azi in Detroit, MI. Nu e de mirare ca nu au bani de electricitate. Pai cu pretul unui bec economic iti iei 5 case! Acolo nu e nimic de salvat, nu e patrimoniu, doar o jungla urbana care este treptat inghitita de natura (si bine-i face).

    Asta mi-a adus aminte de bancul ala cu Itzic si cu Strul care stateau la intrarea unei bisercii fiecare cu un carton atarnat de gat:
    Itzic : „Ajutati va rog un crestin la ananghie”
    Strul: „Evreu nevoias care nu isi mai poate hrani familia”
    Toata lumea care iesea din biserica citea cartoanele ca apoi sa doneze bani lui Itzic. Spre sfarsit se apropie cineva si il intreaba pe Strul:
    „Mai omule, de ce nu te duci tu sa stai in fata unei sinagogi – tu nu vezi ca aici nimeni nu iti da nimic?”
    La care Strul ii zice lui Itzic: „Ia uite ma Itzic asta ne invata cum sa facem afaceri”.

    Asa si cu tine: bine, ca imi povestesti cum e in America.

  31. Am vazut abia acum acest topic, si am vrut sa raspund unor comentarii, desi poate ca e cam tarziu.

    @34: Cazul chiriasilor e putin in afara discutiei, era vorba despre proprietarii privati si exproprieri – chiriasii nu pot fi expropriati, pentru ca nu sunt proprietari. Pentru cladirile care apartin statului, tot statul trebuie sa le intretina, si sa stabileasca nivelul chiriilor – cladirile istorice din centru, de pilda, pot fi inchiriate la sume mai mari iar chiriasii actuali, daca nu isi pot permite sa le plateasca, mutati in alte zone. Pe de alta parte, in multe cazuri cand astfel de cladiri sunt in proprietate privata, ele sunt lasate sa se degradeze sau chiar ajutate sa se degradeze de catre proprietari, pentru ca apoi sa poata obtine aprobare de demolare si sa valorifice terenul pe care sunt amplasate. Acest lucru este ilegal, iar cei care refuza sa isi intretina proprietatile protejate prin lege ar trebui obligati sa o faca, inclusiv prin realizarea faptului ca risca o expropriere. Legea nu ar trebui sa fie optionala, indiferent de sistem (socialist/capitalist).
    In legatura cu pietele: intr-adevar, in anumite cazuri trebuie sa se implice si politia – acea parte a politiei care s-ar putea implica este, din cate am inteles, subordonata primariei. Si in acest caz, este vorba de respectarea legii, nu reinventarea rotii. In alta ordine de idei, „impunerea” taranilor in piete nu mi se pare ca ar contraveni libertatii pietei. Aceasta deoarece, de fapt, exista o cerere destul de mare pe piata pentru produse autohtone, vandute de producatori. Intermediarii nu au o cerere la fel de mare ca prezenta lor. Ei sunt cei care se impun, de fapt, cumparatorilor, care nu mai au libertatea sa aleaga liber daca sa cumpere de la ei sau de la producatorii directi, si fac acest lucru pe cai la limita legii sau chiar ilegale.
    Primarul vs consiliu : aici poate fi un pic mai complicat, dar nu e chiar o mission impossible. Primarul are in subordine cam 1200 de functionari, consiliul doar doi. Rezultatul fiind ca sunt destul de multe lucruri pe care primarul le poate face singur: distrgerea retelelor de influenta, prin aducerea de oameni noi in primarie. Transparentizarea primariei, publicarea tuturor contractelor publice , a cheltuielilor, pe internet. Realizarea unei evidente a proprietatilor primariei (nu exista o evidenta exacta), a veniturilor. Mai sunt si alte lucruri pe care primarul le poate face, si pe care ND a declarat ca ar vrea sa le faca, pentru care nu e nevoie de aprobarea consiliului. Consiliul se poate opune, insa, proiectelor primarului. Avantajul lui Nicusor Dan fata de primarii de pana acum ar fi, insa, faptul ca el nu e obligat sa realizeze cu prioritate anumite proiecte clientelare. Consiliul ar fi pus in postura de a nu cheltui nici un ban de la buget, de a nu realiza nimic, ori au mai existat cazuri in care presiunea publica s-a facut resimtita. Repet, sunt multe lucruri pe care un primar le poate face singur, si care ar fi deja un castig enorm (impunerea legii si oprirea delapidarii banilor publici in macar o institutie importanta din tara ar fi un beneficiu enorm), dar si lucruri pentru care ar avea nevoie de suportul populatiei – si ar avea acel suport.

  32. Faza cu exproprierea proprietarilor care nu pastreaza fatada cladirii istorice e destul de hardcore, asa. Mai ales cand baietii lui Vanghelie primesc izolarea termica „gratis”.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.