Profu’ de pedofilie. Un apologet al pedofiliei susține la București o conferință la invitația organizației „minorităților sexuale”, Accept

Odată și-odată trebuia să se întâmple și în România: un profesor de „sexologie”, cunoscut pentru simpatia purtată pedofililor și militant pentru reducerea vârstei consimțământului sexual, vine la București la invitația organizației minorităților sexuale „Accept”, pentru o conferință în cadrul „Lunii istoriei LGBT”. Și nu oriunde, ci la Facultatea de Sociologie a Universității București (22 februarie).

„Efebofilie”, nume de cod pentru pedofilie. „Prospătură la orizont”

Profesorul homosexual Gert Hekma, care predă „studii gay și lesbiene” (!) la Departamentul de Sociologie și Antropologie al Universității din Amsterdam, susține teza departajării legale a pedofiliei de „epebofilie”, argumentând că pedofilia privește doar copiii sub 12 ani iar „efebofilia”, adică sexul adulților cu copii de peste 12 ani, este o stare de normalitate. Așa rezultă dintr-un interviu acordat publicației de psihologie și psihoterapie „Spiegeloog” („Ochiul-oglindă”), reprodus pe pagina lui Hekma de pe site-ul Universității din Amsterdam (citiți integral la Interview of Gert Hekma by Thea Schepers: Children and Sexuality), din care reproducem pasaje:

„There is a difference between paedophilia – sex with young children – and ephebophilia, which is sex with children somewhat older than twelve years. But most often, the word “paedophilia” is used for both.”

„Este o diferență între pedofilie – sexul cu copii mai tineri – și efebofilie, relația sexuală cu copii ceva mai mari de 12 ani. Dar cel mai adesea, termenul de pedofilie este folosit pentru ambele.”

„(…)I think that this whole witch-hunt against sex between adults and children is rather some kind of successor of the madness about masturbation.”

„(…)cred că această adevărată vânătoare de vrăjitoare contra sexului între adulți și copii e un fel de succesor al nebuniei împotriva masturbării.”

„(…)the Greeks did it with boys between eleven and eighteen. We call that harmful, but then it was the best that could happen to a boy.”

„(…)grecii o făceau cu băieți între 11 și 18 (ani). Noi spunem acum că le făceau rău, dar pe atunci era cel mai bun lucru care i se putea întâmpla unui băiat.”

„Well, I sometimes read books about the reactions of people and I consider them depressing books. What can be read about the madness round paedophilia! Especially in the US, it is worse than dreadful. I lived there for half a year myself; there is really a hate campaign going on there. (…) I think that’s a very wrong and alarming development.”

„Uneori citesc cărți despre reacțiile oamenilor (la pedofilie, n.n.) și le consider deprimante. Câte poți citi despre nebunia care înconjoară pedofilia! În special în SUA, e mai mult decât monstruos. Am trăit o jumătate de an acolo; e într-adevăr o campanie de ură acolo. (…) Cred că e un comportament foarte greșit și alarmant.”

„The sexual contact can be traumatic in itself, also because it has to be realized under such difficult circumstances nowadays, and there is the traumatizing reaction of the society. If something is presented as real, it shall become real.”

„Contactul sexual (adult-copil, n.n.) poate fi în sine traumatic, pentru ca este realizat în astfel de condiții dificile astăzi, și există reacția traumatizantă a societății. Dacă ceva este prezentat ca real, va deveni real.”

„No abuse. I think that we must enable children to develop their own desires, and for that sex ed is very important.”

„Nu abuz. Cred că trebui să permitem copiilor să-și dezvolte propriile dorințe și pentru asta educația sexuală este foarte importantă.”

„I would say that the age limit can be lowered. I wouldn’t immediately demand to make it six years, but twelve years looks like a good age, for the time being. The new law that even morphed illustrations of children are forbidden is completely absurd.”

„Aș spune că vârsta consimțământului sexual poate fi coborâtă. N-aș cere imediat să fie 6 ani, dar 12 pare o vârstă potrivită, deocamdată. Noua legislație care interzice până și imagini modificate cu copii este complet absurdă.”

„(…)you also have the abuse against paedophiles, that somebody is stabbed because he has touched a boy at some time. I consider that a serious form of abuse, too.”

„(…) mai este și abuzul contra pedofililor, care uneori sunt înjunghiați pentru că au atins un băiat. O consider și pe aceasta o formă serioasă de abuz.”

„Paedophilia means love of boys, and loving is the opposite of abusing. There are paedosexuals who say, “I don’t have sex with children in the present situation, because that would harm them.”

„Pedofilia înseamnă dragostea de băieți, iar dragostea este opusul abuzului. Sunt pedosexuali care spun, nu fac sex cu copii în situația de acum, pentru că le-ar provoca rău.”

„I am indeed accused of standing up for paedophiles. Well yes, that’s rather true.”

„Sunt într-adevăr acuzat că țin partea pedofililor. Ei bine, e mai degrabă adevărat.”

Deci, în caz că șocul nu v-a permis să analizați informația cum trebuie:

-nu este pedofilie decât dacă copilul are mai puțin de 12 ani (deocamdată!);
-pedofilia este dragoste, iar copii ar beneficia din astfel de relații, dacă nu ar fi societatea așa retrogradă;
-pedofilii sunt niște oameni iubitori și buni care sunt agresați de societatea intolerantă;
unii chiar reușesc să se abțină, dar doar până la schimbarea legislației și a mentalităților;
-educația sexuală și coborârea prin lege a vârstei consimțământului sexual, deocamdată până la 12 ani, sunt obiective importante pe agenda pedofililor.

În 2004, Hekma a acordat un interviu revistei „OK Magazine” publicată de asociația pedofilă „Vereniging Martijn” (între timp desființată de justiția olandeză) în care aprecia că ar fi bine dacă copiii ar fi forțați să aibă relații sexuale. Mai târziu el și-a admis exprimarea ca „netactică” (!):

„Am spus că heteronormativitatea culturală (termen folosit în cultura homosexuală pentru a desemna ansamblul de comportamente tradiționaliste în societate, n.n.) care se opune cu atâta forță relațiilor sexuale pentru tineri, în același timp îi forțează să facă alte lucruri care sunt bune pentru ei, cum ar fi să meargă la școală, să învețe să înoate sau să mănânce etc. Și cum scriam un eseu despre marchizul de Sade, l-am invocat pe Sade spunând că ar fi o idee bună să îi obligăm pe copii să facă sex. Am fost ironic, poate un pic scandalos.”

Același profesor Hekma a susținut în 2007 introducerea în parada anuală a homosexualilor din Amsterdam a unui vapor al „tinerilor homosexuali” între 12 și 16 ani. De atunci la respectivul eveniment participă, spre satisfacția pedofililor – pardon, epebofililor! – așa numitul “homo-youngstersboat”, vapor cu „prospătură”.

Adevărat, subiectul „dragostei cu băieți” nu se află oficial pe agenda conferinței, cum citim chiar pe saitul asociației „Accept”, gazda lui Hekma (vezi imaginea). Însă ne întrebăm, pe cine poate învăța un individ cu astfel de idei și apucături patologice, decât pe unii care îi împărtășesc opiniile?!

http://www.culturavietii.ro/wp-content/uploads/2013/02/Homosexualii-Accept-si-Luna-istoriei-gay-hai-sa-radem-de-derbedei.jpg

[…]
Nu știm care o fi poziția oficială a organizației Accept față de opiniile pro-pedofile ale „profesorului”. Nici nu îndrăznim să o solicităm – pentru oamenii aceștia noțiunea de moralitate este retrogradă, iar simțul rușinii, atrofiat până la dispariție. Suntem însă curioși care este opinia:

1. Conducerii Facultății de Sociologie și a Universității din București – pentru a afla dacă doresc într-adevăr să-și lege numele și imaginea de cele ale unui astfel de individ;
2. Oficialilor din instituțiile pentru protecția copilului și
3. Serviciului Român de Informații, printre atribuțiile căruia se numără protejarea valorilor constituționale şi combaterea agresiunilor asupra valorilor identitare româneşti…

Vom scrie acestor instituții imediat. Vă invităm să o faceți și voi pe următoarele adrese:

Facultatea de Sociologie și Asistență Socială
• Str. Schitu Măgureanu, nr. 9, sector 5, București;
• Decan: prof. dr. Marian Preda, mpreda@sas.unibuc.ro

Universitatea din București
• Bdul M. Kogălniceanu, nr. 36-46, sector 5, Bucureşti
• Rector prof. dr. Mircea Dumitru – tel. 021-307 73 02, e-mail mircea.dumitru@unibuc.ro
• Biroul de Relații Publice – tel. 021-3077352, email pr@unibuc.eu

Serviciul Român de Informaţii
• B-dul Libertăţii, nr. 14, sector 5, Bucureşti
• Sectorul Relaţii cu cetăţenii – tel. 021.410.60.65, fax 021.402.23.39, e-mail relatii@sri.ro

[…]

11 gânduri despre “Profu’ de pedofilie. Un apologet al pedofiliei susține la București o conferință la invitația organizației „minorităților sexuale”, Accept

  1. E tot ce ne mai lipsea. Deh, asa-i in libertate, trebuie sa te lupti si cu d’astia, cu arme civilizate: adica sa-i combati. In acest sens, pitzifelnicul foloseste varsta de 12 ani, pentru ca, in medicina se considera ca asta e varsta ( medie) la care copilul capata constiinta sexuala ( nu si maturitate psiho- emotionala, asa, cat de cat) si, la multi coincide si cu dezvoltarea completa a organelor genitale ( nu neaparat) si a capacitatii de reproducere . tembelul nu mai ia in considerare si celelalte „detalii” ale dezvoltarii psihosomatice si eotionale ( deloc incheiate la 12 ani).
    Ar trebui sa contactati un psiholog serios care sa contraargumenteze, zau.

  2. cu facultatea de sociologie….nu faceti treaba. asta de zeci de ani e o pepiniera de „progresisti” 🙂

  3. La mizeria asta nu ar trebui sa ne limitam doar la a comenta pe bloguri sau Facebook; ar trebui organizata o actiune de protest, care sa impiedice desfasurarea evenimentului. Ce spuneti?

  4. La mizeria asta, stiti ce as zice eu? In loc de, sau pe langa o actiune de protest ( aici sunt probleme cu atuorizatiile, etc), ce-ar fi sa aflam exact ora si locul evenimentului ( sala, aula) si sa luam cu noi un sociolog si un psiholog care ar putea combate cu argument stiintific. Mie-mi plac argumentele, deh…Stiti? cunoasteti? Eu voi intreba in jurul meu, sa vad ce si daca gasesc.

  5. Eu m-as baga, numai ca pe 22 sunt plecat din tara. Dar….da, m-as baga! Un „huo” mic,o rosie stricata, ceva, merita, baiatul (era sa scriu baietzelul!) asta. Prea il citeaza pe de Sade cu draaagoste….apropo de sociologie….nu e cumva echivalenta cu SNSPA< fosta Stef Gheorghiu? Nu cumva p-acolo a facut cariera si miss 2 x 3,14 + Di? Sigur confund ceva.

  6. Da, multumesc! Drept sa spun nu m-am gandit la chestia asta cu psihologul! De sociolog n-avem nevoie, il avem pe el! Ma gandesc ca s-o pricepe animalul asta si la sociologie un pic, doar activeaza in domeniu.

  7. CONTROVERSE. Muzeul Țăranului, acuzat de „propagandă homosexuală” de o parte a societății civile

    Mai multe organizații și persoane individuale se opun inițiativei directorului Muzeului Țăranului Român, Virgil Nițulescu, de a organiza evenimentul „Luna istoriei LGBT”, eveniment care se derulează simultan în opt țări europene. (Mădălina Prundea)

    Mai multe organizații neguvernamentale, asociații studențești, ale „meșterilor populari”, o parohie și teolog au inițiat o scrisoare de protest față de desfășurarea unui eveniment care marchează istoria LGBT (lesbian, gay, bisexual, transexual – n.r.) în incinta Muzeului Țăranului Român, din Capitală. Pe de altă parte, există o altă facțiune din societatea civilă care a aplaudat de ieri inițiativa conducerii instituției de cultură.

    „Vă scriu în numele unei iniţiative a 24 organizaţii non-guvernamentale din toată ţara, care au redactat o scrisoare deschisă adresată directorului Muzeului Ţăranului Român, domnul Virgil Ștefan Nițulescu. În numele membrilor şi simpatizanţilor noştri îi cerem să renunţe la parteneriatul dintre instituţia pe care o conduce şi asociaţia „Accept” în vederea promovării lunii istoriei LGBT în incinta Muzeului”, se arată în mesajul semnat de Preşedintele Alianţei pentru Demnitate Naţională, Iulian Capsali.
    „Asistăm la o nefastă propagandă homosexuală, care dorește să se impună ca normalitate în opinia publică. Este, în fond, un act de reeducare publică a tinerilor mai ales, semănând în mod flagrant cu modul de propagandă totalitară, folosind doar expresii modificate, cum este aceea a „discriminării pozitive”; a acuzațiilor de „instigare la ură” etc. În același timp se diabolizează cei care nu sunt în acord cu ideologia acestor minorități sexuale care își promovează forțat în societate pseudo-valorile”, susțin semnatarii scrisorii.

    […]
    „BRAVO” de la ActiveWatch
    Pe de altă parte, departamentul Antidiscriminare din cadrul Asociației de Monitorizare a Presei – ActiveWatch au transmis ieri un „BRAVO” pentru cei ce găzduiesc Luna istoriei LGBT.
    „Salutăm inițiativa Muzeului Țăranului Român de a găzdui evenimentele culturale din cadrul programului „Luna Istoriei LGBT”, organizate de ACCEPT România. În opinia noastră, conducerea instituției dă astfel dovadă de deschidere culturală. Suntem conștienți că există voci care, ignorând fundamentele drepturilor omului, critică echipa Muzeului Țăranului Român pentru asocierea cu aceste evenimente. Noi suntem alături de această echipă!”, a transmis ActiveWatch.
    „Luna Istoriei LGBT este un eveniment care se petrece simultan în 8 tări europene, printre care și România, și are ca scop explorarea vieții și a culturii LGBT prin proiecții de filme, expoziții de artă, teatru, discuții, ateliere de educație non-formală. Considerăm că este un eveniment cultural important, în spiritul diversității și al respectului de oameni”, arată organizația
    „Sperăm că echipa Muzeului Țăranului Român să nu se lase intimidată în niciun fel de mesajele de denigrare apărute în ultimele zile în mai multe publicații online care promovează opinii de extremă dreaptă”, se conchide în comunicatul ActiveWatch.
    „Se diabolizează cei care nu sunt în acord cu ideologia acestor minorități sexuale”
    În scrisoarea de protest, semnatarii apreciază manifestarea drept o „nefastă propaganda homosexuală”.

    ati vazut, da?

    „Sperăm că echipa Muzeului Țăranului Român să nu se lase intimidată în niciun fel de mesajele de denigrare apărute în ultimele zile în mai multe publicații online care promovează opinii de extremă dreaptă”, se conchide în comunicatul ActiveWatch.

    Deci, cine nu are opinii de extrema stinga (extrema stinga in adevaratul sens al cuvintului, un domn care striga „Jos Dumnezeu!” in facultatea de istorie, care indeamna tinerii, slab foalat, la protest violent si la confruntari cu politia in stilul celor din Grecia, la care se uita cu jind, Mircea Toma, un om care colaboreaza cu comunisti asumati, printre care, cel mai excentric e negationistul Holocaustului, om cu cum e Claude Karnoouh, cu extremistii de la Criticatac, leninisti, trotkisti, revolutionari de tot felul, Vasile Ernu care are legaturi, nu stiu cit de apropiate, dar cel putin de prietenie, cu un membru al partidului national-bolsevic, un fel de combinatie intre NAZISM si COMUNISM,… ei bine, acesta e omul care se bucura de venirea la Bucuresti a unui pedofil, si acuza de extremism de dreapta pe cei care se opun cu vorba si civilizat (NU ma refer aici la fratii Roncea) ideilor lui imbibate de radicalism de stinga.

    Un om care tot mai des in ultimii ani a fost apropiat ideilor comuniste si comunistilor, acuza pe cei care se opun lui de extremism de dreapta. E cel putin comic

    Nazismul și fascismul sînt în mod evident regimuri revoluționare, de aici relația ambiguă pe care acestea au avut-o mereu cu comuniștii, uneori colabirînd unii cu alții, alteori colaborînd pentru a omorî terți, cum este normal în interiorul mișcării revoluționare. Mișcarea revoluționară trăiește din diviziunile și conflictele sale interne. Cine a omorît mai mulți comuniști decît Stalin și Mao Zedong? Ei au fost cei mai mari asasini de comuniști. De aceea este o mare naivitate să crezi că Stînga Revoluționară e slabă pentru că este divizată deoarece diviziunea internă, conflictul intern sunt elemente esențiale pentru creșterea mișcării revoluționare.
    Dacă toată mișcarea revoluționară ar fi fost coerentă, ar trebui să dea socoteală pentru faptele sale. Ea trebuie să se mențină într-o stare de confuzie permanentă pentru a evita confruntarea cu oroarea faptelor sale și ca să aibă mereu un număr de țapi ispășitori interni prin care întreaga mișcare să se poată purifica.
    Toată această dominație pe care acești oameni au avut-o asupra unor conservatori, liberali, etc, este nu doar rezultatul lașității, dar și al ignoranței din lipsa de pregătire. Cel puțin, de ce trebui să acceptăm ca toate să se definească în termenii inamicului, în loc să impunem noi definițiile noastre? De exemplu, de ce “fascist” trebuie să fie o insultă mai gravă decît “comunist”? Dacă însumezi victimele tuturor regimurilor fasciste din lume, nu ajungi nici la 5% din numărul victimelor comunismului, iar dacă incluzi acolo și victimele nazismului, nu ajungi nici la un sfert din victimele comunismului.

    El, si cei de la, Claude Karnoouh, si Militia Spirituala, de la Bumbes, la Ruxandra Ivan la Marius Stan, au ajuns un grup de sectanti si clerici in secta foarte profitabila a ONG-ismului neo-comunist. Ei sint cei care acuza adversarii ideologici de extremism de dreapta? Ei care sint apropiati comunistilor, fascistilor, Noii Drepte (prin Karnoouh), nazistilor si bolsevicilor (prin Vasile Ernu si Karnoouh), acesti oameni care ar trebui sa fie cercetati de politie, dau lectii de toleranta si apostrofeaza?

    Eroul lor, pe care multi dintre ei probabil nu il cunosc, Antonio Gramsci, spunea acum mai multe decenii:

    socialismul “este religia care trebuie sa distrugă crestșinismul, religie în sensul că tot o credință cu martiri și credincioși este; și e religie pentru că a înlocuit pe Dumnezeul transcedental al catolicilor cu credința în om și energiile lui ca singură realitate spirituală,” iar “partidul comunist e singura instituție care poate fi comparată în mod serios cu comunitățile religioase ale creștinismului primitiv”. În cuvintele lui Gramsci, comunismul este o religie primitivă.
    Politologul italian Luciano Pellicani scrie în cartea sa “Gramsci, La questione comunista (1976)/ “Gramsci, An Alternative Communism?”(traducerea în engleză din 1981)” ): “Comuniștii trebuie să imite pe primii creștini. Trebuie să erodeze ordinea existentă din interior, prin cuceriri discrete, metodice, infiltrînd suprastructurile ideologice pînă cînd au capturat sprijinul claselor subordonate din mîinile clasei dominante. Lenin teoretiza cucerirea societății prin cucerirea violentă a statului, Gramsci a propuse procedura inversă: cucerirea statului prin ocuparea culturală a societății. ”

    Pasajele astea din Olavo de Carvalho ii descriu exact.

  8. Mai tata, ma! Am trait s-o vedem si p-asta: ” Zilele homosexualitatii” la Muzeul Taranului Roman! Bulangiul talpa tarii!

  9. (Incercasem sa trimit asta la data primirii artoclului, dar mi-a fost refuzat de ILD pe motive de maintanance (stiti voi, cu schimbarile).

    Il trimit acum din nou, sper sa mearga:)

    Gert Herman asta e un cretin si un psihomaniac clasa intii (pardon clasa a sasea – 12 ani, ca mai multa minte nu are, de aceea a fixat virsta asta), Nu stiu ce organizatie poate sa-i permita sa deschida gura in public. Ar trebui pus dupa gratii, ca incita la anomalii.

    Cred ca ar fi necesar in mod serios sa ridicati manusa la propunea D-nei Ioana Hincu. Din pacate eu sint departe, altfel m-as fi inhamat in vreun fel.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.