În 2009, când un site rusesc publica mii de e-mailuri ale unor oameni de ştiinţă britanici şi americani care studiau încălzirea globală, au fost ridicate numeroase semne de întrebare în privinţa onestităţii acestora. Marţi a fost făcută publică o nouă tranşă de e-mailuri – care au avut parte însă de interpretări diferite.
Scepticii se văd îndreptăţiţi
Noul set de e-mailuri conţine mai multe puncte care sunt interpretate de grupul de hackeri, precum şi de către unii oameni de ştiinţă care privesc încălzirea globală cu scepticism, drept dovezi ale teoriei lor. Astfel, într-unul dintre documente, Peter Thorne, de la Grupul de Monito-rizare a Climei din cadrul Oficiu-lui Meteorologic al Marii Britanii, scrie că „observaţiile nu arată o creştere a temperaturii în troposfera tropicală decât în cazul în care acceptăm un singur studiu sau o singură abordare şi le ignorăm pe toate celelalte. Asta este pur şi simplu periculos, trebuie să comunicăm incertitudinile şi să fim cinstiţi”.
Într-un alt e-mail, Geoff Jenkins, fostul şef al Grupului de Prezicere a Schimbării Climaterice din Oficiul Meteorolo-gic, întreabă: „Sunteţi de acord că nu există nici o dovadă convin-gătoare că gheţarii din Kilimanjaro se topesc din cauza recentei încălziri globale?”.
De asemenea, adversarii teoriei încălzirii globale atrag atenţia asupra zelului, considerat de ei drept exagerat, cu care oamenii de ştiinţă încearcă să convingă publicul larg că versiunea lor a cauzei încălzirii globale este corectă; exemplul lor este un e-mail din partea cercetătorului Sir John Houghton, care îi scria unui coleg: „Nu luăm destul de în serios responsabilitatea pe care ne-a dat-o Dumnezeu de a avea grijă de acest pământ”.
Totodată, scepticii sunt de părere că oamenii de ştiinţă ar fi putut elimina unele date care nu s-au potrivit cu teoria lor – şi văd faptul că oamenii de ştiinţă au evitat să publice datele în întregime drept o confirmare a teoriei lor. Un e-mail al lui Phil Jones, directorul Grupului de Studii Climatice de la Universitatea din East Anglia, pare să le dea dreptate. Acesta a scris că „IPCC se află deasupra cererilor naţionale de transmitere a informaţiilor şi am putea să ştergem toate e-mailurile la sfârşitul cercetării”. (…)
