Sergiu Simion: Dublul discurs al Romaniei

Print Friendly, PDF & Email

Dupa intrarea in NATO si in Uniunea Europeana , Romania ar trebui sa beneficieze nu numai de avantajele acestui statut , ci si de obligatiile aferente acestuia. Pentru primul aspect , imaginea oferita comunitatii internationale de catre tara noastra este una pozitiva , respectiv o atitudine compatibila cu standardele asumate , dovada fiind modul cum a fost prezentata aceasta atitudine in presa internationala.

Presa internationala scria despre raportul Tismaneanu ( COMISIA PREZIDENŢIALĂ PENTRU ANALIZA DICTATURII COMUNISTE DIN ROMÂNIA- RAPORT FINAL – Bucureşti, 2006 ) :

„Este prima data cand un presedinte al Romaniei denunta oficial sistemul ex-sovietic, scria International Herald Tribune, preluand relatarea pe aceasta tema a New York Times.
Ziarul apreciaza ca este o “incercare tardiva a tarii de a se rupe complet de trecutul comunist, cum nu a fost posibil in revolutia dirijata din 1989.”Articolul arata ca alte foste state din regiune si-au condamnat demult propriul trecut comunist, incepand cu Cehia in 1993 si continuand cu Bulgaria in 2001, pe cand Parlamentul ucrainean a adoptat chiar luna trecuta un proiect de lege prin care foametea orchestrata de Stalin in anii ’30 este calificata drept act de genocid.Conform aceluiasi IHT, “Basescu se afla sub presiune crescanda din partea societatii civile si a Uniunii Europene sa condamne guvernarea Romaniei din perioada comunista ca fiind una dintre cele mai represive din regiune”.
http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1134029-presa-internationala-despre-raportul-tismaneanu-circul-din-parlament.htm

In raportul Tismaneanu care are fix 666 (!) de pagini (http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf ) ,
rolul Securitatii , ca institutie criminala a regimului comunist ( cf: „instrument al terorismului de stat”) , este unul definit fara echivoc :

” Securitatea a reprezentat „braţul înarmat al partidului”, menirea ei fiind aceea de a impune, prin teroare şi diversiune, dictatura comunistă. Puterea Securităţii era practic fără limite, chiar şi activiştii de partid şi de stat de rang temându-se de această organizaţie diabolică. Având în vedere scopurile sale, este o aberaţie să se aprecieze că au existat „securişti buni” alături de cei răi. Diferenţe existau, incontestabil, între ei: cei mai de la vârful organizaţiei trasau strategiile de urmat, cei din eşaloanele medii organizau practic acţiunile ajutaţi de „tehnicieni” („specialişti” în ascultarea convorbirilor, controlul corespondenţei, cenzura de toate felurile, recrutarea informatorilor etc). Executanţii de rang inferior arestau, spionau, torturau, ucideau(s.n.)„. p.168

„Principala sa atribuţie a constat în inocularea şi administrarea sentimentului de frică, o componentă fundamentală în administrarea actului de poliţie politică.(s.n.) ” p.174
„Tortura nu constituia un simplu exces de zel, ci o atribuţie de serviciu ( adica prin fisa postului -n.n.) pe care ofiţerii şi subofiţerii Securităţii şi-o asumau odată cu îmbrăcarea uniformei (s.n.)”
. p.179

„Elementul de constrângere sau şantaj era invocat deschis de către ofiţer chiar în timpul procesului de recrutare, şi din acest motiv alegerea şi evaluarea sa prealabilă erau decisive .Faptul că acceptul asupra colaborării cu Securitatea a fost dat prin constrângere sau prin folosirea de material compromiţător era consemnat explicit în raportul privind modul cum a decurs recrutarea, fapt care atestă lipsa oricărei restricţii procedurale şi, implicit, a oricărui scrupul legal în metodele de lucru ale Securităţii.(s.n.)” p.387

http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf

Pe de alta parte, intre standardele declarate si standardele practicate exista o anumita discrepanta : una condamnam in Raportul Tismaneanu, alta promovam in Parlamentul European. Presa semnaleaza recent ca un post de europarlamentar roman ramas vacant , va fi ocupat de catre un fost ofiter de Securitate :

Un fost ofiţer al Securităţii îl va înlocui pe Becali în Parlamentul European

„Partidul România Mare a comunicat Autorităţii Electorale Permanente numele membrului PRM care va deveni europarlamentar în locul lui Gigi Becali. Acesta este Dan Zamfirescu, în cazul căruia CNSAS a decis, în anul 2007, că a făcut poliţie politică, în perioada comunistă.”

Sursa : http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/exclusiv-rl-un-fost-ofiter-al-securitatii-il-va-inlocui-pe-becali-in-parlamentul-european-zamfirescu-sunt-mandru-ca-am-facut-contraspionaj-289348.html

Declaratia europarlamentarului roman Dan Zamfirescu , fost ofiter de Securitate , este in contradictie cu raportul citat , deci cu pozitia oficiala a Romaniei, tara pe care o reprezinta in Parlamentul European :

„Una este să fii colaborator, sa faci poliţie politică, alta e să fii ofiţer de Securitate. Eu nu recunosc această instituţie bugetofagă numită CNSAS. Eu mi-am făcut datoria de ofiţer şi o sa mi-o fac până la moarte. Dacă e nevoie o să mor cu arma în mână pentru ţară. Sunt mândru că am fost ofiţer al Securităţii, al contraspionajului românesc ( s.n.) „

Dan Zamfirescu

http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/exclusiv-rl-un-fost-ofiter-al-securitatii-il-va-inlocui-pe-becali-in-parlamentul-european-zamfirescu-sunt-mandru-ca-am-facut-contraspionaj-289348.html

Dan Zamfirescu
Dan Zamfirescu
Foto : Romania Libera

In realitate, acesta nu este un caz absolut izolat , fosti sau actuali europarlamentari romani care si-au declarat public apartenenta la aceste structuri ( ex: Daniel Daianu, Theodor Stolojan, cazuri deja cunoscute, si nimeni nu garanteaza ca nu mai pot fi si alte exemple …) fiind in aceeasi situatie.

Problema grava este ca Romania are un dublu discurs si da aceste semnale contradictorii ( una spunem , alta facem ) si in tara, dar in special in afara ei, de peste doua decenii.
Quo vadis ?

17 gânduri despre “Sergiu Simion: Dublul discurs al Romaniei

  1. Încă o dovadă că în România n-a fost nici un proces al comunismului, că toată făcătura lui Băsescu cu Tismăneanu a fost doar de ochii lumii, că nici o coaliție ori președinte care s-au perindat prin București n-au fost cu adevărat democratice, în spirit patriotic ! (și nu patriotismul inept al mahalagiului de mai sus…)

  2. Dorine, bati campii. faci aceeasi greseala precum autorul articolului. Nu exista un dublu discurs al Romaniei. PRM nu a recunoscut raportul Tismaneanu si nimeni nu poate sa il oblige sa o faca. Cat despre raportul comisiei prezidentiale, ia explica-ne de ce e facatura.

  3. @ Vlad M.

    ” Nu exista un dublu discurs al Romaniei. PRM nu a recunoscut raportul Tismaneanu si nimeni nu poate sa il oblige sa o faca.”

    Exista, si am argumentat suficient de ce . Romania a condamnat oficial Securitatea ca institutie criminala a regimului comunist , dar este reprezentata oficial in Parlamentul European inclusiv de catre ofiteri de Securitate . Prin contrast, Germania nu este reprezentata in Parlamantul European nici de nazisti , nici de STASI.

    Pe de alta parte, recunoasterea ( sau nerecunoasterea ) Raportului de catre PRM nu are nici o relevanta . Este adevarat ca PRM va recunoaste intotdeauna numai ceea ce doreste , dar nu va reprezenta niciodata intreaga Romanie ( sau o poate reprezenta ?! :)) ).

    Unde vedeti dvs eroarea ?

  4. Sunt de acord cu Sergiu Simion că Raportul și condamnarea comunismului nu sunt compatibile cu prezența în viața publică, aici sau în PE sau oriunde, a unor inși ca cel din poză.
    Doar că nu aș spune că PRM poate emite o variantă separată de discurs al României sau o parte din discursul României. Sau că i s-ar putea reproșa lui Băsescu prezența ăluia de mai sus în PE.
    PRM e o chestie patologică, Și PSD este. Și Voiculescu. Aceste entități își bazează prezența în viața publică pe lipsa lustrației și a decomunizării. UE nu prea a ajutat la asta. Niciodată nu a pus vreo condiție în acest sens. Dimpotrivă. UE cere combaterea corupției în țările din Est, și are dreptate, dar se face că nu vede cea mai importantă sursă de corupție și crimă organizată, vechile structuri-comunisto-securiste, transformate în rețele de interese, „privatizarea Statului polițienesc”, cum spunea Prof. Zybertowicz.

    Discursul României trebuie considerat acela al condamnării comunismului. Discursul României nu poate fi confundat cu discursul PRM.
    Așa cum nu confundăm pe pacientul X-ulescu cu furunculul pe care îl are pe față. Și nu spunem că în X-ulescu există un dublu discurs, una zice sistemul lui imunitar, care se luptă cu infecția, alta zic bacteriile din focar. E clar cine îl reprezintă cu adevărat pe X-ulescu. Nu furunculul, chiar dacă e vizibil și respingător, chiar dacă lui X-ulescu îi este greu să scape de el, chiar dacă se mai și comlpcă, recidivează, sau se întinde spre alte localizări.
    Ce putea face Băsescu sau Tismăneanu, în condițiile date, mai mult decât ceea ce au făcut? Să scoată PRM în afara legii? Și PSD-ul? Să închidă Antenele? Ok, din partea mea, eu aș fi gata oricând să susțin aceste inițiative. Dar cum le făceam să treacă prin Parlament, chiar la vremea Alianței DA? Nu mai zic de parlamentarii din configurația acum. Nici măcar ARD nu ar sprijini așa ceva. N-a făcut asta nici CDR-ul, în frunte cu PNȚCD, așa cum l-a lăsat Coposu.
    Nu mai zic, ce scandal ar face UE. Vă amintiți ce gălăgie s-a făcut în PE când cu legea lustrației din Polonia, când Geremek a refuzat să-și depună declarația cf legii? Frații Kaczynscy au fost făcuți „fasciști” pt legea aceea, cât se poate de blânduță. Viktor Orban a fost aproape linșat pentru legea presei, care limita atotputernicia mogulilor postcomuniști în mass media din Ungaria.
    Și atunci, cum să eviți „dublul discurs”, fără să faci curățenie?

  5. Sergiu Simion, in Parlamentul European sunt reprezentate partide, nu tari, iar PRM nu poate fi obligat, atata vreme cat nu exista cadru legal pentru asa ceva, sa isi asume nici o pozitie oficiala, indiferent cine a enuntat-o. Nu vedeti ca am avut si avem premieri si ministri care scuipa peste politica externa a Romaniei? Nici astia nu pot fi tinuti sub control, daramite un peremist ajuns in Parlamentul European.

  6. @ Anca Cernea

    Este foarte adevarat ca discursul României nu poate fi confundat cu discursul PRM (si sper ca nimeni nu o face) , am semnalat numai incompatibilitatea intre ce spune Romania si ce spun unii din interiorul ei drept in ochii Europei . Dar la fel de adevarat este ca UE nu poate face lustratia si decomunizarea IN LOCUL tarilor memebre si venite din Est , iar problema cu ajutorul de un fel sau altul este si mai complicata . Pe de alta parte, nu cred ca UE se face ca nu vede vechile structuri securiste , mai degraba cred ca este depasita de aceasta problema si in aceasta vara de cosmar am avut o demonstratie elocventa. Cu atat mai dificil este sa intelega confiscarea vietii politice si a societatii civile ( ex: http://inliniedreapta.net/feno.....ui-simbol/ ) din fostele tari din Est de catre aceste miscari si structuri (para)militare care golesc de continut si deturneaza cam toate conceptele vietii politice si sociale dintr-o democratie si le transforma in surogate. De aceea Romania ( poate si alte tari din Est ) a intrat practic in starea de parabioza respectiv intr-o stare in care sub „ceva” se poate ascunde de fapt „altceva” ( http://sergiusimion.blogspot.r.....tiuni.html ) . Cu aproape 10 ani in urma am frunzarit anuarul ONG-urilor din Romania si numarul acestora depasea 300.000 ! ( acum probabil se apropie de o jumatate de milion ) si aceasta metoda de tip G(garbage) este cea mai sigura metoda de a scapa …acele in carul cu fan. Aici nu-mi pot reprima o ironie punctuala. In urma cu cativa ani am aflat de un fel de „Societate internationala pentru drepturile omului ” ( la fel de legala din punct de vedere strict formal ca si saloanele de masaj erotic aparute la noi ca ciupercile dupa ploaie ) cu sediul intr-un oras de provincie , dar care era condusa in realitate de …seful pestilor din acelasi oras !
    Dovada ca UE este depasita de aceste probleme o constituie recenta initiativa de a infiinta …Serviciul Secret al Uniunii Europene , ceea ce inseamna ca de fapt a cazut in capcana acestora . Altfel spus, putem sa pariem deja pe faptul ca ofiterii SS ale UE vor fi facuti inclusiv din „profesionistii ” vechilor servicii secrete din Est ( ! ).

    @ Vlad M.

    Este adevarat ( cred ) ca in Parlamentul European sunt reprezentate partide , nu tari , dar atunci imaginea (externa ) Romaniei va fi generata exact de aceste „reprezentari”. Atunci, sincer, noi cu ce suntem vinovati intr-o asemenea lume intoarsa pe dos in care nici un tanar roman capabil si instruit in Occident pe banii statului ( adica ai nostri) nu si-a putut gasi legal un loc de munca in structurile de stat de la noi (http://www.evz.ro/detalii/stir.....20143.html ) , dar asemenea entitati ne reprezinta tot legal in Parlamentul European ?

    N.B. Convingerea mea este ca problemele cu care se confrunta la noi orice constiinta ganditoare si responsabila sunt atat de grave incat ” in economia generala a discursului public romanesc” ( m-a amuzat copios sintagma pe care am gasit-o in Revista 22 – http://www.revista22.ro/articol-21743_1.html – folosita exact pentru cine nu trebuie …) este nevoie printre multe altele si de o reforma a limbajului public unde , in lipsa argumentelor , pentru ascunderea adevarului si inversarea valorilor , de foarte multe ori injuratura ( sub anonimat sau chiar in nume propriu ) se substituie dialogului si povestea ( manelizarea discursului public -n.n.) continua.

  7. Sergiu Simion, ce te face sa crezi ca UE are ceva impotriva comunismului sau securistilor? Esti naiv, nu o intereseaza. Uniunea Europeana are propriile sale interese, nu da doi bani pe caracterul celor care o ajuta sa si le indeplineasca. O sa trateze la fel de bine cu Victor Ponta ca si cu Emil Boc. Nu are probleme de ordin moral pentru ca nu crede in moralitate. Din punctul de vedere al multor eurocrati, condamnarea comunismului poate nici sa nu existe, doar „se stie” ca principiile comunismului sunt nobile.

  8. @ Vlad M.

    Nimic. Va rog nu-mi atribuiti afirmatii pe care nu le-am facut, pentru ca nu am facut afirmatii in numele UE :)), are grija singura de asta . Am facut numai afirmatii pe baza unor argumente pentru ca nu imi place sa adresez calificative gratuite nimanui (este valabila si reciproca ) si nu consider ca am acest drept pe care unii si-l aroga cu usurinta, deci nu imi permit sa va cred naiv :)) . Personal , cred ca prima regula a unui dialog este respectul fata de interlocutor si politetea desi „in economia generala a discursului public romanesc” , unii pot fi de alta parere :)).
    In sfarsit, Europa are o istorie, o cultura ,etc., iar UE este doar un sistem care are niste reguli facute de proprii membrii ( nici nu pretinde ca este altceva !) dar tocmai de aceea nu confund un sistem cu oamenii care il compun , si reciproc.
    Poate ca in loc sa ne batem capul cu eurocratii comunisti din UE , cred ca este mult important sa vedem ce le exportam noi ( ca sa nu ne plangem dupa aceea cum suntem priviti si tratati ) deci sa vedem mai bine ce facem noi cu barnele noastre.
    Daca nu ne convine UE in care am intrat, nu e obligatoriu sa ramanem, avem oricand o alta optiune alaturi ( „Da ??!! Noi v-asteptam ! ” :)) ii spunea un rus lui Dan Puric atunci cand acesta din urma incerca sa-l convinga pe primul de faptul ca noi „am intrat deja in Europa” ) .

    In sfarsit, stand stramb si judecand drept, UE „ nu poate primi decat ceea ce ii trimitem” , adica exact ceea ce spuneam la inceputul acestei discutii , si aceasta e problema noastra , nu a ei ( sau a lor ).

  9. Vad ca te-ai simtit jignit pentru naiv, dar nu ai considerat deloc lipsit de politete sa-mi scrii ca daca nu-mi convine UE, pot sa ma gandesc la cum ne asteapta rusii. Bine, ramane cum am stabilit mai sus, nu ma mai repet.

  10. Europa e impinzita de partide comuniste, lucru care mie, ca om care m-am nascut in comunism, mi se pare odios. Tratamentul de care se bucura comunistii stim cu totii ca e foarte diferit de cel aplicat fratilor lor gemeni, nazistii, si asta tocmai pentru ca nu este inteles sau este ignorata gradul foarte apropiat de rudenie dintre cele doua demente ideologice http://inliniedreapta.net/moni.....azistilor/. De asta mi se pare ca daca vrem sa nu fim reprezentati de fosti comunisti in Parlamentul European, atita timp cit pastreaza o minima aparenta de respectabilitate, vor fi primiti de UE, ei trebuie opriti de aici, de noi.

    „Personal , cred ca prima regula a unui dialog este respectul fata de interlocutor si politetea desi “in economia generala a discursului public romanesc” , unii pot fi de alta parere 🙂 ).”

    …mai ales cind, in general, toata lumea e de acord cu ce se vorbeste. bine, asta daca nu tinem neaparat sa gonim pe toata lumea care comenteaza aici.

  11. Domnule „Vlad M.”,

    Numele meu este Sergiu Simion , asa am postat, si asa voi posta, altfel nu.

    Mi l-ati ciuntit cu de la dvs putere ca adm., la „Sergiu”.

    Este „Sergiu” , dar numai pentru apropiatii si prietenii mei.

    Nu faceti parte dintre ei .
    In plus, nimeni nu se apropie si nu se imprieteneste cu un pseudonim.
    Aveti tot dreptul sa va tutuiti apropiatii si prietenii dvs, dar lasati-mi dreptul meu de a alege pe cine si cu cine ma imprietenesc, si de a-mi folosi propriul nume ca sa imi pot exprima ideile intr-o tara inca libera.
    Pentru acest lucru am platit deja un pret si mi-am castigat dreptul de a-mi expune ideile in nume propriu.
    Dvs va ascundeti sub un pseudonim, e si acesta un drept democratic.

    Va citez :

    ” Vad ca te-ai simtit jignit pentru naiv, dar nu ai considerat deloc lipsit de politete sa-mi scrii ca daca nu-mi convine UE, pot sa ma gandesc la cum ne asteapta rusii.”

    Nu stiu sa ne fii tutuit pana acum , si nici cu ce ocazie, nu va cunosc, nu stiu cine sunteti, e dreptul dvs sa fiti oricine sau orice, sub pseudonim nu are nici o importanta, dar cu ce drept ma tutuiti fara acordul meu ? Daca v-am respectat si m-am adresat politicos, am si dreptul , si pretentia , sa fiu respectat exact in acelasi mod. In acest punct , nu negociez.

    Si ma citez :

    ” Daca nu ne convine UE in care am intrat, nu e obligatoriu sa ramanem, avem oricand o alta optiune alaturi ( „Da ??!! Noi v-asteptam ! ” ) ii spunea un rus lui Dan Puric atunci cand acesta din urma incerca sa-l convinga pe primul de faptul ca noi “am intrat deja in Europa” ) .”

    Si va citez din nou :

    ” Vad ca te-ai simtit jignit pentru naiv, dar nu ai considerat deloc lipsit de politete sa-mi scrii ca daca nu-mi convine UE, pot sa ma gandesc la cum ne asteapta rusii.”

    Scrie „Vlad M.” pe undeva ??!! Limba romana este intr-adevar o limba foarte grea si cu nuante foarte complicate … Totusi, reflectati…

    Ceea ce va scriu acum , va apare instant pe blogul meu .

    Imi pare sincer ca pe un blog de dreapta patronat de catre doamna Anca Cernea pe care o stimez , se folosesc „ procedee si proceduri ” din …alte „ orientari ideologice ” de care Internetul este plin. Ochi.
    Incercand sa exprim politicos idei , am ajuns in acest punct si nu din cauza mea.
    Regret, dar nu voi mai posta pe site-ul unde dvs sunteti ” adm .”

    O zi buna si sanatate,

    Sergiu Simion

  12. Mi l-ati ciuntit cu de la dvs putere ca adm., la “Sergiu”.

    Noi nu am modificat numele dvs, asta v-o pot garanta. Ca regula nu modificam numele sau mesajul transmis de cititori.

  13. Sergiu,
    Interesant shimbul de replici cu rusul…
    Eu cred că, din păcate, poate fi înțeles și altfel. Adică noi intrăm în UE, unde ne așteaptă… rușii!
    Mi-am amintit de această caricatură de pe portalul wPolityce :

    Cald, cald, din ce în ce mai cald!
    iată ce scria în articolul respectiv (din martie 2012) Prof. Ryszard Legutko, europarlamentar polonez:

    „O foarte mare parte dintre deputații europeni și, vorbind în general, dintre politicienii europeni, are montat în conștiință un mecanism de răspuns automat la tot ceea ce are legătură cu Rusia. Despre Rusia nu poți spune nimic rău, unde prin Rusia se înțelege totul – de la imperiul Romanovilor, prin Uniunea Sovietică, până la Putin. (…) Rusia este un membru informal al Uniunii Europene, în orice caz, are o influență mult mai mare decât mulți membri formali.”

    E suficient ca Putin să se înțeleagă, fie în germană, fie în rusă, cu Bundeskanzler/in, pentru ca speranța noastră de a scăpa de ruși prin UE să se dovedească iluzorie. Problema e că UE în care am intrat noi era UE, și nu SUE. Acum, UE se transformă în SUE, adică riscăm pierderea suveranității și a oricărei posibilități de a ne opune unei astfel de tranzacții rusogermane.

    Sigur că lustrația ar trebui făcută de noi, nu de UE. Pe de altă parte, realist vorbind, problema se pune în termeni de forță. Germania a putut fi curățată de naziști – poate nu de tot, dar cu siguranță mai bine decât deloc, adică mai bine decât s-a făcut la noi, în lipsa totală a unui proces al comunismului – pentru că era învinsă militar, și se afla sub ocupație. Din păcate, la noi nu au venit americanii. Victoria lor din Războiul Rece nu a fost dusă până la capăt. Așa că inamicul a recidivat, Imperiul Răului a fost restaurat.

  14. @ Anca Cernea

    Cred ca o discutie pe aceste teme ar fi foarte interesanta , dar dupa experienta amara de astazi am inceput sa am ezitari…
    Sincer, nu imi convine ca dvs sa-mi vorbiti politicos , iar adjunctul dvs sa ma „injure” cand eu de fapt eu v-am respectat de la inceput si pe amandoi.
    Pentru mine , respectul reciproc este o forma elementara de politete, dar nu pot obliga pe nimeni sa fie de acord cu mine .
    Poate este cazul sa va ganditi la o solutie pentru ca toti avem dreptul la respect si la spatiul personal , si nimeni nu este proprietarul tuturor ideilor , normelor si valorilor, deci este loc sub soare pentru pentru toata lumea.
    Sau poate nu ?! :))

    Cu stima,
    Sergiu Simion

  15. @ Sergiu Simion
    Îmi pare rău, nu voiam să vă jignim.
    Noi nu avem la ILD o structură ierarhică, suntem colegi. Așadar nu se cuvine să vorbesc eu în numele lui Vlad, dar sunt sigură că nici intenția lui nu a fost să vă „înjure”.
    Am preluat la „Monitor” articolul Dumneavoastră tocmai pentru că l-am considerat interesant și tema este importantă pentru noi. Dacă nu v-am fi respectat și nu am fi apreciat articolul ca demn de luat în considerare, nu l-am fi preluat in the first place.

  16. @ Anca Cernea

    Imi pare sincer rau pentru situatia creata ( iadul este pavat cu intentii bune scrie undeva Lucian Blaga ) . Nu a fost in intentia mea sa pun in discutie cumva structura interna si regulile platformei dvs pe care o apreciez de multa vreme ( este dreptul dvs suveran sa le organizati cum credeti de cuviinta ) si nici sa pretind un tratament privilegiat .
    Am vrut numai sa purtam o discutie decenta pe teme interesante , cred eu, pentru multi, dar la noi de multe ori „simplu”devine „complicat” si tantarul devine musai armasar ( problema de comunicare ar spune occidentalii :)) probabil din cauza creativitatii noastre autohtone care este vestita.
    Trecand peste acest mic incident ( timpul este o resursa mult prea importanta ca sa o irosim in acest mod… ) , este trist faptul ca romanii se izoleaza din ce in ce mai mult si de viata politica, si de viata sociala ( e drept ca nu prea mai au nici solutii …) care de fapt nu-i mai reprezinta demult. Ei au devenit deja insule intr-o lume de monade si intr-o societate din ce in ce mai alienata si mai incapsulata ( de fapt, poate ca asta se si doreste ) in care frustrarea si agresivitatea reprezinta mai degraba reactii disperate de aparare si decompensare , decat forme de atac.
    Cum am spus deja colegului dvs Costin Andries , sunt oricand disponibil pentru o discutie deschisa si in limite rezonabile despre problemele importante care ar trebui sa ne intereseze de fapt pe toti ( sau cel putin pe unii dintre noi :)).

    Cu respect,
    Sergiu Simion

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.