Silviu Sergiu: Ne vor lua maghiarii Ținutul Secuiesc? Dacă vor putea, da!

    Print Friendly, PDF & Email

    […]

    silviu sergiu Îi înțeleg pe maghiari, îi respect, le respect tradițiile, chiar și visele naționale. Nu le susțin însă cauza. România Mare, pe care mi-o doresc și eu la un moment dat, nu permite Ungaria Mare. Cred însă că, înfruntându-i pe maghiari, după rețeta extremiștilor, nu facem decât să-i ajutăm să-și împlinească visul.

    Orice act de brutalitate din partea statului român le face un serviciu revizioniștilor. În lumea în care trăim astăzi, din perspectiva relațiilor internaționale, o majoritate nu va câștiga niciodată o confruntare cu o minoritate. Occidentul, în frunte cu Statele Unite ale Americii, va acorda întotdeauna circumstanțe atenuante minorității. De ce? Pentru că SUA vor încerca întotdeauna să demonteze ceea ce politologul Samuel Huntington numea, în cartea sa ”Ciocnirea civilizațiilor”, ”conflictele de falie”. Aceste conflicte etnice, religioase- într-un cuvânt civilizaționale-, riscă întotdeauna să degenereze în conflicte regionale, în urma cărora SUA să-și piardă din influență, în favoarea unei alte mari puteri. Rusia, de exemplu. Nu degeaba dughinismul, noua ideologie panslavică pusă la punct de Alexandr Dughin, sfătuitorul lui Vladimir Putin, încearcă să-i aducă laolaltă pe extremiștii maghiari, pe fundamentaliștii islamici și pe imperialiștii ruși. Toți, dușmani ai Americii.

    În urma unor conflicte de falie a apărut Kosovo. Puterile occidentale au intervenit militar pentru a proteja o minoritate albaneză de abuzurile unei majorități sârbe. N-a contat deloc că și albanezii au săvârșit abuzuri, chiar crime. A contat doar că ultra-naționalistul Slobodan Miloșevici i-a confruntat pe albanezi cu arma în mână, iar politicile sale riscau să declanșeze o conflagrație regională. Un conflict de lungă durată în apropierea graniței NATO, care ar fi fost exploatat din plin de Rusia.

    N-a contat care dintre tabere a avut dreptate. N-a contat că albanezii nu au fost uși de biserică. N-a contat că au provocat majoritatea sârbă. A contat doar greșeala lui Miloșevici de a răspunde acestor provocări. Occidentul era interesat de spargerea fostei Iugoslavii, pentru a reduce influența Rusiei și a face posibilă extinderea NATO spre est. E drept că acest plan a fost favorizat nu doar de tensiunile între albanezii musulmani și sârbii ortodocși, ci și între sârbii ortodocși și croații catolicii, sau între croații catolici și bosniacii musulmani. Occidentul a dărâmat acest Turn Babel și, când situația i-a permis-o, a construit un alt proiect de importanță geostrategică: a creat premisele lărgirii NATO și UE spre sud-est.

    Din fericire, România se află într-o situație mult mai favorabilă. Țara noastră este membră NATO și a Uniunii Europene. Alianța Nord- Atlantică nu acceptă conflicte între statele membre, cum sunt România și Ungaria, iar UE interzice acordarea de autonomie pe criterii etnice. Asta nu înseamnă că, dacă Doamne ferește!, contextul geostrategic le va permite, ungurii nu vor încerca dislocarea Ținutului Secuiesc, sau chiar a Ardealului, din ”trupul” României.

    Spuneam că m-a surprins mitingul secuilor din perspectiva momentului ales. M-am întrebat de ce tocmai acum? Sunt convins că marșul secuilor a avut loc în aceste zile pentru că Occidentul, în special SUA, se uită zilele acestea cu mare atenție la România. Premierul Victor Ponta s-a întors recent de la Washington, unde, bașca, a promis că România va recunoaște Kosovo în 2015, după ce Traian Băsescu nu va mai fi președinte. Mulți au catalogat declarația drept o greșeală. Eu cred că România nu-și va permite la nesfârșit să nu recunoască existența unui stat, pe care, de facto, îl recunoaște. La un moment dat se va pune problema intrării Kosovo în NATO și UE. Ce se va întâmpla atunci? Ne vom opune în continuare?Ar fi hilar.

    Occidentul se uită la România cu atenție și pentru că ieri a început la Deveselu construcția Scutului antirachetă. În această perioadă, ambasada SUA de la București a trimis multe informări la Washington, inclusiv monitorizări de presă, pe care oficialii din Departamentul de Stat le-au citit cu interes. Din păcate, telegramele diplomatice vor consemna și existența ”problemei secuiești”. Cu toate intoxicările ei legate de numărul participanților. Vor fi și referiri la politicieni români care i-au înjurat pe maghiari. Cine pică prost în povestea asta? Este evident. Cel puțin ar trebui să fie. În special pentru ”patrioții” care strigă: ”Afară, afară, cu ungurii din țară!”. Câtă vreme vom lăsa impresia că le suntem ostili maghiarilor ne vom face un deserviciu. Vom crea impresia că rezolvarea ”problemei secuiești” necesită decizii radicale din partea marilor jucători geostrategici. Decizii care ne pot fi defavorabile.

    Cei care se tem că acordarea de autonomie sporită secuilor va duce, în final, la pierderea Ținutului Secuiesc, sau a Transilvaniei în totalitate, ar trebui să înțeleagă că acest lucru este imposibil cât timp vom fi membri NATO și UE. Dacă nu cred asta ar trebui să privească la Catalunia. Și catalanii vor să se rupă de Spania, dar UE i-a avertizat că, dacă acest lucru se va întâmpla, Catalunia va fi scoasă din UE. Va trebui să o ia de la capăt cu procesul de integrare. Asta le-a mai tăiat elanul. Tăierea privilegiilor economico-financiare este un argument suficient de puternic pentru a înfrâna astfel de planuri secesioniste. România poate pierde Ținutul Secuiesc doar dacă NATO și UE vor înceta să existe. Atunci nu va mai conta, pentru că țara noastră se va întoarce în zona gri a Europei în care a mai fost, și va fi în pericol să-și piardă integritatea teritorială cu totul.

    […]

    2 gânduri despre “Silviu Sergiu: Ne vor lua maghiarii Ținutul Secuiesc? Dacă vor putea, da!

    1. Nu sint, nu am fost, si nu voi fi niciodata de acord cu idiotenia numita „discriminare pozitiva” : pentru tigani, negri, albastri , verzi, martieni, serpilieni si alti fictivi-eni; se spune (nu dau surse, va intereseaza?) ca 60 % din afroamericanii din USA au fost , sint sau vor fi sigur delincventi, condamnati deja sau in curs de a fi, pentru delicte de pur drept comun- si nu este vorba de rasa. Totusi protesteaza si motiveaza cu discriminarea rasiala si/sau politica, ca si cum furtul sau tilharia la drumul mare ar avea culoare rasiala, etnica sau politica (?!?! pentru combaterea dubiilor , studiati, va rog, zilnic, pe mascariciul VV Ponta, pentru ca este original in elucubratiile comunistoid-cretine, diferite de la zi la zi si de la noapte la noapte, distractiv-timpite , sustinind tema data, ha-ha) ; deci, extrapolare romaneasca: saracimea extrema, indobitocita, ignoranta si voit-manevrat-timpita din scaunele unguresti este manipulata primitiv pe teme strict emotionale, o stim cu totii, ca sa strige ca „natiunea vrea … pe mama dracului” , doar-doar o sa uite de foame.
      Putem minca rahat gramada pe diverse teme, si putem avea dreptate sau nu. Ceea ce ma ingrijoreaza este numele mijlociu (middle name) al actualului presedinte al USA. Nu e o gluma nici sa te numesti, si nici, mult mai rau, sa actionezi ca un „Hussein”, si se pare ca domnul in tema este dirijat de originea numelui si, mai ales, de educatia socialist-anarhista primita de la unchiul sau.
      America este America, ii datoram ei existenta lumii capitaliste actuale, dar nu as vrea sa ii datoram disparitia aceleiasi lumi din cauza unor idei absurd idioate-socialist-islamice, care pot fi viermele dinauntru. Vedeti va rog Franta, este cumplit ce se intimpla ! Daca nu avem si nu putem provoca, nu putem ajuta reaparitia Americii de tip Reagan, s-ar putea sa fim pierduti ! O masina fara motor e un hirb fara miscare si fara viitor.
      Nu, nu cred ca ungurii, macinati de nationalism primitiv si absurd, pot misca ceva pentru a schimba soarta „ardealului nost”.
      Dar ca noi sintem destul de prosti – asta va include categoric, d-le S.S.- ca sa credem asta, da, cred! Mamaliga nu explodeaza, dar nu sintem toti mamaligi sau mamaligari !

    2. Am găsit, la surse, ce-i drept, nu foarte demne de încredere (Bogdan Diaconu) o informație care, dacă e adevărată, schimbă total perspectiva asupra marșului secuilor. Și nu am auzit să fi dezmințit cineva această informație.
      E vorba de faptul că Vona Gabor, liderul Jobbik, a defilat măreț în fruntea marșului.
      Prezența lui acolo, desigur, nu înseamnă că aspectele istorico-psihologice de care vorbește Silviu Sergiu în articol nu ar fi adevărate sau nu ar fi importante. Ele, să zicem, ar constitui fondul pe care se petrece acțiunea. Dar acțiunea nu e ceea ce pare, nici măcar ceea ce cred participanții la ea. Ei, probabil, cred că luptă pentru cauza secuimii, a Ungariei Mari, mă rog, ceva de acest fel. În realitate, lupta lor slujește, în orice caz, Rusiei.
      Pt că Vona/Jobbik nu e de capul lui în lumea asta, el ascultă de Dughin și de Putin.
      Dacă Vona s-a aflat în fruntea marșului secuilor, acest marș trebuie privit în primul rând ca un pandant la agitația din Pungești.
      Chestiunile legate de nostalgiile naționaliste sunt reale, dar secundare.

    Lasă un comentariu

    Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.