Preşedintele Traian Băsescu a declarat că raportul pe justiţie, prezentat miercuri de Comisia Europeană, este unul pozitiv la adresa unor instituţii precum DNA, DNA sau Parchetul General.
Principalele declaraţii ale şefului statului:
- Raportul este făcut corect , în direcţia atingerii unor obiective pentru a ajunge la standarde europene.
- Raportul de astăzi este o consolidare a raportului pozitiv, de etapă, pe care România l-a avut în februarie acest an.
- Deşi multora nu o să le placă, nu voi ezita să menţionez, aprecierea extrem de consistentă la adresa Guvernului nostru.
- Aprecieri pozitive primesc şi DNA, DGA, Parchetul General, Direcţia Antifraudă din IGPR şi ANI.
- Instituţiile neconvingătoare, potrivit raportului, sunt: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, CSM şi Parlamentul României.
- Ar fi bine ca presa să prezinte raportul corect. O parte din presă nu mai poate minţi la nesfârşit, Marile minciuni ale lor sunt legate de comanda politică la adresa unor instituţii cum ar fi DNA şi Parchetul General. Dragi ziarişti, aceste instituţii nu mai sunt cele din 2004, ele sunt autonome. Toate atacurile la adresa lor nu fac decât să vă penibilizeze. Avem confirmarea că o serie de instituţii au devenit autonome şi aplică legea.
- Principalul mesaj al acestui raport este că în România lucrurile au început să funcţioneze bine.
- În urma unor verificări, audituri (pe drumuri de ex.), făcute de CE, am propus Guvernului să aibă o abordare extrem de serioasă legată de achiziţiile publice.
- Sper pentru moment ca România să înceteze să mai trimită facturi spre decontare la Bruxelles pe orice zonă, mai puţin agricultura.
- Atunci când Curtea Europeană depistează probleme pe banii daţi unei ţări, statul respectiv trebuie să îi dea înapoi.
- Referitor la arieratele la medicamente, punctul meu de vedere este să nu trebuie plătit niciun ban cu prioritate până când nu se reglementează sistemul de achiziţii.
- România nu consideră corect ca raportul pe MCV să fie anexat la condiţiile de intrare în Schengen.
- Fiecare instituţie are obligaţji precise până în 2012.
- Fac un apel către instanţă pentru judecarea dosarelor, nu pentru verdicte
Comisia Europeană a prezentat miercuri raportul pe justiţie pentru România şi Bulgaria. Parlamentul a reacţionat mai puţin la ridicarea de imunităţi
CE este de părere că România trebuie să adopte “măsuri suplimentare pentru prevenirea şi combaterea corupţiei, în special la nivelul administraţiei locale”.
Lupta împotriva corupţiei ar trebui să rămână o prioritate majoră şi ar trebui să se bucure de sprijinul Parlamentului, a mai notat Comisia Europeană în raportul privind Mecanismul de Cooperare şi Verificare (MCV).
Totodată, Comisia Europeană mai arată că sunt necesare măsuri active care să însoţească intrarea în vigoare a Codului civil şi adoptarea unui plan cuprinzător de aplicare a celorlalte trei noi coduri, furnizarea de resurse pentru reorganizarea instanţelor, sporirea capacităţii Institutului de Magistraturii.
Baselu trebuie sa plece cat mai curand ! Deja are idei gen Nea Nelu 1990; alea cu “o anumita parte a presei …” ….
1)nu precizeaza clar de ce
Voi preciza eu, urmeazaun articol despre asta.
2)
Nu sunt sigur ca asta e ideea lui (cred ca-i a lui Baconschi), insa eu, ca vames al unei tari ca Franta, Germania, etc, mi se pare normal sa controlez romanii si-n %#r, daca am auzit la radio de niste corupti la ei in politie, unii Toba, Soric, etc, de alti corupti in justitie (Costiniu, etc), de procese care treneaza cu anii, de parlamentari cu colectii intregi de dosare de urmarire penala (Nastase, etc), etcetcetc. Mie, cetatean francez/englez/german, mi s-ar parea foarte normal. Sunt constient ca romanii traiesc inca cu trauma controalelor facute de vamesii romani inainte de 89, dar nu asa se iese din traume, protestand aiurea.
Ultima oara cand am fost in Franta, in 2007, e drept, m-a intrebat casierul la aeroport: aaa, Romania, asta-i tara aia care abia a intrat in UE, si care-i plina de coruptie, nu? Fara comentarii.
Liviu, dar regulile nu se schimba in timpul jocului. Aderarea la Schengen se facea prin respectarea anumitor criterii si nu a altora. Circul asta e inca una din gaselnitele eurocratilor de a-si gasi un tap ispasitor. Pana sa intre peste Gaddafi, cum crezi ca incerca micul Napoleon sa revina in carti? Prin circul cu tiganii si mizeria asta cu Schengen la adresa Romaniei si a Bulgariei, ceea ce nu are nimic de a face cu Basescu, Baconschi sau oricine altcineva.
“Referitor la arieratele la medicamente, punctul meu de vedere este să nu trebuie plătit niciun ban cu prioritate până când nu se reglementează sistemul de achiziţii.”
E putin spus ca Basescu a cotit’o spre [euro]socialism, declaratia asta cu iz penal este de extractie bolsevica: instiga fara nicio jena guvernul sa jefuiasca partenerii privati ai statului roman prin neplata datoriilor la termen. Nu pot sa mai am nici cea mai mica incredere si speranta in acest individ care crede ca reformeaza statul prin furt sistematic in dauna avutului privat [iar pagubele sint deja imense, pentru ca farmaciile si producatorii s'au afundat in credite, iar dobanzile nu vor fi niciodata platite de statul rauplatnic si de'acum hot pe fata, cu aportul presedintelui]. E si mai mizerabil ca scoate la inaintare o presupusa justificare europeista si ataca cu tupeu nemarginit ‘lobby’ul industriei farmaceutice desi contractele au fost parafate deja de stat [nu lobbyul impune plata datoriilor contractuale, ci legile Romaniei ce protejeaza inca proprietatea]; in plus, rolul de intermediar si totadata reglementator si controlor al pietii si l’a asumat cu forta statul nostru socialist, deci a se scuti culpabilizarea firmelor atrase in mascarada asta fascista. oribil. ilici ranjeste sinistru acum ca si capitanul a ajuns la vorba lui…aia cu proprietea privata ca moft capitalist.
Basescu se refera la reglementarea sistemului de achizitii pentru evitarea viitoarelor fraude pe banii statului, ceea ce nu mi se pare nici o mare grozavie. Atata vreme cat nu se stabilesc niste reguli, situatiile pot foarte bine sa reapara. Si apoi, stii si tu ce inseamna birocrati care fac afaceri in numele statului: coruptie.
Opresti plata pana pui pe picioare sistemul, dupa care o reiei.
“A continua la fiecare 6 luni sa tot constatam ca avem arierate in conditiile in care si Comisia Europeana constata nereguli in achizitiile de medicamente cred ca este o mare greseala, indiferent cine ne cere sa platim cu prioritate in zona de arierate la medicamente.”"
pai contractele alea au fost deja incheiate, cu mult timp in urma, iar medicamentele livrate clientilor de stat, iar datoria a atins termenul scadent. cum adica sa opresti platile? daca faci asta tu, persoana privata, in dauna avutului public pentru ca socotesti ca este prost sistemul si vrei sa’l revizuiesti stii ce se intampla? vine fiscul si te’nhata si’ti scoate casa la mezat. si cum adica sa pui pe picioare sistemul? sistemul se numeste piata, iar statul roman a reusit s’o demoleze prin intermedierea fiecarei tranzactii efectuate si prin dictarea regulilor si preturilor; toti producatorii, distribuitorii si farmacistii depind acum de stat, iar incetarea, amanarea sau tergiversarea platilor distruge nu numai piata libera ci si capitalul infim al jucatorilor locali. este jaf institutionalizat, nu reforma a sistemului*. iar castigatorii sint acei cativa mari producatori externi, destul de mari incat sa reziste acestui atac anticapitalist. Fata de firmele romanesti instigarea ce vine din partea sefului statului la neplata datoriilor este echivalentul propagandei pentru expropiere fortate, adica bolsevism, iar fata de corporatiile din exterior o invitatie la asociere in vederea constituirii de oligopol sub controlul statului, adica fascism. tie ti se pare chiar asa, o nimica toata declaratia asta? incearca sa te pui in locul unui investitor strain sau local…ai mai baga capital destinat dezvoltarii in pietele Romaniei din moment ce de’acum sint semnale clare ca guvernul local este rau-platnic si de rea-credinta cu partenerii sai privati [pentru ca ii acuza de toate metehnele 'sistemului']?
*in caz ca te refereai la sistemul de achiziti publice pentru care exista destule solutii de eficientizare, dar nu si vointa politica. caci, in orice stat de drept, o reforma structurala se face public, transparent, prin initierea unor proiecte legislative sau a unor programe guvernamentale, prin supunerea proiectelor dezbaterii cel putin partilor interesate si mai ales prin anuntarea etapelor si termenelor de implementare a masurilor, asta pentru ca un contract nu poate fi guvernat de 2 legi pe parcursul desfasurarii relatiilor contractuale, nu intr’un stat de drept. S’au intamplat cumva toate aceste momente reformiste si le-am ratat eu, din nepasare? nici vorba. A anuntat guvernul ca are de gand sa se retraga de piata medicamentelor si sa elimine gradual Casa de ‘asigurari’ a statului si rolui ei de intermediar al platilor? A anuntat guvernul ca se renunta treptat la sistemul de subventii si la pretutrile tarifare impuse de stat? Ca astea’s elementele sistemului care afecteaza lent mecanismul schimburilor comerciale dupa ce i’au rapit de mult calitatea de piata libera. si nu exista nicio initiativa politica care sa vizeze eliminarea piedicilor etatiste. eu nu am auzit pana acum.
Evident ca nu ai auzit de asta pana acum si nici nu o sa auzi prea curand de asa ceva pentru ca ratiunea de a fi a sistemului este aceea de a se autoperpetua. Basescu a spus ca in opinia lui ar trebui, data fiind situatia, sa nu se mai plateasca nimic pana cand nu se rezolva treburile cu sistemul de achizitii. Nu e drept ? Nu e, dar situatia este de asa natura, oamenii la manete sunt atat de tampiti, incat inclin sa cred ca este cea mai buna solutie. Din punctul meu de vedere, nici o firma cu mintea la cap nu ar trebui sa faca afaceri cu statul, tocmai pentru ca nu este un partener de incredere. Fiecare doarme dupa cum isi asterne.
Pai producatorii si distribuitorii de medicamente nu afaceri cu statul pentru ca si’ar fi dorit sitiuatia asta, ci pentru ca le’a fost impus, pentru ca s’au nascut intr’o economie in care sanatatea este monopol de stat. Din moment ce statul, prin interpusii sai, este principalul client al industriei pe care o controleaza cum ar putea un producator local sa’l evite? Explica’mi tu Vlad ce posibilitate are o firma locala de profil sa iasa din afacerea cu statul pe care nu si’a dorit’o niciodata? una singura: sa iasa definitiv de pe piata romaneasca.