Despre Mircea Platon, doctorand in istorie la Ohio State University, știam că este extrem de ostil lui HR Patapievici, Vladimir Tismăneanu, Mihail Neamțu, DP Aligică, Mircea Mihăieș și alți cîțiva dintre cei pe care îi identifică drept „neoconi” români. În accepțiunea lui, toți acești „procurori staliniști, care au luat în stăpânire de ani buni elita neoconservatoare din România”(http://mirceaplaton.com/html/articole_oslo.htm), sînt principalii adversari în calea „distributismului” care ne va salva țara, în calea „proiectului unei Românii normale al unor oameni obişnuiţi”.

În încercarea de deligitimare a „circarului” Mihail Neamțu și a „crupierul corupt” Vladimir Tismăneanu, Mircea Platon caută asocieri cu În Linie Dreaptă, după care spune că blogul nostru e de „extrema dreaptă”, „avansează idei xenofobe, uneori antisemite şi deseori islamofobe, white suprematist„. Aversiunea puternică pentru „neoconi” este împărtășită și de extrema-stîngă paranoidă, motiv pentru care nu e de mirare să vedem cum și CriticAtac folosește exact aceeași tactică (http://inliniedreapta.net/imperiul-criticataca-ii-vasile-ernu-si-obsesia-tismaneanu/).

Am încercat să înțeleg mai bine fenomenul Platon, iar unul dintre primele lucruri pe care le-am aflat e că acesta împărtășește cu stînga paranoidă nu doar dușmanii, dar și stilul de argumentare.

O caricatură a unei fantezii

Inamicii lui Mircea Platon sînt schițați hiperbolic și simplist, căpătînd în mîna lui dimeniunile unui veritabil dușman al luptei de clasă: „pentru neoliberali totul e o piaţă”, iar de aici concluzia tranșantă, „tot ce e pe piaţă e o marfă: chiar şi oamenii.”

În teribila lume gîndită în laboratoarele conspirative ale neconilor, țăranul duce vaca la păscut îmbrăcat în latex:

…nu contează că noi ştim că lâna sau inul sunt bune, contează, ne va spune neoliberalul, că astăzi piaţa globală e dominată de materiale supraelastice ieftine, care deci ar trebui, în mod „natural”, să ia locul pânzei de in sau al stofelor de lână şi pe piaţa românească

Rețeaua globală neoliberală” transformă filamornica din orașul dumneavoastră în ansamblu lăutăresc:

Pentru neoliberali, dacă o filarmonică bună dintr-un oraş de provincie nu e „rentabilă”, adică dacă valoarea ei nu poatre fi exprimată în termenii pieţei, atunci acea orchestră simfonică trebuie desfiinţată şi muzicienii îndemnaţi să cânte la nunţi.

În cazul în care o filarmonică nu își poate dovedi „valoarea pe piață”, neoliberalii vor obliga muzicienii să se reprofileze. Dacă biletele de concert nu acoperă cheltuielile filamornicii la care mergeți, nu trebuie să vă faceți griji. În viziunea paleo-conservatorului distributist(socialist sub acoperire) Mircea Platon, locuitorii orașelor învecinate vor fi obligați să vă plătească, prin taxe, intrarea la concert.

Nici profesorii nu scapă nepenalizați de mîna lungă a neoconului, și trebuie trimiși la oală:

Profesorii buni, dar care nu „produc”, trebuie recalificaţi ca bucătari.

Însușirile comunismului ceaușist trebuie și ele transferate cu generozitate caricaturală „procurorilor staliniștii” neoconi:

Mica gospodărie ţărănească trebuie rasă cu buldozerul, ţăranii trebuie trimişi în fabrici sau pe şantiere, unde productivitatea muncii lor e multiplicată tehnologic, iar agricultura la scară umană înlocuită cu monoculturi latifundiare de soia.

Neoconii staliniști. „Rasiștii” Dragoș Paul Aligică și Mircea Mihăieș,
„crupierul corupt” Vladimir Tismăneanu

În 2004, Mircea Platon publica, cu scopul de a „arăta că dreapta e legitimă„, o traducere din Irving Kristol intitulată Tragedia „multiculturalismului”. Articolul e o critică a sistemului de învățămînt american, care prin adoptarea multiculturalismului îngreunează integrarea minorității de culoare.

Irving Kristol spunea că a vorbi franc despre multiculturalism „e dificil, ba chiar periculos”, riști să fi acuzat de insensibilitate, sau mai rău, de „rasism„. Din traducerea lui Mircea Platon mai aflăm că „Multiculturalismul[…] este o ideologie al cărei program educaţional e subordonat unuia politic care e, mai presus de toate, antiamerican şi antioccidental”. Educație multiculturală încurajează „ostilitate faţă de America şi faţă de întreaga civilizaţie occidentală”, iar elevilor negri li se spune din ce în ce mai des în școli că „ceea ce noi numim civilizaţia Occidentală e o invenţie.”

De atunci multă apă a curs pe Ohio River, iar în 2011 Mircea Platon ajunge să folosească exact același procedeu, și anume, își acuză adversarii doctrinari de rasism cînd critică multiculturalismului.

Dl Mircea Mihăieş, vicepreşedinte al Institului Cultural Român, mustră „autodestructiva rasă albă” pentru lipsa ei de bărbăţie ideologică. [8] În mod normal, dacă am fi trăit într-o ţară aparţinând „civilizaţiei Occidentale” pe care vor să o apere dnii Aligică şi Mihăieş, vicepreşedintele ICR ar fi trebuit să-şi dea demisia sau să fie demis după această afirmaţie al cărei esenţialism rasist îl descalifică personal şi politic.
http://mirceaplaton.com/html/articole_oslo.htm

Mai observ că în Anno Domini 2011, Mircea Platon scrie „civilizației Occidentale” folosind ghilimelele, ca și cum „ceea ce noi numim civilizaţia Occidentală e o invenţie.” Pus alături de „dogmatismul oportunist, de procuror stalinist” al neoconilor români, pentru care oamenii sînt o simplă marfă de exploatat, „relativismul principial” al Stîngii multiculturale devine preferabil:

…singura vină a elitelor stângist-multiculturale occidentale e aceea că se încăpăţânează să-i considere pe imigranţi oameni, şi nu simple baterii ale sistemului. Relativismul principial e preferabil dogmatismului oportunist, de procuror stalinist, care a luat în stăpânire de ani buni elita neoconservatoare din România.

De ce trebuie să avem o modernizare occidental-seculară şi nu putem să ne bucurăm de o modernizare multicultural-religioasă?

Rîndurile citate mai sus au fost pe gustul extremei-stîngi clujene, Grupul pentru acțiune socială, motiv pentru care aceștia le și citează. Nici de data aceasta nu avem de ce să ne mirăm. Pe lîngă acuzele de rasism aduse celor care critică multiculturalismul, GAS mai împărtășește cu Mircea Platon și o formă de distributism, și anume, naționalizarea („Pe viitor, nu se va propune doar problema înstrăinării aurului, ci și a sănătății, așa cum s-a pus deja acum, a petrolului și a altor resurse, care trebuie naționalizate din nou, însă cu un control atent din partea societății civile.” http://www.gas.org.ro/2012/republica-e-in-strada/)!

Vasalii neoconilor americani

Critica „rasistă” adusă multiculturalismului de adversarii lui Mircea Platon devine explicabilă dacă înțelegem relația lor de subordonare cu neoconii americani. Acesta ne spune că neoconii americani se folosesc de „mocirla realista” a lui Samuel Huntington pentru a justifica existența „complexului militar-industrial”(altă formulă preferată a stîngii paranoid-antiamericane), ca instrument al agresiunii imperialiste rasist-neoliberale. Astfel, doctorandul de la Ohio rezolvă și problema islamismului: e o invenție neconoservatoare.

Este irelevant faptul că Samuel Huntington prezicea încă de acum 20 de ani radicalizarea lumii islamice, pe care în prezent o vedem sub forma răscoalelor numite inconștient de aceiași multiculturaliști, „Primăvara arabă” ( http://inliniedreapta.net/samuel-huntington-si-primavara-araba/ ). Este total neinteresant faptul că imigrația islamică masivă, încurajată de Stînga multiculturală europeană care i-a cîștigat simpatia lui Mircea Platon, a dus la apariția a mii de zone în care poliția nu mai are nici un fel de control ( http://inliniedreapta.net/zus/ ) . Din două una, ori DP Aligică și Mircea Mihaieș sînt rasiști, ori realitatea este ceva complet străin de Mircea Platon.

Dar să nu uităm, marele tartor al neconilor români rămîne „crupierul corupt”, Vladimir Tismăneanu, cel care face jocurile „rețelei globale neoliberale” în România.

Tismăneanu, veșnica obsesie

Textele doctorandului de la Ohio State University sînt fără excepție confuze și aluzive (dacă, totuși, excepția există, eu nu am gasit-o); ele încep cu aluzii și apropouri forțate, continuă cu citate false, și se încheie cu conspirații globale dejucate. În articolul dedicat numirii în postul de Premier a lui Mihai Răzvan Ungureanu, Mircea Platon reia ideea vasalității neconilor români. Vladimir Tismăneanu este „crupierul corupt” care face jocurile lui Uncle Sam măsluind cărțile pentru ca fostul șef al SIE, Mihai Răzvan Ungureanu, să fie numit Premier.

dl Tismăneanu anunţă, cu aplomb de crupier, că „jocurile nu sunt făcute” încă. [1] Interesant e că şi la alegerile prezidenţiale din 2009, înaintea celui de al doilea tur de scrutin, când Băsescu părea că va pierde alegerile, dl Tismăneanu anunţa în EVZ că Jocurile nu sunt făcute. [2] Atunci, în decembrie 2009, Băsescu a câştigat într-adevăr alegerile, într-un mod care m-a făcut să-mi amintesc cum a câştigat George W. Bush preşedinţia S.U.A. în 2000.
http://mirceaplaton.com/html/articole_crupierul.html

Dacă Mircea Platon nu se poate exprima mai clar, o voi face eu: George W. Bush a cîștigat „la mustață” în anul 2000, iar o teorie a conspirației foarte pupulară printre cei foarte preocupați de hegemonia „rețelei globale neoliberale”, spune că alegerile au fost fraudate. O teorie similară vînturată de Antenele voiculesciene, spune același lucru. Textul în sine nu spune nimic clar, dar abundă în aluzii și insinuări; ce vrea totuși să transmită cititorului e că Vladimir Tismăneanu a măsluit cărțile în 2009, cînd Traian Băsescu a fost ales pentru un al doilea mandat, și din nou în 2012, la numirea lui Mihai Răzvan Ungureanu.

O altă obiecție adusă numirii lui MRU este faptul că acesta a fost șeful SIE, care parte fiind din SRI, ridică semne de întrebare (aluzii) la veleitățile securiste ale noului Premier. Din generozitate, Micea Platon ia în considerare posibilitatea ca șefie SIE să nu fie echivalentă cu deținerea unui post de conducere în fosta Securitate. Face acest lucru cu inima îndoită citînd un articol de Cristian Câmpeanu apărut în România Liberă, articol pe care îl atribuie în mod fals lui Vladimir Tismăneanu:

Dl Tismăneanu ne informează ritos, pe un ton care nu mai admite discuţii, că “acum SIE se ocupă de cu totul şi cu totul altceva, de multe ori în strânsă colaborare cu CIA, ca să dăm numai un indiciu”.
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/ungureanu-spionii-si-principiile-252837.html

Faptul că nu trimite la sursă arată că nu este vorba de o greșeală, un fapt cu atît mai grav cu cît în lumea academică, din care doctorandul la Ohio State University face parte, a atribui în chip deliberat un citat altui autor decât cel real este la fel de grav precum plagiatul.

Într-un ultim efort de a ne convinge că „zonele de penumbră nu dispar” și că numirea lui MRU e mai mult decît poroblematică, se lasă cu totul pradă teoriilor conspirației atît de dragi Stîngii Radicale, Noii Drepte, islamiștilor și în general, tuturor spiritelor fine: compară CIA cu fosta Securitate.

P.S.

recunosc în actuala revoltă o şansă pentru renaşterea pluralismului politic românesc, pluralism politic care înfloreste pe baza identităţilor politice asumate. Dacă regimul băsist a vrut să abolească politicul, o declaraţie precum cea a lui Crin Antonescu la mitingul din Piaţa Victoriei, cum că liberalii nu vor să confişte identitatea politică a nimănui (nici chiar a celor din Piaţa Universităţii), pentru că liberalii au identitatea lor, e o declaraţie care mă entuziasmează. E o declaraţie care lasă loc de alternative. Crin Antonescu şi PNL au luptat din greu împotriva presiunilor şi samavolniciilor prin care PDL s-a străduit să confişte identitatea dreptei liberale. Deci trag nădejde că dl Antonescu nu va renunţa uşor la un profil politic pentru care a sacrificat multe lucruri.
http://mirceaplaton.com/html/articole_constiintele_cenusii.html

P.P.S
Pataphyl, profesor de matematica în SUA:

„multe Universități au adoptat acest sistem, e prin lege independent de administrație pentru a proteja identitatea recenzenților.”


http://www.ratemyprofessors.com/ShowRatings.jsp?tid=1162954&page=1

Easiest HIST professor ever!! Don’t goto classes. If you miss a quiz, just goto him and make up an excuse and he’s retake it.

Răspunsul lui Mircea Platon: http://mirceaplaton.com/html/articole_orbirea.html

P.P.P.S
Septembrie 2013, Mircea Platon despre capitalism (cautați diferențele dintre ce scrie el și Manifestul Comunist. indiciu: e doar una.)

“capitalismul erodează familia tradiţională, otrăveşte aerul şi apa, defrişează pădurile, tâmpeşte copiii transformându-i în consumatori şi în ţinte ale campaniilor publicitare sau trecându-i prin şcoli şi universităţi menite nu a-i educa, ci a-i socializa corporat-consumerist, atunci când se distruge calitatea sistemului medical prin transformarea doctorilor în „drug pushers”, în vânzători de medicamente, şi a spitalelor în uzine de procesat oameni şi de fraudat companiile de asigurare, atunci când hrana oamenilor cade pe mâna unei industrii alimentare sinistre, care face rău şi animalelor, şi mediului, şi oamenilor care consumă produsele lor infestate de pesticide, antibiotice şi bacterii, totul e justificat în numele pieţei libere, al creşterii economice, al profitului.”

Print Friendly, PDF & Email
Cititi si

59 COMENTARII

  1. edit 2014: asta, http://paulslayer.blogspot.ro/2012/03/intre-polemica-si-mahala.html

    si aproape 2 ani mai tarziu, inca se scrie despre acest articol:
    http://caspicus.livejournal.com/30050.html

    inca o curiozitate, apropo de gas, criticatac si paleoconservatorul MPlaton;
    pe blogul lui Alexandru Racu, care preia articolele lui MPlaton si unde Mircea comenteaza frecvent, exista un articol care se incheie cu fraza cheie ” Traian Băsescu începe să semene tot mai mult cu Nicolae Ceauşescu”. http://alexandruracu.wordpress.com/2012/01/25/traian-basescu-si-democratia/

    in sectiunea de comentarii a articolului, inliniedreapta este numit „Fox-con”, Mircea nu se mira de „de prostia celor de la inliniedreapta (alti ucenici ai lui Volodea)”, spune ca „inliniedreapta.ro, un site basist asezat sub patronajul intelectual al lui Glenn Beck si al lui Vladimir Tismaneanu”, „sustinatorii de Fox-dreapta ai lui Basescu”, etc. Inteleg de aici ca principalele probleme ale paleoconservatorilor din Romania, nu sint PSD, voiculestii si cei asemenea, ci intelectualii rasisti ai dictatorului Basescu si un site fox-con-neocon, inliniedreapta.

    dar cel mai interesant e ca in vreo 3 rinduri, pe parcurusl discutiei, apar aprecieri si felicitari trimise comunistilor de la criticatac, ca doar si ei au tot aceleasi antipatii.. neoconii, basescu, fox-neocon, intelectualii lui basescu:

    citizen kane says:
    februarie 4, 2012 la 6:24 pm
    Se intampla in Romania. Romania lui Mihail Neamtu:

    http://www.criticatac.ro/12995/interviu-cu-angajat-de-la-%e2%80%9eemag/#comment-26455

    Felicitari celor de la Criticatac!

    pepe says:
    februarie 6, 2012 la 11:43 pm
    Un articol excelent ( http://www.criticatac.ro/13185/populismul-economic-neoliberal-leneii-europei-mistificrile-dreptei-romaneti/ ) care mentioneaza o serie de chestiuni care au fost subliniate si pe acest blog.
    ….

    Alexandru Racu citeaza si el aprobator o jumatete de pagina dintr-un articol de pe situl care cere „nationalizarea economiei nationale”, care se intreaba daca lumea este gata sa moara pentru cauza trotskista, desfiintarea Romaniei, e plin de nostalgici ai sovietelor (in frunte cu Vasile Ernu), se uita cu jind la revoltele violente anticapitaliste din Europa si SUA, etc, etc.
    http://www.facebook.com/atac.crtic.critic.atac

    marile spirite se intilnesc, se plac si se felicita, isi fac cu ochiul. lupta cu dictatura basista, rasistii de intelectuali, fox-conii-neoconi, capitalismul, anticomunismul, incalzirea globala si veveritele din padurea baneasa, cere sacrificii

  2. Platon e foarte compatibil cu paleo-dughinismul. Neo-eurasiatic (sau o fi mai bine spus neurasiatic…?)

  3. Dle Andries,

    Argumentatiile dvs. sunt halucinante. Daca nu as sti ca existati in realitate as spune ca in spatele numelui Costin Andries se afla de fapt dl. Tismaneanu. Doar el isi mai argumenta asocierile pe care le facea in articolele sale cu citate din comentariile de pe bloguri. Asta denota o imaturitate pernicioasa pe care am constatat-o si in alte articole care va poarta semnatura.

  4. lorduljohn, multumesc pt comentariu. ceva punctual, totusi?

    eu nu am citat din comentariile de pe bloguri, e adevarat. am citat in schimb din articolele lui MPlaton. am evitat comentariile pentru a fi sigur ca nu dau citate false (cum face MPlaton).

    m-ar interesa, totusi, citeva obiectii punctuale, nu doar constatari nesustinute. de exemplu, de ce consideri ca e in regula ca domnul doctorand MPlaton sa dea citate false? e in regula sa iti acuzi adversarii de rasism, sau sa le atribui caracteristici copiate din manualele de teoria conspiratiei? da-mi te rog un exemplu de argumentatie halucinanta.
    incercam?

  5. Chestia asta cu imaturitatea pernicioasă e halucinant de (O)haioasă.
    Costine. ți-a zis-o, bărbătește, în față, ca un lord: dacă dl. Tismăneanu e-n spatele tău cu imaturitatea-i pernicioasă, rezultă că tu ești în fața lui, de ce nu ne-ai spus și nouă?

  6. Dle Andries,

    Articolul la care se face referire este preluat si asumat, in ideile sale principale si de dl. Tismaneanu, prin preluarea sectiunilor in care se simte reprezentat. Tratamentul la care il supuneti acum pe MP este aidoma cu cel la care a fost supus de Vl. Tismaneanu, cand l-a acuzat de antisemitism. O fi in regula sa acuzi de antisemitism?

  7. Mi se pare destul de evident ca stangistii incearca sa ocupe toate zonele. Se declara pe rand stangisti, marxisti, liberali, conservatori, stelisti, dinamovisti, cinefili, columbofili, schiori si ce le-o mai pica la rand, in nomenclator.
    E uimitor cum atatia „oameni de dreapta” sustin aceleasi idei cu Iliescu, Ernu sau Ponta. Maine vom afla din gura lor ca Iliescu era un conservator, Marx un liberal si Ponta un deviationist de dreapta, ca oricum are un discurs mai de dreapta decat colegul somnolent de alianta.

  8. @lorduljohn,
    1.despre care articol e vorba/? despre cel al lui Irving Kristol? In mare parte si eu sint de acord cu el, mai ales partea in care spune ca cei care critica multiculturalismul sint rasisti. inteleg de aici ca MPlaton s-a autodenuntat prin articolul lui IKristol.
    2. la ce tratament l-am supus eu pe MPlaton? cum anume l-am etichetat? am aratat care anume din parerile lui sint identice cu ale iliescu, criticatac, GAS.

    3. apropo de GAS, Adi Dohotaru de la GAS, cel care cere nationalizarea „economiei nationale” (si autor criticatac), organizeaza miine seara de film despre Weather Underground, la Cluj http://ziuadecj.realitatea.net/cultura/joia-manioasa-proiectii-de-filme-documentare-activiste-video–85252.html
    nu cunosti Weather Underground?
    iata un indiciu:

    E o grupare terorista comunista din SUA anilor 70.

  9. @7
    Domnule Lord,

    Ipoteza că antisemitismul ar fi explicația pentru ieșirile obsesive și fobice ale lui MP la adresa lui Vladimir Tismăneanu are destule argumente de partea sa. Poate or mai fi și alte ipoteze. Normal e să le luăm în considerare pe toate, să cântărim argumentele și să excludem ipotezele care nu se potrivesc în cazul lui MP.

    MP îl învinuiește pe Vladimir Tismăneanu (direct, sau prin Gottfried) de a fi în spatele unor fenomene dintre cele mai diverse, de la creșterea acțiunilor lui VCTudor, prin atacurile liber-democraților și ale lui Iliescu împotriva PNȚ, până la numirea ca prim-ministru a lui MRU.
    Interpretările astea nu sunt chiar normale.
    Tismăneanu nu e primul suspect care îți vine în minte când cauți explicații pentru cariera politică a lui VC Tudor, de exemplu – vreau să zic, dacă ții la contactul cu realitatea, că altfel, poți să susții orice…
    De ce tocmai Tismăneanu să fie marele prim-regizor al scenariilor ce se petrec în România de două decenii? De ce nu îl bănuim pe Iliescu? Sau pe Hrebenciuc? Sau pe Crin Antonescu? Sau pe Alina Mungiu? De unde știm că nu e chiar Mircea Platon?
    Pe de altă parte, există un sindrom binecunoscut, obsesia de a explica toate evenimentele din istoria lumii prin conspirații evreiești. E logic și legitim, chiar necesar, să te gândești că ai în față acest sindrom, atunci când vezi cât de obsedat e Platon de ideea că toate relele vin de la Tismăneanu.

    În al doilea rând, nu e un secret pentru nimeni că paleoconii cu care se identifică MP, de exemplu cei de la TakiMag, au mare, foarte mare boală pe Israel și insistă pentru ruperea alianței SUA-Israel, alianță care ar fi, chipurile, sursa tuturor relelor din Orientul Mijlociu și rezultatul sforăriilor lobby-ului israelian de la Washington. A fi anti-israelian este un binecunoscut alibi pentru antisemiții care preferă să nu se declare ca atare în gura mare.

    În al treilea rând, Platon se simte foarte bine într-o tovărășie încă și mai puțin șlefuită decât aceea a paleoconilor americani, nu se sfiește de a sta alături de un Ilie Catrinoiu, personaj care nici măcar nu încearcă să-și cosmetizeze aberațiile și mitocăniile antisemite.

    Este evident aici un pattern.
    De ce nu e în regulă să îl constatăm?

  10. nici nu a citit articolul, habar nu are ce scrie in el. De aia si vb despre un ‘articol la care se face referire’, el crede ca este vorba de un singur art de-al lui MP, habar nu are ca sint amintite vreo 4.

    Lord, cum vrei tu sa ii sari in ajutor lui MP cind ti-e lene sa citesti inainte sa comentezi?

  11. Costin,

    Esti superficial. Acuzatia de a fi citat inexact are la baza un singur articol.
    Anca
    Pe de alta parte daca ii spui unui chinez, african, evreu, armean, roman ca e nespalat, nu inseamna ca esti antisemit, rasist sau altfel. Inseamna ca acel individ trebuie sa se spele. Mai mult daca tu constati ca afara e soare si la fel constata si un pedofil, nici tu nu devii pedofil, nici el nu devine „conservator”. In legatura cu antisemitismul, intre noi fie vorba, acest tip de acuzatii era trendy, hip and cool in anii ’50, poti avea o opinie critica la adresa politcii americane in si cu Israel fara a fi antisemit, asa dupa cum poti avea o opinie impotriva politicii ruse, fara a fi antirus. Oricum, e foarte comic sa-l acuzi pe Gottfried ca e antisemit. In ceea ce priveste constatarile patternului, evident ca e in regula sa constati ce vrei, regula aplicandu-se tuturor, deopotriva. In logica voastra, voi constatati si el interpreteaza. Nu am de gand sa ii sar in ajutor, se poate explica singur prin tot ce a facut si scris pana acum, chiar daca nu beneficiaza de suportul neconditionat al „elitelor oficiale” ca in cazul vostru.

  12. Mircea Platon caută asocieri cu În Linie Dreaptă, după care spune că blogul nostru e de “extrema dreaptă”, “avansează idei xenofobe, uneori antisemite şi deseori islamofobe, white suprematist“.

    Lordul John, hai sa nu o mai dupa cires. Daca ai ceva de zis despre subiectul de mai sus, spune-o. Daca nu, te invit sa nu ne mai pierzi vremea. Am vorbit de prea multe ori cu stangisti care refuza sa discute pe subiect, ce te face sa crezi ca voi permite unui asa-zis dreptaci de-al lui Platon sa isi bata joc de timpul nostru? Ai venit aici, nu ai zis mai nimic despre fond, doar despre forma. Fondul este asta: Platon ataca, acum i s-a raspuns. Nu-(t)i convine? Neplacut.

  13. Da, Vlad, chiar ne pierdem vremea cu acest musafir. I-a mai zis și Costin mai sus să pună mâna să citească, dar îi e lene.
    Acum, nu de dragul dialogului cu domnul lord – care, după cum se vede, nu va duce nicăieri – ci mai degrabă ca reflexie, pe marginea prezentării de caz a lui Costin, voi mai adăuga următoarele, așa, en passant.

    1.
    Dacă vezi că un individ scrie pe blogul său, de exemplu, fraza asta (e doar o mostră, altele sunt încă și mai suculente, dar nu am răbdare să le caut, cititorul nu are decât să facă research și să judece singur):

    “Jidan” e forma populara pentru “evreu”. Unii cand aud “jidan” cred ca se instiga la violenta. Asa cred ei si cred prost. Mai bine pseudoevreu decat jidan. Adica lichea.

    Și dacă Platon se afișează fără jenă alături de un asemenea autor și își publică atacurile obsesive la adresa lui Tismăneanu pe blogul suspomenit, (vezi http://culianu.wordpress.com/2009/05/04/comisarul-tismaneanu-se-intoarce-mircea-platon/) blog obsedat la rândul lui de Tismăneanu și, în mod deosebit, de ADN-ul acestuia,

    avem toate motivele să tragem concluzia că asocierea dintre Catrinoiu și Platon nu e o numai o simplă coincidență de constatări, (ca între un pedofil și un conservator care s-ar întâmpla să cadă de acord asupra faptului că afară e soare).
    Catrinoiu și Platon au în comun cea mai mare obsesie a vieții lor. Nu e puțin lucru. Diferența pare a fi doar aceea că Platon are vorba mult mai meșteșugită. Dar de vreme ce Platon se complace într-o asemenea alăturare, nu ar trebui să se mire dacă e trecut la categoria Catrinoiu și considerat antisemit. În schimb, acuzațiile aduse de Platon blogului nostru sunt făcute în cel mai tipic stil al extremei stângi criticspanace, fără argumente, în limba cea mai lemnoasă a CP.

    2.
    Ceea ce se scrie pe TakiMag despre Israel și arabi, despre Rusia și Georgia, despre Rusia și Europa de Est, despre politica externă imperialistă a SUA este atât de delirant încât nu se poate explica numai prin exercitarea dreptului la părere și nu se poate scuza numai prin invocarea prezumției de prostie. TakiMag vede politica internațională exact ca Putin. De fapt, chiar ca Brejnev. La anumite chestii, Ceaușescu era mai moderat decât TakiMag, tot îi dădea cu pacea și dezarmarea rușilor și americanilor, în timp ce ăștia vor ca numai SUA să se retragă și să se dezarmeze, să-și lase baltă aliații, și să nu-i mai deranjeze pe conducătorii ruși, chinezi, iranieni, etc.

    3.

    Oricum, e foarte comic sa-l acuzi pe Gottfried ca e antisemit.

    Gottfried este evreu de origine. Și Chomski e evreu de origine, dar a decis să se facă comunist, e dușman de moarte al Israelului și prieten cu unii care neagă Holocaustul. Și Marx era evreu de origine, și a scris asta, de exemplu:

    Care este fundamentul laic al iudaismului? Necesitatea practică, interesul egoist.

    Care este cultul laic al evreului? Negustoria măruntă şi sordidă. Care este Dumnezeul său profan [laic, lumesc]? Banul.

    Foarte bine, deci! Emanciparea de negustoria ambulantă măruntă şi de ban şi, în consecinţă, de iudaismul practic şi real – aceasta ar fi auto-emanciparea vremurilor noastre.

  14. Vlad M.

    Multumesc ca mi-ai dezvaluit fondul. Era atat de epsilonic, incat era cat pe ce sa-l ratez. Invata-te sa fii castrat cu aceleasi scule cu care castrezi. Neplacut, nu?

  15. Anca,

    Nu faci decat sa-mi confirmi spusele: nu are nici o importanta ca esti evreu, alb, inalt, gras sau martian, conteaza ceea ce spui/scrii. Nu te poate acuza nimeni ca, daca il critici pe Marx, esti antisemit, nici ca daca ii critici pe criticii lui Marx, esti Marx. Referitor la folosirea termenului de tigan sau jidan, lasand la o parte episoadele de labilitate ale lui Catrinoiu, nu vad nimic injositor in asta pentru evrei sau pentru tigani.

  16. Lord John> „Epsilonic”. Ce sa iti povestesc, m-ai dat pe spate, „lordule”. :mrgreen: Mi-a placut, dar hai sa revenim la subiect. Ai ceva de spus despre afirmatiile domnului Platon sau te retragi prematur pentru ca ai dat de greu? Macar intreaba-l pe Mircea, daca te simti lipsit de inspiratie, poate el are vreo idee. Daca nu poti sa ii ceri parerea domnului Platon, macar intreaba-te „Ce ar spune Mircea Platon daca ar fi aici si acum?”. Anunta-ma daca ajungi la o concluzie, dar considera-te avertizat: lipsa de onestitate intelectuala te va costa.

    P.S. „Invata-te sa fii castrat cu aceleasi scule cu care castrezi.” => Ai gresit „adrisantul”. Se gaseste aici.

  17. Anca Cernea> Prietenia intre Platon si Ilie Catrinoiu este un bun exemplu de cat de jos poti sa te duci daca esti manat doar de ura. Domnul Platon are o fixatie cu mai multe figuri publice din Romania, una dintre acestea fiind Vladimir Tismaneanu. Este regretabil ca nu si-a gasit ocupatii mai inteligente, dar fiecare face cat poate. Unii demonteaza retorica Critic Atac, altii o intaresc, amagesc si se amagesc ca lupta de partea dreapta.

  18. Prima mea reactie: „whois M.P.”? (stiti voi, instructiunea aceea in C++ care iti cere sa identifici o variabila). Pe urma m-am lamurit, pentru ca sigur i-am mai intalnit numele dlui MP prin diverse articole online, pe undeva.
    De fiecare data cand citesc asa ceva, ma intreb „de unde l-au mai scos si pe nenea/tanti asta, cei de la ILD?”, dupa care imi aduc aminte de somnul care naste monstri, de faptul ca nenii astia vorbesc/scriu, adica emit idei, iar ideile, cum bine spune cineva, au urmari.
    Un singur lucru „pozitiv” pot sa observ in acest articol: dl M.P. inteleg ca e doctorand Ohio. Pai daca un admirator al lui Crin-baiat-fin poate ajunge doctorand la o universitate in USA, atunci inseamna ca pot si eu, nu?
    Offtopic, apropo de doctoranzi:
    mai demult, cineva explica „stangismul” lui Alin Fumurescu ca fiind trecator, in sensul ca nenea Alin avea un doctorat de luat, si asta-i modape-acolo, sa fii de stanga. Se pare ca intre timp l-a luat, data fiind reactia lui Fumurescu de pe VoxPublica la tampenia lui Costi Rogozanu cu „lustratia penibila”.

  19. Cam multi, totusi, bloggerii astia stangisti. Ma intreb de unde apar, de parca n-ar fi (fost) normal ca astia sa fi descoperit net-ul inca de cand purtau scutece.
    Mi-am permis sa ma iau de dl Racu, ma declar vinovat. Poate imi raspunde. Voyons voir.
    Liv STOmer says:
    Comentariul tău e în așteptare.
    martie 1, 2012 la 12:22 pm
    Dle Racu, fara a avea studiile dvs de politologie, fiind adica inginer, imi permit si eu o observatie: la ce bun alegeri anticipate in aprilie, cand oricum ele vor fi facute, la termen, in noiembrie?
    Doar asa, ca sa mai dam un “semnal bun” economiei, care si-asa gafaie? Si gafaie, nu-i asa, urmeaza sa-mi explicati dvs doct, nu ca urmare a zecilor de “baieti destepti/milionari de carton” lasati mostenire de Iliescu+Nastase+Tariceanu, ci din cauza odiosului dictator Basescu & comp, nu? Ma scuzati, eu aveam impresia ca politologia, ca si politica, sunt in stransa legatura cu realitatea. Ma scuzati, se pare ca ma inselam.

  20. Liv STOmer

    daca ati fi spus

    “baieti destepti/milionari de carton” lasati mostenire de Iliescu+Nastase+Tariceanu

    + Basescu & Comp, as fi fost inclinat sa cred ca sunteti obiectiv. Pe de alta parte, daca tot Basescu a inceput modernizarea statului si inca nu a terminat-o, va intreb la ce bun alegeri in toamna. Eu va propun sa-l lasam pe om sa-si termine treaba.

  21. Platon a raspuns http://alexandruracu.wordpress.com/2012/03/01/mircea-platon-observatii-despre-orbirea-ideologica/

    limbajul vadimist

    marx:

    La urma urmelor, dispariţia standardelor de calitate – intelectuală sau a bunurilor – nu e decât o consecinţă a logicii capitaliste a creşterii productivităţii.

    Logica neoliberală ne cere să nu dăm oamenilor ce e bun, ci să le vindem ce se cere. Nu vor Shakespeare, le dăm lucrurile cu care sunt obişnuiţi de acasă. De exemplu, la şcoli de stat de aici, din Columbus, OH, copiii nu învata să citească descifrând poveşti de, să zicem, Fraţii Grimm, ci texte cu istoria “brandurilor”: istoria cipşilor Olay sau a blugilor Levi’s. Bagatelizarea sistemului de educaţie e o expresie a logicii culturale a consumerismului.

    discutia se muta inspre ce e de fapt neoconservatorismul. emil?

  22. apropo de limbaj vadimist, iata o mostra de la inliniedreapta Ilie Catrinoiu, apropiatul lui Mircea Platon.

    Pe astia i-as bate, i-as lua la pumni daca m-as vedea cu ei, le-as baga capul direct in barba, direct asa, in gen Bute. KO. ;-p

    Mereu visez la un ricoseu de dreapta marca Bute in maselele Patrupedului. Offf, God!

    http://inliniedreapta.net/cum-va-place-a-treia-for%c8%9ba-din-cate-or-fi-distribuita-neutral/#comment-39658

    si o mostra de coerenta de la acelasi Catrinoiu:

    Ilie Catrinoiu, 14noiembrie2010, ora 17:00 – “Tu nu vezi ca esti UTOPIC, PACIFIST?”
    Ilie Catrinoiu, 14noiembrie2010, ora 17:50 – “Esti un indoctrinat obsedat de razboi.”

  23. LJohn:
    Nu Basescu a inceput „modernizarea statului” ci Carol al II-lea, şi încă e neterminată. Şi da, sunt obiectiv. Ce o fi promis Băsescu legat de modenizare e irelevant. Iar dacă Băsescu o fi avut şi el „mogulii lui”, fiind el, după cum chiar dvs recunoaşteţi, ultimul din serie, asta nu demonstrează decăt că o fi luat obiceiuri proaste. Ca să nu mai spun că asocierea lui Băsescu cu Videanu, Udrea et caetera, la capitolul afaceri, vorbesc, rămâne să o demonstraţi dvs. Cu probe, nu cu zvonuri, gen Udrea-coana Leana-Lupeasca.

  24. All-
    musiu Platon pare să se fi delimitat de Catrinoiu, dupa cum scrie cineva pe blogul lui Racu. Iar pe dl Tismăneanu cu siguranţă nu-l suferă pt că acesta l-a acuzat de antisemitism, ceea ce probabil îi primejduia-eşte al său doctorat la Ohio.
    Zic pare să se fi, mai ştii? După ideile pe care le gargariseşte pe blogul lui Racu, n-aş zice, iar de admirat îl admiră încă pe Karnooh, cf. „a-l admira pe Marx nu mă face marxist”. Corect, nu mă face, dar nici foarte inteligent nu devin, tot admirând acolo. Ce-au decăzut şi universităţile astea din USA….capitalizmu-i de vină, ce să-i faci.

  25. Liv STOmer:

    modernizarea statului inceputa de Carol al II-lea a fost continuata de Ceausescu (si el cand darama satele romanesti, si ii muta pe tarani in blocuri, tot despre modernizare vorbea) si a fost continuata de, cu voia dvs., ultimul pe lista Traian Basescu. Aveti mania in aceasta linie dreapta, formata din zigzaguri si sinusoide sa judecati prin asociere. Cand il judecam pe Basescu, nu il judecam in asociere cu Videanu, Udrea, Boc, Tismaneanu, Cartarescu, etc., ci judecam faptele si comportamentul sau in relatie cu un sistem de valori de bun simt. Daca tot sunteti inginer, folositi logica inginereasca si nu il acuzati pe Nobel ca au murit oameni in razboi si nici pe Coanda ca s-au prabusit avioane.

  26. http://paulslayer.blogspot.com/2012/03/intre-polemica-si-mahala.html

    atacul la care a fost supus recent Mircea Platon de către realizatorii site-ului În Linie Dreaptă (inliniedreapta.net) este nefondat. În articolul „Neoconii lui Mircea Platon”, site-ul, prin vocea lui Costin Andrieş, pare a se situa pe poziţia de apărător al liniei neoliberale propagate – cu tot adaosul ei de balcanism – de actuala putere, sau, dacă vreţi, de latura ei mai intelectuală.

    nu iau „apararea liniei neoliberale propagate de actuala putere”… ce am incercat sa arat e ca neoliberalismul malefic depistat de MPlaton peste tot este o fictiuni. MPlaton este atit de prins in aceasta fictiune incit a pierdut orice contact cu realitatea, cel putin in ultimii ani. cunosc prea putin evolutia lui pe termen lung.

    Problema a apărut când toţi cei care îndrăzneau să se îndoiască de una dintre dogmele politice (anti- respectiv pro-Băsescu) au fost stigmatizaţi de partea adversă. Şi aşa au rămas până astăzi, dovadă fiind chiar cei de la În Linie Dreaptă, care îl pun la stâlpul infamiei comuniste pe orice nemulţumit de modul în care este gestionată de actuala putere starea de fapt din România. Revenind însă la Mircea Platon, vom spune că de atunci au început la el să se arate anumite derapaje, măcar de limbaj, dacă nu de idei. Mircea Platon cel din prima perioadă ar fi rămas neatins de atacul celor de la În Linie Dreaptă. Cel de astăzi este însă şi victima propriilor luări de poziţie din ultima vreme. În cele din urmă, articolul sus-amintit nu e decât o consecinţă. Cel mai mare adversar al domnului Platon a devenit, din păcate, el însuşi.
    Discursul articulat şi coerent din trecut al lui Mircea Platon s-a transformat, în ultima vreme, într-o serie nesfârşită de diatribe împotriva legionarilor pe care îi vede cam peste tot în afara de propria ogradă şi a politicii hegemonice a Germaniei. Chiar daca în unele locuri ar exista argumente (mai ales în cea de-a doua chestiune), luciditatea lasă loc vehemenţei şi jocurilor proaste de cuvinte, repetate obsesiv, în consonanţă cu noii dumisale prieteni de idei, cu care alcătuieşte un cerc de oameni ce-şi slujesc unii celorlalţi (cu nume reale sau sub pseudonim) de yesmeni desăvârşiţi. Înseşi răspunsurile la articolul de pe În Linie Dreaptă abundă în fraze violente şi acuze rupte parcă din manualele de propagandă, atunci când nu sunt inspirate direct (din păcate aici cei de la În Linie Dreaptă au… dreptate) din retorica vadimistă.

    ——

    Pe În Linie Dreaptă se scrie că textele domnului Platon sunt „fără excepţie confuze şi aluzive”. Fireşte, e o minciună. Pentru cine şi-a dat osteneala să citească fie şi fragmente din cărţile celui în cauză este clară atât viziunea coerentă ce răzbate din ele, cât şi bogăţia argumentaţiei. Însă în faţa valului de izbucniri resentimentare din ultima vreme, chiar şi cel mai mare admirator tinde să oscileze. Cel cu o sensibilitate reală de dreapta va avea oricând de învăţat din „Cine ne scrie istoria?” sau „Ortodoxia pe litere”. Însă când va vedea că acuzaţiilor – inepte şi neadevărate – de „xenofobie şi antisemitism” dinspre În Linie Dreaptă cercul domnului Platon le răspunde cu acuzaţii de …antisemitism şi rasism, se va întreba, pe bună dreptate, unde a dispărut cel care denunţa corectitudinea politică şi clişeele ei. (Aici e de altfel încă un loc vulnerabil speculat în articolul acuzator de pe În Linie Dreaptă.)

    citatul complet e „fără excepție confuze și aluzive (dacă, totuși, excepția există, eu nu am gasit-o)”, dar greseala e a mea, trebuia sa mentionez. textele recente>. la partea cu acuzatiile autorul a inversat ordinea. primul care a facut astfel de acuzatii este MPlaton. ca sa discutam ff pe scurt acuzatiile… acuzatia lui MPlaton este cel putin aberanta si dovedeste ca nu a citit nimic din arhiva ILD, pt ca daca ar fi facut-o, ar fi putut eventual, sa ne acuze de filosemitism. in cazul lui este o acuzatie aberanta, nedocumentata, si aruncata neglijent. secondo, acuzatiile care i s-au adus de noi de antisemitism au legautra cu atitudinea lui Paul Gottfried, mentorul lui MPlaton, care vede in alianta dintre Israel si SUA sursa tuturor neintelegerilor din Orientul Mijlociu, asocierea timp de citiva ani de zile cu Catrinoiu, acel expert in flegme si pumni, evrei buni si jidani rau, etc. dar in primul rind ideile lui Paul Gottfried. Vedeti situl Takimag.

    —–

    Să încercăm o sinteză. În pură tradiţie propagandistică, cei de la În Linie Dreaptă (site pe care, altfel, nu lipsesc şi câteva contribuţii valoroase) par a se afla într-un efort continuu de justificare a măsurilor actualei puteri, pe care ei o socotesc de dreapta, probabil amestecând, în spiritul confuziei contemporane, criteriile politice cu orice formă opusă colectivismului. În acest sens, de pildă, contestatarii primului ministru Mihai Răzvan Ungureanu sunt identificaţi între adepţii teoriei conspiraţiei, radicali de stânga, membrii ai Noii Drepte sau islamişti. Ca şi cum pentru a vedea lucruri de tipul cedării moştenirii Gojdu sau apartenenţei la structurile de vârf ale UTC ar trebui să fie cineva conspiraţionist. Pe de altă parte, „entuziasmul” domnului Platon pentru atitudinea indigestă a lui Crin Antonescu nu e nici el mult mai lucid. Pe În Linie Dreaptă, în lista de comentarii din urma articolului amintit, disputa ia tonuri mahalageşti, cu izbucniri de tipul „cine mai e şi Mircea Platon ăsta”, sau „rău au ajuns universităţile dacă ăsta e doctorand”.

    Nu sintem intr-un efort continuu de a justifica masurile actualei puteri. Pe cele bune le aparam, uneori, cind sint atacate mincinos, pe celelalte le criticam, http://inliniedreapta.net/cat-costa-libertatea/ cititi toata seria de articole cu atentie.

    Ceea ce spune MPlaton despre noi nu are absolut nici o legatura cu realitatea, s-a adincit mult prea mult in teoriile conspiratiei pentru a mai putea discerne fantezia de realitate, dar un om rezonabil poate vedea ca 1: nu consideram actuala putere ca un stindard al dreptei, doar preferabila oricarei alte variante disponibile in Romania la ora actuala. Actuala putere a luat anumite masuri bune, pot spune ca sint sau tind inspre dreapta, iar cu cit tindeau mai mult spre dreapta, fara exceptie, MPlaton le-a denuntat drept multhulitul neoliberalism.
    In schimb, MPlaton pare a sustine ideile USL, pe care parca il considera mai apropiat de „dreapta autentica” decit actuala administratie. Este foarte interesant cum „dreapta autentica”, spre deosebire de diabolizatul neoliberalism, tinde mereu sa se apropie de PSD, spre stinga, spre socialism, in mentalitate, limbaj, atitudine, fobii, dusmani si viziune asupra economiei.

    MPlaton o sa spuna ca iar il atac, dar nu e adevarat. El ca persoana imi e indiferent, ma intereseaza ca fenomen, mai exact, incerc sa inteleg ce e cu „paleoconservatorismul”, si pina acum, urmarindu-l pe MPlaton, Gottfried, nu vad decit o continua perpetuare a vechilor mentalitati si cutume, o justificare dintr-un unghi neasteptat a vechilor atitudini caracteristice „democratiei originale” iliesciene. Asta vad, asta spun.

  27. un comentator in subsolul articolului lui MPlaton intreaba:

    Au trecut ani, vorba celor de la Vama Veche, au trecut ani, iar eu tot nu am priceput: cu ce anume e Basescu mai bun decat Geoana? Asa ca, daca tot criticam “radicalismul” celorlalti, n-ar fi mai bine sa incepem cu autocritica?

    „Dreapta autentica” nu stie ce scuze sa mai gaseasca ca sa fie de partea comunistilor, nu stie ce sa mai inventeze despre „stingistii-rasisti-sionisti-neoloerali” pentru a se trezi in final tot de partea vechii garzi.

    ce e cel mai tare e ca „dreapta autentica”, „conservatorii autentici”, voteaza cu comunistii nu pentru ca ii considera raul mai mic, ci pentru ca se identifica cu ei, cu „paleoconservatorii” din PSD. Se trezesc ca sint de acord cu Marx, se trezesc ca sint de acord cu Criticatac, cu Karnoouh, cu Putin, si se intreaba nevinovati… „ce e rau in asta?” Tot nevinovati sint si cind nu inteleg de ce isi pune lumea semne de intrebare privind conservatorismul, respectiv stingismul lor.

    din ce am vazut acum, imi dau cu parerea, cred ca „paleoconservatorii” pot fi incadrati cu usurinta in curcubeul aromelor ideologice asumat de Claude Karnoouh http://inliniedreapta.net/claude-karnoouh-si-noul-fascism-de-stinga-dreapta/ …acesta e motivul pentru care citesc cu entuziasm criticatac si ii detesta cu acelasi aplomb pe Vladimir Tismaneanu, HRP, MMihaies. Parerea mea.

    Intelegeti dl Platon?

  28. Vlad M.

    Maestre, daca aveam sa spun ceva despre articolele dlui Platon, comentam articolele lui acolo unde sunt postate. Am avut de spus doar despre articolul dlui Andries, motiv pentru care comentez aici. Vad ca mi se tot dau ultimatumuri sa fac ce mi se spune, caci altfel… Altfel ce? Ma injurati de mama? Ma impuscati in piata publica? Ma parati lu’ nenea Tismaneanu?

  29. @lJohn:
    Cred că mai degrabă dvs sunteţi cel cu judecata prin asociere, iar logica mea inginerească e foarte bună. Carol al II-lea a „modernizat” România prin corupţie şi nepotism (v-o spune un FOST monarhist), iar Ceauşescu prin vorbe şi demagogie. Dacă dvs îl regretaţi, poate, spun POATE, pe Ceauşescu, nu e vina mea. Eu nu găsesc nimic corect, ca să rămânem la inginerie, nimic corect, în ce a lăsat Ceauşescu în urmă. La Carol al II-lea e o discuţie mai lungă, dar dacă îl comparaţi cu Carol I înţelegeţi ce vreau să spun. Despre „ce a fost bun în perioada comunistă” nici nu vreau să discut. Cum spunea cineva, here i stand and i can not move further.
    Aş încheia prin a spune că judecata DVS prin asociere (Carol II-Ceauşescu-Băsescu) e vizibilă şi din avion.
    A bon entendeur.

  30. Scuză-mă Vlad, acum am apucat să citesc şi ultimele tale comentarii. Nu voi mai insista cu lordul John, am zis că nu vreau să mai aloc aşa mult timp politicii, and i DO stand by that too. În orice caz, politicii, poate da, dar nu unora ca lJohn, care una spun şi alta fumează. Mă abţin să folosesc epitete la adresa lui, deşi ar fi destule, păstrate „în cutie”.

  31. @33 Costin

    ce e cel mai tare e ca “dreapta autentica”, “conservatorii autentici”, voteaza cu comunistii nu pentru ca ii considera raul mai mic, ci pentru ca se identifica cu ei, cu “paleoconservatorii” din PSD. Se trezesc ca sint de acord cu Marx, se trezesc ca sint de acord cu Criticatac, cu Karnoouh, cu Putin, si se intreaba nevinovati… “ce e rau in asta?”

    O serie de concepte-cheie din învățăturile savantului sovietic Aleksandr Dughin provin din… zoogeografie (nu e nimic de râs!). Un exemplu ar fi chiar Arctogaia .
    În zoogeografie, Arctogaia e alcătuită din regiunile Palaearctică (corespunzând, foarte în mare, Eurasiei), Nearctică (America de Nord, tot în mare) și altele, (de care nu are rost să ne ocupăm aici, dar probabil Dughin se ocupă).
    S-a observat că anumite specii mutante, denumite de unii, neștiințific, și tovarăși de drum, deși mutate în America de Nord, scriu cum le convine șefilor palearctici eurasiatici. Deoarece savanții sovietici nu s-au pronunțat, știința nu dispune de dovezi pentru a explica pe deplin acest comportament. Cercetătorii pot deocamdată doar să constate atașamentul manifest, de natură încă neprecizată, dar de mare intensitate, al acestor specii față de Palearctic. Acesta ar putea explica și obiceiul, tipic anumitor grupuri, de a se identifica drept paleoconi , și de a criticataca tot ceea ce consideră drept neocon, de fapt, de a denumi neocon tot ceea ce criticatacă.
    Încă nu știm dacă cercetarea științifică va reuși să evidențieze vreo relație ecosistemică între paleoconi și eurasiatici – cum ar putea fi, de exemplu, o piramidă trofică, ceva ce, în domeniul zoologiei, ar reprezenta cam ceea este organigrama într-o instituție. Dacă, să zicem, la vreun viitor dezgheț-perestroikă, ea ar fi pusă în evidență, va reprezenta un argument pentru intelligent design, dovedind că paleoconii lucrau pentru Eurasia conform unui plan. Deocamdată nu a fost, suntem în plină glaciațiune, așa că nimănui din comunitatea științifică nu i-ar putea trece prin cap o posibilitate atât de incorectă.
    Corect, darwinist, este deci să considerăm afinitatea de spirit (de duh, vreau să spun) dintre paleoconi și ideologii propagandiști ai EURusiei ca o chestiune de hazard.

  32. Anca @37 Unii isi termina adversarii de idei cu bâta, altii( putini) folosesc perle ale spiritului. Comentariul @37 este o astfel de perla.

  33. http://alexandruracu.wordpress.com/2012/03/01/mircea-platon-observatii-despre-orbirea-ideologica/#comment-1072

    Mircea Platon says:
    martie 2, 2012 la 1:50 pm
    @ ILD

    1. Relatia mea cu profesorul Gottfried nu imi cere sa subscriu la toate ideile domniei-sale. Dl Gottfried e un om care chiar iubeste polemica si il poti contrazice fara sa te trezesti acuzat de “antisemitism”!

    2. Dl Gottfried tocmai a publicat o carte la editura Cambridge (http://www.amazon.com/Leo-Strauss-Conservative-Movement-America/dp/1107017246/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1330694745&sr=8-1). Sa inteleg ca editura Cambridge publica antisemiti si ca, de exemplu, Kenneth Minogue de la LSE e un antisemit pentru ca se asociaza cu profesorul Gottfried? Pentru ca daca pe mine ma face antisemit apropierea de profesorul Gottfried, atunci, in buna logica…

    3. In privinta Israelului, e comic sa-l vezi pe dl Andries mai ingrijorat de Israel decat dl Gottfried, care are familie acolo. Propaganda neocona se vede altfel din Israel decat din America sau din Romania. Pentru lamurire, iata ce spunea profesorul Gottfried intr-un interviu pe care i l-am luat candva:

    “- Dar neoconservatorii sustin ca oricine nu sustine “agenda democratica globala/drepturile omului” e un “fascist” si deci un inamic al Israelului. Cum reusiti sa fiti si conservator, si sustinator al Israelului?
    – E foarte posibil sa ai simpatie pentru statul israelian, prins intre inamici musulmani, fara sa imbratisezi ideologia neoconservatoare. In ultima mea carte, Encounters, arat cum multi dintre cunoscutii mei vadesc simpatie pentru Israel dar, asemenea renumitului profesor de relatii internationale James Kurth, care e in mod categoric un prieten al Israelului, gasesc respingatoare propaganda neoconservatoare. Desi cred ca Tratatul de la Versailles a fost razbunator si imprudent si ca era normal sa produca un nou razboi, nu vad nici un motiv sa sar in tabara lui Hitler doar pentru ca si el se opunea acelui tratat. Nu inteleg de ce, pentru a ne opune unui rau, trebuie sa imbratisam neconditionat niste aliati toxici (si neoconservatorii, fiind stalinisti in mentalitate, asteapta supunere totala de la satelitii lor).

    – Asadar ce aliante l-ati sfatui pe un tanar conservator roman sa faca?
    Sfatul meu catre tinerii conservatorii romani ar fi sa se fereasca de neoconservatori cu orice pret, mai ales daca li se ofera avantaje materiale. Altminteri vor trebui sa plateasca pretul pe care l-au platit toti “tovarasii de drum” care s-au apropiat prea mult de sovietici si de agentii sovietici de influenta. De vreme ce bosii neoconservatori au incercat deja sa ma distruga, asigurandu-se ca ultimele mele carti nu vor fi recenzate in presa aflata sub controlul lor, pot sa vorbesc, la varsta la care ma aflu, cu absoluta onestitate. Neoconservatorii sunt la fel de intoleranti si de ostili traditiilor nationale ale est-europenilor ca si precedentii stapani, sovietici, ai Romaniei. Conservatorii romani ar trebui sa faca tot ce le sta in putinta pentru a neutraliza aceasta periculoasa influenta straina.”
    http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/interviu-imperiul-politic-global-american-declinul-europei-si-cel-mai-mare-pericol-pentru-romania-de-azi-si-de-maine-in-viziunea-lui-paul-gottfried-4839207/

    4. A spune ca eu sunt antisemit pentru ca – desi nu am scris un rand antisemit si am am scris chiar impotriva antisemitismului – am fost candva in legatura cu Ilie Catrinoiu e ca si cum m-ai acuza de legionarism pentru ca l-am laudat candva pe Mihail Neamtu. Nu stiam nimic de trecutul lui Neamtu. Si nici de viitorul lui Ilie Catrinoiu (sau al lui Neamtu)

    5. Dvoastra ma acuzati de antisemitism – in maniera dubioasa stiintific si respingatoare moral imbratisata si de dl Tismaneanu – pe baza de “asociere”. Si, inca, macar de-ati pricepe ce vrea sa spuna profesorul Gottfried, de exemplu. Va trimit, spre lamurire, un articol despre Gottfried din cunoscuta “revista antisemita” National Review: http://www.nationalreview.com/articles/228099/beautiful-losers/john-derbyshire?pg=1

    apoi, acest comentariul:

    Mircea Platon says:
    martie 2, 2012 la 2:01 pm
    @ ILD
    In ceea ce va priveste, cand spun ca aveti ton vadimist, va trimit la texte cu iz rasist publicate pe websitul vostru de colaboratori ai vostri, de voi. Nu ma refer la lucruri pe care nu le puteti controla, ci la lucruri care stau in puterea voastra. Ma mira ca profesorul Tismaneanu nu a gasit de cuviinta sa condamne atacurile impotriva etniei rome, de exemplu, care au aparut pe situl ILD.

    la care am raspuns cu o rugaminte pe blogul lui ARacu, rugaminte pe care o reproduc si aici, pentru eventualitatea in care nu va fi publicata:

    „cand spun ca aveti ton vadimist, va trimit la texte cu iz rasist publicate pe websitul vostru de colaboratori ai vostri, de voi.”

    mai exact, spuneati acum citeva luni: “acest blog al dreptei “creştine” care, deşi avansează idei xenofobe, uneori antisemite şi deseori islamofobe, “white suprematist” http://mirceaplaton.com/html/articole_simple_intrebari.htm

    eu mi-am sustinut afirmatiile cu citate, lucru pe care dvs nu l-ati facut. deci, daca ne definiti cum o faceti mai sus, este clar ca aveti un numar de exemple din fiecare. va voi cere doar cite trei. daca ati tras aceasta concluzie transanta despre noi, sint convins ca aveti mai multe. indraznesc sa va pretind aceste exemple!

    – 3 exemple de xenofobie (citate)
    – 3 exemple de antisemitism (citate)
    – 3 exemple de „white suprematism” (citate)… toate de pe inliniedreapta.net

    … ca sa clarificam odata pt totdeauna aceasta chestiune. am primit acest gen de acuzatii din mai multe directii, dar, doctorand fiind, sint sigur ca dvs, constrins de rigorile acedemice, nu ati face afirmatii ca acestea fara a le putea sustine.

    (in privinta „islamofobiei”, acest cuvint inventat, unul dintre cele mai simpliste trucuri ale stingii de a reduce la tacere orice potential critic al imigratiei islamice masive (de ordinul a zecilor de milioane in ultimele decenii) in europa, prin analiza islamului dpdv ideologic, politic, cultural, etc. Observ ca ati preluat si aceasta fictiune, dar este, din nou, firesc, pentru ca este unul dintre ingredientele esentiale in demonizarea „neoconilor” )

    multumesc si astept cu sporit interes!
    (daca nu veti putea enumera exemple, mai bine nu raspundeti deloc)

  34. Costin, o să-i fie greu să ia la puricat 3877 articole, în fine, dacă scădem cele 1586 de la „Monitorul neoficial”, rămîn doar 2291, mai merge 🙂

  35. Eh, Pataphyl, e greu, dacă nu eşti inginer/matematician, ca noi. Chiar, am de gând ca, zilele astea, să inventez o nouă noţiune: inginer-suprematismul. Mi s-ar părea un lucru foarte util, şi mă declar inginer-suprematist de pe acum. Însă noţiunea, şi ideologia întreagă care trebuie să stea la baza ei, e încă în lucru. Probabil va apărea o carte, în min. 5 vol., sau cel putin 3, dacă nu, precum „Capitalul”. Îţi propun chiar o asociere, dacă vrei.

  36. Asociere=să scriem cartea împreună, devenind amândoi ingineri-suprematişti (cf. noţiunii de „white-suprematist”).

  37. In privinta Israelului, e comic sa-l vezi pe dl Andries mai ingrijorat de Israel decat dl Gottfried, care are familie acolo.

    A propos de @ 43 Liv, cum să-i explici unui intelectual doctorand paleocon că rudenia, familia, nația, ADN-ul nu determină cu necestitate atitudinea unui individ?
    Eu încerc, dar știu că nu am multe șanse de a-l lămuri.

    O propoziție de forma „persoanele de origine evreiască având rude în Israel nu pot face propagandă anti-Israel” poate fi dovedită drept falsă prezentându-se măcar un singur caz în care un individ de origine evreiască având rude în Israel face propagandă anti-Israel.
    Eu prezint mai multe (iar în realitate sunt mult mult mai multe decât prezint eu aici):

    1. Chomsky nu numai că are rude, a și locuit în Israel o vreme – intr-un kibbutz, a plecat pt ca nu a suportat ”atmosfera naționalistă” de acolo;
    2. și Jews for Justice for Palestinians au rude în Israel
    3. iar activiștii B’Tselem sunt chiar israelieni, evrei israelieni, au oameni și prin Knesset

    Cercetați și vedeți cum se îngrijorează de Israel acești oameni.

  38. Vreau sa adaug si numarul 4, daca Anca imi permite: mai avem si stingistii obisnuiti, care impreuna cu ceilalti extremisti de stinga, si cei mentionati de Anca si alte partide socialiste sadea & arabe („Lista inaintata pentru Pace”, „Hadash” = „Noul”, etc.) de obicei ajung cam la 50 la suta din populatie si-i preocupa mai mult soarta palestinienilor decit a evreilor „cotropitori”.

    Facind abstractie de arabi, astia chiar ca sint idioti utili sau cu ura de sine, ca de rea credinta e deja prea absurd sa-i invinuiesc.

    Din pacate asta e situatia.

  39. Eu unul aş pune şi 5.Tataia Marx, care, deşi os de evreu sadea, vroia sa elimine definitiv spiritul iudaic, sau cum se exprima el acolo, în articolul ăla faimos. Şi, dacă m-aş apuca să re-iau la citit blogul dlui Tismăneanu şi diversele cărţi ale dânsului, sunt convins că aş mai găsi numeroşi alţi „comunişti de vază” de prin anii 50 care erau antisemiţi notorii. O listă lungă căt veacul (XX, ăsta care, naibii, nu mai trece odată), s-ar putea spune. Sigur, ură de sine, frustrări, explicaţiile posibile ar fi multe, dar, cum spunea „un titan al găndirii”, situaţia asta fiind, important nu este de a filosofa pe tema, ci de a o schimba. Şi eu cred că, pentru a face asta, singura, dar cu adevărat singura soluţie ar fi ca aceşti neni să fie izolaţi de societate, să nu mai vorbească nimeni cu ei (dacă există şi legi împotriva antisemitismului, ok, cool, the better). Deja îmi permit să observ (şi să sper că nu mă înşel) că acelaşi gen de operaţie tinde să se întâmple cu Tataie Iliescu. Dar enfin, pe tema lui Tataia Ilici, poate că e încă prea devreme să tragem concluzia că îl izolează lumea-să mai aşteptăm alegerile.

  40. MPlaton a scris a doua interventie dedicat acestui articol: http://alexandruracu.wordpress.com/2012/03/05/mircea-platon-rasismul-de-sub-canapea/

    Să observăm pe cine găzduiesc/preţuiesc cei de la ILD şi ne vom da seama cine conduce această ţară, cine compune elita şi ce spune ea

    nu stiam ca sint atit de important, ca anonim. traiasca teoria, traiasca conspiratia, traiasca teoria conspiratiei!

    eu, ca ‘nimeni’ nu pot decit sa ma bucur ca am provocat reactii atit de consiestente din partea doctorandului din Ohio. e mai mult decit speram 🙂

    veti primi raspuns, dar in limita timpului. prioritatile noastre sint altele…

  41. pentru eternitate, din repertoriul grupului din jurul lui Mircea Platon.
    donekypapuas, un comentator frecvent al articolelor lui MPlaton ne face o vizita:
    – pentru a gasi scuze pentru comentariile pro-Vadim ale lui Campeanu http://inliniedreapta.net/lavedere/radu-campeanu-prm-este-un-partid-de-dreapta-condus-de-un-foarte-bun-roman/#comment-58661
    – cind vine vorba de antisemitism pentru a deraia discutia de la subiect, pe de o parte pretinde ca nu stie ce inseamna antisemitism, pe de alta parte spune ca Traian Basescu distruge cimitirele evreiesti din Bucuresti http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/ion-cristoiu-de-la-crin-antonescu-la-cateaua-in-calduri/#comment-58647

    aceasta e „dreapta autentica” rusofila, iranofila, islamofila, antiiraeliana, antiamericana, criticatacofila.

  42. Intrebare: ce site muribund crezi ca s-a reactivat de curand, mai zvarcolindu-se inca un pic, in asteptarea inca unui panseu „conservator”? :mrgreen:

  43. pe cit de mare ii este ura pentru Vladimir Tismaneanu, Horia Roman Patapievici, Mircea Mihaies, Traian Basescu etc, dupa ce ani la rind a folosit argumentele lui Dan Voiculescu pentru a ataca ICR-ul, Mircea Platon a declarat ca vrea sa obtina o bursa de la ICR-ul colaboratorului cu Securitatea, Andrei Marga.
    Detalii aici –> http://focuriinnoapte.blogspot.ro/2013/01/argumente-pentru-o-noua-directie.html?showComment=1359665472697#c5643387737630344644

    „Dacă ICR va da burse pentru proiecte de genul celor de mai sus, şi dacă bursierii îşi vor duce la bun sfârşit proiectul, foarte bine. Dacă se va face sub Marga ce nu s-a putut face sub gaşca băsistă Patapievici-Mihăieş, foarte bine.”

    Mircea Platon se aliaza, in mod oficial, cu „Gruparea Infractionala Organizata”

  44. ups :)) iar s-a suparat. ”se inventeaza declaratii”

    Mircea Platon viseaza din nou, asa cum ne-a obisnuit, la conspiratiile oculte ale neoconilor care nu sint de acord cu ideile lui colaboratorului cu securitatea Marga ,care crede ca a promova cultura romana inseamna sa umpli sediile ICR cu mamaliga si calorifere. Cineva trebuie sa fi dat un ordin ca sa vada ridicolul gigantic al vesnicului doctorand.

    focuriinnoapte.blogspot.ca/2013/02/oare-din-ordinul-carui-ins-ros-de.html?m=1

    Mircea Platon spera totusi, asa cum spune, si spune ca nu spune, sa primeasca o astfel de bursa, sa se ocupe cu promovarea interbationala a caloriferelor si mamaligii patriei:

    ”Dacă ICR va da burse pentru
    proiecte de genul celor de mai sus,
    şi dacă bursierii îşi vor duce la bun
    sfârşit proiectul, foarte bine.”

    eu ii urez succes cit pot de sincer.

  45. Ovidiu Hurduzeu: Mircea Platon este unul dintre marii intelectuali ai perioadei postcomuniste care a fost izgonit din tara de catre aceasta Romanie a ignorantei si mârlăniei. Da, InLinieDreapta, Mircea Platon nu este un reper pentru „cardasia politico-economica pozand in piata libera” care in Romania se auto-intituleaza „capitalism” si nici pentru tinerele mediocritati oportuniste care „si-au tras” partid pe banii mafiilor economice si politice. Mircea Platon este un reper pentru tanarul intelectual care n-a „pus botul” la troaca cu lături si mai lupta inca pentru schimbarea la fata a Romaniei. Inzestrat de Dumnezeu cu un formidabil simt polemic, un condei pe masura, o putere de analiza remarcabila, credinta si cinste, Mircea Platon este o reduta intelectuala in jurul caruia miticii intelectuali bâzâie ca mustele la coada elefantului. Nu este doctorand, ci doctor in istorie al unuia dintre cele mai bune departmante de istorie din universitatile din SUA. Nu mai incercati pe mine si pe Mircea Platon sa ne raportati la cloaca politica din Romania, sa insinuati că am lua partea uneia sau alteia dintre găștile de mafioți.

    bietul 🙁

  46. dupa 2 ani au fost raspatiti, si platon si alex. racu au fost recrutati si scriu intr-una dintre cele mai scabroase platforme mogulist-securiste

    Din hazna in hazna, pana la victoria finala!

    Dupa blogul leninistilor de pe criticatac, dupa blogul putinist al consilierului lui cacarau, razboi intru cuvant, dupa cochetat cu uslamisto dughinistul mircea platon, alexandru racu se ia la tranta cu plesu (crede el), ataca ild, il lauda pe rogozanu (ala de cheama minerii iar la bucuresti), il lauda pe dorin tudoran , totul in haznaua nistorescian mafiota, cotidianul.ro.

    Totul merge fix asa cum ar trebui sa mearga
    http://www.cotidianul.ro/sirena-cu-barba-234291/

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here