Cărticica propagandistului rus în Polonia și România. De ce citește Dughin ILD.

Precistenka, nr 1

Pe 19 ianuarie 2009 fluxurile de ştiri au anunţat moartea lui Stanislav Markelov (născut în 1974) şi a a unei reporteriţe studentă la jurnalism, în plin centrul Moscovei (distanţa aproximativă de Kremlin e de cca 1km). Markelov a fost împuşcat în cap iar Anastasia Barburova a murit la spital în urma rănilor căpătate în încercarea de a-l opri pe ucigaş. Cei doi aveau în comun activităţi ne-agreate de autorităţi: drepturile omului. Markelov e descris de Washington Post ca fiind un „proeminent avocat pentru drepturile omului”. Ok, iniţial am fost sceptic, am zis găselniţă de presă capitalistă pornită împotriva tovarăşilor, dar am descoperit că m-am înşelat.

Şi totuşi, de ce a fost omorît? Fără o „cîrtiţă” nu se va afla niciodată, Markelov a fost implicat în prea multe cazuri. A reprezentat familia Kungayeva în procesul împotriva colonelului Yuri Budanov, condamnat in anul 2000, la 10 ani închisoare pentru răpirea şi sechestrarea urmate de omorirea Elzei Kungayeva (18 ani) în Cecenia. Probele pentru viol nu au fost admise ca fiind relevante. Budanov a fost eliberat pentru bună purtare cu 2 ani înainte de termen. Aparent, asasinarea lui Markelov  e legată de anunţul său, făcut cu o oră înaintea momentului morţii, de a recurge la instanţele magistraturii superioare pentru a-l aduce pe Budanov înapoi după gratii, pentru restul pedepsei.

Dar, intodeauna e un „dar…” sau chiar mai mulţi, moartea sa poate fi legată la fel de bine şi de cazul lui Sergey Lapin, acuzat de torturarea unui locuitor din Groznîi. De asemenea, Markelov a fost avocatul Annei Politkovskaya, omorîtă în 2006 în liftul blocului în care locuia – în cazurile Blagoveshchensk şi Nord-Ost (asediul teatrului din Moscova).  Markelov a apărat şi drepturile unui rezident cecen care a refuzat serviciul militar sub comanda preşedintelui Ramzan Kadyrov. Tot el a fost apărătorul unui editorialist omorît în toamna lui 2008, care scria la unul din ziarele din suburbiile Moscovei, răscolind prin afacerile administraţiei locale. Cu altă ocazie a apărat membrii organizaţiei „Antifa” (mişcarea rusă anti-fascistă). Da, nu rîdeţi, neo-fascismul e în creştere în patria comunismului.

Iar de aici începe jocul numit „teoria conspiraţiei”.
– Numele lui Markelov era pe lista de „most-wanted” pe site-uri ale mişcărilor radicale de dreapta.
– În Novaya Gazeta se combină radicalismul de dreapta cu pledoariile susţinătorilor lui Budanov. Liderul grupului ultra-naţionalist „Uniunea slavică” a fost interogat pe tema asta, însă „i-a fost teamă” că nu poate ajuta cu nimic ancheta. A spus totuşi că nu crede că e vorba de implicarea skin-heads, din cauza modului de operare: profesionist şi nu „30-40 lovituri de cuţit”.
–  Bineînţeles, conexiunea cea mai frecventă e cu cazul Budanov, al cărui proces a fost faimos în 2000, împărţind Rusia în două tabere. Însuşi Markelov spunea că ameninţările la adresa sa au continuat mult timp după încheierea procesului.  În sprijinul acestei conexiuni vine şi faptul că la conferinţa de presă din ziua morţii, Markelov declarase că urma să facă apel la Curtea din Dimitrovgrask, unde Budanov fusese eliberat. O altă sursă este tatăl Elzei Kungayeva, citat de ziarul Komersant, căruia Markelov îi împărtăşise ameninţările care-l somau să renunţe la caz.
–  Inevitabil, serviciile secrete. Oponenţii versiunii Budanov „merg pe mîna” lor. Motivul? Dincolo de conflictul inerent, un civil luptînd împotriva sistemului, în momentul de faţă se vrea inspaimintarea societăţii civile şi justificarea introducerii unui climat poliţienesc mai dur.
– Puterea exemplului: crima a avut loc în plin centru al Moscovei. Precistenka nr. 1 e adresa unde a avut loc conferinţa de presă, în miezul zilei pe o stradă de obicei aglomerată. Părerea fostului agent KGB (de asemenea şi fost prizonier politic) Mikhail Trepashkin este că autorul a fost un profesionist. Arma crimei, un pistol Makarov, nu e autorizată „la liber”, ci doar la dispoziţia agenţiilor secrete – respectiv ajung pe piaţă în mod controlat – tranzacţiile fiind aprobate de gradele mari din servicii sau armată.

În aşteptarea găsirii criminalului, ziariştii ruşi au o singură întrebare: cîţi dintre ei vor urma aceeaşi cale? Întreaga „societate civilă” din Rusia număra doar cîteva mii de oameni. Unii dintre ei (redactorul şef al ziarului Novaia Gazeta, de ex.) au cerut FSB permise port-armă, dar oricum consideră că e inutil.

Postscriptum:
Ca şi în cazul Politovskayei, Kremlinul nu a transmis condoleanţe şi surprinzător, nu-i aşa?  camerele de supraveghere de pe stradă, acoperind un arc de cerc cu rază de 100m, „nu funcţionau” la momentul crimei. (Novaya Gazeta)
Post-postscriptum:
Iniţial aici se termina articolul. In urmă cu citeva zile, Preşedintele Dmitry Medveded a făcut o mişcare surprinzătoare pentru toată lumea: i-a invitat la Kremlin pentru discuţii pe editorul şef al Novaya Gazeta şi pe unul din deţinătorii de actiuni: Mihail Gorbaciov. Ex-preşedintele URSS. Dar despre asta intr-un viitor articol 🙂

Update: continuarea e aici

The following two tabs change content below.

Latest posts by fish (see all)

26 de gânduri despre “Precistenka, nr 1

  1. Kremlinul nu era obligat sa tranmita condoleante familiei Politovskayei. Era doar o ziarista cam dubioasa. Nu avea rang sau functie, nu lucra in administratia publica, era doar un „tonomat pe euro” ca sa preiau o expresie damboviteana. Daca mergem pe ideea asta atunci Basescu ar trebui sa-i ceara scuze lui Dan Diaconescu, daca „ziaristul” isi luxeaza glezna prin Bucuresti.

  2. Mirela, doua trei observatii.
    1. Fish nu sustine ca (virgula) Kremlinul ar fi avut vreo obligatie sa transmita condoleante. A facut o simpla observatie despre lipsa lor. Sper ca sesizezi diferenta.
    2. Spui:
    „Nu avea rang sau functie, nu lucra in administratia publica…”
    Evident, era o jurnalista. Jurnalistii nu au „rang”, „functie” si nu lucreaza in administratia publica… iar condoleantele de stat nu sint limitate la angajatii statului, nici macar in Rusia. Ergo, nu este deloc neverosimil ca statul sa adreseze condoleante cu ocazia decesului unui cetatean, vorba ta, fara functie si rang in aparatul de stat.
    3. Mai spui:
    „Era doar o ziarista cam dubioasa… era doar un “tonomat pe euro”… ”
    In mintea ta, probabil. Pentru ca ne impartasesti aceasta convingere, te rog sa o documentezi; citeaza din ce a scris, din circumstantele vietii ei, din relatiile pe care le-a intretinut, din ce au scris altii despre ea. Explica a cui marioneta a fost, de ce si ce avantaje personale a obtinut jucind rolul de „tonomat”.

    Alta jurnalista „tonomat” despre asasinatul Politkovskaya:
    A Moscow Murder Story

  3. Welcome aboard, Fish, dar vezi ca Antifa nu este o organizatie anti-fascista, ci un soi de brigada rosie.

    Mirela, lasa-ma sa ghicesc: esti vreo admiratoare a tarului kaghebisto-mafiot? Anna Politkovskaia nu era o ziarista dubioasa ori un tonomat pe euro, ci o femeie puternica si curajoasa care nu s-a temut sa denunte crimele savarsite de armata rusa in Cecenia si sistemul mafiot din Rusia. Si nu si-a prea rupt glezna, ci a fost impuscata in stil mafiot.

    Vai, dar cat pe aci sa uit, stii cam ce faceau rusii in Cecenia? O multime de minuni, de la clasicele batai administrate propriilor soldati pana la mutilari, violuri si crime. Ca veni vorba, nu stiu daca ai auzit pana acum de metoda vreascurilor. E faina tare: legi mai multi oameni unii de altii si apoi o arunci o grenada in mijlocul lor. Spectacol garantat, despre care numai tonomatele cu euro ar scrie.

  4. Mirela, deci tu cam ce propui? Sa impuscam (sau poate sa fringem glezna) pe toti „dubiosii”? Asta asa, sa nu mai ramina nici un dubiu… ?

  5. @emil
    Din moment ce a scris o carte in care il critca pe Putin, probabil ca ea reprezenta un grup de interese contar „tarului”. E posibil sa fi fost pe statul de plata sau in contact cu diversi agenti al unui serviciu de informatii rusesc sau american, pe filierea caruia primea acele informatii sensibile.

    Expresia „tonomat pe euro” am folosit-o referitor la conflictul dintre un jurnalist roman si presedintele nostru. Nu avea sens peiorativ, chiar e posibil ca unul din baietii despre care a scris diverse lucruri sa fi fost mai putin intelegator. La noi singura situatie asemanatoare a fost in cazul lui Dumitru Tinu, dar nici acum nu este clar ce s-a intamplat cu exactitate. In rest mi-a placut articolul tau, altfel nu as fi comentat. 🙂

  6. Mirela, articolul nu este al meu.
    In rest, o multime de lucruri sint posibile si mai putine sint probabile. Dupa logica ta este cit se poate de posibil ca si cei doi ziaristi de la Washington Post care au dezvaluit scandalul Watergate sa fi fost pe statele de plata ale „agenturilor straine”… hei, se leaga bine, au fost „tonomatele” KGB-lui, care le-au furnizat informatiile necesare pentru a declansa o criza politica de proportii in SUA, inamicul URSS.

    In cazul rusoaicei, mai e si altceva posibil. Sa fi primit informatii din tot felul de surse fara sa fi fost pe statul de plata al nimanui, in afara de cel al publicatiei la care lucra. Interesele unora sau altora sint diverse, dar atita timp cit un jurnalist se foloseste de informatii cu integritate, nu il/o poti acuza de jocuri de culise. In fond asta faci, sustii ca rusoaica a fost lipsita de integritate. Ar fi cazul sa aduci si dovezi in acest sens… speculatii de genul „daca si cu parca” sint la indemina oricui.

  7. emil, hai ca-mi bag si eu coditza – daca noi abordam aici niscai subiecte care ne supara si daca dezbatem si ne sustinem punctul de vedere si convingerile, inseamna ca si noi sintem pe vreun stat de plata (bineinteles, nu ma refer la CIA si Mossad, ca asta am recunoscut de mult) ? ;D

  8. Mirela, tendinta asta de cauta inamici externi acolo unde exista doar bun simt si patriotism nu o sa te duca nicaieri. Politkovskaia nu era platita de „agenturili straine”.

  9. „Din moment ce a scris o carte in care il critca pe Putin, probabil ca ea reprezenta un grup de interese contar “tarului”. E posibil sa fi fost pe statul de plata sau in contact cu diversi agenti al unui serviciu de informatii rusesc sau american, pe filierea caruia primea acele informatii sensibile.”

    Splendida logica….
    Adica, daca un Soljenitzin sau Bukovski sau Bulgakov sau Mandelstam sau Pasternak sau Isaac Babel au scris impotriva lui Stalin si a comunismului, „probabil” ca reprezentau un „grup de interese” contrare lui Stalin, sau erau in solda agenturilor straine. Ce pacat ca „imperialistii americani” nu i-au salvat pe „agentii” lor Mandelstam si Babel din Gulag, „poate” pentru ca pe vremea aia CIA nu exista.

    Tipica judecata marxista: lumea e impartita in „grupuri de interese” si „interese de clasa”, nimeni nu gindeste cu adevarat liber, dupa principii rationale, transcendente si liber-alese, dupa constiinta individuala. Toti suntem aserviti intereselor de grup. Ergo, cred ca sunt indreptatita sa te intreb tu ce grup servesti?

    Cum zice emil, „daca si cu parca” nu tin intr-un regim de informatie si dezbatere serios, asa cum vrem noi sa fim. Speculatiile si deductiile sunt OK atita timp cit se bazeaza pe dovezi.

    Israelianca:

    Pe mine ma plateste Asociatia Internationala a Aricilor (iubesc si promovez binele aricilor in numele revistei indragite in anii pionieriei, Arici Pogonici):

    http://hedgehogclub.com/

    Revista mi-a dat constiinta de apartenenta la clasa copiilor, care iubesc oricum dar si trebuie sa iubeasca animalutele si natura sub indrumarile Partidului Muncitoresc.

    Cit ma platesc? Secret! Organizatia e subversiva si nu-i place sa te uiti in finantele ei.

  10. 1. Dădea la televizor că mulţi tineri ruşi îşi fac tatuaje cu figura lui Putin (un fel de contur, a la Che Guevara).
    2. Oare relaţia Medvedev-Putin ar putea fi comparată cu Năstase-Iliescu, în vremurile lor bune?

  11. Houston:
    Perechile tale se suprapun putin–ambele sunt mostenitoarele securisto-comunismului–dar, la perechea romana, nu exista componenta imperiala si nationalista ca la rusi. Vezi soarta lui Vadim.
    Rusii vad in Putin razbunatorul umilintei pe care au suferit-o cind le-a disparut imperiul si s-au trezit ca ce le spuneau bolsevicii, ca sunt cel mai avansat popor de pe pamint, s-a dovedit o minciuna. Majoritatea rusilor au trait cu fantasmagoria asta, ajutata de cantitati serioase de vodca. N-a fost usor sa te trezesti, prin 1989, ca, medaliat cum erai cu Ordinul Lenin pentru servicii extraordinare aduse comunismului la fabrica de rulmenti din Arhanghelsk, comunismul n-a mai valorat mare lucru, si te-ai trezit ca poti arunca medalia la closet, ca nu te mai ajuta sa-ti platesti chiria ca pe vremuri (medaliatii aveau deductii la chirii si alte plati).
    Acum a venit Putin sa le salveze demnitatea de rusi, daca nu de comunisti.

    Romanii l-au votat ani la rind pe Iliescu din ignoranta, inertie, deferenta excesiva fata de Autoritate si dependenta de pomana Statului.

  12. salut la toata lumea si multam de urari.

    sint pe drumuri zilele astea si nu pot sa raspund, dar sint niste chestii de corectat si de dezvoltat discutii.

  13. Prin asta nu vreau să spun că n-aş fi de acord cu o propoziţie care ar putea deveni una clasică:

    Romanii l-au votat ani la rind pe Iliescu din ignoranta, inertie, deferenta excesiva fata de Autoritate si dependenta de pomana Statului.

  14. @Mirela

    ”E posibil sa fi fost pe statul de plata sau in contact cu diversi agenti al unui serviciu de informatii rusesc sau american”

    E pur si simplu o speculatie. Afirmatia nu are niciun fundament. Nu oricine scrie impotriva cuiva, e platit de altcineva. Nu merge silogismul asta aici.

  15. Putin e bun pentru Rusia. Indiferent de comentarii, o ridicat Rusia din genunchi. Prefer o Rusie puternica. Zic asta in mod rational, pentru ca in interior urasc conducatorii Rusiei.
    Singurul lucru care este indoielnic este modul in care Putin o ales sa realizeze ridicarea. Cand e vorba de interesul pe termen lung al tarii, nu stiu care ar zice ca ar lucra doar cu manushi albe. Dar in acelashi timp, asta nu scuza moartea unor oamenii de valoare. Nu cred ca in cazul celor pomeniti se poate aplica logica grupurilor de interese. Daca erau spioni, ii manca FSB-ul pe paine. Erau doar oamenii cu constiinta sociala. Oamenii rari.

    Comparatia intre Iliescu shi Putin este aiurea. Iliescu e doar un ahtiat dupa imagine, fara putere reala, mostenitorul de drept a lui Ceausescu o fost un paravan pentru baroni. O carpa. Putin nu prea pare sa fie o carpa. Diferenta e enorma.

  16. toro:

    „Comparatia intre Iliescu shi Putin este aiurea. Iliescu e doar un ahtiat dupa imagine, fara putere reala, mostenitorul de drept a lui Ceausescu o fost un paravan pentru baroni. O carpa. Putin nu prea pare sa fie o carpa. Diferenta e enorma.”

    Diferenta nu e enorma. Iliescu n-a a fost numai un paravan pentru baroni; a fost aparatorul intereselor lor, carora le-a dat legitimitatea necesara la fiecare treapta a tranzitiei. A fost, si este, in cirdasie cu baronii, mostenitorii securisto-comunismului. Nu „baronii” i-au adus pe mineri la Bucuresti. Doar Iliescu a avut puterea asta, a exercitat-o, si a facut-o exact ca sa apere noua ordine securisto-comunista.
    Iliescu e parte integranta a masinariei, nu un simplu instrument. Nu conteaza ca n-are „avere” facuta ilicit ca Nastase, etc. Puterea absoluta asupra unui popor, in sine, are rasplata ei mai mare ca orice avere.
    Putin, in schimb, e un un baron pe fata, si fara probleme. Nu-l tulbura nici trecutul de KGB-ist, nici prezentul de baron. Si-a dat seama ca cele doua merg mina in mina, si ca e mai util, pentru noua putere post/nou comunista, sa nu se mai fofileze, sa nu pretinda ca e altceva decit e, si sa se declare ca atare. Socoteala a fost simpla si a triumfat: Rusii, cu vietile lor istoric debusolate si anarhice, cu existente la limita in imensele spatii ale Rusiei de dincolo de Urali(uita-te pe harta si gindeste-te cum e acolo…. Nu e Canada la aceleasi temperaturi…. Tolstoi cu „Reinvierea” si Dostoievski si Soljenitzin imi vin acum in minte, sau capodopera lui Kurosawa „Dersu Uzala”, si mii de alte marturii), rusi cu nostalgii comunisto-imperialiste care tin loc de o adevarata demnitate umana si cetateneasca, vor raspunde la demonstratia de putere si autoritate, oricare i-ar fi sursele.

    Exact cum se intimpla.

  17. Dzhabrail Makhmudov, Ibragim Makhmudov si fostul politist Sergei Khadzhikurbanov au fost achitati astazi 19 februarie de un tribunal militar rus in fata caruia au aparut pentru colaborarea la uciderea Annei Politkovskaya.

    Rustam Makhmudov, presupusul criminal, frate cu cei doi Machmedovi achitati astazi se presupune ca se afla intr-o tara occidentala.

    Un al patrulea inculpat, Pavel Ryaguzov, fost ofiter FSB, a fost si el achitat.

  18. @Mirela Mustafa
    „Kremlinul nu era obligat sa tranmita condoleante familiei Politovskayei. Era doar o ziarista cam dubioasa. Nu avea rang sau functie, nu lucra in administratia publica, era doar un “tonomat pe euro” ca sa preiau o expresie damboviteana. Daca mergem pe ideea asta atunci Basescu ar trebui sa-i ceara scuze lui Dan Diaconescu, daca “ziaristul” isi luxeaza glezna prin Bucuresti.”

    Kremlinul are obligatia de a descuraja crimele politice. Iar Politovskaya nu a fost omorita pentru a fi jefuita, a fost omorita datorita a ceea ce spunea (impotriva regimului, abuzurilor armatei, a modului de interventie a fortelor speciale in cazurile Beslan si Nord-Ost). AP a fost o dizidenta, n-as aduce-o la nivelui lui Soljenitin dar comparativ intra in aceeasi clasa de valori. Daca ai sa citesti continuarea la articolul asta Medvedev spune cum poate fi imboldita Militia (asta e chiar numele in rusa) in rezolvarea cazurilor. Putin (pentru a nu omite totusi reactia lui) s-a exprimat ceva de genul „cine a omorit-o pe AP, a vrut sa faca un mare deserviciu Rusiei, moartea ei fiind o puternica lovitura de imagine la adresa tarii”.

    Partea cu „“Era doar o ziarista cam dubioasa… era doar un “tonomat pe euro”… ” Spre deosebire de faimosul tonomat pe euro – AP a avut o atitudine patriotica. Ceea ce nu se poate spune despre isteria ciutaciana canalizata anti-basescian. Mai mult nu comentez. E mult prea jos atacul la adresa unei persoane despre care nu stii prea multe.

    Doua mici note:
    – AP a avut parte de o executie simulata – din partea armatei in Cecenia.
    – conform anchetei – moartea ei a fost „cu repetitie”, criminalul venind de citeva ori in zilele anterioare (de 3 ori la rind, daca-mi amintesc bine) in acelasi timp cu ea, familiarizindu-se cu intrarea de bloc si cu miscarile/reactiile ei

    „Din moment ce a scris o carte in care il critca pe Putin, probabil ca ea reprezenta un grup de interese contar “tarului”.”
    Asta chiar denota necunoasterea Rusiei. Ca sa nu spun ignorantza. Grupurile de interese la adresa lui Putin nu reactioneaza prin intermediul media. Cu atit mai putin prin forma unei carti (despre care nu se poate sti in numar de exemplare va fi vinduta). In Rusia diferendele (majoritar avind ca miza banii) se rezolva prin metode radicale (ex:un bancher care a ordonat omorirea adjunctului guvernatorului bancii nationale cind a fost prins ca spala bani prin cazinouri) rusii nu procedeaza cu finete.

    @Imperialistu – ma documentez si revin. poate fi vorba de o „localizare” in sensul unor termeni judecati gresit in diferite contexte.

    @panseluta: „Majoritatea rusilor au trait cu fantasmagoria asta, ajutata de cantitati serioase de vodca”
    Corectie timpul la care ai pus verbul „a trai” e aproape gresit. Poti folosi si prezentul in liniste, nu vei gresi.

    „Romanii l-au votat ani la rind pe Iliescu din ignoranta, inertie, deferenta excesiva fata de Autoritate si dependenta de pomana Statului.” si de frica si incapacitatea de a-si lua soarta in propriile miini.

    @toro:
    „Singurul lucru care este indoielnic este modul in care Putin o ales sa realizeze ridicarea. Cand e vorba de interesul pe termen lung al tarii, nu stiu care ar zice ca ar lucra doar cu manushi albe.”

    Putin a ales calea usoara – glorificarea trecutului si ignorarea greselilor. In prezent se desfasoara o campanie de „albire” a lui Stalin.

    @panseluta din nou:
    „Iliescu n-a a fost numai un paravan pentru baroni; a fost aparatorul intereselor lor, carora le-a dat legitimitatea necesara la fiecare treapta a tranzitiei. A fost, si este, in cirdasie cu baronii, mostenitorii securisto-comunismului.” Diferenta este imensa. Putin a incercat sa ridice Rusia cazuta, luptind cu oligarhii incomozi. Cirpa KGB-ista n-a facut nimic.

  19. @fish
    „Putin (pentru a nu omite totusi reactia lui) s-a exprimat ceva de genul <>””

    Sunt de acord, prin acest gest cei care au omorat-o i-au legitimat demersurile. Am vazut ca autoritatile ruse au incercat sa aplaneze isteria media trimitand in judecata niste baieti pe post de tapi ispasitori. Mi se pare ciudat ca au fost achitati, pentru ca acest eveniment a dat inca un motiv de „indignare” ziarelor americane.

  20. http://www.nytimes.com/2009/11.....ussia.html

    Two Held in Killings of Russian Lawyer, Reporter

    MOSCOW — A Moscow court on Thursday reviewed charges against two suspects in the January assassination of a human rights lawyer, Stanislav Markelov, and a reporter, Anastasia Baburova, a court spokeswoman said.

    Investigators are bringing charges against Nikita Tikhonov and Yevgeniya Khasis, Muscovites in their 20s, according to a statement by Russia’s general prosecutor. The two were arrested on Tuesday and Thursday after a joint investigation by the police, the Federal Security Service and the general prosecutor’s office, the statement said.

    Though no further information was released about the suspects, a man named Nikita Tikhonov was one of several nationalists charged with murder in a 2006 case that Mr. Markelov handled. Mr. Tikhonov was never arrested, but several of his friends received prison terms for acting as accessories in the murder, according to Mr. Markelov’s Web site.

    asta ca sa nu va dau link la stirile in rusa 😀

  21. putin mai multe detalii: se pare ca cei 2 (29 respectiv 24 ani) au fost arestati mai demult – dar media a asteptat pina pe 3 nov anuntul – ca sa poata corela (in contrast) cu marsurile programate de „Ziua Unitatii” (4nov).

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.