Raport EFOR: Pericolele noii Constituții și tentațiile puterii absolute

    Print Friendly, PDF & Email

    ponta antonescu castro cheExpert Forum a publicat un Raport amănunţit, excelent documentat, despre Constituţia lui Crin:

    În mai puțin de două săptămâni de lucru intens, o Comisie de Revizuire a Constituției, din care n-a făcut parte niciun expert în drept constituțional, a conceput amendamente la legea fundamentală care pun în pericol echilibrul puterilor în stat, arhitectura instituțională a statului de drept, și sunt un risc serios pentru democrația noastră oricum greu încercată în ultimul an. Ca să nu mai vorbim de faptul că nicio modificare

    la Constituție nu poate ignora rezultatele referendumului din 2009, indiferent că ne place sau nu.

    În noul nostru Policy Brief (Pol-Brief-23) analizăm pericolele care se ascund în spatele modificărilor la Constituție și atragem atenția asupra riscurilor pentru statul de drept și democrație în România, dacă această Constituție va fi în final adoptată în forma în care o vedem azi.

    • Orice s-ar întâmpla, noua Constituție NU poate să nu țină cont de referendumul din 2009
    • Amendamentele la legea fundamentală sunt substanțiale și periculoase
    • Echilibrul puterilor în stat este rupt; Parlamentul se afirmă ca supra-putere, rolul ICCJ si CCR se diminuează, fisura între procurori şi judecători se adâncește, iar Președintele rămâne cu atribuții pur decorative.

    Raport EFOR: Pericolele noii Constituţii şi tentaţiile puterii absolute

    Adevărul e că nici nu se putea o încununare mai grandioasă a mascaradei Forumului Constituţional din 2013  condus de acelasi vechi maestru de ceremonii al PNL-PSD Cristian Pârvulescu (Pro Democraţia), care acum ne propunea:

    „România este un stat de drept, democratic, laic, social şi ecologic”

    si alte aberatii (în loc de „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soți”, cum e acum, Cristian Pârvulescu propunea: „Familia se întemeiază pe parteneriatul liber consimţit între soți”.

    Aici este Raportul Forumului constituţional din 2013, merită parcurs.

    Cristian Pârvulescu nu e la prima aventură de acest gen. A mai făcut astfel de oficii când Adrian Năstase a schimbat Constituţia, cu un referendum marcat de fraude extinse atunci pentru a asigura prezenţa la vot. Şeful Comisiei din 20o2 era Bogdan Niculescu Duvăz, care exprima elogios activitatea lui Pârvulescu.

    Cu încrederea că Forumul Constituţional a fost o experienţă pozitivă, o premieră în România, ţin să le mulţumesc tuturor celor care m-au ajutat la derularea lui – Asociaţiei Pro Democraţia care a fost pilonul societăţii civile în parteneriatul nostru, precum şi tuturor celor care au participat.
    Bogdan Niculescu Duvăz, 2002

    Din comisie mai făceau parte Hrebenciuc, Sassu (PD pe atunci) şi Ştirbeţ (PNL). Acum tot numai PSD şi PNL. Plus Pârvulescu.

    3 gânduri despre “Raport EFOR: Pericolele noii Constituții și tentațiile puterii absolute

    1. din pacate nu intereseaza pe nimeni ( or fi cateva mii de cetateni preocupati de chestiiune? asta la 18 mil alegatori nu se pune). Si mai vine si vacanta :). Fac astia ce poftesc din noi, uite asa: http://ihincu.wordpress.com/20.....ecorative/
      daca nu-i opreste CCR ( legea referendumului la loc cum era si proiectul de revizuire), e gata 🙁

    2. Art.12.- Simboluri naţionale
      (1) Drapelul României este tricolor, având pe fondul galben stema ţării; culorile sunt aşezate vertical, în ordinea următoare începând de la lance: albastru, galben, roşu.
      (2) Ziua naţională a României este 1 Decembrie.
      (3) Imnul naţional al României este „Deşteaptă-te române”.
      (4) Stema ţării şi sigiliul statului sunt stabilite prin legi organice.
      (5) Minorităţile naţionale îşi pot folosi în mod liber, în spaţiu public şi privat, propriile simboluri naţionale care reprezintă identitatea lor etnică, culturală, lingvistică şi religioasă.

      – se observa ca avem mai multe seturi de simboluri nationale, unul pentru natiunea romana, altele pentru restul natiunilor (daca juridic se retine mai degraba aspectul etnic decit cel teritorial in definirea natiunii, asta e concluzia, avem mai multe natiuni)
      – sa fie clar pentru toti: desteapta-te romane si tricolorul sint doar ale noastre, ale romanilor verzi
      – ungurii, tiganii si alte natii se pare ca au oricum deja alte simboluri nationale, natia romana e marinimoasa si toleranta, asa ca n-au decit sa si le foloseasca liber pe alea, sa nu le mai intineze pe ale noastre
      – in fine, se certifica unicitatea statului roman, in acelasi timp stat national si stat compus din mai multe natiuni; atita doar ca numai una e recepta, iar toate celelalte sint tolerate (si minoritare, desigur, si asta probabil indiferent de orice posibile evolutii demografice ulterioare)

      (nu prea imi vine sa cred ca asta e formularea propusa de udmr; mi-as pierde respectul pentru avocatii lor)

    Lasă un comentariu

    Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.