Viorica Dăncilă, cea de-a patra propunere de premier a lui Liviu Dragnea și cea de-a treia acceptată de Președintele Iohannis, a susținut în Parlamentul European Raportul Estrela cea mai radicală inițiativă anti-familie și pro-avort din Uniunea Europeană.

În 2013, socialista portugheză Edite Estrela a propus Parlamentului European adoptarea unui „Raport referitor la sănătatea sexuală și reproductivă și drepturile aferente”.

Raportul Estrela a fost și a rămas de atunci cea mai radicală propunere anti-familie și pro-avort înregistrată în Parlamentul European. A fost susținut trup și suflet de PSD și de actualii eurodeputați ai ALDE.

Raportul Estrela a picat de două ori la vot în Parlamentul European.

Prima dată în octombrie 2013, când plenul a votat pentru retrimiterea Raportului în Comisie pentru amendarea unor propuneri radicale, iar a doua oară – în decembrie 2013, definitiv, prin adoptarea la limită a unui Raport alternativ susținut de populari și conservatori.

Viorica Dăncilă, propusă de Liviu Dragnea și nominalizată de Președintele Iohannis ca premier al României, s-a aflat cu ambele ocazii în tabăra radicalilor anti-familie și pro-avort.

Raportul Estrela: contra medicilor care refuză să facă avorturi din motive de conștiință

În 22 octombrie 2013, scorul a fost 351 voturi pentru retrimiterea Raportului Estrela în Comisia pentru drepturile femeii și egalitate de gen și 319 împotrivă.

Viorica Dăncilă a avut unul dintre aceste 319 voturi care a refuzat retrimiterea în comisie, menținerea în plen și votarea Raportului Estrela așa cum e.

De altfel, PSD-iștii din Parlamentul European au votat în bloc pentru varianta radicală anti-familie și pro-avort, aducând zece voturi, un număr important pentru cauza „progresistă”: Victor Boştinaru, Minodora Cliveti, Corina Creţu, Sebastian Cutaş, Viorica Dăncilă, Ioan Enciu, Cătălin Ivan, Ioan Mircea Paşcu, Daciana Sârbu, Dan Claudiu Tănăsescu. De la liberali, Estrela a fost susținută de Renate Weber și Norica Nicolai. Silaghi și Adrian Severin s-au abținut. (detaliile votului la paginile 67/68 ale minutei).

În cuvântul de susținere a Raportului, Edit Estrela a criticat că în România, Slovacia, Ungaria, Polonia, Italia și Irlanda prea mulți ginecologi și anesteziști invocă obiecția de conștiință și refuză să facă avorturi, multe femei neavând acces din această cauză la ceea ce ea numește „servicii reproductive”. Avortul, în concepția susținătorilor raportului, trebuia să fie un „drept fundamental”, cum e, de exemplu, dreptul la viață, mai presus de obiecția de conștiință a ginecologilor.

„În numele drepturilor omului, avortul trebuie să fie legal și sigur”, a pontificat Edite Estrela.

Edite Estrela a fost un soi de George Pruteanu al Portugaliei. Lingvista și-a câștigat faima corectând greșelile gramaticale ale portughezilor. Intrată în partidul socialist, de-acum vrea să corecteze comportamentul „obscurantist” al europenilor care se abat de la tezele progresismului .

De altfel, Raportul Estrela, susținut de Viorica Dăncilă și de toși PSD-iștii, critica pe larg în art. 35 invocarea obiecției de conștiință de către medici și cerea monitorizarea și reglementarea obiecției de conștiință astfel încât aceasta să nu împiedice exercitarea avortului ca „drept fundamental”. Era unul dintre cele mai controversate articole.

Articolul 35 critică și faptul că în clinicile deținute de biserici nu se poate face avort, precum și consilierea făcută de ONG-urile pro-life pentru femeile care intenționează să facă avort, cerând statelor membre să se asigure că sfaturile acestora sunt „nemoralizatoare”.

35. subliniază că, chiar și atunci când este legal, avortul este adesea împiedicat sau întârziat de obstacole care stau în calea accesului la servicii corespunzătoare, cum ar fi recurgerea generalizată la obiecția pe motive de conștiință, perioadele de așteptare nejustificate din punct de vedere medical sau consilierea părtinitoare; subliniază faptul că statele membre ar trebui să reglementeze și să monitorizeze recurgerea la obiecția pe motive de conștiință în profesiile-cheie pentru a se asigura că asistența în materie de sănătate reproductivă este garantată ca drept fundamental, garantând, în același timp, accesul la servicii legale și creând sisteme de trimitere publice și de bună calitate; subliniază faptul că dreptul la obiecția pe motive de conștiință este un drept individual și nu o politică colectivă și că sfaturile și consilierea trebuie să fie confidențiale și nemoralizatoare; își exprimă îngrijorarea în legătură cu faptul că personalul medical este obligat să refuze servicii în materie de SRHR în spitale și clinici bazate pe religie în întreaga UE;

La sfârșitul lui octombrie 2013, Raportul Estrela a fost retrimis în Comisia privind drepturile femeii și egalitatea de gen pentru reluarea dezbaterilor.

A fost o mascaradă, căci Raportul Estrela a revenit imediat în plen în decembrie, aproape neschimbat.

Raportul Estrela: copiii și tinerii sunt grup țintă privilegiat, părinții – scoși din ecuație

Educația sexuală trebuia să fie obligatorie începând cu școala primară, părinții deveneau simple „părți interesate” printre alte entități nenominalizate în educația sexuală a copiilor lor, educația sexuală trebuia să se desfășoare „fără tabu-uri”, într-o atmosferă „interactivă, între elevi și profesori”, statele trebuiau să garanteze accesul nestingherit al copiilor și tinerilor la informații „legate de sexualitate, inclusiv orientare sexuală, identitate de gen și exprimare a genului”, trebuiau trebuiau asigurate servicii de avort pentru adolescenți confidențial, fără știrea / aprobarea părinților sau tutorilor legali, statele trebuiau să garanteze finanțarea ONG-urilor care ofereau avorturi etc.

Iată câteva extrase:

19. invită statele membre să garanteze finanțarea durabilă a serviciilor publice și a organizațiilor societății civile care oferă servicii în domeniul sănătății sexuale și reproductive;

26. subliniază faptul că SRHR reprezintă drepturi fundamentale ale femeilor și bărbaților, care nu ar trebui restrânse pe motive de religie, de exemplu prin încheierea de concordate;

42. subliniază faptul că participarea tinerilor, în cooperare cu alte părți interesate, cum ar fi părinții, la dezvoltarea, punerea în aplicare și evaluarea programelor este esențială pentru eficacitatea unei educații sexuale complete; (…)

43. invită statele membre să asigure introducerea educației sexuale ca disciplină obligatorie în programele școlare pentru învățământul primar și secundar;

44. subliniază faptul că educația sexuală trebuie să se desfășoare într-o atmosferă de siguranță, lipsită de tabuuri și interactivă între elevi și profesori;

46. invită statele membre să ofere servicii în materie de sănătate sexuală și reproductivă adaptate adolescenților, care să fie în conformitate cu vârsta, gradul de maturitate și evoluția capacităților lor, să fie nediscriminatorii pe motive de gen, stare civilă, handicap sau orientare/identitate sexuală, și care să fie accesibile fără acordul părinților sau al tutorilor legali;

50. reamintește statelor membre că trebuie să garanteze că copiii și tinerii se pot bucura de dreptul lor de a căuta, primi și transmite informații legate de sexualitate, inclusiv orientare sexuală, identitate de gen și exprimare a genului, în mod adecvat vârstei lor și care să țină seama de gen;

53. subliniază faptul că educația sexuală trebuie să includă informații nediscriminatorii și să transmită o viziune pozitivă asupra persoanelor LGBTI, în vederea susținerii și protejării eficace a drepturilor tinerelor persoane LGBTI;

Cum a picat Raportul Estrela

Dezbaterea din 10 decembrie 2013 din Parlamentul European a fost deosebit de tensionată.

Partidul Popular European și Grupul Conservatorilor și Reformiștilor Europeni au propus un Raport alternativ cu numai trei puncte, în care afirma simplu că astfel de probleme nu sunt de competența Uniunii Europene, ci a statelor membre:

Formularea și implementarea politicilor în domeniul sănătății sexuale și a reproducerii și al educației sexuale în școli este o competență a statelor membre.

Adoptarea acestui Raport alternativ însemna înlăturarea tuturor prevederilor Raportului Estrela.

Raportul alternativ depus de populari și conservatori a fost adoptat la un scor foarte strâns, 334 pentru, 327 contra.

Viorica Dăncilă a votat și acum alături de Estrela, pentru raportul radical anti-familie al eurodeputatei socialiste portugheze și împotriva Raportului alternativ care reamintea că toate aceste chestiuni reprezintă competența exclusivă statelor membre.

La Voluntari, familia PSD închiriază 143 de autocare pentru Sf. Parascheva, la Strasbourg familia PSD își exprimă îngrijorarea că în clinicile bisericilor este interzis avortul.

Iarăși este de observat că PSD, care în țară se prezintă drept susținător al Coaliției pentru Familie a votat în bloc în favoarea celor mai radicale propuneri anti-familie și pro-avort din Parlamentul European. Și nu e vorba dor de un dublu limbaj, ci de acțiune directă contra definirii tradiționale a familiei, libertății de conștiință și libertății religioase, căci astfel de „recomandări” ar fi creat cu timpul condițiile legiferării pe ușa din dos, la nivel european, în domenii precum educația sexuală, avortul etc. care țin, firesc, exclusiv de competența statelor membre. (detaliile votului la paginile 79/80 ale minutei)

Pentru Raportul Estrela au votat:
– de la PSD: Victor Boştinaru, Corina Crețu, Minodora Cliveti, Viorica Dăncilă, Ioan Enciu, Ioan Mircea Pașcu, Dan Claudiu Tănăsescu, Adriana Țicău și Adrian Severin (era neafiliat deja);
– de la liberali (acum la ALDE, atunci la PNL): Norica Nicolai, Ovidiu Silaghi, Renate Weber

Vadim Tudor și Sebastian Cutaș s-au abținut. Corina Crețu, Cătălin Ivan, Daciana Sîrbu pare-se că s-au fofilat, nu au participat la vot.

În decembrie 2013, Raportul Estrela a fost respins definitiv și prin votul a 12 europarlamentari români din PDL, pe atunci, și UDMR, membre ale PPE și independenți: Oana Antonescu, Sebastian Bodu, Elena Băsescu, Petru Luhan, Monica Macovei, Marian Jean Marinescu, Rareș Niculescu, Cristian Preda, Theodor Stolojan, Traian Ungureanu, Iuliu Winkler și Laszlo Tőkés.

Estrela acuză „obscurantismul” oponenților

Respingerea Raportului Estrela a provocat un discurs furibund al Editei Estrela.

Ea a acuzat un „vot rușinos”, „triumful ipocriziei și obscurantismului”, „tendințele fundamentaliste care au câștigat teren”.

După vot, parlamentarul conservator Charles Tannock, medic de profesie, a subliniat „intoleranța” manifestată de Edite Estrela și susținătorii acesteia, subliniind și el că UE nu are ce legifera în astfel de domenii.

Citiți și: APEL CĂTRE EUROPARLAMENTARI: Votați împotriva Raportului Estrela, un document ideologic, extremist

Victory: European Parliament Stands for Human Dignity. ESTRELA Report Not Adopted

Print Friendly, PDF & Email

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here