Sfîrșitul Revoluțiilor Portocalii și teama hipsterimii filoruse de „mantra neoliberală”

    Print Friendly, PDF & Email

    Vasile Ernu vă prezintă: Alegerile din Georgia, așa cum ar vrea Rusia să le cunoașteți

    Conform analizei lui Vasile Ernu, situația din Georgia după venirea la putere a coaliției conduse de miliardarul Bidzina Ivanişvili, nu va fi cu nimic diferită față de Georgia ultimilor ani, cînd la putere s-a aflat coaliția pro-occidentală condusă de Saakaşvili, „iubitul americanilor”.

    Vasile încearcă să facă un scurt sumar al motivelor pierderii alegerilor – lumea pur și simplu s-a săturat de Saakașvili; economia georgiana a avut de suferit din cauza atitudinii ostile față Rusia; „polarizarea radicală a grupurilor sociale”, un efect inevitabil al mult hulitelor măsuri neoliberale – „neoliberală” e orice tip de reformă, nedorită, a statului moștenit din perioada sovietică, în cuvintele lui Vasile, malefica „mantră neoliberală: reforma statului prin minimalizare lui, reforme profunde prin eficientizare, reducerea aparatului birocratic, piaţă liberă fără intervenția statului, desfiinţarea statului social (asistenţial în limbajul neocon) etc.” Notează progresele făcute în lupta anticorupție, pentru a le nega sau decreta irelevante în a următoarea frază.

    Sîntem lăsați să credem că reforma „neoliberală” a lui Saakașvili a produs în primul rănd efecte negative: „blocarea accesului la resurse financiare şi joburi a unei clase majoritare în favoarea unei mici elite de ceea ce la noi se numeşte „băieţi deştepţi“. Cu alte cuvinte, mita şi corupţia nu mai sînt pentru toată lumea, ci doar pentru cei aleşi.”

    Cu alte cuvinte, reforma statului prin înlăturarea parțială a vechii nomenclaturi comuniste din structurile de conducere (adică lustrația), este un atac la echitate socială, „blocarea accesului la resurse financiare și joburi” – putem observa aici mentalitatea etatistului în care statul este în primul rînd o depozitarul de resurse financiare și „joburi” – scopul statului este distribuirea ajutoarelor sociale și a locurilor de muncă, nu crearea cadrului în care cetățenii pot desfășura liber activități economice. Din contra, societatea este, în viziunea lui Vasile, într-o continuă luptă pentru „accesul la corupția, resursele financiare și joburile”, gestionate de statul social (la fel de bine poate să fie vorba de statul comunist).

    Cu noua coaliție la putere, Vasile tot nu este optimist, sau vrea să lase această impresie. Pentru el, miliardarul Bidzina Ivanişvili este la fel de „neoliberal” (eufemism pentru „capitalist”) ca Saakașvili, cu singura diferență încurajatoare că „pare a fi ceva mai pragmatic în relaţie cu Moscova şi poate ceva mai puţin dispus să devină „supusul docil“ al SUA & NATO.” Cum ar spune Ponta, e eliberat de mentalitatea Războiului Rece și mai puțin sclav la americani. (http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/cate-ruble-face-ponta/) În esență, Georgia va fi condusă în continuare de un pro-occidental, asta în ciuda faptului ca apropierea de SUA și UE nu a adus decît „polirizare socială” și „neoliberalism”.

    Realitatea: Georgia s-a întors în sfera de influență a Rusiei

    Coaliția pro-occidentală a președintelui Mihail Saakașvili a fost învinsă în alegeri de coaliția filorusă și populist stîngista (asemeni USL-ului) a miliardarului Bidzina Ivanişvili. Ion Cristoiu subliniază asemănările dintre puciul USL din vară, și rezultatul alegerilor de săptămîna trecută din Georgia.

    1. Preşedintele georgian Mihail Saakașvili va trebui să se confrunte pînă la expirarea mandatului, în octombrie 2013, cu o coabitare la fel de imposibilă ca şi cea a lui Traian Băsescu.
    2. Coaliţia de zece partide şi mişcări politice Visul Georgian, condusă de miliardarul Bizdina Ivanishvili, nu-şi ascunde simpatiile faţă de Moscova într-o ţară căreia preşedintele i-a dat o orientare pro-occidentală.

    a. Dincolo de a fi „mai pragmatic în relațiile cu Moscova” și „ceva mai puţin dispus să devină „supusul docil“ al SUA & NATO”” (VE), Bidzina Ivanişvili este un simpatizant vocal al puterii de la Moscova.

    Am lăsat un comentariu la articolul lui Vasile Ernu de pe situl filorus Critic Atac, în care adaugam cîteva detalii esențiale:

    a. Bidzina Ivanişvili este acționar Gazprom
    b. averea și-a făcut-o în Rusia
    c. spune că de vină pentru invazia rusească din 2008 este Georgia, nu Rusia, statul invadat, nu statul „eliberator”.

    Aceste lucruri bine știute (Romania Liberă) invalidează complet articolul manipulator al lui Vasile Ernu.

    Drept consecință, comentariul meu a fost eliminat în primele minute de la publicare, pentru a nu deranja discuția — „lucrurile sint putin mai complicate decit pro rusi sau pro occidenatali… rusia de exemplu este una dintre cele mai neoliberale state din lume” (VasileE). Aparența de echidistanță pe care vrea să o lase Vasile Ernu este contrazisă de lansarea de carte de acum cîteva zile de la Chișinău: Dialog ruso-român pe pământ basarabean. Zahar Prilepin şi Vasile Ernu la Chişinău

    Filorusismul Critic Atac

    Mimînd echidistanța în același mod extrem de neconvingător, echipa Critic Atac a luat în ultimul an, începînd cu „revoluția” mirceadogaru-claudiucraciun din iarnă, și terminînd cu puciul din vară, EXCLUSIV poziția USL.

    În iarnă, îndemna hipsterimea la „implicare civică” și nesupunere socială, să se alăture lui Mircea Dogaru în Piața Universității pentru a demonstra împotriva președintelui pro-occidental al României (“Romania, o țară a terorii pîna USL ajunge la putere definitiv.” Stînga între Mircea Dogaru și Critic Atac).
    În vară, în plină lovitură de stat parlamentară a coaliției pro-ruse și antioccidentale din România -USL (și sub directa îndrumare a Rusiei) – Critic Atac și Vasile Ernu îndemnau la moderație, neparticipare la protestele împotriva puciștilor și participare la referendum. Scriau articole nesfîrșite în care se explica irelevanta diferențelor dintre partida pro-rusă și cea pro-occidentală (USL+PDL=aceeași mizerie), articole care fără excepție concluzionau că Băsescu trebuie totuși să plece (din motive de neoliberalism).

    Dincolo de criticile infantile pe care le aduce lui Putin, Criticatac a luat, de la înființare, EXCLUSIV poziția pro-Rusă.

    de la fabrici și uzine la socialist-cleptocrație, și înapoi spre viitorul cozmatizat de jeniu’ karpatzilor
    Update(Devis Grebu):

    sfarshitul „revolutziilor” portocalii si/sau restauratzia regimurilor cenushii cu dare de sange inchegat…

    Update (sep 2013)

    primul ministru al Georgiei nu a exclus posibilitatea aderării ţării sale la proiectul de integrare economică şi politică iniţiat de Moscova. Declaraţia lui Ivanishvili reprezintă o imensă surpriză, deoarece suntem obişnuiţi, din 2003 încoace, cu mesajul repetat aproape obsesiv de conducerea Georgiei cu privire la dorinţa fermă de a adera la UE, deziderat însă incompatibil cu statut de membru în UEA. Dacă această ajustare de discurs politic va fi urmată de paşi în direcţia eurasiatică, UV RBK va ocupa complet teritoriul de la Moscova până la Erevan, Tbilisi servind drept punte care actualmente lipseşte. Aşadar, la prima vedere, UV RBK are un viitor luminos în Caucazul de Sud.

    http://www.crpe.ro/wp-content/uploads/2013/09/Policy-Brief-21-CRPE-Stanislav-Secrieru-Eurasia-Final.pdf

    76 de gânduri despre “Sfîrșitul Revoluțiilor Portocalii și teama hipsterimii filoruse de „mantra neoliberală”

    1. O greșeală involuntară. dar delicioasă: „pupulism” (adăugați singuri cratima).

      Alta de corectat urgent: a. Mihail Saakașvili (?) este acționar Gazprom, b. averea și-a făcut-o în Rusia c. spune că de vină pentru invazia rusească din 2008 este Georgia, nu Rusia, statul invadat, nu statul “eliberator”.

    2. 1.”USL+PD(L)=aceeași mizerie” mai precis.
      2.Ambele partide , fatete ale FSN-ului .USL…o spoiala neoliberala de culoare rosie.
      3.Basescu trebuie sa plece din motive de coruptie,nu din motive neoliberale:)
      4.Nu si-au luat pozitia pro-rusia ,ci mai degraba biblia comunismului.Fiecare cu biblia lui,nu?:)

    3. 1. probabil, nu m-a interesat indeajuns de mult varianta exacta, ideea principala ramine.
      2. diferenta majora dintre cele doua fatete e ca in timp ce aia cu „spoiala neoliberala” a condamnat comunismul, iar cealalta fateta ragea ca scaraoschi stropit cu apa sfintita.

      „fateta” iliescista incearca de atunci sa ne convinga de ce condamnarea comunismului este de forma si fara consecinte, dar s-au contrazis singuriprin reactia lor hipersupeultrarmega-ulcerata de la cea vreme(vezi mai sus). daca e irelevanta si un gest pur formal fara consecinte in realitate, de ce nu au dormit in parlament si in timpul condamnarii comunismului, la fel cum fac in restul timpului.

      3. basescu are un mandat pe care trebuie sa il termine indiferent de ce spune fateta iliescista sau cele 7.5 milioane, care de fapt au fost 6 milioane ( DNA a descoperit 1.500.000 de voturi falsificate la Referendum), de fapt, parerea mea, cu siguranta suma nu va depasi 5 milioane de voturi dupa si daca investigatia se va finaliza. ca sa nu mai pomenesc faptul ca pentru a face aceasta a doua suspendare, fateta pucista a fost nevoita sa calce toate legile in picioare, ca de aia ii zice puci (vezi explicatia aici http://inliniedreapta.net/lave.....-by-alexa/ )

      4. sa spunem ca cele doua se confunda.

    4. Sincer,incerc sa nu iau in seama propaganda taberelor implicate.Este un razboi fraticid dupa parerea mea.
      2.era necesar se dezica de comunism in gura mare pentru ca numai astfel puteau intra la masa celor mari.Pe ceilalti nici nu ii iau in seama.Ei nu se dezic de nimic(ma refer la Holocaust aici).Ii doare la basca asa cum si pe base il lasa rece altele.
      3.asta cu basescu care trebuie sa-si termine mandatul nu sunt de acord.Pragmatic vorbind,USL-ul a castigat localele,majoritatea parlamentara si au incercat sa scape de basescu asa cum si basescu la randul lui i-a haituit vreo 7 ani.:)Ca au fost indeajuns de retarzi si nu si-au calculat pasii asta este altceva.Razboaiele politice ale timpurilor noastre nu se mai duc in haita:).Ceilalti au sarit in sus ca niste mironosite reclamand puciul,lovitura de stat si atacul la statul de drept.Serios acum,basescu a facut la fel doar ca a facut-o in timp. Democratia in larghetea ei acopera multe forme de totalitarism.
      4.mai sunt si intelectuali de stanga care nu sunt filo-rusi.
      Nota:nu as merge atat de departe cu ipoteza ca protestele din iarna au fost conduse de neo-marxistii hipsteri.o sa fiti surprinsi:)

    5. 2. „era necesar se dezica de comunism in gura mare pentru ca numai astfel puteau intra la masa celor mari”.. despre care „mari” e vorba, pentru ca nu mai stiu alt stat care sa fi condamnat comunismul. foarte bine puteau sa nu o faca, nu le cerea nimeni asta.

      3. pragmatic vorbind, cel mai important motiv pentru care basescu nu trebuie sa plece este intiiul plagiator al tarii+intiiul chiulangiu al tarii+intiiul bolsevic al tarii si gasca. cind basescu pleaca definitiv, fateta asta se instaleaza la putere si ne intoarcem cel putin la perioada nastase, in care ziaristii circotasi erau arestati pe strada, batuti, otriviti, si fenomene ca moartea suspecta a procurorului panait, revin la ordinea zilei.

      4. bineinteles, dar nu este cazul criticatacilor.

      nota la nota: nu a spus nimeni asta, ei doar s-au grefat pe protestul ceausistilor gen mirceadogaru (in aplauzele rusiei). asta nu inseamna ca toata hipstarimea de stinga din piata era prorusa, doar simpli idioti utili.

    6. 2.la un moment dat basescu trebuia sa aleaga:la stanga sau la dreapta.La stanga nu avea cum pentru ca nu mai avea loc(..de Nastase) asa ca a ales dreapta cu damf de dambovita (macar de o alegea pe cea conservatoare/crestin-democrata,dar e constient ca nu intelege o iota din valorile acestei doctrine ).Pentru el denuntarea comunismului a avut dublu scop:sa se diferentieze prin opozitie de pesedei si in al doilea rand sa se faca placut majoritatii popular-crestin-democrate din CE.Ce spun eu este ca nu cred in sinceritatea gestului.
      3.inainte sa fie plagiator,micutul este produsul „scolii” iliescu-nastase Te astepti sa iasa ceva bun din mana celor doua moase?pentru ca daca puberul asta politic cu cravata subtire este ce are mai bun pesedeul atunci eu zic sa stam linistiti:)
      Cat despre politia politica,eu cred sincer ca generatia sociologica iliescu-basescu-nastase-ponta nu este capabila sa se desprinda de metehnele totalitarismului.Sub o forma sau alta politia politica se va manifesta de la cele mai sus descrise de tine pana la santajul cu dosarele si reprimarea protestelor de catre o jandarmerie abrutizata si politizata.
      Eu nu accept varianta cu raul cel mai mic.Compromisurile astea ne-au adus pana la urma aici, in acest prezent.

      nota la nota ta:cred ca aici trebuie sa clarificam un pic.dogarulpesedit a aparut mult mai tarziu in piata .Undeva spre inceputul lui martie. Idiotii utili au si o calitate : sunt un pic imprevizibili 🙂

    7. 2. poate, si stii ce, chiar daca e asa si nu a fost sincer si autentic, nu ma intereseaza. ma intereseaza efectele, si cu efectele sint de acord. e loc de mai bine, normal, dar e considerabil de departe de cit de rau ar fi putut sa fie. poate s-o faca din ipocrizie, megalomanie si oportunism, doar sa o faca. eu sint un tip cam flegmatic si gen „lasa-ma sa te las”, incapabil de ura pentru ca ura cere efort. dar urasc sincer si cu usurinta o persoana, o singura persoana pe lumea asta, persoana asta poarta numele de iliescu.

      ei bine, daca iliescu ar fi facut in 2006 ce a facut basescu (+ citeva din lucrurile pe care le-a facut basescu de atunci), l-as fi sustinut si pe el. aproape si-ar fi spalat pacatele pentru crimele de la revolutie si mineriade, intelegi? aproape! poate asa intelegi si de ce, avind in vedere faptul ca prin plecarea lui basescu se intoarce insusi iliescu, nu sint de acord cu suspendarea. nu ma intereseaza persoana lui basescu, ma intereseaza ce face si ce nu face, chiar daca nu face totul cum as vrea.

      baga dracii in vadim, voiculescu, iliescu, nastase si tot restul? he’s good enough for me. indiferent daca e sincer sau nu cind il face cu nervii pe intiiul bolsevic al tarii.

      revin.

    8. 3.

      Sub o forma sau alta politia politica se va manifesta de la cele mai sus descrise de tine pana la santajul cu dosarele si reprimarea protestelor de catre o jandarmerie abrutizata si politizata.

      am fost in piata universitatii. am vazut cu ochii mei ca „reprimarea” a insemnat „dam cu gaze lacrimogene in ochii celor care arunca cu borduri in noi”. eu asta am vazut, hipsterime incurajata de ultrasi sa sara la bataie cu jandarmi. daca tu vezi in asta reprimare totalatara a liberatii de exprimare din partea unei „jandarmerii abrutizate si politizate”, eu am vazut din contra, o jandarmenrie derutata care nu stia cum sa incaseze mai cu spor injuraturi si borduri. si eu am am tras pe nas gaze lacrimogene de nu mai stiam ce e cu mine, si eram simplu telespectator, dar in mijlocul ultrasilor, care cautau bataie. bataie nu am vazut.

      Eu nu accept varianta cu raul cel mai mic.Compromisurile astea ne-au adus pana la urma aici, in acest prezent.

      am inteles asta, tu accepti doar raiul pe pamint, dar realitatea este mai complicata, are mai multe nuante de gri, daca vrei. iata una dintre ele.

      Claude Harnoouh si Miklos Tamas, mentori si redactori principali pe criticatac, tin conferinte alaturi de criticatacul „antitotalitar”, ion iliescu:

      „Scrisoare catre prietenii mei romani. Zece ani mai tarziu.” — Claude Karnoouh, ion iliescu si Gaspar Miklos Tamas ( Institutul Revolutiei Romane din Decembrie 1989 ) 2011

      Au mai participat directorul general Claudiu Iordache, directorul stiintific Ion Calafeteanu, prof. univ.dr. Ioan Scurtu, prof. univ. dr. Radu Ciuceanu, Gelu Voican Voiculescu-Colegiul National I.R.R.D, Victoria Stoiciu(autoare prolifica pe criticatac)-Friedrich Ebert Romania, scriitori, jurnalisti si profesori.

      La eveniment (Scrisoare către prietenii români. Zece ani mai tîrziu) au luat cuvantul invitatul special al dezbaterii, Gaspar Miklos Tamas, presedintele Colegiului National al I.R.R.D., Ion Iliescu, membrii Colegiului National al I.R.R.D, Dumitru Mazilu si Dorel Visan, membrul Consiliului Stiintific Adrian Niculescu, analistul politic Dorina Nastase, istoricul Claude Karnoouh, diplomatul Victor Tudor si profesorul Gheorghe Alexandru Niculescu.

      varianta live: http://www.irrd.ro/meserotunde.html

      irrd e „institutul revolutiei romane din decembrie 89”, patronat de iliescu, mai exact, „institutul de rescriere a istoriei din perspectiva bolsevic-iliescista”. vezi detalii aici http://inliniedreapta.net/inse.....liescului/

      dogarulpesedit a aparut mult mai tarziu in piata .

      a aparut mai tirziu cu fizicul, mentalitatea si „knowhow-ul” erau in piata de mult.

      Idiotii utili au si o calitate : sunt un pic imprevizibili

      principala calitate a idiotilor utili este din contra, previzibilitatea. idioti utili sint cei care se comporta cum vrei tu fara ca ei sa fie constienti de asta.

    9. „Georiga în sfera de influenţă a Rusiei”? Hai să nu aberăm, în Georgia nu mişcă nicio muscă fără controlul serviciilor americane, iar noua guvernare nu are niciun fel de simpatii proruse.

    10. In schimb tu ai simpatii ruse, tov. Racu, si ai venit sa ti le marturisesti, ingrijorat, pare-mi-se, de imaginea proasta care se face Imperiului Colonial de la Rasarit.

    11. Octavian, citeste articolul. Daca nu ai rabdare, vezi asta:

      Ivanişvili este un critic înverşunat al preşedintelui Şaakaşvili, dar nu a criticat niciodată Rusia şi preşedintele rus, când ţara a ocupat 20% din teritoriul georgian. Dimpotrivă, susţine că Georgia a declanşat războiul din 2008. Ivanişvili a făcut avere în Rusia – 6,4 miliarde dolari – şi, aşa cum ştie toată lumea, oligarhii care reuşesc în afaceri sunt cei care se supun Kremlinului.
      http://www.romanialibera.ro/ac.....79180.html

      vezi aici, un interviu video, daca pe mine nu ma crezi:

      Ivanishvili: “Nowadays, a Georgian businessman is not ready to export products to the American or European market. In an initial stage it would be good and interesting for us for us to return to the Russian market, as generally the Georgian businessman is much more familiar with the Russian market.

      spune ca sustine intrarea in ue si nato, dar aminteste-ti ca el si-a facut miliardele in rusia, deci e strins legat, in nici un caz independent, de rusia.

      oricum, venind de la un filorus dughinist ( http://octavianracu.wordpress......dova-mare/ ), nu ma astept ca filorusismul lui ivanisvili sa fie o problema. dughin e cel ce a spus, printre altele:

      in 1998:

      (…) Europa are astăzi de ales: eurasianismul sau atlantismul. Ori merge cu Rusia, ori cu America. Dacă Noua Dreaptă Europeană ne alege pe noi, înseamnă că alege elementul barbar, şi atunci trebuie să adopte metodele noastre. Trebuie să organizeze atacuri, să se ocupe de sabotaj, de dat foc, de aruncat în aer poduri. Adevaratul antiglobalism este distrugere şi teroare. (…) Desigur, trebuie citite carti, dar nu este suficient. Trebuie creată o gherilă. Dacă esti împotriva Noii Ordini Mondiale, ia un cuţit şi pune-ti o mască, iesi seara din casă şi omoară măcar un yancheu. De aceea eu sunt atât de aproape de Noua Stanga, Brigăzile Roşii, Rote Armee Fraktion. Sarcina noastră nu se limiteaza la cultura, sarcina noastră este sa facem o adevărată revoluţie. (…)
      Aleksandr Dughin: “să fii american este o crimă”

      ca tot veni vorba, sa vedem ce parere are Octavian Racu – mindru aderent al Noii Drepte dughiniste – despre „revolutie”:

      http://octavianracu.wordpress......vatoare-2/
      Vreau să-ţi dau o veste proastă tinere. Viaţa ta este un mare căcat. Nu pentru că nu ai avea un mercedes, un iphone şi o casă cu piscină aşa cum vezi în filmele care se produc intenționat pentru a hrăni creierul tău cu iluzii deșarte. Lipsa acestora este un nimic pe lângă faptul că viaţa ta este un adevărat coşmar, un spectacol, alcătuit din iluzii, dorinţe neîmplinite, false iubiri şi false patimi. Eşti străin de tine, de trăirile tale, nu mai vorbim de înstrăinarea de cei din jur şi celor din jurul tău faţă de tine. Iar cel mai rău este faptul că îţi este frică să ieşi din această lume.

      În fiecare zi încerci să te convingi că totul este normal selectând insistent mass-media care ţi-ar spulbera starea de nesiguranţă, îndoielile tale cu ajutorul unor informaţii care sunt, de fapt, de prisos. Îţi creiezi idoli politici care îţi vor aduce „schimbarea” ştiind prea bine că nici o schimbare nu va veni, te închini la ei pentru că această închinare îţi alungă starea de frică şi incertitudine.

      „Dacă nu ei, atunci cine?”, te întrebi mereu şi prin aceasta nu faci decât să confirmi nimicnicia existenţei tale. În realitate, în sinea ta, ştii, înţelegi că retoricile electorale despre „marea schimbare” sunt o mare minciună. Totul va rămâne la fel. Ei vor rămâne acolo sus, tu vei rămâne să te zbaţi acolo unde ai fost. De fapt, nu este nevoie să îţi explic toate acestea, le ştii fără să-ţi spun. Ştii, dar totuşi accepţi şi taci. Nu doar te hrăneşti cu această otravă, dar şi o repeţi celor din juru tăul şi cu toţii, într-un hipnoz colectiv, din care nimeni nu îndrăzneşte să iasă, repetaţi în cor aceleaşi “adevăruri”. În cele din urmă, îţi este frică să-ţi pui o simplă întrebare “dacă nu eu, oare cine?”.

      Preferi să minţi şi să fii minţit, pentru că în caz în care nu îţi vei administra doza zilnică de minciună, te-i fi simţit neajutorat, demoralizat, distrus. Încerci să te convingi mereu că sursa de informare pe care o consulţi este „cea mai obiectivă”, „cea mai echidistantă” ştiind prea bine că nu este aşa. Îţi este frică să recunoşti că eşti dependent de falsa realitate pe care ei te-au „ajutat” să ţi-o construieşti, eşti un sclav, un piesă a unei maşinării, nimic mai mult. Îţi este teamă de un viitor încert şi această frică te transformă într-un mieluşel ascultător. Nu te-ai întrebat niciodată de unde este această frică?

      În cazul în care te-ai întrebat, te felicit, este primul tău pas de ieşire din MATRIX.

      […]

      Desigur, aceasta este viaţa ta şi tu o poţi trăi aşa cum vrei tu. Eşti stăpân pe viaţa ta sau cel puţin aşa crezi tu. Vei rămâne cu această credinţă până ce vei muri singuratic, privind cu amar la viaţa pe care ai trăit-o.

      Dar există o altă cale. Calea revoltei împotriva lumii moderne. Revolta împotriva capitalismului, împotriva culturii de masă, împotriva clasei politice, împotriva ideilor otrăvitoare pe care ţi le bagă profii din şcoală sau facultate.

      […]

      Devino militant al unei noi revoluţii care nu coboară, ci înalță. Este vorba de Revoluţia Conservatoare. Revoluţia din tine însuţi care va însemna reîntoarcerea la trăirile adevărate, la instinctele primare, la viaţa reală pe care au simţit-o cândva strămoşii tăi. Reînviind, vei simţi cum reînvie universul din jurul tău, oamenii, natura. Reînviind devii o bombă care răspândeşte viaţă în jur.

      Moarte lumii! Trăiască Revoluţia Conservatoare!

      octavian traieste, ca si criticatac, intr-un film horror.

    12. Hai să nu aberăm, în Georgia nu mişcă nicio muscă fără controlul serviciilor americane, iar noua guvernare nu are niciun fel de simpatii proruse.

      Nu are? Pacat, toata suflarea eurasiatica asteapta cu nerabdare eliberarea mustelor georgiene de sub jugul CIA.
      Acuma, domnu Racu, sa iti amintesc un detaliu din biografia recenta a noului prim-ministru georgian. Anul trecut, cand Ivanishvili a anuntat intentia sa de a intra in politica, el a vandut afacerile sale din Rusia. Frumos gest. Trebuie insa reamintit faptul ca firmele sale au fost cumparate la preturi bune de intreprinderi de stat rusesti si de oameni de afaceri din orbita Kremlinului. Alt oligarh rus, Alexander Lebedev, nu a beneficiat de aceeasi marinimie; intamplator, Lebedev era in dizgratia lui Putin. Niciun miliardar rus nu a dispus de propria avere decat in masura in care i s-a permis acest lucru de catre Putin. E o trasatura originala a eurasianismului si, ca sa te parafrazez, nicio musca grasa din Eurasia nu trece strada fara a se uita mai intai la semaforul din Kremlin. Asa ca e cat se poate de firesc ca noul prim-ministru sa fie considerat in continuare cu ochii pe semaforul din Kremlin.

    13. despre ivanisvili

      Ivanishvili’s business interests may tell part of the story. The billionaire is the single largest private investor in Russia’s state-owned gas giant Gazprom. He also holds a major stake in the Russian oil company Lukoil. And he owns a bank and has massive real estate holdings in Russia. Not surprisingly, Ivanishvili has offered praise for Putin and his version of “democracy.”
      http://www.weeklystandard.com/.....vanishvili

      Ivanishvili has previously stated that Vladimir Putin’s Russia is now freer than Saakashvili’s Georgia. Asked about this, Ivanishvili gets irritated; his response surprisingly thin-skinned. The government has painted Ivanishvili as a Russian agent and the accusation clearly grates. He made his fortune in Russia in the 1990s (banking, pharmacy, real estate) but says he has now sold off two-thirds of his Russian assets; he still has a significant chunk of Gazprom. „You journalists are always asking about Russia,” he says.
      http://www.guardian.co.uk/worl.....le-georgia

      seamana cu ponta si marga:

      “Putin e un om foarte competent, ar fi bine ca liderii din Europa şi de la noi să fie la fel de competenţi.”

    14. Treaba e ca dupa adeptii lu’ Dughin, intrarea Romaniei sub stapanirea ruseasca ar fi o binemeritata salvare din americanism. Multumesc, dar nu m-am prostit de tot.

    15. inca un text leninist pe criticatac. autor – florin poenaru. am scos citeva pasaje mai suculente din delirul intelectualului cu cosuri:

      România – țară agresoare (de ce trebuie să ieșim din NATO și să dizolvăm armata)

      TEXT E SCRIS IN MEMORIA LENINISTULUI NEIL SMITH

      El era un admirator necondiționat al textului lui Lenin, Statul și Revoluția, pe care îl propunea ca lectură la cursurile sale ori de câte ori avea ocazia, de fiecare dată găsind noi perspective.

      ———————————-
      http://www.criticatac.ro/19268.....vm-armata/

      Deci, conform ideologiei oficiale, soldații români apără civilizația occidentală de teroriști. Desigur, această fantasmă naționalistă nu face decât să reia în context contemporan celebra teză de secol 19 conform căreia țările române au apărat vestul de invazia barbară a otomanilor. Numai că de această dată naționalismul românesc este perfect consonant cu imperialismul american care portretizează teroriștii drept cel mai mare pericol al lumii de azi….
      regăsim o altă idee comună a spațiului public românesc: anume că intrarea în NATO este o condiție fundamentală pentru asigurarea securității țării pe plan extern. O idee comună, prin urmare perfect eronată și maximal ideologică.

      ….
      trebuie observat faptul că NATO este o organizație militară, născută în timpul războiului rece și cu o orientare regională foarte precisă, a cărei relevanță după sfârșitul acestuia fiind mereu pusă sub semnul întrebării. Altfel spus, este puțin ciudat ca o țară să își caute securitatea intrând într-o alianță militară – e ca și cum o persoană și-ar căuta siguranța intrând într-o gașcă de bătăuși mai mari și mai forțoși.

      ….
      În al doilea rând, întrebarea care trebuie să se pună aici este: siguranță față de cine, în raport cu ce? Cine atentează la siguranța acestor state care sunt parte a NATO? În realitate, nimeni. De la sfârșitul celui de al doilea război mondial și până astăzi, nici una dintre țările care sunt acum parte din NATO (vest sau est) nu au fost atacate de vreo altă țară. În schimb, o serie de state NATO, precum SUA, Marea Britanie, Franța, Turcia și chiar Croația (recent admisă) au invadat și comis atrocități în diferite zone ale globului, în special în sudul global.

      ….
      Practic, nu securitatea statelor NATO și a aliaților acestora pare a fi problema, ci pericolul militar constant ridicat de acestea. Practic, departe de a fi un mechanism defensiv, NATO pare a fi o mașinărie de război violentă și distructivă întreținută de, și întreținând un, angrenaj militar-industrial foarte complex și foarte profitabil.


      România s-a angajat să participe la dezvoltarea scutului anti-rachetă american prin amplasarea unei componente la Deveselu –scut ce presupune amenințări de securitate pentru alte țări, precum Rusia


      Așadar, departe de a fi o organizație de securitate, NATO -și complexul de instituții și industrii militare adiacente- reprezintă de fapt un producător de război, violență, teamă și duce la suspendarea drepturilor cetățenești și militarizarea vieții. Prin participarea la această alianță, mai ales dintr-o poziție clar subordonată și obedientă, România devine la rândul ei o forță agresivă și violentă, atât în exterior cât și în raport cu proprii cetățeni.

      …DELIR FULL THROTTLE
      Știm astăzi destul de clar că războiul împotriva terorismului declanșat de administrația Bush după 11 Septembrie a fost de fapt o invenție convenabilă a neoconservatorilor americani pentru a putea invada Irakul, atât pentru a accesa resursele petroliere de acolo, pentru a pune presiune pe Iran și pentru a impune SUA ca centru unipoloar de putere al lumii.

      Așa cum am spus, România este parte integrantă din acest mecanism global de guvernare prin frică și de exercitare a puterii militare discreționare (NATO)


      această participare necondiționată a României la un angrenaj de război foarte distructiv și foarte costisitor, (NATO)dar departe de casă, a putut fi justificată printr-o logică de război rece în care Rusia era portretizată ca fiind inamicul principal (deși, e drept, pentru România și în timpul războiului rece tot Rusia era inamicul principal, nu SUA capitalistă), TOTUL PE UN FUNDAL RASISTI SI NATIONALISST ANTI-RUSESC ce subîntinde formarea statului național românesc (și a elitelor sale succesive) de la mijlocul secolului al 19-lea încoace.


      Sistemul de taxare și armata sunt astfel pentru Tilly cei doi stâlpi ai existenței și funcționării statului. Prin urmare, statul apare ca urmare a necesității de a extrage resurse (financiare și umane) pentru ca elitele de la conducerea statului să poată purta războaie pentru a păstra controlul/monopolul asupra unui teritoriu și pentru a extrage și mai multe resurse. Astfel, statul nu este altceva decât o mașinărie de război. Ceea ce statul se angajează să le ofere subiecților săi este desigur protecție și securitate, de care evident nu aveau nevoie în primul rând deoarece exact apariția statului produce nevoia de protecție.


      Nu vreau prin aceasta să contribui în mod simplist la retorica anti-stat contemporană (specifică atât anarhiștilor cât și libertanienilor și celor de la Tea Party) —delirandum poenarum est.


      Unul dintre punctele cheie pentru Smith în textul lui Lenin îl constituia intuiția acestuia că statul burghez este în esența sa și în ultimă instanță o organizație militară și că revoluția proletară nu se poate realiza decât dizolvând-o fără rest. … cum era cazul cu Occupy Wall Street în această primăvară, când Smith a predat din nou Lenin în ceea ce s-a dovedit a fi ultimul său curs pe Urban Revolutions.

      pentru intelegerea textului lui poenaru, de citit neaparat asta:

      „Să o numim escrocheria păcii.

      Pentru început e nevoie să clarificăm două lucruri despre această mişcare. În primul rînd, este opusă oricăror valori Occidentale – libertate, economie de piaţă liberă, individualism – şi dispreţuieşte America, simbolul şi apărătorul suprem al acestor valori. În al doilea rînd, nu e vorba despre o mînă de Quakeri naivi, ci despre o mişcare de profesionişti versaţi si ambiţioşi deja instalaţi confortabil la ONU, UE şi în numeroase organizaţii non-guvernamentale care desfăşoară o campanie agresivă, încă nedetectată de radarul presei, de a înfiinţa un Minister al Păcii în Statele Unite. Susţinută de Dennis Kucinich, deputatul Democrat de Ohio şi alţi 60 de co-susţinători, Rezoluţia Congresională 808 ar autoriza un Ministru al Păcii să “înfiinţeze o Academie a Păcii”, să “dezvolte un curriculum al educaţiei pentru pace” în şcoli şi licee şi să aloce “burse pentru departamente de studii dedicate păcii” în cadrul universităţilor. Odată aprobată, această măsură ar catapulta mişcarea studiilor dedicate păcii într-o poziţie extraordinară de influenţă naţională şi internaţională.”

      cititi tot articolul lui bruce bawer despre tipul de patologie de care sufera poenaru http://inliniedreapta.net/escrocheria-pacii/

    16. De aia Ivanishvili pledează pentru integrare europeană şi aderarea Georgiei la NATO? Oameni buni, încercaţi să ieşiţi din colivia mentală a „războiului rece” şi coborâţi-vă cu picioarele pe pământ.

    17. Ivanishvili: „I think Russia’s position of irritation about Georgia’s integration in NATO was deepened by Saakashvili. I know that Georgia’s integration in NATO is not very pleasant for Russia, but I don’t think it is a strategic issue for Russia. I think it is possible with correct diplomacy to convince Russia that Georgia’s integration in NATO is not a threat…. The Baltic countries are an example of NATO integration and good relations with Russia. We will not change our strategy of NATO integration for anything.”

      http://www.eurasianet.org/node/66000

    18. Propun altceva: ce ar fi sa cobori tu din caruta Rusiei? Pentru inceput. Ne-am saturat de mankurti, fie ei si cu steagul Romaniei in mana.

    19. Octavian, am vazut declaratii lui ivanisvili, le-am si comentat mai sus. cum s-ar putea altfel decit cu una rece, doua calde. ponta nu face la fel? marga nu face la fel? orice comunist, nu face la fel? islamistii au aceeasi tactica: ceva spun occidentului, si cu totul altceva cind vorbesc intre ei.

      încercaţi să ieşiţi din colivia mentală a “războiului rece”

      Octavian, uite ce spune Poenaru chiar azi, pe un site care desi ai spus ca nu-ti place, are foarte multe in comun cu noua dreapta si dughinismul (diferentele sint de nuanta)

      această participare necondiționată a României la un angrenaj de război foarte distructiv și foarte costisitor, (NATO)dar departe de casă, a putut fi justificată printr-o logică de război rece în care Rusia era portretizată ca fiind inamicul principal (deși, e drept, pentru România și în timpul războiului rece tot Rusia era inamicul principal, nu SUA capitalistă), TOTUL PE UN FUNDAL RASISTI SI NATIONALISST ANTI-RUSESC

      esti de acord cu el, ca romania e in nato pentru ca e imperialista si rasista? sa renuntam la mentalitatea razboiului rece? eu renunt incepind de miine, daca in seara asta renunta si rusia. dar invazia georgiei nu este mentalitate de razboi rece cald? exercitii militare la granita poloniei http://inliniedreapta.net/exer.....-in-forma/ e mentalitate de razboi rece. accidentul de la smolensk e mai mult decit un razboi rece http://inliniedreapta.net/dere.....-smolensk/ dar implicarea rusiei in puciul USL din toamna nu ti se pare ca ar fi mentalitate de razboi caldut?

      cine are mentalitate de razboi rece?

    20. Un articol binevenit si pentru faptul ca-i scoate la lumina pe cei dornici sa-si dobandeasca libertatea punandu-si gatul in jug.
      Auzi: „Oameni buni, încercaţi să ieşiţi din colivia mentală a “războiului rece” şi coborâţi-vă cu picioarele pe pământ.” Asta-i noua generatie de cretini; vechea generatie manifesta pentru dezarmarea unilaterala a propriilor tari. Doar nu ai nevoie de arme cand vine rusul sa te „elibereze”!

    21. „Oamenii ma intreaba de ce insista atat de mult americanii asupra statului de drept, a independentei judecatorilor si procurorilor si de ce luam atat de ferm atitudine in aceasta privinta. Facem acest lucru pentru ca nu credem ca scopul scuza mijloacele si pentru ca sustinem cu tarie ca tirania majoritatii trebuie controlata de ratiune si justitie”, a declarat miercuri ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein, intr-un discurs sustinut cu ocazia comemorarii Holocaustului in Romania.

      „Astazi rememoram o crima ingrozitoare comisa aici, in Romania, si in Europa, cu peste sase decenii in urma. Pentru mine, ca avocat si evreu, unul dintre cele mai inspaimantatoare aspecte este faptul ca aceasta crima a avut loc in contextul colapsului total al institutiilor juridice si al statului de drept”, a mai spus Mark Gitenstein.

      Ambasadorul SUA si-a incheiat discursul cu un verset din Psalmul 89 din Biblie: „Dreptatea si judecata sunt temelia scaunului Tau de domnie. Si, asa cum spunea unul dintre parintii fondatori ai Americii, <<vigilenta constanta este pretul libertatii>>. Fie ca noi, americanii, si dumneavoastra, romanii, sa nu uitam niciodata aceasta atitudine. Nu cred ca exista alt mod mai potrivit de a comemora sutele de mii de evrei romani si romii care au murit aici in anii ’40”.

      http://www.hotnews.ro/stiri-es.....stitie.htm

    22. Costin Andrieş – nu prea mă interesează ce scrie un oarecare Poenaru. Eu vorbesc pornind de la observațiile pe care fac. UE se mişcă se îndepărtează de SUA şi într-o perspectivă depărtată va forma un bloc economic, militar şi politic cu Federaţia Rusă (Uniunea Eurasiatică) – aceasta este logica proceselor integraţioniste.
      Rusia este o putere regională, nu mondială (chiar dacă deţine armă nucleară şi are cea mai mare suprafaţă). Rusia este ameninţată economic şi militar mai mult de China în Est, decât SUA. Chinezii deja au început acapararea industriei din Ucraina şi Bielorusia. La Marea Neagră, Rusia şi Germania sunt ameninţate de o Turcie în expansiune. Potrivit experţilor militari, Rusia nu mai are flotă în Marea Neagră – o bună parte a navelor sunt bune doar pentru fier vechi, în timp ce turcii au devenit cea mai tare forţă militară în bazinul Mării Negre.
      SUA nu mai reprezintă de două decenii un inamic geopolitic al Rusiei, dar nici pentru SUA ruşii nu mai sunt inamici. Este adevărat că la Washington neoconservatorii mai speculează pe rusofobie, dar astfel de discursuri sunt exclusiv „de uz intern”, aşa cum „antiamericanismul rusesc” este şi el de uz intern.

    23. Pentru americani „statul de drept” se defineşte prin loialitate faţă de interesele Washingtonului, nu prin nivelul real de democraţie. Oare puţine regimul dictatoriale sângeroase au susţinut şi au finanţat americanii în America Latină şi Africa?

    24. Am impresia ca te crezi pe vreun forum national-socialist, impreuna cu alti admiratori ai Maicii Rusii. Nu ti se pare ca exagerezi cu mankurtismul? Mai aveai putin si ne spuneai ca, de fapt, Rusia vrea sa se retraga din Moldova, ii iubeste pe romani, este principala forta de pace din lume si cauta sa isi ceara scuze tuturor popoarelor pe care le-a chinuit in odiseea ei pentru stapanirea lumii.

      Te asigur ca nimeni de aici nu are vreo urma de simpatie pentru cauza pro-moscovita a eurasianismului, nici pentru lozincilie alea simpatice pe care le-ai invat pe de rost („“statul de drept” se defineşte prin loialitate faţă de interesele Washingtonului, nu prin nivelul real de democraţie”, regimurile dictatoriale sprijinite de americani) cand ti-ai pregatit „revolutia conservatoare” cu voie de la stii tu cine.

    25. Când scade capacitatea de a gândi, încep înjurăturile şi etichetările tâmpite într-un stil lumpenproletarian 🙂

    26. @25 Da, e adevărat, numai Rusia e un adevărat stat de drept. Rusia nu ține cont de interesele Kremlinului, ci numai de prințipuri. Și marmota învelea ciocolata în staniol.
      Cât despre regimuri dictatoriale sângeroase, să facem calculul, pe două coloane, câte au impus și finanțat rușii, și câte americanii, nr de victime, orori comise, în ce (și în cantitate) a constat finanțarea și sprijinul, și ce s-a ales de acele țări până în ziua de astăzi. Aflările în treabă fără suport în realitate nu sunt binevenite.

      Atenție, am mai avut discuția asta, cu diverși agenți de influență și habarniști utili veniți în vizită de lucru pe acest blog. Cine nu știe ce vorbește, mai bine să nu arunce șopârle în acest spațiu, că la noi nu merge cu d-astea.

    27. Octavian Racu

      Ce să te mai aştepţi de la “conservatorii” neotroţkişti?

      Nu stiu, lamureste-ne tu, sustinatorule al revolutiei mondiale eurasiatice. Explica-ne cum noul trotkism eurasiatic va salva lumea de aia care au intinat nobilele idealuri ale anticapitalismului printr-o „revolutie conservatoare”.

    28. Anca Cernea, ce „stat de drept” există pe suprafaţa globului pământesc, unul care ar corespunde textelor predate pe băncile liceelor şi facultăţilor? Cine plăteşte mai mult sau are arme mai tari, ăla e mai „de drept”?

    29. Împărăția lui Dumnezeu nu este din lumea aceasta.
      În lumea aceasta, lucrurile sunt imperfecte. Și totuși, oricâtă ceață ar arunca propaganda rusească, milioane de oameni emigrează în SUA, căutând libertatea și un trai decent. În Rusia, nu am auzit să se refugieze nici cretinii. Poate spionii și teroriștii căutați pe alte meridiane.
      Ceva or fi știind oamenii ăia. La teorie, unii pot fi îmbârligați, dar când e să ia decizii serioase, nu stă nimeni la îndoială.
      Asta pentru că între Rusia și SUA există o diferență.
      Aștept calculul de care am zis mai sus. Nu am de gând să-mi pierd vremea cu diversiuni. Deja am consumat 5 minute care nu se vor mai întoarce.

    30. Tov. Racu, stai asa, nu te grabi, sa pricepem si noi, aia care nu suntem trotkisti: daca ai arme mai bune inseamna ca esti mai necivilizat? Adica americanii nu au un stat de drept pentru ca-s mai bine inarmati decat rusii, traitori in statul de drept al lu’ Vladimir Vladimirovici? 😀

    31. Păi, mă întrebam şi eu mereu, de ce în evul mediu oamenii plecau din satele liniștite şi îndestulătoare, pentru a supravieţui în nişte oraşe abjecte, care miroseau a cadavre descompuse, erau focare a infecției, un cuib al crimelor şi sărăciei? Pentru că oraşele erau mai progresiste? Oamenii pleacă în SUA pentru că acesta ar fi un tărâm al viselor sau pentru că aceasta este capitala financiară a lumii care a devenit ceea ce este cu preţul a zeci şi sute de milioane de morţi?
      Pentru mine faptul că un român a emigrat în SUA nu este un argument pentru a susţine politica agresivă SUA la adresa oricărui stat de pe glob. Rusia este şi ea un stat agresiv, exact ca şi Ungaria sau Israel. Cu toate astea, eu tratez Rusia ca o putere regională, nu globală, fără a cădea în idei sau teorii năstruşnice sau de-a dreptul aberante.

    32. Cu pretul „a zeci si sute de milioane de morti” s-a construit Rusia aia simpatica ce iti plateste tie „revolutia conservatoare” si te invata sa injuri Ungaria, Israelul si SUA in numele eurasianismului. Adica imperiul ala colonial cu capitala la Moscova care s-a preocupat cu exterminari in masa, deportari, rusificari, infometari, exploatare pana la moarte si alte asemenea minunatii comise in numele viitorului luminos. Stiu, nu prea ai cum sa faci PR eurasiatic atunci cand angajatorul este un fsb-ist cu munti de cadavre pe „constiinta”, dar nu e problema mea.

    33. De regulă, unde sunt zeci şi sute de milioane de morţi, sunt şi bani. Întâmplarea face că luaţi în guşă de la stăpânii din Vest, pentru că ei au avut la vremea lor mai mare capacitate de asasinare a unor mase largi oameni. Se pare că Rusia a omorât prea puţini pentru a-şi permite să vă plătească întreținerea. Dacă istoria decurgea cum afirmaţi, acum aţi fi fost un filorus înveterat.

    34. Daca a ajuns la faliment inseamna ca a omorat prea putini? Nici vorba, doar ca intentiile criminale ale Moscovei au fost dublate de prostie. Numeste-o socialism, comunism sau eurasianism, dar prostia asta criminala poarta cu sine falimentul. De aceea dupa o vreme nu poate sa-si plateasca nici macar propria intretinere.

    35. Octavian, serios, haide sa nu incepem sa spunem povesti, mai bine discutam aplicat. Te rog sa faci un pic de comentariu pe acest text de Dughin:

      Europa are astăzi de ales: eurasianismul sau atlantismul. Ori merge cu Rusia, ori cu America. Dacă Noua Dreaptă Europeană ne alege pe noi, înseamnă că alege elementul barbar, şi atunci trebuie să adopte metodele noastre. Trebuie să organizeze atacuri, să se ocupe de sabotaj, de dat foc, de aruncat în aer poduri. Adevaratul antiglobalism este distrugere şi teroare. (…) Desigur, trebuie citite carti, dar nu este suficient. Trebuie creată o gherilă. Dacă esti împotriva Noii Ordini Mondiale, ia un cuţit şi pune-ti o mască, iesi seara din casă şi omoară măcar un yancheu. De aceea eu sunt atât de aproape de Noua Stanga, Brigăzile Roşii, Rote Armee Fraktion. Sarcina noastră nu se limiteaza la cultura, sarcina noastră este sa facem o adevărată revoluţie.

      vreau sa aud cu ce anume din ce spune dughin aici esti de acord, cu ce nu, si de ce.

      dupa aia as fi curios sa ne mai spui cite ceva despre cum viata ta e de cacat si de ce. tu chiar crezi ca viata ta e de cacat? si daca viata ta e de cacat, de ce vrei sa o faci si pe a mea la fel cu revolutia ta? nu mai bine iti vezi tu de viata ta de cacat? lucrezi in chisinau, mergi mai faci o vizita la dughin, mai incerci sa iti schimbi viata ca sa nu mai fie de cacat, ai ce face.

      auzi la el…

      Moarte lumii! Trăiască Revoluţia Conservatoare!

      horror! esti cumva in vreo secta de adolescenti satanisti? sau esti un fel de leninist care vrea sa salveze lumea dindu-i foc?

      dar despre astea mai incolo, incepe te rog cu fragmentul din dughin, spune-ne cu ce fel de cutit ai injungia un american in fiecare seara?

    36. Costin Andrieş, când citezi din Dughin, trebuie să indici sursa şi anul, pentru ca să înţeleg în context a spus-o şi în ce perioadă a evoluţiei ideii eurasianiste. Am putea lua chiar şi conferinţa organizată de eurasianişti în colaborare cu Fundaţia Creştin-Democrată germană „Konrad Adenauer”, acolo vei găsi afirmaţii care ţi s-ar părea nepotrivite cu „eurasianismul”. E de înţeles de ce, pentru că urmăreşti nişte traduceri expirate, cu care nici autorul nu este de acord. La fel cum fac unii când îmi citează texte de prin 2007-2008, fără a încerca să înţeleagă sensul.

      Apropo, poza de la Amnesty e făcută pe când protestat împotriva unei mârşăvii organizate de Amnesty împreună cu homosexuali la monumentul lui Ştefan cel Mare. Aici mă aflu la sediul lor, unde am transmis nemulţumirile grupului nostru.

      Poza cu Ovidiu Hurduzeu a fost făcută după o conferinţă organizată de Institutul de Dezvoltare Durabilă şi Administrativă (www.idrad.md), institut finanţat de Fundaţia „Konrad Adenauer”, de altfel. Conferinţa a fost dedicată modelului economic distributist. Iată aşa.

      Iar a treia poză este de la mitingul de solidaritate cu România.

    37. multumesc pt detalii Octavian.

      Citatul e autentic, dintr-un interviu din 98 dat unui polonez.

      Mai devreme spuneai ca americanii au bani pentru ca au ucis, si in fct de bogatia americii ti-au dat citeva sute de milioane de morti (ce usor e sa vb cuvinte cind esti revolutionar si vrei moarte lumii).
      Dughin spunea si spune ca vrea sa ucida niste milioane de americani. Oare vrea sa faca avere?

      Cred ca mai degraba ii miroase a faliment, pentru ca europa va deveni in curind independenta energetic si rusia la rindul ei e dependenta de exportul de gaze.

      In cazul asta, rusia in 5, max 10 ani, bye-bye. Si tu ce o sa faci ovidiu, ca esti tinar?

    38. 1. Dacă citatul e din anul 98, atunci nici nu merită analizat.
      2. Rusia se integrează cu paşi rapizi în economia europeană, iar UE oferă noi tehnologii pentru economia rusă. Sunt două părţi complementare care vor deveni un întreg după depăşirea unor clișee ideologice.

    39. europa vine cu tehnologia, Rusia cu ce vine? De gazul rusesc nu va mai fi nevoie, ramane doar KGB/FSB, ura pentru americani, ura pt Israel, capitalism si liberalism, autobuzele cu Stalin, statuile cu Lenin KGB/FSB si ambitiile de genocid ale lui Dughin.

    40. Dar nu am inteles de ce te-ai dus asa mult in trecut cand puteai foarte bine sa il citezi pe Dughin cel Recent.

      „To be American is a crime”

      Oricum o sa se fofileze si de data asta.

      P.S. Europa o sa ofere tehnologia, iar Rusia puterea militara si conducerea politica. Ca sa il citam pe tov. Ceausescu, „comunismul modern inseamna comunism national plus tehnologie si bani de la capitalism”.

    41. Corect, a fi american este echivalent cu a fi criminal 🙂

      Vilnius, ianuarie 1991. Tancuri rusesti incearca sa impiedice independenta Lituaniei. 14 civili sunt ucisi de soldatii rusi in urma asaltului asupra statiei de televiziune din oras.

      Admin

    42. Dragilor, de ce punteti crimele sovieticilor in carca Rusiei? Pai, atunci pun si eu exterminarea amerindienilor in carca Americii, e bine asa? Si de ce trebuie sa inchid eu ochii in fatza porcariilor americanilor numai pt. ca altii au facut altcandva mai rau decat ei? Zau, mai eliberati-va si voi de mentalitatea asta de slugi marcate de sindromul Stockholm!

    43. Tov. Sergiu, fa ce vrei, chiar nu ne intereseaza. In spatele mastii internationaliste, URSS a practicat un sovinism accentuat rusesc si a sprijinit peste tot elementul rus in defavoarea tuturor celorlalte. A apelat la forta si crima pentru a schimba harti si popoare, iar aceasta realitate nu se schimba oricate emisiuni speciale despre „exterminarea amerindienilor” o sa faca cenaclul Rusia Inocenta din care pare-se ca faci parte. In Estul Europei poti sa vinzi Rusia simpatica doar tradatorilor si idiotilor utili, atat. Nu se uita asa usor invaziile, crimele, jafurile, violurile, deportarile si umilintele.

    44. Se pare că nici pe americani nu le doare aşa sufletul pentru guvernul de la Washington cum vă doare pe voi 🙂

    45. Oricum, bravo pentru atitudine, poate veţi primi un grant ceva de la USAID, o cutie de Cola şi un hamburger ca bonus!

    46. daca ne uitam la hong kong, singapore, coreea de sud si japonia, stim la ce sa ne asteptam de la americani.
      Dupa aia ne uitam la estul europei, coreea de nord, cuba si venezuela si facem o suma.

      Dupa aia ne uitam la aliati: pe de o parte, marea britanie, australia, canada, noua zeelanda etc pt criminalii de americani

      Ne uitam la iran, siria, china, pakistan etc, pt rusia ‘eliberatoare’.

      Ne uitam, pe de o parte la lumea civilizata, pe de alta parte la barbarie si genocid.

      Dupa aia ne uitam la romania si alegem (tu, rusia, eu lipsa rusiei) – tu alegi cuba, coreea de nord si iran, eu aleg sua, uk si canada (par egzamplu).

      Tu imi vb despre ‘moarte lumii’, eu iti zic sa plimbi Ursul.

      Cam astea sint alegerile.

    47. Oameni buni,

      Racu ar fi trebuit trimis să înjure din lada de gunoi inca de pe la @36, cel puțin pentru fraza asta dementă:

      Oamenii pleacă în SUA pentru că acesta ar fi un tărâm al viselor sau pentru că aceasta este capitala financiară a lumii care a devenit ceea ce este cu preţul a zeci şi sute de milioane de morţi?

      și sergiu de la @52

      de ce punteti crimele sovieticilor in carca Rusiei?

      Deja Racu pusese aici sute de miloane de tâmpenii. (Ce, nu am numărat bine? unele mi-or fi scăpat…)
      Și, pe deasupra, a scris alea în rusește la @56. (Cum adică, nu el le-a pus? Și ce, n-am voie să zic ce vreau? Ăștia de ce au voie să bată câmpii, și eu nu?)
      După ce că americanii, încă din secolele când erau conduși de țari, unul mai creștin ortodox decât celălalt, au exterminat nenumărate popoare, din Caucaz până în Siberia, iar pe cele care au rămas totuși ne-distruse chiar de tot, în orice caz le-au măcelărit-decimat, inclusiv pe proprii cetățeni – vezi liderul american Ivan cel gr – ăla pe care Dugin i-l dă model lui Putin, (americani și ei).
      De ce pun unii în cârca Rusiei omorurile astea, făcute de americani? Sau crimele sovieticilor, care erau, de fapt, americani, dar își luaseră deviza davai ceas, ca să creadă lumea că rușii sunt tâlhari. Sau: de ce punem comentariul @52 în cârca lui serghiei?

      Mai bine facem o secțiune de psihiatrie medico-legală, și tăiem acolo firul în 4, cu toți descreierații și/sau plătiți de putin să mintă în draci pe bloguri.

    48. Anca,
      Perfect de acord cu ideea unei sectiuni de psihiatrie pentru toti (psiho) analistii care se abat pe acest site. Tare imi este teama, insa, ca degeaba infiintati aceasta sectiune. Astia cu siguranta nu vor vrea sa se abata pe acolo!. Stii cum se intampla: se considera singurii normali in aceasta lume rea si neintelegatoare iar toti ceilalti sunt in afara „problemei”.
      Pe de alta parte eu personal nu cred ca acesti indivizi sunt platiti de cineva! Cine-i nebunul care sa arunce cu bani in acesti exaltati? Pai Putin, Dughin si toti KGB-isti astia nenorociti sunt mai pragmatici decat cel mai realist capitalist occidental! Au alte sponsorizari de facut. De exemplu sa finanteze celule teroriste islamice (chiar astazi a aparut un interviu cu Pacepa pe tema asta). La cate prune au in traista, sunt convins ca acesti indivizi o fac benevol.
      Oricum propozitii de genul „de ce puneti crimele sovieticilor in carca Rusiei?” te lasa masca! Te trimit direct in „taramul viselor” unde s-ar putea sa ai nesansa sa-l intalnesti pe insusi Racu pregatit si el cu alte tampenii globale! Oricum pana s-o trateze Racu pe Maica Rusie ca putere regionala ne-a tratat ea pe noi la modul global! Si intensiv si extensiv! Batai, teroare, gloante pentru zeci de milioane de oameni. Pai domnu’ Sergiu, in carca cui ar trebui sa punem aceste crime? In carca ucrainienilor, modovenilor, lituanienilor sau cecenilor? Nimeni nu neaga ca au fost si cozi de topor care s-au integrat perfect in sistemul de teroare al rusilor. Au fost si ucrainieni si moldoveni si evrei si unguri chiar si romani. Pentru acest regim diabolic esentiala fost insa componenta ruseasca. Fara Maica Rusie si legiunile ei de nelegiuiti acest regim nu ar fi existat (cel putin in Europa). Rusilor intr-o proportie hotaratoare le datoram „binefacerile” care s-au abatut (si se abat) asupra noastra de zeci de ani.
      Sau mai bine punem aceste crime in carca victimelor care s-au autovictimizat ca sa compromita frumoasa revolutie sovietica!

      Chiar asa, sa debitezi orice prostie cu nonsalanta iti trebuie ceva mai mult decat tupeu! Iti trebuie ceva care poate fi tratat doar intr-un spital de psihiatrie!

    49. Toiu, John
      M-am gândit la o secție de psihiatrie medico-legală având în vedere dificultatea de a răspunde în astfel de cazuri la întrebarea în ce măsură pacientul poate fi socotit responsabil pentru faptele și spusele sale. Întrebarea este legitimă, având în vedere monstruozitatea crimelor comise și monstruozitatea minciunilor spuse.
      Eu nu am susținut niciodată că Putin și oamenii lui – inclusiv agenții de influență și idioții utili care lucrează pentru el, pe ruble sau pe gratis, în alte țări – ar fi pe deplin sănătoși la cap. Nici naziștii nu erau întru totul întregi la minte. Treaba este că numai anumite forme de patologie psihiatrică, numai anumite diagnostice, justifică scutirea pacientului de răspunderea în fața legii pentru faptele comise. În rest, crima e crima, și trebuie socotită ca atare. Și minciuna propagandistică e minciună propagandistică, indiferent că, după dimensiuni, pare nebunească.
      Da, teoriile lui Dughin sunt delirante. (Delirante sunt și teoriile lui Marx, și ale lui Hitler.) Dar felul cum delirează Dughin e suspect, în sensul că pare să delireze interesat. Interesul ar fi să justifice cu anticipație crimele regimului Putin și expansionismul său nerușinat, printr-o construcție ideologică – în care, până la urmă, pot ajunge chiar să și creadă, după atâta repetare. Există și un obicei vechi al locatarilor Kremlinului, să facă pe nebunii. Occidentul se va grăbi să le dea asigurări, să se facă preș în fața lor, ca să nu-i provoace, și ca durii din clasa conducătoare rusească să nu-i calce în picioare pe moderați.
      Așa că, deși acești conducători nu sunt normali, părerea mea e că nu pot fi totuși scutiți de Nurembergul care va să vină. Dar li se poate face o expertiză psihiatrică înainte, ca să fim siguri.

      Cât despre slugile lor din România, de exemplu, Racu și sergiu, de mai sus, lucrurile trebuie privite analog, păstrând proporțiile, desigur, Toiu.
      O fi numai minciună neobrăzată, o fi tâmpenie, delir sistematizat? Întrebarea nu poate fi evitată, prea sunt enorme anumite chestii – ca aia cu sutele de milioane de morți omorâți de americani. Sau altele – de ex, să nu atribuim Rusiei crimele URSS (a propos, Putin și Dughin nu s-au dezis de URSS, dimpotrivă; cum să nu recunoaștem Rusiei drepturile de autor pentru aceste fapte, dacă reprezentanții Rusiei se mândresc cu ele?).
      Ăștia (slugile, zic) pur și simplu, re-inventează trecutul, și ar spune orice cretinătate, ca să-și justifice stăpânii. A propos, mi se pare caracteristică și chestia următoare – dacă nu-i convine să răspundă pentru o enormitate prea scandaloasă zisă de Dughin, Racu vine cu chestii d-astea: nu se pune, dacă interviul e dat înainte de data cutare, etc.
      E exact raportarea la istorie a comuniștilor. Trecutul se poate schimba în orice moment.
      Ăștia pot să facă orice cu realitatea, au o capacitate de a minți, care lasă lumea mască. Asta e și ideea. Contează pe efectul de intimidare.
      Poți să zici că e nebunie, dar e prea orientată, prea țintită, ca să nu fie suspectă.
      Eu nu sunt psihiatru, dar nu garantez că dezlipirea de realitate pe care o manifestă în mod evident acești băieți i-ar scuti de răspundere pentru ce fac.

    50. Mai observăm încă un fapt caracteristic. Unitatea de acțiune a criticspanacilor neomarxiști (în rolul extremei stângi) și a putiniștilor „conservatori, rrrromâni, ortodocși” antisemiți (cum ar veni, extrema dreaptă).
      Articolul lui Costin era despre criticspanac. Dar, Racu sare ca ars, și vine să combată.
      Dughin a vorbit clar despre asta. Noua stângă și noua dreaptă lucrează pt aceeași cauză, împlinirea mesianismului rusesc – citește: mântuirea adusă de mafia kaghebistă, după ce va fi distrusă lumea liberă.

    51. Si chestia asta cu radicalizarea diferentierii dintre ispravile sovietice si cele rusesti e tot in categoria aiurelilor structurate si tintite. Cum se face ca o repeta toti la fel? O zice si amicul lui Putin, Serghei Markov, care vrea sa se introduca penalizarea oficiala a atitudinilor rusofobe. Daca ei nu se jeneaza sa caineze public caderea URSS inseamna ca, de fapt, ei sunt cei carora nu le pasa de suferintele reale la care au fost supusi rusii de catre conducerea URSS. Problemele lor cu rusofobia nu sunt motivate de respectul pentru rusi (ca daca se voia evitarea rusofobiei, nu se folosea elementul etnic rus pentru impunerea comunismului). E vorba numai de cinismul de a se folosi de prestigiul celor care au avut taria sa reziste URSS ca martiri si marturisitori. Ar fi foarte simplu sa se dezica total de URSS, sa faca publice toate crimele sale cat se poate de clar si atunci nimeni nu ar mai face confuzii.
      Daca se niveleaza diferenta dintre cizma URSS si cei care au fost sub cizma, nu mai e nici o deosebire intre victime si tortionari, intre justitie si faradelege, intre bine si rau, si totul e posibil. Si asta e diabolic.

    52. Sergiu:

      Dragilor, de ce punteti crimele sovieticilor in carca Rusiei?

      Putin:

      Oricine nu regreta caderea Uniunii Sovietice, nu are inima. Cine vrea reconstruirea ei, nu are minte.

      The leader of the “Bus of Victory” campaign, Viktor Loginov, wrote in his blog that the buses will appear on May 6 in Kiev, Minsk, Tallinn and Riga, as well as in many Russian cities, including Moscow, St. Petersburg and Volgograd (formerly Stalingrad).
      “Some 40 cities have joined the campaign so far and it has already broken previous records,” he said. http://en.rian.ru/world/20120419/172923241.html

      Octavian Racu:

      Eu cred că există o ruptură între „generaţia anilor 90” – cea cu „piaţa universităţii” – liberală, anticomunistă, pentru care blugii, cola, NATO, pornografia şi cultura occidentală erau „icoane politice” şi actuala generaţie care este în căutare de alte elemente de orientare. În Basarabia acest lucru se simte. În România, cred că e la fel.

      are dreptate, in 90 erau anticomunisti, voiau sa scape de rusi, acum tinerii (destui dintre aia care sint dati ca exemplu de urmat la televizor) vor comunism (Ocupaţi Wall Street şi Piaţa Universităţii. „Urmează steagul roşu!”) si vor cu rusii.

    53. revista SPADA din moldova, parte a miscarii national-bolevice (eurasianismul lui Putin) , revista in care scrie si octavian racu. Primul articol este o infierare a pluripartitismului ca farsa. impotriva pluripartitismului sint aduse argumentele lui iliescu din 90 impotriva pnl si pnt (democratia originala), retorica care are foarte multe in comun cu comunismul.

      articolul reia practic IDENTIC ideile pe care le auzim vehiculate de cei din OCCUPY WALL STREET. lectura placuta!

      Sapada – Publicatie national-bolsevica din Moldova, propaganda ruseasca

    54. Zice neocomunistul de Octavian: Pentru americani “statul de drept” se defineşte prin loialitate faţă de interesele Washingtonului, nu prin nivelul real de democraţie. Oare puţine regimul dictatoriale sângeroase au susţinut şi au finanţat americanii în America Latină şi Africa?

      Nici el si nici restul loazelor socialiste care repeta placa asta habar nu au ca in US exista o lege care pedepseste cetatenii americani de incalca legea si Constitutia SUA chiar si atunci cand sunt in ALTA tara, chiar daca vin in Romania unde NU exista cine stie ce legi pe un anumit subiect. Din cauza asta raman toti surprinsi cand aici cineva le cere o spaga (mascata sau nu) pentru a termina o autostrada. Pentru ca ei stiu ca ar incalca legea (lor) si asta ar insemna sa intre in puscarie.

      Bine, povestea asta nu se prea pupa cu legendele promovate de Hollywood unde leftisti cum e Quentin Tarantino scot filme pe banda rulanta unde totul sta exact pe dos, unde coruptia, spagile si asasinatele sunt „un mod de viata”, si oricine se uita la filmele lor crede ca asa se intampla de fapt peste tot. Imperialistii astia rai si egoisti, cum asupresc ei popoarele lumii, nu? Toata lumea stie asta, doar se poate vedea in orice film..

      Revenind in lumea reala, unde cam orice reprezentant al statului american refuza cadouri mai mari 500 de euro pentru ca altfel ar trebui sa le declare in declaratia de avere, sa plateasca impozite (sau chiar sa riste un eventual scandal de coruptie inscenat de stanga progresista ce i-ar pune in pericol cariera sau doar da batai inutile de cap), cam oricine a avut contact cu mediul de afaceri stie ca povestile din filme chiar asta si sunt: simple povesti. Ce dau bine la public si vand marfa expusa, dar cam atat. E doar un „bling bling” facut sa se agate fraierii (d’alde Octavian, Poenaru sau alti rivolutionari penibili), pentru ca in realitate TOTI CARE CHIAR FAC CEVA STIU CA JUSTITIA FUNCTIONEAZA, si daca ai comis o prostie uite cum te AUTOEXCLUZI SINGUR de la masa de joc. Si dupa aia nimeni nu iti mai ofera credibilitate atat de usor.

      Asta este adevaratul capital al unui om: caracterul. Moralitatea. De aici vine increderea. Pe care o poti pierde foarte usor, chiar si dintr-o singura prostie, pentru ca la fel ca in lumea reala, in care traim zi de zi (folosesc din nou expresia asta pentru cei care inca mai au impresia ca traiesc intr-un film) ca sa construiesti ceva durabil iti ia mult mai mult timp decat iti ia ca sa distrugi. Orice prost stie sa distruga, sa minta, sa ameninte sau sa fure ceva ce deja exista. Nu e greu deloc. Insa nu oricine poate sa lase ceva in urma, sa construiasca lucruri care vor rezista multe generatii in timp. Aici nu mai merg minciunile, nu rezolvi nimic daca dai copy paste. Si lucrurile nici nu ies din prima, sau din cauza norocului sau a intamplarii, ci NUMAI daca pui efort, si suflet, daca incerci si perfectionezi metoda de 999 de ori doar pentru a reusi a mia oara.

      Socialistii nu inteleg asta, ei cred ca totul pica pur si simplu din cer. Sau prin decret prezidential.

      ..

      Asa ca pana sa vorbeasca despre „interesele Washington-ului” baietii astia ar trebui sa inteleaga ce e ala „stat de drept”, si de ce idealismul de tip „We the People” nu se pupa si nu se va pupa niciodata cu pragmatismul de tip colonial (si pe model rusesc) cu care sunt obisnuiti ei din cartile (proaste) de istorie pe care l-au citit, sau din documentarele „gratuite” (dar finantate de ONG-uri paravan) realizate de alti mari rivolutionari si luptatori pentru „dreptate si adevar”. Rivolutionari care evident ca tin la fel ca si ei numai cu poporul asuprit, si niciodata cu „imperialistii capitalisti si exploatatori” ( chiar daca pana una alta acestia le ofera cont de email gratis, cont de facebook fara sa ceara bani, cautari pe google samd).

      Michael Moore poate dormi linistit, incasarile lui viitoare sunt in siguranta. Cat timp vor exista idioti care sa cumpere si sa inghita astfel de prostii totul e ok. Gazprom poate dormi si el linistit. Hugo Chavez la fel. Bidzina Ivanişvili la fel. Petrolul si conductele de gaz care trec (intamplator) prin acele zone unde exista acesti rivolutionari chiar n-au nici o legatura. Sau daca au, atunci tot „imperialistul american” este de vina. Zice si in film treaba asta, n-ati vazut?

    55. @John Galt

      Daca „US exista o lege care pedepseste cetatenii americani de incalca legea si Constitutia SUA chiar si atunci cand sunt in ALTA tara”, atunci legea aia se aplica selectiv. Cred ca stii ca in decembrie 2004 un militar american, puscasul marin Christopher Van Goethem, a provocat, beat mort fiind, in centrul Bucurestiului, un accident in urma caruia a murit Teo Peter, de la Compact. Americanul era atasat la ambasada americana la Bucuresti si conducea un SUV al ambasadei cand a intrat in taxiul in care era Teo Peter. Tragedii se intampla, dar problema e ca nici Van Goethem nici oficialii americani care l-au scos imediat din tara nu au parut sa fie foarte speriati de legea aia de care zici tu. Ulterior, puscasul marin a fost achitat de un tribunal militar din Virginia, care a considerat ca au existat probe care sa demonstreze ca Teo Peter era in taxiul lovit de Van Goethem. Daca asta nu e o samavolnicie si o abjectie, atunci nu stiu ce e.

      Uite ce a zis Basescu dupa decizia aia:

      „Instantele militare americane n-au vazut ce au vazut 22 de milioane de romani, iar ca sef al statului voi cere ca ce am vazut noi, cei 22 de milioane de romani, sa nu incerce sa ne contrazica, fie el si un judecator militar american, ca n-ar fi fost adevarat. Mi se pare ca, dincolo de o hotarare care nu corespunde la ceea ce s-a intamplat in Romania, am putea sa interpretam si ca pe dispret si acest lucru nu-l voi tolera!”

      Revenind: daca imi amintesc chestia asta, inseamna ca sunt neocomunist? Nu cred. Nu ma baga in aceeasi oala cu cretinii care colcaie uneori pe-aici si care explica cum ca USA e „Uniunea Sovietica Ailalta”. Nu, nu e, dar foloseste la ceva sa fim asa naivi?

    56. @69 Alexandru

      Naiv este ca, în loc să comparăm regimuri politice și, de fapt, civilizații EXISTENTE PE GLOB ÎN MOD REAL, să comparăm aceste regimuri și civilizații cu ÎMPĂRĂȚIA LUI DUMNEZEU, și să ne mirăm că nu coincid.
      Da, se poate și în SUA să se producă samavolnicii, se poate ca legea să fie răstălmăcită, aplicată prost, sau să nu fie aplicată deloc. În coloanele acestui blog am mai vorbit de asta, nu ocolește nimeni tema.
      Dar ceea ce se discută aici pe fir este Rusia. De la asta a venit vorba. Cineva a avut nerușinarea să scrie aici că americanii au omorât sute de milioane de oameni. Altcineva a avut și nerușinarea de a nega Rusiei drepturile de autor pentru crimele URSS. Când a venit vorba de regimuri criminale susținute de americani în America Latina și Africa, șopârliștii respectivi nu au fost în stare să dovedească aici, cu date concrete, comparativ cu Rusia/URSS, aceste acuzații.
      Indivizii care au scris tâmpeniile astea mai sus încercau în mod vizibil să ne prostească, făcându-ne să credem nu numai că SUA sunt a doua URSS, ci că sunt mai rău decât URSS. Doar că noi nu tolerăm orice cantități de delir aici, ci doar câteva mostre, pentru ca cititorii noștri să vadă în direct ce le poate mintea și obrazul acestor propagandiști.
      Cum e mai bine, să ai o constituție ca aceea a SUA, cu riscul să se aplice prost sau sa nu se aplice, sau să fie prost interpretată în unele cazuri, SAU să ai un sistem în care mafioții de la putere pot sa facă orice crime, și legea e acolo doar ca să le acopere, să le justifice, sau să dea vina pe victime?
      De asta vorbim, Alexandru, de realitate. Putem să visăm la lumi în care nu există nedreptate. Aici, în lumea asta, nu putem decât să ne străduim să reducem nedreptatea cât mai mult și să susținem dreptatea.
      Iar judecata de tip „ce pretenții pot să am de la Putin? dar așteptam cu totul altceva de la americani” este nedreaptă. Dublu standard.

    57. Daca asta nu e o samavolnicie si o abjectie, atunci nu stiu ce e.

      Cazul lui Teo Peter nu te avantajeaza deloc. Ai repetat exact intoxicatiile sovietice din jurul acestui subiect fara a vedea ca procedura a fost urmata FIX la fel ca in cazul ORICARUI diplomat. Stii de exemplu ca anumiti „diplomati rusi” folosesc pasaportul diplomatic pentru a face trafic de femei? Nu? Ei bine iti spun ca eu am vazut unul cu ochii mei. Venise in Romania cu bodyguard si nevasta si contabil si se intalnise cu nu stiu ce smecher local cu care care urma sa faca tranzactia. Eu pe vremea aia aveam un bar, singurul care mai statea deschis noaptea si care avea cat de cat clienti (oras de provincie, la granita). Nu m-a interesat pe mine discutia lor si i-am lasat sa-si faca mendrele in treaba lor (in caz ca nu stii baietiii nu te considera „de incredere” daca nu bei cu ei pana te faci praf), insa cand la final au zis ca nu au lei romanesti si au vrut sa-mi plateasca cu DOLARI FALSI, ei bine atunci s-a schimbat foaia. S-a lasat cu capete sparte de pereti, cu bodyguardul lor alergand la masina ca sa scoata „pistolet”-ul (asa am vazut si eu cum stateau saracele fete fara sa zica nimic), cutite in gatul „diplomatilor de rang inalt” ca sa lase turbatul ala pistolul jos samd (care „diplomati” cred ca aveau pana si pasaportul falsificat, nu doar banii).

      Ti-am zis aceste lucruri nu ca sa-ti dau un cotraexemplu ci pentru ca sa-ti arat PROCEDURA urmata de politie, care cand a venit chemata de mine si s-a uitat la hartiile (cred eu false) ale respectivului a ridicat din umeri si a zis ca n-are voie sa-l aresteze, n-are voie sa-i faca nimic. Ca e din corpul diplomatic. Motiv pentru care a incercat sa calmeze spiritele si sa aplaneze situatia in stil caracteristic (batista pe tambal tipica la noi), a ignorat amenintarile, talharia si tentativa de omor, si pana la urma nu a mai scris aproape nimic in procesul verbal. Ce daca erau distrugeri, urme si dovezi la orice pas. Respectivii abia daca aveau bani de benzina, si nu doreau complicatii cu sefii, dar nici cu mafiotii locali (aia de vindeau femei). Sa vezi ce amuzant era cand politistul aproape ca se ruga de smecherul local ca sa-si plateasca consumatia si sa plece naibii acasa, sa nu iasa mai rau.

      Astia sunt „diplomatii tai”, asta e sistemul la care vad ca te referi. Asa ca inteleg perfect ce vrei sa spui.

      Cum se pot evita astfel de situatii? Pai aplicand LEGEA. Care trebuie sa fie JUSTA, aceeasi pentru toti. Spun eu ca puscasul marin e deasupra legii? Inseamna ca nu ar trebui judecat doar pentru ca era diplomat? NU! Insa nici linsajul mediatic (sau in strada, cum propui tu) nu e ok. Daca statul roman a incheiat un acord international pe aceasta tema atunci el trebuie respectat. Indiferent daca iti convine tie sau nu. N-ai decat sa protestezi in fata casei din Zambaccian, pentru ca el a negociat termenii respectivi, insa daca statul a pus semnatura, atunci RESPECTA cuvantul dat.

      A avut parte puscasul marin de o judecata dreapta, fara „interventii cum se fac la noi”, de Dambovita, cu care vad ca esti atat de obisnuit incat crezi ca toti sunt la fel? Eu cred ca da. Eu cred ca daca Van Goethem ar fi fost vinovat acum era in puscarie. Pot sa-ti dau suficiente cazuri in care justitia (americana) NU tine cont de functia respectivului, ba chiar abia asteapta sa-l bage la zdup. Pentru ca tocmai despre asta vorbeam in mesajul anterior: SEPARAREA PUTERII IN STAT asta inseamna. Si chiar functioneaza. Aici e principala diferenta dintre US si restul constitutiilor cu care o compari. Daca vrei neaparat iti gasesc si exemple, insa astia mi-ar lua ceva timp, si nu cred ca esti foarte dispus a le accepta.

      De ce spun ca a fost o judecata corecta? Pentru ca daca tii minte, in acea intersectie semnele de circulatie erau ascunse dupa un copac. Semafoarele erau pe galben intermitent, desi EXACT in acel loc mai avusesera loc zeci de accidente. Iar acest lucru, in mintea ORICARUI om care chiar vrea sa evite o tragedie si tine la viata cuiva (indiferent daca e Teo Peter – si indiferent daca cealalta parte ar fi diplomat american, chinez, rus sau somalez), ar fi trebuit sa aprinda cel putin un beculet. Tu insa vad ca esti orbit de ura, vrei sa-l scoti pe Van Goethem vinovat cu orice pret. Desi putea sa moara el la fel de usor (daca taxiul ar fi venit cu 200 de sutimi de secunda mai tarziu uite ca impactul era complet altul, puscasul marin era cel lovit in lateral, fapt care inverseaza pur si simplu toate sansele de a supravietui).

      Sa-ti mai spun cate accidente fac strainii care vin aici? Te-ai intrebat vrodata de ce? Sa fie oare pentru ca cei care se ocupa de intretinerea drumurilor sunt niste incompetenti? Ce in loc sa previna astfel de situatii uite ca nu reactioneaza nici cand intr-o anumita zona au loc zeci de accidente cu morti? Abia prin 2007-2008 au inceput sa apara harti cu zonele periculoase, unde apar accidente des. Si nu din cauza soferilor, neaparat, cat MAI ALES din cauza delasarii si incompetentei proiectantilor, executantilor samd. Vezi cate cruci sunt pe marginea drumului din cauza capetelor de pod nesemnalizate, din cauza (semi) benzilor de circulatie care se termina brusc, din cauza indicatoarelor ascunse in copaci, sau dupa copaci (cum era in intersectia din strada Polona – care btw, are doua benzi pe sens si insula pe mijloc, adica da impresia ca ar fi drum cu prioritate fata de cel care vine din lateral / lateral si fara vizibilitate deloc din cauza casei de pe colt).

      ORICE sofer daca ar fi facut acest accident in US nu ar fi fost vinovat cu nimic. Pentru ca vina apartine in primul rand si in cea mai mare masura administratiei drumurilor, indiferent daca ar fi fost vorba de Teo Peter, Ion Iliescu, Jimmi Carter sau altcineva. Pentru ca astea sunt FAPTELE, iar ele sa masoara OBIECTIV, cu argumente, indiferent de persoana care e la volan. De ele a tinut cont instanta (chiar daca partea romana si avocatii lui Teo Peter din cate am inteles au pus problema gresit din start). Pentru tine vad faptele de mai sus nu conteaza, tu vad ca repeti doar povesti nemuritoare auzite la Antena3, nu vrei sa vezi CAUZELE reale, nu te intereseaza premizele de la care pleci, vad ca vrei doar sa te razbuni pe „diplomatii americani care vin aici si omoara copii”. Ca asa ai vazut tu intr-un film care a rulat la mall sau in cine stie ce documentar „gratuit” pe internet, realizate de jurnalisti in genul lui Michael Moore (care fac asta pentru bani, btw), acesta fiind si argumentul tau suprem in care ai incredere absoluta si care ar trebui sa tina locul oricarui rationament.

      In loc sa pleci din start de la premiza ca americanul e vinovat mai bine te-ai intreba de ce nu e ok sa mergi noaptea cu o caruta nesemnalizata pe autostrada. De ce daca te ia cineva in plin uite ca NU e vinovat absolut deloc. Intreaba-te de ce nu e permis sa parchezi cu 50 de m inainte de intersectii, de ce e nevoie de vizibilitate. Intreaba-te de ce a fost nevoie de 14 ani ca sa se taie copacii de pe marginea drumurilor nationale, din cauza carora, intr-un impact lateral, mureau atat de multi. Conteaza pentru tine asa ceva? Se pare ca nu. Pai atunci cum vrei tu sa eviti pe viitor astfel de tragedii daca nu esti in stare sa intelegi cauza principala pentru care se produc, cine crezi va schimba lucrurile? Eu? Crezi ca va veni un conducator luminat care sa dea indicatii pretioase in fiecare colt de tara si sa arate cum trebuie facuta intersectie? Cand tu si multi altii nici macar nu pricepeti de ce trebuie modificat nu stiu ce drum? Nici o grija, are grija VIATA sa ne puna pe toti la locul nostru, dupa cum meritam.

    58. Pentru a fi cucerita, o natiune trebue sa fie degradata, fie prin acte de razboi,fie prin invadare, fie prin a o forta sa accepte tratate de pace umilitoare sau prin lasarea populatiei ei la cheremul armatelor cuceritoare. si din Cuvantarea lui Beria
      Degradarea insa, poate fi obtinuta intr-un fel mult mai ascuns si mai eficient printr-o defaimare consecventa si continua. Defaimarea este arma principala si cea mai buna a psihopoliticii pe scara larga.
      Defaimarea consecventa si continua a conducatorilor nationali,a institutiilor nationale, a practicilor nationale si a eroilor nationali trebue sa aiba loc sistematic, dar aceasta este datoria principala a membrilor Partidului Comunist, nu a psihopoliticienilor.
      Domeniul defaimarii si degradarii de catre psihopolitician este omul insusi. Prin atacarea caracterului si moravurilor insusi si prin crearea unui sentiment general de degradare, prin contaminarea tineretului, se usureaza intr-o foarte mare masura controlul asupra poporului.
      ..
      Daca am putea sa distrugem efectiv mandria nationala si patriotismul unei singure generatii, aceasta ar insemna victoria noastra asupra tarii respective. Prin urmare, trebuie sa existe o propaganda permanenta in strainatate pentru subminarea atasamentului cetatenilor, in general, si al adolescentilor in special.
      ..
      Creind in sanul opiniei publice convingerea ca integritatea mentala a unei persoane este discutabila, putem sa discreditam si sa anihilam toate scopurile si activitatile acelei persoane.
      ..
      Una dintre misiunile de prima importanta ale psihopoliticianului este sa faca astfel incat atacul impotriva comunismului sa fie sinonom cu dementa. Trebuie sa facem astfel incat definitia dementei – varietatea paranoia – sa sune asa: “Un paranoic crede ca este atacat de comunisti”. In felul acesta, dintr-odata, suportul individului care ataca comunismul se va prabusi si va pieri.”
      ..
      Facand ca drogurile de tot felul sa fie usor accesibile, oferind adolescentului alcool, laudandu-i nebuniile, stimulandu-l prin literatura pornografica si facand reclama la practicile care se invata la Sexpol, agentul psihopolitic poate crea atitudinea necesara de haos, trandavie si inutilitate pe terenul careia se va implanta solutia ce-i va oferi adolescentului libertate deplina pretutindeni: comunismul.
      ..
      Daca am putea sa distrugem efectiv mandria nationala si patriotismul unei singure generatii, aceasta ar insemna victoria noastra asupra tarii respective. Prin urmare, trebuie sa existe o propaganda permanenta in strainatate pentru subminarea atasamentului cetatenilor, in general, si al adolescentilor in special.

      SERGIU GROSSU. SPĂLAREA CREIERULUI – Complotul psihopolitic al comunismului. Ed. Duh şi Adevăr, Bucureşti, 1998, 146 p. ISBN 973-98392-2-3

      SERGIU GROSSU. SPĂLAREA CREIERULUI – Complotul psihopolitic al comunismului. Ed. Duh şi Adevăr, Bucureşti, …

    59. Povestile lui Beria din 64 sunt nimic pe langa ce e acum. Sunt sigur ca au retele intregi de indivizi care asculta de „ordinul venit de sus” pentru a cumpara actiuni la bursa, retele care se ocupa cu comercializarea alcoolului ieftin (unde pe langa coloranti sunt sigur ca baga si diverse alte prostii), camatari samd. Adica baietii au infiltrat domenii care le erau complet necunoscute pana de curand: economia, industria, bursa samd. Si acum mimeaza „economia de piata” din greu.. de parca mana invizibila chiar ar tine cont de militarismele lor.

    Lasă un comentariu

    Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.