Spor la treabă, Noua Republică!

    34

    Recent am avut ocazia să discut cu mai mulţi lideri de filială ai mişcării grupate în jurul lui Mihai Neamţu, Noua Republică. Majoritatea mi-au lăsat o impresie bună şi foarte bună. Tineri, inteligenţi, cu bun-simţ şi specialişti în ceea ce fac. Mulţi dintre ei sufereau însă de o boală prezentă la majoritatea politicienilor români: erau rupţi de realitate. Spun asta, pentru că am auzit de la unii dintre ei că speră că vor putea obţine, dacă vor candida la alegerile parlamentare din această toamnă, un procent electoral la care acum nu visează nici PDL. Însă, nu-i aşa, nimeni nu ne poate lua visele.

    În aceste zile se desfăşoară la Predeal o nouă întâlnire a reprezentanţilor filialelor Noua Republică, moment prielnic să-mi ţin promisiunea faţă de Daniel A.  şi să scriu despre mişcare. E adevărat, pe ILD nu s-a scris până acum mai deloc despre NR, însă motivul este unul foarte simplu: vrem să vedem mai întâi cine sunteţi, ce susţineţi şi mai ales dacă sunteţi consecvenţi. Totodată, aş dori să văd că din dezbaterile interne dispar subiecte precum rolul sindicatelor sau salariile bugetarilor! Odată eliberaţi de orice balast de stânga, veţi găsi în ILD un simpatizant public al cauzei voastre. În plus, doresc să văd de la voi mai mult curaj în a susţine temele comune, chiar şi în faţa unor jurnalişti cu vederi de stânga.

    Pentru că este chiar primul text despre NR, aş vrea să încep prin a vă felicita pentru ideile şi principiile pe care le discutaţi astăzi şi mâine la Predeal, şi care vor fi probabil incluse în Statutul NR, şi pe care aş dori să le prezint şi cititorilor noştri.

    Principii curajoase

    În primul rând, vreau să vă felicit pentru ideea de a include în Statut posibilitatea ca absolut toţi membrii să voteze liderii şi reprezentanţii partidului, renunţând astfel la delegaţi. În acest fel, cred ca veţi reuşi să schimbaţi, chiar şi public, ideea că un partid se conduce de câţiva oameni, “de la centru”. În cea mai puternică democraţie consolidată au loc alegeri de acest tip în cele două mari partide, şi m-aş bucura să văd că vom experimenta şi aici acest tip de vot direct.

    Din câte am înţeles, se discută implementarea unui sistem de vot universal, secret şi electronic, sistem pe care îl consider, domnule Gîdea, de-a dreptul “salutar”.

    Pentru cititorii ILD, iată câteva dintre principiile ce urmează a fi incluse în Statut şi pe care le consider un pas uriaş către transformarea NR într-un partid politic modern şi responsabil:

    – Orice membru NR işi poate depune candidatura pentru orice poziţie în cadrul NR precum şi pentru a obţine candidatura din partea formaţiunii pentru orice demnitate publică.

    – Votul direct, universal, secret, pentru desemnarea candidaţilor.

    – Jumătate din membrii Comisiilor de Integritate desemnaţi prin tragere la sorţi din rândul membrilor NR cu mandat de maximum 6 luni.

    – Înfiinţarea unui “Consiliu al Înţelepţilor” (înţeleg că este doar o idee acum, însă cred că are un potenţial uriaş) cu o puternică influenţă informală.

    Dacă veţi adopta aceste principii, veţi reuşi să ieşiţi în evidenţă în sistemul politic românesc. Dacă ne uităm atenţi, vedem că în partidele politice autohtone se vorbeşte despre doar doi piloni de putere: conducerea centrală şi baronii. Nicăieri în acest joc nu se vorbeşte despre membrii partidelor sau despre simpatizanţii lor.

    Dragi membri Noua Republică, vă urez să fiţi curajoşi şi ca nişte adevăraţi oameni de dreapta să aveţi încredere că indivizii pot face cele mai bune alegeri pentru ei.

    Spor la treabă şi succes! Promit că ne vom mai auzi!

    PS: Textul reprezintă opinia autorului şi nu neapărat pe cea a ILD.

    Print Friendly, PDF & Email

    34 COMENTARII

    1. Si eu am primit cu entuziasm vestea aparitiei NR, in primul rand pt ca l-am considerat pe Mihail Neamtu un tanar ft. promitator pt. spatiul romanesc, in special pt. ceea ce consideram (si consider) ca ar trebui sa devina societatea civila. Am vazut in MN si NR un suflu proaspat pt. Dreapta romaneasca si, de ce nu, una din caile de coagulare a acesteia.
      Marturisesc (am mai facut-o si in alte comentarii), entuziasmul nu a tinut prea mult.
      In primul rand pt ca s-a trecut prea repede (este o opinie personala) spre zona politica. Faptul nu e rau, in sine, dar cum 2012 urma sa fie an electoral, am apreciat ca viitorul nou partid nu va avea timpul fizic necesar pt. a se maturiza, pt a se pregati si organiza, astfel incat sa intre in confruntarea electorala cu sanse de a obtine un rezultat notabil.
      In al doilea rand, m-a dezamagit modul in care cei din NR au intrat in discutiile si disputele publice: atacand PDL-ul (nu fara motive, dar excesiv si de pe pozitii populist-stangiste) si „menajand” USL-ul, adica pe cei care (iar este parerea mea) reprezinta cel mai mare pericol al reformelor si democratiei reale in Romania. Dpmv asta este o gafa destul de mare. Si nu este singura.
      Si ar mai fi un al treilea aspect: felul in care au reactionat de la bun inceput la opinii, sfaturi, critici venite din partea simpatizantilor, a prietenilor: cam cu naduf, respingand pareri obiective si argumentate, considerandu-le pe nedrept, incercari de descurajare, sau exprimarea neavenita a unora care carcotesc de pe margini).
      Cu siguranta, avem nevoie de schimbari radicale (si) in privinta calitatii clasei politice, a vechilor si nocivelor „obiceiuri”. Dar asta nu se poate face doar cu entuziasm: e nevoie de multa munca, maturitate, forta, si corecta viziune asupra problemelor, solutiilor si cailor de a le pune in practica.
      Iar la momentul actual, ar fi fost nevoie de depasirea oricaror divergente de opinie, animozitati, orgolii sau ambitii (personale, de grup, de partid), pt ca doar o Dreapta unita ar da sansa continuarii, consolidarii si plusului de valoare, de calitate, in ce priveste drumul spre o societate normala, civilizata, prospera, vindecata de sechelele trecutului rosu.
      Poate ca, in timp, NR va confirma primele sperante. Chiar daca mie nu mi-au castigat increderea (nu inca), m-as bucura.

    2. Este bine sa ne continuam implicarea in aceasta miscare si asa cum spunea prietenul meu Paul Gavanescu sa depasim orgoliile si sa ne manifestam cetatenia activa cu mult curaj,sa incurajam orice dialog.

    3. @2 Mih. Realist si plin de bun simt comentariul tau. In ultimii 22 de ani asa zisa dreapta romaneasca, a spulberat sperante si a cladit deceptii durabile.
      Din pacate sau din fericire nu mai am puterea sa ma entuziasmez, nici macar pentru perioade scurte de timp si – din cate aflu de la George ( rolul sindicatelor si salariile bugetarilor!!) sau de la tine ( atitudinea fata de USL) pot sa spun, ca si baietii astia s-au apucat sa toarne apa in vin; ma rog lui Dumnezeu sa nu fie asa.
      Oricum, daca o sa fie vorba de vot am sa-i votez pe ei, desi prevad o victorie zdrobitoare a fortelor raului: USL, UNPR, PP.

    4. @3. ” Sa depasim orgoliile ” Orgolii au ei, noi avem convingeri… de dreapta.

    5. Mih, eu nu cred ca se poate face ceva in lipsa cresterii organice. Mai intai ai nevoie de retele. Numai aceste retele se vor putea uni ulterior pentru a fonda ceva cu sanse reale de a se impune. Altfel, risipesti bani si timp, te joci cu sperantele oamenilor. Nu e bine. Ce se va alege de entuziastii NR daca NR da gres? Iti spun eu: se vor retrage „dezgustati”. Nu se cladeste nimic durabil doar pe entuziasm. Nici nu este o atitudine de dreapta…

    6. @ bogdan calehari
      Multumesc pt aprecierea comentariului. Tare as fi dorit sa nu am motive sa-l fac…Si tare mi-as dori ca previziunea ta despre rezultatul alegerilor sa nu se implineasca, pt ca ar fi cel mai rau lucru care ni se poate intampla echivaland, cred, cu „emanatia” post-decembrista (dar cu consecinte inca si mai catastrofale pt viitorul pe termen mediu si lung).

      @ Vlad M.
      Fara sa pretind ca ma pricep la doctrine politice (departe de mine gandul), discrepanta intre a se declara de dreapta si comportamentul/discursul populist de stanga al NR, mi-a ridicat mari semne de intrebare. Eu ma gandeam (si am sperat ca asa se va intampla), ca se va merge pe ideea unei continuitati a ceea ce s-a inceput (cu mare dificultate, chiar cu poticneli si ezitari) in privinta reformelor, ca se vor face eforturi de consolidare a acestora. Ori, a veni cu atacuri quasi-exclusive la adresa partidului care, cum spuneam, mai de voie, mai de nevoie, a inceput reformele, aratandu-l cu degetul, nu faci decat sa te alaturi opozitiei de stanga, sabotoare consecventa a procesului de reforme si sa „incurajezi” comporta-
      mentul nostalgic-retrograd si „asistential” al unei bune parti din electoratul roman.
      De la a te lega de garderoba lui Udrea si pana la a afirma ca Basescu inseamna trecutul, multe din interventiile NR nu au nimic comun cu ceea ce as fi asteptat de la un partid de dreapta…Critica obiectiva si constructiva e una, „entuziasmul” demolator (cu orice pret), e cu totul altceva.

    7. Pe mine nu atacarea PDL ma mira sau nemultumeste, ci atacurile tip PSD (a se vedea garderoba lui Udrea) si declaratiile de stangism pur. Am inceput aseara sa ascult o emisiune la care a participat domnul Neamtu si ce mi-au auzit urechile? „Noi ne bazam pe oamenii curați, proaspeți, vii, nepătați” . Poftim?! Adica pe Omul Nou? Asta este dreapta propusa, un proiect utopic al unei lumi conduse de oameni perfecti?

    8. Corecta remarca despre „Omul nou”. 🙁
      In privinta PDL, m-as fi bucurat sa am o alternativa reala, solida si evident, cu sanse mari in fata USL. PDL-ul este un partid de „tranzitie” care, din pacate, nu s-a reformat (inca?) suficient si este „mai de dreapta” pt ca nu exista altceva „mai la dreapta”…Pt 2012, tocmai din cauza ca riscul si pericolul mare e reprezentat de stanga USL, dpmv PDL-ul ramane pana acum, singura optiune electorala, cu posibilitatea aparitiei pana la urmatoarele alegeri a unui autentic partid de dreapta (posibilitate teoretica, deocamdata si cu sanse practice doar in conditiile in care Dreapta romaneasca, atata cata este, va constientiza nevoia imperioasa de coagulare intr-o formula politica matura, puternica si eficienta).

    9. „”…este “mai de dreapta”* pt ca nu exista altceva “mai la dreapta”” – spuneam cam acelasi lucru ( „vopsele”?, nu, nicidecum).
      *) in masura in care USL este si mai la stg., iar in guvernarea PDL s-au votat totusi** niste legi reformatoare pt educatie, justitie, munca…
      **)cu toata opozitia din interiorul si din exteriorul PDL.
      Si da, votam raul cel mai mic din lipsa unei alternative…

    10. @Mih
      As indemna la calm. Nici entuziasmul de inceput nu cred ca a fost benefic, si nici deziluziile de acum. Cred ca te-ai grabit si atunci, te grabesti si acum 🙂 Sa le dam timp, merita macar asta. Dupa, mai discutam.
      @Bogdan
      Discutiile despre rolul sindicatelor, s.a. au avut loc in interior, intre ei. E oarecum normal, probabil ca au multi membri care nu sunt neaparat de dreapta ci au ajuns in NR doar pentru ca sunt dezamagiti de actuala clasa politica. Cu timpul se va cerne si la ei, dupa cum spuneam discutam dupa ce vedem ce boabe au ramas in sita.
      @ Vlad
      Cred ca atacurile de tip „pantofii lui Udrea” au fost doar imaginea unor sfaturi politice gresite. Sa nu-i suspectam ca ar avea prea multi consilieri politici si de imagine in spate, la momentul asta una dintre probleme este asigurarea banilor necesari pentru chiria sediilor NR. Poate au invatat ceva de aici, sa nu ne grabim!
      Buna remarca cu „omul nou”. Va spun insa ca am discutat cu destui lideri locali ai NR si toti mi-au spus ca nu cred in asa ceva, ca li se pare si lor o prostie. Cu timpul vor intelege toti ca nu exista oameni lipsiti de pacat si incoruptibili, si ca e nevoie de reguli si legi clare. As zice ca destui au inteles asta pentru ca la Predeal au votat toate punctele de mai sus!
      @Mihai Neamtu
      Toate punctele de mai sus au aparut pe diferite conturi ale NR. Si mai deschide telefonul, macar cand te suna „mogulii”.

    11. Grupul NR este destul de eterogen. Sa nu credeti ca rezultanta se va plia vreodata pe de linia dreapta trasata de aceasta comunitate (ILD). Din pacate. Nici nu cred insa ca putem avea prea multe pretentii! Trebuie sa fim realisti…

    12. Paul, esti membru NR ?
      Spune-ne te rog de ce crezi asta, de ce nu crezi ca NR poate fi o formatiune politica care sa sustina cat mai mult din ideile ILD ?

    13. Sunt membru NR prin urmare trebuie sa fiu atent la ce scot pe tastatura 🙂

      In primul rand trebuie spus ca idei mai de dreapta decat cele promovate pe ILD nu cred ca exista in spatiul romanesc! Si poate nu atat ideile cat felul raspicat, perseverent si neabatut cu care sunt sustinute.

      Lucurile sunt departe de a se fi cristalizat in interiorul miscarii Noua Republica. In randul celor mai importanti exponenti, cel putin la nivel declarativ, orientarea de dreapta este evidenta. Suflul anglo-saxon adus de Neamtu mi se pare revigorant. Ramane de vazut daca acest model va reusi sa dezvolte radacini in solul nostru latino-balcanico-oriental cu puternice reflexe etatiste.

      De la firul ierbii impresia mea este ca foarte multi simpatizanti si membri NR rezoneaza nu atat cu partea ideologica cat cu ideea de „partid nou si nepatat”. Mi se pare interesant ca avem intre noi oameni care il injura pe Basescu (si PDL-ul) mai ceva ca niste USL-isti convinsi, dar si oameni care vad in actualul presedinte (sau guvernul Boc) un salvator al patriei. De aici poate si iesirile in decor ale lui Mihail Neamtu: presiuni din partea unora sa se delimiteze categoric de tot ce inseamna PDL si presedinte (vezi remarcile stangace si irelevante la adresa Elenei Udrea) si nemultumire din partea altora care nu il vad neaparat pe dracu in Basescu (si/sau PDL).

      Ce pare sa ii (ne) uneasca pe toti e nevoia de innoire a clasei politice in general apoi lucruri ca transparenta, integritate, responsabilizarea celor alesi, descentralizare, etc. Chestiuni care, la o adica, pot fi promovate si de stanga politica. Avem intre noi oameni care se declara liberali (clasici), dar care n-au nici in clin nici in maneca cu conservatorismul, oameni care se considera crestini-democrati dar pentru care statul minimal este un non-sens sau indezirabil. Ca sa nu mai amintesc de lucruri ca multiculturalism, imperialism (american), palestinieni, incalzirea globala, miscare pro-choice, „omul nou”, etc. Cate teme atatea opinii.

      Pentru multi membri Noua Republica ideile intens dezbatute pe ILD tin de domeniul stratosferei. Cu toate acestea v-as incuraja sa sustineti in continuare aceasta miscare atata timp cat principiile care vor sta (sper!) la baza viitorului partid sunt sanatoase. Chiar daca anumite lucruri nu sunt duse pana la capat si inaintarea este anevoioasa si cu multe derapaje cred ca trebuie sa incurajam aceasta initiativa cvasi grassroot. Sa nu rupem trestia zdrobita si sa nu stingem mucul care inca mai fumega…

    14. Paul, multumesc pentru mesaj.
      In primul rand, nu cred ca putem spune ca sustinem cele mai de dreapta idei in spatiul romanesc. Fie esti de dreapta, fie nu esti. Nu poti spune tin cu Steaua, dar cateodata mai tin si cu adeversarii, si ca urmare sunt mai putin stelist decat altii care tin mereu cu Steaua. Cred ca mai degraba am spune ca daca uneori mai tii si cu adversarii nu esti stelist, nu ?:)
      Sunt anumite chestiuni pe care un om de dreapta nu le poate negocia, si pe care vad ca le stii foarte bine. Eu as spune ca toate, adunate, sunt cele care au dus, in ultimele doua milenii, la formarea culturii occidentale, care inseamna libertate, prosperitate si securitate.
      Valorile dreptei sunt strans legate si nu sunt subiect de negociere, asa cum sunt valorile stangii. De exemplu, nu te poti considera un reprezentant al valorilor europene fara a fi un sustinator al Israelului. Nu poti vorbi despre libertatea individului fara a vorbi despre libertatea pietelor. Nu poti vorbi despre libertatea pietelor daca sustii statul social. Nu poti fi un aparator al vietii dar in acelasi timp sa sustii avortul.
      Pe scurt, nu poti fi de dreapta sustinand fervent 2-3 idei, simpatizand cu inca vreo doua si considerand altele ca nefiind reprezentative pentru tine.
      Ceea ce cred eu ca trebuie sa defineasca NR este un set de valori si nu indignarea fata de clasa politica actuala.
      Personal voi sustine NR. Am incredere in multi dintre voi, incepand cu Mihai Neamtu. Dupa cum ai vazut, nu sustinem niciun partid, fie ca vorbim de PNL (scuzati exemplul!) sau PDL. Sustinem, dupa cum stii, anumite valori. In masura in care lideri politici vor sustine aceleasi valori vor fi sau nu sprijiniti moral de catre noi. Pentru ca doar atat putem 🙂
      In incheiere, te anunt ca nu ne vom grabi sa criticam NR, iar micile stangacii vor fi puse pe seama lipsei de experienta. Va vom tine tine pumnii, si atat cat vom putea, va vom sprijini.

    15. Libertatea de a alege – Daniel Arfire, Noua Republica.ro

      Chiar dacă e o decizie proastă, libertatea de a alege e mai importantă decât o soluție impusă!

      În urmă cu câteva zile, mai multe organizații au lansat subiectul pro-viață în dezbatere. Noua Republică a salutat acest gest, ca și inițierea acestor discuții.

      Pentru că sunt liberal, nu pot decât să mă poziționez împotriva acestei opţiuni. Nu sunt un militant vehement al dreptului de a alege al femeii (cuplului), dar vă pot spune cu siguranță că exagerările, imaginile șocante sau explicația unei “ierni demografice” din cauza celor 20 de milioane de chiuretaje din ultimele decenii, le găsesc nepotrivite.

      Cred că situația copiilor născuți, dar care sunt nedoriți, abandonați, crescuți în orfelinate sau alienați în depresie în absența părinților este mult mai gravă decât avortul considerat de o parte a societății, şi mai ales de organizațiile confesionale și militanții pro-viață drept un “infanticid”.

      Dacă discutăm principial o blastrulă, o morulă sau un zigot nu pot fi catalogate ca o persoană și nici un făt de 10-12 de săptămâni nu poate fi identificat drept un cetățean. Nu sunt sadic și îmi doresc nespus ca anticoncepţionalul “dă-l afară” să își înceteze larga sa utilizare, însă fenomenul ține atât de mentalitate, lege și moralitate, cât mai ales de o stare de fapt reală: nu poți întemeia o familie și să îți crești copii atunci când nu ai posibilitatea de a le oferi minimul de fericire.

      Spun asta pentru că știu ce înseamnă sărăcia, chiar sărăcia extremă. Primul meu copil s-a născut în condițiile în care eu și soția mea ne aflam în șomaj, fără o casă și, aparent, fără viitor. Ne-am luptat, am luat viața în piept și am depus eforturi pentru a depăși situația critică în care ne aflam. Erau clipe în care soția mea îmi spunea deznădăjduită: “Dane, vom avea vreodată casa noastră?” De aceea, numai când treci personal prin situații extrem de grele, poți înțelege cu ce se confruntă o studentă cu o sarcină nedorită, un făt diagnosticat cu sindromul Dawn, sau poate o femeie din fundul Moldovei la a opta sarcină.

      Suntem într-o iarnă demografică pentru că șapte din cele opt regiuni de dezvoltare sunt cele mai sărace din Uniunea Europeană, și nu datorită întreruperilor de sarcină. Avem un spor negativ de creștere a populației pentru că în 15 ani au emigrat mai bine de 3 milioane de români inteligenți, productivi, fertili și adeseori educați și cu inițiativă, pe meleagurile mai însorite sau mai prietenoase din Europa Occidentală sau America de Nord.

      Dacă militanții pro-life vor să întrerupă ciclul de avorturi, să aducă sporul natural al cetățenilor României pe un trend pozitiv de 2,3 de nașteri pe fiecare cuplu heterosexual din România, poate ar fi important să înceapă să lupte cu mecanismele de sărăcire a populației tinere (corupție?), pornind de la o atenție deosebită acordată discrepanței uriașe dintre veniturile și perspectivele tinerilor de 20-30 de ani, în contrast cu facilitățile părinților și bunicilor, aflați preponderent în discursul public și atenția societății și a partidelor politice.

      Înainte de a-l introduce pe Dumnezeu și “păcatul” în acestă discuție, poate ar trebui să începem cu liberul arbitru.

      Scriu aceste rânduri și în contextul unei inițiative legislative a parlamentarilor PDL, birocratice și fără a avea parte de o minimă dezbatere sau o consultare cu cetățenii, în primul rând cu femeile din România, obligate să ceară de la “consilieri” aprobare pentru întreruperea de sarcină. Stimularea natalității se face prin măsuri non-restrictive, lupta cu alcoolismul nu s-a câştigat prin prohibiție.

      Nu vreau să fiu patetic și să amintesc de vremurile ceaușiste, când securistul monitoriza ciclul femeilor proletare. Interzicerea avortului și generația decrețeilor ascunde milioane de drame pe care nu le vreau repetate.

      Libertatea mea se oprește atunci când ea încalcă libertatea altui cetățean. Lăsați doamnele să aleagă!

      Idei stangiste, stil stangist, gandire de stangist.

      Arfire, imi este rusine ca am crezut candva ca esti de dreapta.

    16. Păi, da. O dau înainte cu perioada decrețeilor. Dar tot ”decreței” sunt și cei masacrați (prin sfârtecare și aspirarea pe bucăți din uter) la umbra legii protectoare față de călăi, care a decretat dreptul de ucide, de a te dezbăra de ”excrescența” împovărătoare. Diferența dintre cele două clase de decreței e că primii sunt vii, iar cei din urmă nu au avut nici măcar minima șansă de a-și privi criminalii în ochi.

      Interzicerea avortului și generația decrețeilor ascunde milioane de drame

      Nu zău, pe unde-s contabilizate? Dincolo de arsenalul logoreic al Stângii, întreb.
      În schimb, pe cele peste 20 de milioanele de TRAGEDII (nu drame) din statisticile oficiale, stimabilul libertarian le găsește ”nepotrivite”. Raportat la ce? La presupusele drame ale decrețeilor cu șansă la viață și la un destin? Decreta-te-aș!

      imaginile șocante sau explicația unei “ierni demografice” din cauza celor 20 de milioane de chiuretaje din ultimele decenii, le găsesc nepotrivite.

      Absolut grotesc

    17. @21

      Spun asta pentru că știu ce înseamnă sărăcia, chiar sărăcia extremă. Primul meu copil s-a născut în condițiile în care eu și soția mea ne aflam în șomaj, fără o casă și, aparent, fără viitor. Ne-am luptat, am luat viața în piept și am depus eforturi pentru a depăși situația critică în care ne aflam. Erau clipe în care soția mea îmi spunea deznădăjduită: “Dane, vom avea vreodată casa noastră?” De aceea, numai când treci personal prin situații extrem de grele, poți înțelege cu ce se confruntă

      Bleeah!!!! Eu unul, daca oamenii astia erau la putere, nu mai existam! 🙂 Doh! Si nici cu vreo copilarie prea fericita nu poci ca sa ma laud. In consecinta, dl Daniel Arfire, daca are cumva de gand sa candideze in Sectorul 3, Bucuresti, sa uite de votul meu, ca nu-l primeste!!

    18. Emil, pentru o bruta full of hate-speech ca mine, tot ce tocmai citii in articolul cu „ethicists…etc” e doar bla-bla, cam cum erau indicatiile consilierului sau filosof pentru filosoful practicant Gigi Becali. Tot ce inteleg eu de acolo e ca ala/aia spun ca, daca pentru binele mamei/parintilor, copilul trebuie sa fie omorat, atunci e bine ca el sa fie omorat. Copilul. DUPA nastere, nu inainte. Ce tari liberalii astia….asta deschide cai nebanuite. De ce nu la 2, 5…10…..12….15….20…..70….90 de ani….etc….nu? Ce inovatie, muica, cine s-ar fi gandit…..sau parca nu, parca s-a mai gandit, demult unu’, ……..unu’ Hitler…..nu, de fapt nu e inovatie, ups. Da-i o idee buna, eu zic sa se aplice! 🙂

    19. Cateva idei absolut fantastice se regasesc in articolasul lui Arfire despre avort.

      1. Uciderea din mila;
      2. Desconsiderarea vietii unui fat pe motiv ca el, Arfire Daniel, este viu si are mai mult de 10-12 saptamani;
      3. Dispretul fata de cei care au alta parere („o femeie din Moldova la a opta sarcina” – poftim, mestere?);
      4. Cunoasterea este rea: consilierea femeilor inainte de avort le incalca libertatea (a se citi: daca iti omori copilul in deplina ignoranta se cheama ca esti libera).

      Ar mai fi, dar astea imi par, in acest moment, cele mai mari tampenii scrise de acest domn pe NouaRepublica.ro. Poate ar trebui sa isi ofere serviciile Critic Atac. Intre el si bolsevicii aia diferentele sunt de nuanta, nu de fond.

      P.S. Elucubratiile sale, insultatoare pentru orice om cu capul pe umeri, au primit 46 de likes, peste media NR. Misto. Asa arata dreapta viitorului. Ca dreapta prezentului. Fix ca stanga.

    20. L-am suparat pe domnul Arfire, cica nu e stangist.

      Adevarul doare, pare-se.

      Raspuns pentru avortionistul Arfire: Evident. Liberalii-s fostii rosii, depasiti de progres, iar crestin-democratia e autoproclamata de centru, oricat ar incerca unii sa o vopseasca in altceva. A naibii realitate reactionara!

    21. @Vlad M, Vlad P, Emil, Liviu.
      Haideti va rog sa ramanem pe subiect. Vom face un material separat despre punctele pe care le avem (sau nu) in comun. Deocamdata avem opinia unui membru. Hai sa nu mai scoatem aici astfel de chestiuni si sa le discutam separat. Cred ca e mai util sa intram in dialog cu membrii NR.

    22. Uite ca am initiat deja „dialogul” cu tov. Arfire, la ce bun sa facem un articol separat? Ii facem educatie lui Arfire? Nu pricepe, ma, nimic, uita-te ce are in cap. E pe aceeasi linie cu Feminism Romania, mai are si tupeul sa ii spuna dreapta. Nici macar nu stie ca libertatea fara responsabilitate este libertinaj, iar luarea unei vieti incalca libertatea altuia (mai precis, a victimei). Astea-s lucruri elementare. Daca nu stii nici macar atata lucru, stai acasa, frate, nu mai cauta sa-i smintesti si pe altii.

    23. Vlad, am spus ca facem un articol separat despre punctele comune si punctele divergente ILD – NR. Arfire e prea mic sa sa ne batem capul, Arfire nu inseamna NR ! Nu e singurul care se crede de dreapta, rugamintea mea este sa discutam despre NR si nu punctual. Vom discuta punctual in momentul in care se vor distinge anumiti lideri care ies la nivel national. Deocamdata, singurul care iese la nivel national e Mihai, si el este ok pe subiectele importante.

    24. Hey, am zis ”decreta-te-aș”, nu ”decretate-aș”. Nu-mi pune calchieri în gură, rogu-te. Și da, îmi mențin imboldul.

      Oare avorționiștii, acești sacerdoți ai cultului morții, ar prefera să rămână decreței vii, sau ar schimba locul cu un decrețel mort (prin dreptul legiferat de a ucide pruncii)? Mă îndoiesc că aveți vreo dilemă aici, liberalilor.

    25. 32 Lol, VladP. Dar. Haideti, chiar, sa nu ne incingem. Am fost la o intrunire NR,am intrat pe blogul lor,am „dat cu nasul”, nu cred, prin urmare, ca Arfire asta e reprezentativ. Nu stiu, poate ca NR nu se va clarifica doctrinar pana la parlamentarele 2012. Vin eu si zic: ei si? Oricum, pe vot uninominal dintr-un tur, n-au mari sanse, asa ca, vorba lui George, giv’em time. Or fi acolo si uscaturi, era oricum inevitabil, dar totusi Neamtu nu-i DDTV, orish’cat.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here