Taifun stângist – apocalipsa de după Oslo

    Print Friendly, PDF & Email

    Era de aşteptat o ofensivă anti-conservatoare de după carnagiul săvârşit de Breivik la Oslo şi Utoya, s-a aşteptat mult în blockstarturi, dar a meritat, aşa îşi spun frecându-şi mâinile de satisfacţie corifeii media de stânga de pe ambele maluri ale Atlanticului. The New York Times, The Guardian, Le Monde, Liberation, L’Unita etc se întrec în a pune pe tapet numele bloggerilor şi ale oamenilor politici creştini şi/sau conservatori care au îndrăznit ani de-a rândul să denunţe corectitudinea politică şi invazia musulmană din Europa şi America. Nu este straniu ceea ce se întâmplă, este chiar necesar să se treacă prin această experienţă. Trebuia să o vedem şi pe asta, trebuia să vedem că faptele unui dezaxat sunt motive de inculpare în grup ale unor persoane sau partide politice care nu au nimic de-a face cu faptele încriminate. Concluzia analizei faptelor lui Breivik făcută de analiştii stângişti apăra idea că Robert Spencer sau Pamela Geller formează un cuplu care îl eclipsează pe Osama bin Laden sau Sadam Hussein, iar acest lucru se întâmplă şi nu oriunde, ci în New York Times! Dar şi în Liberation sau în organul gruparii moştenitoare a Partidului Comunist Italian, plus altele.

    Oficinele islamiste tip MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l’amitie entre leş peoples) subvenţionat de statul francez, să fim exacţi, de Republica Franceză – acuză la grămadă, Front National şi UMP (Union pour une Mouvement Populaire) de crimă, de islamofobie, de extremism de dreapta, de crearea unei atmosphere de teamă faţă de străini. Ca să vezi! Numai că respectivele jurnale şi organizaţii uită să-l citeze pe Breivik atunci când îl lăuda pe Barack Hussein Obama! Dar oare de ce ocolesc acest fapt, doar pentru că Barack Hussein Obama nu se încadrează în profilul politic al duşmanului, al creştinului, al conservatorului, al criticului faţă de stângisme şi multiculturalism. Oh, am uitat de România, mai exact de Valahia. Breivik s-a declarat un admirator al lui Vlad Ţepeş, deci, hai să strigăm: românii sunt vinovaţi!

    The New York Times, mai precis jurnalistul Scott Shane mai găseşte un vinovat, pe bloggerul Fjordman de la The Gates of Vienna, care de ani de zile demonstrează că există cele peste 17000 de atentate comise de islamişti în lumea de după 11 septembrie 2001. Atentate în care au murit sute şi sute de mii de oameni, creştini şi musulmani, budişti şi ateişti la grămadă. Atentate despre care media nu scrie sau pe care le pune pe seama furiei militanţilor (niciodată terorişti, conform new speak) supăraţi pe Occident pentru ceva, indiferent de absurd este motivul.

    Ne reamintim care a fost reacţia media în cazul atentatelor de la Londra sau Madrid. Acestea au fost scuzate în numele militantismului islamist provocat de ocuparea Afghanistanului şi Irakului, prin suferinţele la care au fost supuse ţările musulmane. S-a cerut retragerea armatelor şi chiar s-a reuşit cu Spania stângistului Zapatero.

    Oameni politici respectabili, conducători ai unor partide importante din occident, că de exemplu Angela Merkel au spus că multiculturalismul a eşuat, dar pentru slujbaşii stângii păcatul şi crima lui Breivik transformă anti-multiculturalismul în vinovăţie morală. Acelaşi discurs nu se face şi pentru corectitudinea politică, ca şi pentru imigraţie, dar totul se subîntelege, politica acuzării în bloc este completată de politică susţinerii în bloc a aiurelilor marxiste.

    Momentul crimei lui Anders Bahring Breivik a devenit momentul răsturnării moralităţii. Se caută cu asiduitate legăturile exterioare ale lui Breivik, se caută copărtaşii săi la crime, se caută celule de extrema dreaptă, creştini blonzi, cu vederi conservatoare, se caută cu asiduitate reţele internaţionale de criminali de dreapta însetaţi de sângele nevinovaţilor. Breivik este pus în acest fel pe o treaptă mai sus decât Osama şi zecile de mii sau sutele de mii de urmaşi ai săi. Nu contează că nu se găsesc indivizi şi grupuri de complici ai lui Breivik, important este să se caute. Şi în timpul căutării înfrigurate, pe un mal sau altul al Atlanticului, atât New York Times, cât şi Guardian sau Liberation, sau L’Unita, sau altele nu uită să albească politicile multiculturaliste, să le arate valoarea perenă, să se susţină imigraţia masivă din afară şi să îl culpabilizeze pe omul alb, cu părul blond, cu vederi de dreapta, devenite peste noapte de extremă dreaptă, dacă nu chiar fasciste, care este creştin şi cu respect pentru valorile tradiţionale ale ţării sale. Oare de ce n-o acuză şi pe Angela Merkel, ar trebui adusă pe bancă inculpaţilor alături de Brevik! Că aşa ar trebui conform legităţii stângiste nelegitime.

    Ce uită orice tolomac cretinoid de stânga este că a fi creştin înseamnă că te supui valorilor creştine, ale Legii care spune ca să-ţi iubeşti aproapele ca pe tine însuţi. Ce legătură poate fi între un criminal că Breivik şi creştinism? Faptul că şi-a pus un tricou cu o cruce? Absurditatea nu cunoaşte decât o limită: a imaginaţiei. Şi în asta, stângiştii sunt într-adevăr creativi.

    58 de gânduri despre “Taifun stângist – apocalipsa de după Oslo

    1. Daca era crestin, la ce biserica se ducea? Cind s-a spovedit ultima oara? Probabil duhovnicul sau i-ar fi spus: „vezi-ti de treaba si scoate-ti din minte ideile astea criminale!”. Autorul are dreptate, un crestin adevarat, nu are asemenea ginduri.

      Mark Steyn are un articol fain pe acelasi subiect:

      http://www.nationalreview.com/.....mark-steyn

    2. Statement from SIOA and SIOE on Norway murders

      Pamela Geller, Robert Spencer, Anders Gravers, Stephen Gash and everyone in SIOA and SIOE are profoundly grieved by the murders in Norway. There is nothing more painful for a parent than to lose a child, and to do so in such a way is a horror beyond measure that no words can mitigate. We stand in sympathy with the victims’ families and all the people of Norway.

      His crimes are a vivid manifestation of everything we stand against as individuals and in our organizations. This calculating and vicious mass murderer’s reported motivation in political fanaticism makes the evil he has done all the more heinous. We stand and have always stood against the evil of using violence for political and religious goals, and against all political and religious fanaticism. We stand and have always stood against the use of violence to advance any political agenda.

      This disgusting neo-Nazi, whom we excluded from SIOE because of his Nazi ties, epitomizes the disrespect for life and the contempt for humane values that terrorism embodies, and that we have dedicated our lives to resisting. Whether the challenge to human rights and to the dignity of the human person comes from neo-Nazis or Islamic supremacists, we are determined to continue to resist it, and to do everything in our power to defend the principles of freedom upon which the best of human civilization has always been based.

      In this great defense of human rights, we stand with the free people of Norway, and of free people everywhere in the world where the human spirit is struggling against oppression and injustice.

      SIOA – Stop Islamization of America
      SIOE – Stop Islamization of Europe

    3. [Neo-]nazismul nu este o ideologie de dreapta, pentru ca nazism inseamna national-socialism, adica o ideologie formata prin asocierea nationalismului cu socialismul. O astfel de asociere nu este deloc intamplatoare, pentru ca ambele sunt ideologii colectiviste, perfect compatibile in dispretul fata de individ si de drepturile sale. Lupta de clasa si lupta de neam ori de rasa pot merge mana in mana dupa cum au demonstrat atat regimul nazist, cat si majoritatea regimurilor comuniste, de la cel sovietic, pana la cel cambogian. Mai mult, nazismul nu a fost, si nici nu poate fi vreodata compatibil cu crestinismul, pentru ca preceptele morale ale celor doua modele de gandire sunt ireconciliabile. Chiar daca unii nazisti si-au pastrat de fatada adeziunea fata de crestinism, ori s-au abtinut de a-l atca cu toata inversunarea nu tine decat de un calcul rece al oportunitatilor politice. Avand in vedere ca natiunea germana era, in prima jumatate a secolului XX una covarsitor crestina, nazistii nu puteau sa atace religia direct, precum o facusera sovieticii, pentru ca riscau sa-si submineze baza politica. Atacurile au fost punctuale, dar foarte dure, preotii mai virulenti fiind anchetati cu salbaticie de catre Ghestapo.

      Motivatia criminalului norvegian este profund inradacinata in ideologia nazista, lucru evident chiar din paginile manifestului sau, iar nazismul, dupa cum spuneam, nu este altceva decat o forma de socialism, cu accente nationaliste. Mai mult, faptul ca a ales sa ucida conationali nativi, si nu imigranti musulmani, demonstreaza in plus ca lupta de clasa este prioritara in mintea asasinului – el insusi i-a identificat pe cei macelariti ca fiind membri ai clasei conducatoare, „infectate de marxism”. In consecinta, Breivik nu poate fi nici de dreapta – pentru ca dispretuieste individul, nici conservator – pentru ca dispretuieste valorile traditionale ale societatii, si nici crestin – pentru ca isi uraste aproapele pana la a-l ucide, ci, in mod clar socialist, animat nu de dorinta de a „elibera” Europa, ci de ura sectara pentru o ideologie pe care el insusi o impartaseste in mare masura. Astfel, acuzatiile de „extremism de dreapta”, vanturate la adresa lui sunt complet nefundamentate.

    4. cum poti defini un crestin drept fundamentalist? fundamentalismele sunt acte indreptate impotriva celor de alta credinta, ori dementul norvegian a ucis oameni pe care nu i-a intrebat nimic despre credinta (deci, de presupus, crestini). cu invatatura lui Iisus (iubeste-ti aproapele) individul a pornit „razboiul sfant” (jihadul) impotriva celor de aceeasi credinta cu el.
      aproape on-topic – avem si noi teroristii nostri:
      http://sareinochi.wordpress.co.....de-romani/

    5. Am luat la rand toata cartea lui Breivik cu Search pe Putin si Obama. Il admira pe Putin pentru calitatile sale de lider (sunt curios care dintre noi ar putea sa le nege; se ofera cineva?) si recomanda, stupid, miscarile de tineret din Rusia ca fiind un model pentru eventuale miscari de tineret conservatoare. In schimb, il ataca pe Obama pentru stangismul sau, dar condamna conservatorismul american ca fiind o varianta de liberalism*. Breivik nu il lauda pe Obama si nici nu spune ca trebuie toti sa devenim Putin. De altfel, considera ca prezenta militara americana in Europa nu face altceva decat sa dea europenilor impresia ca pot ramane la nesfarsit niste paraziti care traiesc pe seama altora, oferindu-se astfel elitei-parazite sansa de a-si duce mai departe traiul distructiv.

      Anders Behring Breivik A omorat o multime de oameni, asa ca nu e nevoie sa ii mai gasim nu stiu ce alte pacate imaginare. 🙂

      * ceea ce nu pare deloc o exagerare cand vezi, asa cum am vazut si eu, incapacitatea americana de a intelege ca natiunile europene sunt fundametal distincte de cea americana; Gates of Vienna a fost excomunicat din blogosfera anglosaxona intocmai pentru ca a sustinut ca natiunile europene sunt comunitati etnice, transformarea lor in Americi in miniatura fiind nici mai mult, nici mai putin decat o nebunie. Colegii din blogosfera americana erau revoltati ca un negru nu ar putea fi considerat francez, neamt, italian, roman, etc., si ii acuzau de rasism pe toti cei care indrazneau sa creada altfel. Asta este o intelegere liberala a lumii, una ce tradeaza o ignoranta completa in ceea ce priveste unicitatea continentului european.

    6. In rest, sunt intru totul de acord ca ipocrizia Stangii este revoltatoare si campania asta impotriva Dreptei este un exemplu stralucit de inversiune morala. Au inceput sa capete glas admiratorii ucigasilor si tovarasii de drum ai islamismului, culmea nesimtirii!

    7. Contributie ruso-taifunista:

      „Unul dintre motivele pentru care ideile naziste continuă să existe în Europa este că în unele ţări ele sunt propagate chiar de politicieni, a afirmat, în contextul atacurilor din Norvegia, reprezentantul rus la NATO, care l-a dat ca exemplu pe preşedintele Traian Băsescu, relatează Voice of Russia.
      “Unul dintre motivele pentru care ideile naziste continuă să existe în Europa este faptul că în unele ţări ele sunt, de fapt, propagate în mod deschis de anumiţi politicieni”, a afirmat reprezentantul Rusiei la NATO, Dmitri Rogozin, citat de postul de radio Voice of Russia în pagina electronică.
      “În republici baltice foste sovietice, nazismul este aproape lăudat de principalii lideri ai acestor ţări. Recent, preşedintele României, Traian Băsescu, a afirmat că în 1941, şi el ar fi ordonat armatei române să se alăture Germaniei naziste, aşa cum au făcut liderii de atunci ai României. În unele ţări europene, politicieni de rang înalt promovează deschis ideile naziste. Cum să ne mire că unii oameni de pe stradă preiau aceste idei ca sfaturi pentru acţiune”, a precizat Rogozin.
      El a făcut aceste declaraţii în contextul celor două atacuri de vineri din Norvegia, soldate cu 93 de morţi, care au vizat clădiri guvernamentale din Oslo şi o reuniune a tineretului laburist de pe insula Utoeya.
      Preşedintele Traian Băsescu a amintit, la 22 iunie, la B1 TV, în contextul unei întrebări, că se împlinesc 70 de ani de la “hai să-i spunem celebra «Soldaţi români, vă ordon treceţi Prutul!»”. El a spus că dacă ar fi fost în acel moment istoric ar fi dat acelaşi ordin. “Da, pentru că aveam un aliat şi aveam de recuperat un teritoriu. Dacă aveam condiţiile de atunci probabil că aş fi făcut-o”, a spus el.”

      „Vă prezentăm şi declaraţia în limba engleză a ambasadorului rus la NATO, Dmitri Rogozin, preluata de pe pagina electronică a postului de radio Voice of Russia. Se poate observa cu uşurinţă că vorbele lui Rogozin au fost traduse superficial, cum se întîmplă de atâtea ori în presa românească. Rogozin a afirmat că “Preşedintele Traian Băsescu a spus că în 1941 el ar fi ordonat de asemenea armatei române să fie de partea Germaniei naziste, aşa cum au făcut liderii României de atunci.”
      Numai că dl Traian Băsescu a spus, în atât de mediatizata sa intervenţie de la B1 TV, că, dacă s-ar fi aflat în locul lui Ion Antonescu, ar fi ordonat trecerea Prutului pentru reîntregirea teritoriului naţional şi pentru a-şi respecta obligaţiile faţă de un aliat. Una a spus dl Băsescu şi alta a înţeles dl Rogozin. Cât despre ideologia nazistă, pentru cine nu ştie, aceasta avea ca vârf de lance antisemitismul şi teoria supremaţiei ariene. Iar dl Băsescu este printre acei politicieni care n-au ezitat niciodată să critice crimele la adresa evreilor comise în timpul regimului Antonescu.

      “One of the reasons that Nazi ideas still live on in Europe is the fact that in some countries they are, in fact, openly propagated by some politicians,” says Russia’s Representative in NATO Dmitry Rogozin:

      “In former Soviet Baltic republics, Nazism is nearly praised by these countries’ top leaders. Recently, Romania’s President Traian Băsescu said that in 1941, he would also have ordered the Romanian army to join the side of Nazi Germany, like the then Romanian leaders did. In some European counties, there are politicians with rather high ranks who openly preach Nazi ideas. Small wonder that some people in the street take these ideas as a guide for action.”
      (http://pongogonzo.wordpress.co.....e-naziste/)

    8. Rogozin e un cretin-constient. nasol este ca s-au gasit alti cretini -inconstienti din mass media romaneasca sa-l preia si sa-l amplifice in declaratii ca venind din partea „guvernului” rus. Rogozin nu este guvernul rus, chiar daca este creditat de catre acesta prin functia ce o detine la NATO. dar, orice bou poate sa scrie pe Twiier orice, inclusiv ca i s-a parut ca ne arata pisica.
      🙂 un prost l-a tras pe Twetty de coada: „o, ai sssink ai ssssi ă purrrichet” – si 100 de natarai au inceput sa-l aplaude.

    9. criticatacii nu iau inca parte la taifun, dar cind vor scrie despre dementul asta sint sigur ne vor pomeni si pe noi. Vom vedea pina unde ii va duce ideologia si cinismul.

    10. Un anume Spartakus scrie pe Reporter Virtual ca Breivik a fost influentat nu numai de Melanie Phillips cat si de Jeremy Clarkson, realizator al emisiunii Top Gear.

      „Acesta este, de altfel, o personalitate foarte controversată în Marea Britanie, din cauza opiniilor sale deloc favorabile multiculturalismului, emigraţiei şi globalizării. Unul dintre articolele subliniate de terorist a apărut în noiembrie 2007 şi se intitulează “Ni s-a furat mândria de a fi englez”, rândurile scrise de Clarkson în paginile revistei Sunday Times fiind, mai curând, un manifest naţionalist demagogic şi patriotard, care a avut însă un deosebit ecou în mintea lui Breivik.”

      Articolul lui Jeremy Clarkson „incriminat” de Spartakus este aici.

      Dupa cum spuneam, baietii sapa, dar nu numai pe malurile Atlanticului, ci si in canalele Bucurestiului!

    11. Ezra Levant spunea la radio azi-dimineata ca intr-un tom (piece of crap) de 1500 de pagini e imposibil sa nu te legi actually de pretty much everything. Multi zic ca-i crestin, well, his piece of shit work aminteste several times de Odin, zeul nordicilor. Asta-l face mai degraba pagin decit crestin. Plus, cica la 25 de ani a pus un an intreg deoparte ca sa joace video games – deci va dati seama de his level of sanity… Asculta trance si ii placea Dexter (un serial american despre un serial killer) – deci in unele „cutume” e pretty much the same as any other regular guy in N. America. Asta inseamna ca orice middle age american tre’ sa se simta culpabilizat oarecum?

    12. Pentru inceput, 2083 a cam disparut de pe net. Linkul vostru e mort, scribd se blocheaza, in rest nu prinzi decat opinii despre. Noua cenzura? Jurnalistii cei smart scriu despre text, emit pareri, fasaie in toate partile…
      O fi un text „bun”? O fi unul „rau”?
      Vroiam sa ma conving de unul singur, nu sa primesc portia de-a gata de la niste ametiti…

    13. Din postarea lui Ace Walter Russel Mead on Brevik’s Massacre:

      The left strains to find a parallel in this to Islamist massacres. They’d like to do so, as it’s always been a wonderful two-fer for them: Such a parallel permits them to ignore the fact that Islamism really is different, and continue parroting their multi-culti bromides; and, even more importantly, it gins up the necessary hate against their political rivals on the (non-murderous, non-crazed) right.

      But Brevik’s manifesto was the document of one man, not millions; no government (which is ultimately the expression of the people’s mores and beliefs) enabled him and set him out to butcher innocents; no well-connected spy agency, acting at the behest of public officials, armed and trained him and gave him maps and uniforms.

      In Pakistan, the Taliban are slaughtering Pakistani police and this is considered not a crime but a political struggle between the Islamists and the less-crazed moderates. Cops are murdered with the blessing of a substantial fraction of the population — one third, perhaps, maybe one half.

      This could not go on in any society in which an overwhelming majority rejected murder as an instrument of political expression. Such outrages can only happen when the „issue” of Is murder wrong? remains an open and hotly-debated point.

      Brevik will get the maximum sentence in Norway (a pitifully short time, I’ve read, but that’s what Norway has chosen). There will be the occasional lunatics that make a folk hero out of him, as confirmed leftist novelist Gore Vidal made of Timothy McVeigh, but 99.99% of Norway will wish him to hell, and not proclaim him a prophet of heaven.

    14. Exagerarile stangiste ale MSM l-au enervat chiar si pe Bill O’Reilly vezi video si text:

      Now, on Sunday, the “New York Times” headlined “As Horrors Emerged, Norway Charges Christian extremist”. A number of other news organizations like the “LA Times” and Reuters also played up the Christian angle. But Breivik is not a Christian. That’s impossible. No one believing in Jesus commits mass murder. The man might have called himself a Christian on the net, but he is certainly not of that faith.

      Also Breivik is not attached to any church, and in fact has criticized the Protestant belief system in general. The Christian angle came from a Norwegian policeman not from any fact finding. Once again, we can find no evidence, none, that this killer practiced Christianity in any way.

      So why is the angle being played up? Two reasons: First, the liberal media wants to make an equivalency between the actions of Breivik and the Oklahoma City bomber Tim McVeigh and al Qaeda. The left wants you to believe that fundamentalists Christians are a threat just like crazy jihadists are.

      In fact, in the “New York Times” today an analysis piece says that some believe we have overreacted to the Muslim threat in the world. Of course, that’s absurd. Jihadists have killed tens of thousands of people all over the world. The Taliban, Iran and elements in Pakistan use governmental power to support terrorism by Muslims. But the left-wing press wants to compare nuts like Breivik and McVeigh to state-sponsored terrorism and worldwide jihad.

      Again, dishonest and insane.

      Iar Bill O’Reilly nu e un comentator de dreapta, nici pe departe!

    15. Jeremy Clarkson e un tip cu mult bun simţ şi care nu se prea are bine cu „political correctness”. Deşi lucrează pentru BBC. Abia aştept să văd reacţia lui, presupunând că-i dă atenţie unui idiot.

    16. Mainstream media (MSM) ignora ca propriul manifest al ucigasului de la Oslo a distrus complet eticheta de „crestin conservator”, acesta este titlul ultimei postari a lui Ezra Dulis de pe Big Journalism.

      ..pentru a salva mediul inconjurator, el vrea ca lumea sa renunte la consumul de petrol. Puteti vedea cum isi doreste o politica a copilului unic, un control guvernamental al industriilor private, rupera imperiului media a lui Robert Murdoch, vrea ajutorarea militara a Rusiei pentru a preintampina o posibila invazie a Europei de catre Statele Unite si indepartarea a toate bazele americane de pe pamantul european.

      Ezra Dulis arata ca descoperirile apartin bloggerului Sooper Mexican.

      On the environment and energy

      Getting around is necessary, oil is not. Considerable efforts should be made to further develop high-power Lithium-Ion batteries. The goal should be to aim for oil independence. This will not only save the environment; it will completely devastate many Muslim countries economically which will weaken the ongoing Islamic imperialism. (p. 1199)

      All 2nd and 3rd world countries (where the average birth rate is above 2,1 [sic]) are to implement 1 child policies until their country is stabilised in regards to financial outlooks and overconsumption, saving their forests etc. This will both solve their poverty problem and result in drastic cuts in global pollution due to the fact that the population (consumer) explosion will be reversed. You cannot have any hope of reducing global pollution unless you focus on reducing the current population explosion in 2nd and 3rd world countries. Any country that does not comply will not receive any incentives (aid, development funding/loans, and trade import/export concessions). This approach can also be used for giving these countries incentives to stop them from cutting down their forests. (p. 1200)

      For the last fifty years, the white race has arrogantly refused to obey these eternal laws and it will pay a heavy price unless it comes to realise the futility of continually fighting against Mother nature. King Canute realised it and other human races continue to realise it but whether or not the crack-brained Liberal-Multicultural disciples have the humility to realise their folly of battling with Mother nature is quite another matter.

      But be in no doubt whatsoever that Mother nature will demand they pay the heaviest price for their arrogance and she will not care one iota if the entire white race has to pay too. Mother nature knows not pity as even self-righteous Liberal-Multiculturalists will find to their cost, you can be completely assured of that. (p. 399)

      On the media

      The situation is similar in Western Europe. In the UK, News International (a company mostly owned by Rupert Murdoch) owns several newspapers (including The Times and The Sun), Sky Television (a major European satellite operator), Star Television (covering Asia) and publishers like Harper Collins.

      In 1998, Rupert Murdoch owned 34% of the daily newspapers and 37% of the Sunday newspapers in the UK. Successive UK governments have allowed his empire to grow in return for his media’s support.

      53% of UK newspaper and magazine distribution is controlled by just two companies, WH Smith and John Menzies.
      Cross-media ownership and the fact that a small number of people own so many of our means of obtaining information is a threat as it institutionalises globalism and multiculturalism. (p. 381)

      On Corporations/ The Rich

      All globalist companies will be nationalised (a minimum of 50,1% ownership must be redistributed to EF governments hands (combined) at any given time, for their respective countries). Investors with majority control who refuse this re-nationalisation process will have their respective corporation expelled from the European Federation monetary zone (losing trading concessions). Ensuring state control is the only way to avoid that globalist capitalist political lobby groups continue to negatively influence European policies relation to immigration and multiculturalism. (p. 1200)

      I never thought I would actually argue against capitalism but the US model is an extreme variant, almost resembling a pure laissez faire model. 83 percent of all U.S. stocks are now in the hands of 1 percent of the people. 66 percent of the income growth between 2001 and 2007 went to the top 1% of all Americans. (p. 1223)

      Is capitalism always a force for freedom? It is easy for “conservatives” to think so, but is it always true? (p. 403) [he then goes on to argue it isn’t]

      On American Foreign Policy

      On page 1235, the manifesto lists their school of thought as being “Against excessive US cultural influence” and “Against US military bases/US military personnel on European soil.” … In this same section, the Manifesto supports Russian nationalism, as well as Chinese nationalism.

      Reason 1: The reason [underlying America’s foreign policy] given by the USA, its media and its friends around the world. Reasons like Communism, Terrorism, Fascism, Human Rights, Freedom, Liberation, Weapons of Mass Destruction, etc.

      Reason 2: The actual reason. This is usually hidden from the general public and has to be looked for in quotes by under-reported officials or subsequent events on the ground. Often, the victims of the intervention/change of government know the real reasons better than the populations of the Western countries. Real reasons are many but usually include Business Interests, Access to Resources, Markets, Military Bases, Strategic Value, or Political Support. (p. 1297)

      Time will tell what the future brings. But we must be prepared for a potential US intervention and must somehow manage to get Russia to contribute as a guarantor. (p. 2045)

      The globalists (lead [sic] by the US) want to preserve Europe as a stable market for their products. It is in their interest to prevent us from becoming truly sovereign. In reality this is called slavery. They want to keep us as slaves. (p. 2045)

      On Christianity, true religion, and morality

      The Judeo-Christian religions played an important and influential role in building the once mighty West but we also discovered that these religions contained a serious flaw that has sewed the seeds of the suicidal demise of the indigenous peoples of Western Europe and our cultures. This flaw was identified by the brilliant German philosopher Friedrich Nietzsche who described it as “an inversion of morality” whereby the weak, the poor, the meek, the oppressed and the wretched are virtuous and blessed by God whereas the strong, the wealthy, the noble and the powerful are the immoral and damned by the vengeful almighty Yahweh for eternity. (p. 391)

      Should any person have the temerity to criticise any one of these “victim” groups, they will be viciously smeared and deemed guilty of numerous hate-crimes, the new heresy of the Liberal-Multicultural religion. The plain fact that this situation is destroying the west because it flies in the face of Mother nature – a catastrophic mistake only the native Europeans are committing – matters not a jot to these new pious inquisitors. (p. 391)

      I have been storing three bottles of Château Kirwan 1979 (French red wine) which I purchased at an auction 10 years ago with the intention of enjoying them at a very special occasion. Considering the fact that my martyrdom operation draws ever closer I decided to bring one to enjoy with my extended family…

      It was an absolutely exquisite experience that will not be forgotten. My thought was to save the last flask for my last martyrdom celebration and enjoy it with the two high class model whores I intend to rent prior to the mission. My interpretation of being a “Perfect Knight” does not and should not include celibacy, although some of my KT peers might disagree with me on this point.

      I believe that in order to strengthen the resolve, morale and motivation prior to a martyrdom operation, the Justiciar Knight should be encouraged to embrace and take advantage of a significant reward system designed to increase focus and remove any last doubts. A pragmatic approach, which involves acknowledging the primal aspects of man for the purpose of preparing him for a martyrdom operation, should always take precedence over misguided piety, which only increases the chance of jeopardizing the execution of the operation. And I believe the majority of war strategy analysts will agree with me on this. (p. 1434)

      Had Charles Martel not been victorious at Poitiers -already, you see, the world had already fallen into the hands of the Jews, so gutless a thing Christianity! -then we should in all probability have been converted to Mohammedanism, that cult which glorifies the heroism and which opens up the seventh Heaven to the bold warrior alone. Then the Germanic races would have conquered the world. Christianity alone prevented them from doing so. [quoting Hitler’s Table Talk, by Adolf Hitler] (p. 231)

      Today, [Christendom’s] pastors are the most fervent pleaders for the rights of Islam. Muslims in Europe are for them a substitute for the disappearing parish members. Separate Christian institutions, whose reason of existence is being questioned, find a new legitimacy in the fact that Islam in its turn is also opening separate schools, charities and even political parties. Islam has become a sister religion regularly praised as a religion of peace. (p. 48)

      In the U.S., Christian fundamentalists and Islamic organisations are increasingly creating common platforms to speak out
      against trends of moral decay (abortion, pornography, etc.). Some of these phenomena of traditionalist alliance-building are quite respectable, but they are nevertheless conducive to Islam negationism. (p. 49)

      I’m not going to pretend I’m a very religious person as that would be a lie. (p. 1344)

      Myself and many more like me do not necessarily have a personal relationship with Jesus Christ and God. We do however believe in Christianity as a cultural, social, identity and moral platform. This makes us Christian. (p. 1307, 3.139)

      If you want to fight for the cross and die under the “cross of the martyrs” it’s required that you are a practising Christian, a Christian agnostic or a Christian atheist (cultural Christian). The cultural factors are more important than your personal relationship with God, Jesus or the holy spirit. Even Odinists can fight with us or by our side as brothers in this fight as long as they accept the founding principles of PCCTS, Knights Templar and agree to fight under the cross of the martyrs. The essence of our struggle is to defeat the cultural Marxist/multiculturalist regimes of Western Europe before the we are completely demographically overwhelmed by Muslims. I have studied Norse Mythology and have a lot of respect for the Odinist traditions. I consider myself to be a Christian, but Odinism is still and will always be an important part of my culture and identity. (p. 1360)

      As a cultural Christian, I believe Christendom is essential for cultural reasons. After all, Christianity is the ONLY cultural platform that can unite all Europeans, which will be needed in the coming period during the third expulsion of the Muslims. (p. 361)

      The European cultural heritage, our norms (moral codes and social structures included), our traditions and our modern political systems are based on Christianity – Protestantism, Catholicism, Orthodox Christianity and the legacy of the European enlightenment (reason is the primary source and legitimacy for authority).

      It is not required that you have a personal relationship with God or Jesus in order to fight for our Christian cultural heritage and the European way. In many ways, our modern societies and European secularism is a result of European Christendom and the enlightenment. It is therefore essential to understand the difference between a “Christian fundamentalist theocracy” (everything we do not want) and a secular European society based on our Christian cultural heritage (what we do want). (p. 361)

      The PCCTS, Knights Templar [the name of his anti-Muslim school of thought) is therefore not a religious organisation but rather a Christian “culturalist” military order. (p. 361) [my emphasis]

    17. Cred ca mi-a picat o fisa… care o fi legatura dintre „revolutionarul conservator” Breivik si Dughin?

      Recursul la istorie şi invocarea unor figuri compromise fac parte din rechizitele ideologice ale tuturor mişcărilor naţionaliste de dreapta care se manifestă în Europa postcomunistă. Naţional-bolşevicul rus, Alexandîr Dughin neagă în manifestul său „Arktogaia“ („Ţară nordică”) „imperiul contemporan al apocalipsei”, descriindu-l ca expresie a lui Anticrist şi a capitalismului atlantico-liberal.

      Dughin se revendică din religia ortodoxă, Revoluţia Conservatoare, Noua Dreaptă şi s-a inspirat, pe alocuri, din scrierile fascistului italian, Julius Evola (un admirator al lui Corneliu Zelea Codreanu, liderul mişcării legionarilor români care-l adorau pe arhanghelul Mihail). Evola devenise în ultimii ani o sursă de inspiraţie pentru numeroşi extremişti de dreapta din Est şi Vest.

      Oslo e pretutindeni.
      Atentatul lui Behring Breivik
      William Totok

      ramine de sapat..

    18. http://bistritaonline.ro/2011/.....tru-viata/

      http://newsfromromaniannet.blo.....jungi.html

      Pasul 3. De la În Linie Dreaptă la ideologia extremistă. În Linie Dreaptă, blogul atât de drag intelectualului decorat de Băsescu, este un blog conservator-extremist (hai să-i zicem „reacționar”, ca să nu-i jignim pe conservatorii moderați, deloc puțini) tipic. În general nu știm cine îl scrie, pentru că majoritatea autorilor semnează anonim, dar e interesant să-i trecem în revistă temele majore:

      – Retorica virulent anti-stângistă. Pentru autorii de la În Linie Dreaptă nazismul și comunismul sunt tot aia. Mai mult, fascismul mussolinian și nazismul sunt ideologii de inspirație socialistă. Oricine e de stânga e obligatoriu comunist, și nu orice fel de comunist, ci d-ăla de rit bolșevico-leninist, adică gulagofil și stalinist. Comentariile abundă și ele în insulte extremiste. E doar o problemă de timp până când un partid de centru-stânga ajuns la putere va ridica lagăre în care să bage toată populația. Dacă treaba asta nu se întâmplă în realitate, se datorează numai faptului că există conservatori vigilenți care veghează la bunul mers al lucrurilor. Dar nu trebuie să ne lăsăm înșelați de aparențe [5].

      – Retorica virulent anti-islamică. Ctitind În Linie Dreaptă afli că Islamul e o religie intrinsec violentă, primitivă și care are un singur scop în viață: să îi jupoaie de vii pe europeni, pe americani și pe israelieni. Europa este în pragul colapsului, pentru că a permis imigrarea atâtor musulmani. Musulmanii nu fac decât necazuri: fură, bat și violează (a, și din când în când pun bombe). Copiii musulmanilor europeni nu își doresc decât să fie bombe umane când vor fi mari. Femeile musulmane din Europa sunt supuse în masă mutilării genitale, soartă care le va aștepta și pe europence după ce musulmanii vor pune mâna pe putere. Burqa?… o vezi la tot pasul. Ceea ce se întâmplă acum în Franța și Belgia, unde a fost interzisă, sunt doar replieri strategice ale marxisto-islamiștilor, pentru adormirea vigilenței sănătoase a conservatorilor. Că tot vorbim de marxisto-islamiști: termenul nu se referă, așa cum ați crede, la marxiști din țările arabe, ci la marxiștii europeni (adică orice e mai la stânga de centru-dreapta) care au pactizat și împart aceeași ideologie cu extremiștii islamiști. Dovada pactului? S-a văzut în demonstrațiile „indignaților” din Londra, din primăvara asta, când la manifestații s-au auzit cu claritate răcnete de „Allah Akbar” [6].

      Retorica pro-Israel și anti-palestinieni. Cred că retorica pro-Israel este cea mai curioasă trăsătură a celor de la În Linie Dreaptă. În mod normal te-ai gândi că niște extremiști de dreapta ar trebui să fie antisemiți. Dimpotrivă. Băieții ăștia nu pierd nici un prilej să ridice în slăvi Israelul și să-i boscorodească pe palestinieni, care n-ar avea decât o singură pasiune în viață: să se înroleze în Hamas și să dea cu bombe. La o privire mai atentă îți dai seama însă că nu e nimic incoerent în atitudinea lor: retorica statului evreu e susținută cu toate forțele pentru că statul evreu e văzut ca un soi de avangardă a luptei împotriva musulmanilor.

      – Afilierea deschisă la grupurile politice ale dreptei extremiste. Pe În Linie Dreaptă sunt nu mai puțin de 114 articole care îl ridică în slăvi pe Geert Wilders, un politician olandez extremist care s-a făcut remarcat în ultimii ani prin retorica anti-islam, sintetizată în formula: „Eu nu îi urăsc pe musulmani, eu urăsc Islamul.” Pentru a fi mai convingător, Wilders s-a dat cu peroxid în cap și a devenit blond platinat, ca Marilyn Monroe. Arată, astfel, ca un adevărat arian. Evident, pentru ca nimeni să nu-și dea seama că e un extremist de 2 lei, Wilders e un fanatic pro-Israel și e de părere că palestinienii au deja o țară: Regatul Hașemit al Iordaniei, care ar trebui să se numească Palestina. În felul ăsta, crede el, s-ar împăca și capra, și varza: palestinienii ar avea o țară (de fapt, deja o au) iar Israelul ar rămâne cu teritoriile revendicate acum de poporul palestinian. Dar nu doar Geert Wilders, ci și danezul Morten Messerschmidt (Partidul Poporului Danez) [9] este admirat pentru exprimarea simpatiilor sale pro-Israel și anti-palestinieni.

      Concluzie. Să recapitulăm: Traian Băsescu îl numește pe Vladimir Tismăneanu în posturi-cheie ale administrației ideologice a regimului. Vladimir Tismăneanu este un simpatizant al blogului InLinieDreapta.net, pe care îl recomandă public și pe care mai comite și comentarii din când în când. Blogul InLinieDreapta.net băltește de idei care au dus la masacrul de la Oslo, comis de Anders Behring Breivik. Era o vorbă din bătrâni: „Spune-mi cu cine te împrietenești, ca să-ți spun cine ești.” O mai fi de actualitate?

      etc….

      Lucian Sarbu, autorul rindurilor de mai sus, a comentat la noi aici http://inliniedreapta.net/moni.....%E2%80%9D/
      \… si pe criticatac aici http://www.criticatac.ro/8173/.....ment-11017 http://www.criticatac.ro/6085/.....mment-6953

      http://www.stareapresei.ro/ce-.....23031.html

    19. @32
      Despre LS&Co
      Cand stai la stanga (sau f.,ff.,fff., la stanga, cu cat mai la stanga, cu atat mai mult), tot ce este la dreapta se apropie pana la identificare cu „extrema” dreapta. Atat permite „campul” ideologico-propagandisto-vizual…

    20. #32
      N-ar fi lipsit mult – „decit un pas” – pina sa se afirme ca acesta s-a inspirat din „In Linie Dreapta”. Cel putin, asa se pare ca ar reiesi, dupa logica unor „antrepenori de stânga până în vârful degetelor”.

      Noroc ca Breivik nu stie romaneste…

    21. O caracteristica a stingistului – de meserie, de vocatie, de alegere etc – este ipocrizia. Individul Lucian se arunca in lupta cea mare contra dreptei, a Inliniedrapta.net si in sprijinul stingistilor CriticAtacanti de pe pozitia celui care sprijina masele de defavorizati de orice fel. Si totusi, ca orice spirit labil si tulburat de furii pe care le controleaza cu greu, iata ce spune:

      1. Ne critica scriind in comentariul de mai sus (32):

      Ctitind În Linie Dreaptă afli că Islamul e o religie intrinsec violentă, primitivă și care are un singur scop în viață: să îi jupoaie de vii pe europeni, pe americani și pe israelieni. Europa este în pragul colapsului, pentru că a permis imigrarea atâtor musulmani. Musulmanii nu fac decât necazuri: fură, bat și violează (a, și din când în când pun bombe).

      Uitand ca s-a pronuntat in alta parte astfel:

      Nu exista o singura “Europa sociala”…
      Daca te referi la cea care le dadea pakistanezilor din Londra bani de buzunar gratis, atunci n-ai atins problema. Asemenea mizerii sunt rezultul catorva generatii succesive de politicieni populisti, neutri ideologic, care indiferent de “culoarea” politica nu si-au dorit decat sa corupa electoratul, pentru ca oamenii sa voteze in liniste ceea ce doreau ei.

      „Mizerie” sa dai bani degeaba pakistanezilor (musulmani) ca sa ramana, deci ca sa emigreze? Pai asa vorbeste un stingist care critica Inlinidreapta.net?

      2. Falsul egalitarism:
      Ce scrie Lucian pe CriticAtac:

      Problema e ca la ora actuala asistam, sub presiunea ultraconservatorilor si sub pretextul crizei economice, pe care nu drepturile sociale au provocat-o, la o adevarata regresie a cuceririlor sociale asupra carora toata lumea s-a pus de acord in ultimele secole.

      O „cucerire sociala” este si asistenta medicala gratis, dar acelasi Lucian a uitat ca pe Inliniedreapta a aratat ca nu poate sta la rand cu „vulgul”, cu cetatenii cei mai saraci:

      Nici mie, cand am avut urgenta nevoie de ingrijire medicala in toamna, nu mi-a convenit sa imi dau coate cu toti nespalatii, asa ca am taiat-o repede la o clinica privata. Dar nu e vina acelor nespalati ca se perpetueaza o stare de fapt care le permite sa vina pur si simplu la spital ca la hotel. Voua, daca vi s-ar da o prajitura gratis, ati refuza-o?

    22. Ca un cretinoid de stinga ce ma gasesc nu pot sa nu remarc un lucru: n-o fi avind el musiu Brevik nici o legatura cu adevaratul crestinism (perfect de acord, la noi nici un ASCOR-ist nu ar indrazni sa sfatuiasca macar la asa un masacru), dar are TOTUL de-a face cu ideologia individualista neoliberala. Cind in numele asa-zisei piete libere musiu Friedman jubila post-Katrina ca acest taifun a fost o binecuvintare pt ca se poate scapa, in sfirsit, de sistemul de invatamint de stat din New Orleans si cind cretinopatul de Bush Jr spunea ca in zonele calamitate trebuie sa actioneze firmele private caritabile, iar nu statul – ei bine, toate acestea, credeti-ma pot constitui bazele ideologice ale unui psihopat ca Brevik. Pt ca o ideologie care propovaduieste egocentrismul aberant nu poate zamisli decit monstrii gen Brevik sau Unabomber (un alt obsedat de extirparea stingii 🙂
      Si, nu va suparati, nu puteti invita pe acest blog constant la cruciada anti-islamica fara sa va steptati serios si responsabil ca un nebun sa va ia in serios si sa si porneasca aceasta cruciada (in „manifestul” sau musiu Brevik cel fara de remuscari se si declara, de altfel, un… cruciat).

    23. Unde zici ca am facut asta, sa „invitam constant la cruciada anti-islamica”? Nu de alta, dar vad ca tu, ca un ne-nebun ai descoperit ceva ce nu exista.

      Haloperidol? Esti sub tratament cu asa ceva, sau iei altceva pentru tulburarile ale caror manifestari se vad mai sus?

    24. Efectul bombardamentului mediatic de stinga este unul de bumerang.In ardoarea lor de a ponegri crestinismul nu fac altceva toata ziua decit sa ne prezinte pe toate canalele pe bunii islamisti ofensati in iubirea de aproapele lor de catre nedreapta presupunere ca ar avea ceva cu vreun atentat terorist.Ei ne sint prezentati ca adevaratele victime.Dintre toti
      ranitii din Norvegia,noi am aflat doar povestea lui Husseim.Ca si cum el ar fi fost tinta atentatului.Ni se repeta la stiri aceeasi poveste pina la exasperare.Si cei care pina acum nu i-au observat au ajuns deja sa faca alergie pentru ca media stingista n-are masura.Dogmele ideologiei le tin loc de gindire si-i transforma in roboti.Nici un moment nu s-a pus in discutie patologia individului care la proxima expertiza psihiatrica va fi diagnosticata.Se cauta coerente logice,legaturi primejdioase de sorginte conservatoare daca se poate.Observ ca si in Romania aplica acelasi scenariu.

    25. @39 Daniel Francesco
      De Vlad P. ai auzit? Uite ce comentariu are baitul asta la articolul: http://inliniedreapta.net/razb.....-norvegia/

      11 | Vlad P.
      22 iulie 2011 la 23:34

      Pregăteşte-te, Europa, dansul morţii pe străzile tale abia începe. Vor o nouă Cruciadă? Să le-o servim. Să acceptăm duelul la care suntem provocați atât de insistent.

      Numai de-am avea cu cine porni așa ceva…

      Baiatul asta, Vlad P, este trecut in lista cu autori ild.

    26. Brrr, ce grozavie a scris Vlad P. ala, nene! A zis sa raspundem musulmanilor cu aceeasi moneda. Apoi, daca Islamul e Religia Pacii, nu pricep de ce se supara to’ar’su’ cruciatu’ pocait, doar islamistii ar primi doar „pace”. Ar primi ciocane in scafarlie doar daca ar fi o ideologie criminala care si-a propus sa ii anihileze pe necredinciosi, ceea ce stim cu totii de la BBC, Euronews si Pudel Atac ca nu e cazul. :mrgreen:

    27. @Marxistul de serviciu

      Retorica ieftina, cumperi cu un leu 2 kile.

      Apare pe undeva in manifestul lui Breivik vreo referire la Friedman si la W Bush in contextul descris de tine? Exista vreo dovada ca Breivik ar fi fost influentat de cei doi in vreun fel sau altul?

      Vorbesti ca sa te afli in treaba.

      Apoi:

      „Pt ca o ideologie care propovaduieste egocentrismul aberant nu poate zamisli decit monstrii gen Brevik sau Unabomber”

      Hai sa zicem ca si Unabomber e conservator (desi e hilar, se vede ca ai o cultura facuta cu Wikipedia), o ideologie care da un dement odata la 30 de ani e de apreciat. Stanga produce dezaxati pe banda rulanta, islamul se identifica practic cu teroarea. Nazi lucreaza in aceeasi bransa ca si voi.

      Si inca:

      „…ei bine, toate acestea, credeti-ma pot constitui bazele ideologice ale unui psihopat ca Brevik”

      Pe ce te bazezi? Trebuie doar sa te credem fara sa aduci niciun argument? Da-ne o lista cu (sa zicem) zece atentate comise de conservatori din ultimii zece ani, e rezonabil?

      „Ca un cretinoid de stinga ce ma gasesc” ar fi trebuit sa taci.

      regards,
      ws

    28. Brr, ce grozavii scoate si domnu Vlad M. Daca ai mai aprofunda religia crestina ai vedea ca un crestin, daca trebuie sa recurga la violenta n-o face cu entuziasm, or individul asta, Vlad P. nu prea pare intristat de posibilitatatea unui „razboi sfant”, ceea ce ma face sa cred ca are fix aceleasi instincte criminale ca orice terorist musulman, deci, nu e cu nimic mai bun decat ei.

    29. @cruciatul pocait
      mai fetita, ce’ar fi sa te intorci la lecturile dumitale obisnuite, recte cosmopolitan si click. Nu’ti mai baga nasu aici unde se dau cu barda pe brazda tot soiul de oameni periculosi sau cel putin dubiosi. Hai, vezi’ti de drum si de bigudiurile tale si nu’ti mai bate capsoru cu chestiuni care te depasesc. Ai priceput, mai fetita? Haide, fa pasi, la revedere si drum bun.

    30. Cruciatu’, acum urmeaza sa facem analiza pe text pentru a vedea „ce a dorit autorul sa transmita”? Cum ne dam seama cat de multa placere ii creeaza razboiul lui Vlad P.? Vreun criteriu obiectiv, ceva? Atunci de ce vorbim ca ne aflam in treaba? Nu-i pacat? Mai bine ne uitam pe pereti decat sa ne pierdem vremea astfel.

    31. Cruciat pocăit???

      Pentru ce te pocăiești, tinere? Pentru încercarea de-a elibera creștinii ajunși sub Islam? Chiar ești o fetiță, bine ți-a zis euNuke.

      Ai mare dreptate, mi-ar plăcea să le ard câteva nemernicilor, doar încearcă de atâția ani să ne atragă atenția, ne provoacă necontenit, iar noi stăm și ne ”pocăim” sub povara vinei de a fi fost creștini imperialiști.

      Poate-mi explici care e poziția corectă creștină: să stai pasiv în timp ce semenii tăi suferă de pe urma unor ticăloși, sau să intervii pentru ei? Să privești cum o șleahtă de atei și progresiști poartă o ”cruciadă” tot mai agresivă în media, educație, politici de tot soiul, pentru răsturnarea și pervertirea oricărei optici creștine asupra lumii (ce să mai vorbesc de închinarea creștină), sau să pui mâna pe toiag și să-i altoiești până le iese din cap dorința de-a mai perverti tinerele minți și inimi ale copiilor noștri, sub justificările cele mai cretinoide și sinucigașe izvorâte vreodată din umanismul tembel? Lașitatea n-are legătură cu Creștinismul. Răbdarea și iubirea merg până la jertfa de sine pentru cel de lângă noi, nu până la a îngădui altora să-l extermine.

      ”Întru aceasta am cunoscut Iubirea: că El și-a pus sufletul său pentru noi. Și noi datori suntem să ne punem suflete pentru frați.”

      Un cruciat știa asta foarte bine. Nu deturna tu ideea de cruciat, nici nu-ți aroga numele acesta pentru a-i ”pocăi” cu de-a sila pe toți cei care au dat piept cu sălbaticii Semilunii. Asta e impostură. Hold your horses!

      Pentru o inimă de cruciat… NEpocăit:

      Am o problemă imensă cu musulmanii, pentru că sunt purtătorii unei ideologii teribile, criminale. Dacă tu, în spatele pocăinței, ai impresia că e mai creștinește să fii neutru, te anunț că n-ai înțeles nimic. Creștinul afirmă o poziție foarte limpede în și față de lume. Încearcă să te elucidezi cu bună-credință. Sigur vei reuși.

    32. superarticol al lui ann coulter:

      New York Times Reader Kills Dozens in Norway

      “It is enough,” Breivik says, “that you are a Christian-agnostic or a Christian-atheist.” That statement doesn’t even make sense in America.

      ha ha ha. bestial!

      He doesn’t believe in Christianity or want anyone else to, but apparently supports celebrating Christmas simply to annoy Muslims.
      Breivik says he is “not an excessively religious man,” brags that he is “first and foremost a man of logic,” calls himself “economically liberal” and reveres Darwinism.

      But Times reporters had their “Eureka!” moment as soon as they heard Breivik used the word “Christian” someplace to identify himself. No one at the Times bothered to read Breivik’s manifesto to see that he doesn’t use the term the way the rest of us do. That might have interfered with the paper’s obsessive Christian-bashing.
      Other famous killers dubbed conservative Christians by the Times include Timothy McVeigh​ and Jared Loughner.

      McVeigh was a pot-smoking atheist who said, “Science is my religion.”

      superb articol

      The only reason Timothy McVeigh has gone down in history as a right-wing Christian and Jared Loughner has not — despite herculean efforts by much of the mainstream media to convince us otherwise — is that by January 2011 when Loughner went on his murder spree, conservatives had enough media outlets to reveal the truth.

      As explained in the smash best-seller “Demonic: How the Liberal Mob Is Endangering America,” the liberal rule is: Any criminal act committed by a white man with a gun is a right-wing, Christian conspiracy, whereas any criminal act committed by a nonwhite is the government violating someone’s civil liberties.

    33. hahaha, am mai citit odata articolul.
      ann coultar – acest cosmar al idiotilor utili elitisti si socialistilor uniti din toata lumea.

    34. Binenteles ca a aparut si teoreticianul prostiei numite Brevik=crestin fundamentalist, il numesc acum Mathieu Guidere, care este „specialist islamolog” si care a reusit sa emita un intreg sir de panseuri privitoare la aparitia unui „nou avatar al terorismului global”. Iata ce a spus unui reporter al publicatiei franceze Le Figaro acest superb exemplar al speciei de care am vorbit in ultimul paragraf al postarii:

      Le Figaro: Este Anders Breivik un dezechilibrat, un iluminat?

      Mathieu Guidere: Nici unul si nici celalalt. Aparţine unei familii de terorişti solitari, indivizi care se comportă obişnuit, dar au o percepţie a lumii diferită.

      Le Figaro: Ce nu este cazul Breivik?

      Mathieu Guidere: Breivik reprezinta, dupa parerea mea, un nou avatar al terorismului global, acela al fundamentalismului crestin nascut ca reactie la atacurile din 11 septembrie 2001. La antiguvernamentalism se adauga alte tematici calauzitoare: islamofobia si ura fata de multiculturalism, perceput ca arma a islamistilor pentru invadarea Europei.

      Anii Bush au adus moda paradigmei medievale, mai precis acelea care privilegiaza o apropiere religioasa si dihotomica a lumii, o logica a conflictului: civilizatia musulmana contra civilizatiei crestine. Cu exceptia ca fundamentalismul crestin este un accesoriu al fundamentalismului islamist. Si unii si ceilalti afiseaza aceeasi terminologie, aceleasi concepte, aceleasi referinte istorice, in acest caz perioada cruciadelor. Islamistii spun ca tarile musulmane sunt invadate de crestini care le jefuiesc. Ei ii pedepsesc pe acesti noi „cruciati”. Fundamentalistii crestini vorbesc despre „invazie” si „islamizarea” Europei. Breivik s-a autocalificat drept „templier”, nu si-a ales tinta la intamplare.

      Pentru acesti fundamentalisti crestini, social-democratia este mostenitoarea comunistilor, este deci inamicul interior care apara o ideologie antinationala prin acceptarea in special a imigratiei. Ei se considera ca si nationalisti, mai exact ca niste cetateni care iubindu-si natiunea au datoria de a reactiona. Sloganul lor, este: „forta, onoare si sacrificiu”. Ei isi spun membrii ai rezistentei, revolutionari, la fel ca si islamistii!

      Le Figaro: Se poate preveni acest „terorism solitar”?

      Mathieu Guidere: Norvegia este un caz scoala. Se putea imagina acest tip de atentat cam peste tot in Europa dar mai putin in Norvegia. Aceasta tara se bucura de o renta petroliera considerabila, exista o foarte mica imigratie, un nivel foarte scazut al somajului, un sistem de protectie sociala excelent, un nivel ridicat de trai., o societate deschisa. De aceea, problema nu vine din realitate, ci din perceptia pe care o au anumiti indivizi despre islam, despre imigratie, despre amenintarea terorista. Exista un decalaj intre realitatea perceptiei anumitor cetateni si discursurile tinute de elite. Pe de o parte, o analiza foarte rudimentara, pe de alta, o viziune strategica. Atata timp cat va dura clivajul, acest tip de atentate risca sa se inmulteasca.

    35. Stanga nu trebuie sa demonstreze, stanga nu explica, nu face diferente, nu are interes si este limitata in a le face, stanga pune etichete si merge inainte. Stanga, sobolanii rosii si soriceii de aceeasi culoare jubileaza si juiseaza cand gasesc ceva sau pe cineva pe care-l prind la mijloc si asupra caruia arunca toate fantasmagoriile care i-ar/le-ar putea justifica existenta.

      Stiam la ce face referire comentatorul Marxistul de serviciu, dar am crezut ca v-a avea obrazul si capacitatea de a raspunde la acuzatia pe care a adus-o: ca pe ILD se face invitatia „constant(a) la cruciada anti-islamica”. Marxistului de serviciu – acuzatorul public – i-a sarit in ajutor cruciatul pocait si a repetat un comentariu al lui Vlad P. Fiind vorba despre un comentariu singular, nu poate fi vorba despre o constanta, mincinosului-sef Marxistul de serviciu i se alatura mincinosul-adjunct cruciatul pocait care nu a raspuns la intrebarea pe care o repet in continuare, dupa ce pun citatul sefului:

      Si, nu va suparati, nu puteti invita pe acest blog constant la cruciada anti-islamica fara sa va steptati serios si responsabil ca un nebun sa va ia in serios si sa si porneasca aceasta cruciada (in “manifestul” sau musiu Brevik cel fara de remuscari se si declara, de altfel, un… cruciat).

      Unde se face pe ILD o invitatie constanta la cruciada anti-islamica? Unde sunt – si aici vreau pluralul, postarile, comentariile, citatele, care l-au condus pe sef si pe ajutor sa persiste in aceasta minciuna?

    36. vedeti cum trateaza BBC pe Tommy Robinson de la EDL

      nivelul jurnalismului BBC este undeva intre Criticatac si Antene. Singura problema a prezentatorului de la BBC este cu EDL care dezvaluie probleme pe care el alege sa le ignore. Nu islamismul este o problema, faptele si datele insirate de Tommy Robinson, desi adevarate, sint irelevante pentru BBC. Aroganta prezentatorului care se incapatineaza sa ramina amnezic se situeaza undeva intre pasul 1 si pasul 2 de aici:

      “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.” — Mahatma Gandhi

      We moved from the first stage to the second in the last year or so, and from the second stage to the third in the last week.

      We have no money. We have no powerful friends. We have no media connections. We have no resources.

      All we have is the truth. And that means that victory is assured. (Robert Spencer)

      Intre timp EDL sint din nou investigati in legatura cu Breivik.

    Lasă un comentariu

    Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.