Două mari personalităţi ale istoriei Statelor Unite, generalul Ulysses Grant şi Preşedintele Ronald Reagan, au avut fiecare în timpul vieţii contestatari şi critici printre contemporani. Amândoi erau bolnavi, Grant de alcoolism, iar Ronald Reagan de Alzheimer, lucru care îi facea incapabili să ocupe posturi atât de importante, spuneau “oamenii de bine“. Dacă aveam impresia că oamenii de bine sunt o „binefacere” a vremurilor noastre, istoria ne arată cât de mult ne-am înşelat.

Ulysses Grant şi-a făcut studiile la West Point, unde nu a făcut o impresie prea bună iar, după o campanie în Mexic, a fost obligat să-şi dea demisia pentru că-i plăcea să bea. Într-o vreme când majoritatea bărbaţilor nu duceau paharul la ureche, Grant se pare ca s-a făcut remarcat. Întors la vatră, neisprăvitul familiei a fost, rând pe rând, negustor de piei şi fermier şi numai izbucnirea războiului civil l-a făcut să părăsească turma de vaci şi să abandoneze sticla de whisky. S-a angajat în armată şi a fost făcut colonel al unui regiment din Illinois. Distingându-se în câteva bătălii, a fost înaintat la gradul de general de brigadă. Prudent, taică-său l-a atenţionat: Atenţie Ulysses! Iată-te general; e un loc bun, vezi de nu-l pierde!“

În februarie 1862, pe fondul unor repetate victorii sudiste, a cucerit Fortul Dearbom şi a eliberat Kentucky–ul. Au urmat victoriile de la Shyloh, Jackson, precum şi cucerirea oraşului Vicksburg, lucru care a asigurat Nordului controlul aupra întregului Mississippi. În 1864, după doi ani, Grant ajunsese General-Locotenent şi fusese numit de Lincoln, Comandant Şef. Ascensiunea rapidă a “codaşului“ de la West Point, victoriile obţinute contra tuturor regulilor, i-au creeat neplăceri şi i-au adus mulţi duşmani. După bătălia câştigată la Shyloh, cu mari pierderi, duşmanii săi au cerut preşedintelui Lincoln să-l înlăture. Lincoln a spus: “Nu ma pot lipsi de acest om, el luptă“. I s-au amintit preşedintelui de beţiile lui Grant. Lincoln a raspuns: “Dacă Grant bea, aş vrea sa ştiu ce bea, căci aş trimite câteva butoaie de whisky de aceeaşi marcă şi celorlalţi generali“.

Ronald Reagan a fost, pe rând, inainte de a deveni politician, cronicar sportiv, actor de duzină la Hollywood, căpitan în Air Force şi preşedinte al Sindicatului actorilor de la Hollywood. Ceea ce a însemnat pentru Grant razboiul civil, a însemnat televiziunea pentru Reagan, iar ceea ce a fost pentru Grant victoria de la Fort Dearbom, a fost pentru Reagan discursul televizat la nivel naţional ţinut în octombrie 1964 în campania pentru Barry Goldwater. Acest discurs a fost catalogat de marele ziarist David Broder ca fiind “cel mai de succes debut politic de la momentul în care William J. Bryan a electrizat Convenţia Democrată în 1896 cu un discurs rămas celebru“. Discursul lui Reagan a adus candidatului republican peste un milion de dolari contribuţii şi l-a propulsat pe “omul de televiziune“ în topul fruntaşilor Partidului Republican pentru următorii 25 de ani.

Guvernator al statului California (1967-1975), a fost şi Presedintele Statelor Unite în perioada 1981-1989, dovedind în aceasta funcţie că poţi să fii un actor de mâna a doua la Holywood, lucru ce nu te împiedică să fii unul dintre cei mai mari preşedinţi din istoria Americii.

Ajuns la Casa Albă, Reagan a şocat establishmentul american, adica Elita de stânga, aflată în acea perioadă în fruntea cruciadei ce avea ca ţel dezarmarea şi denuclearizarea propriei ţări. Lozinca cruciadei: “Mai degrabă Roşii decât morţi“ mobiliza masele. Vladimir Bukovski descrie atât de bine această perioadă: “America de la sfârşitul anilor ’60 devenise prosovietică doar pentru că era antiamericană: isteria antimilitaristă, împinsa de elita de stânga pâna la paranoia, a rupt ţara în două şi a făcut ca antiamericanismul să fie încă şi mai curent decât în Europa“. Contrar predecesorilor săi de la Casa Albă şi contrar majorităţii politicienilor europeni, Reagan a abandonat politica de “destindere“ iniţiată în anii ’70 de social-democraţii germani, a smuls firma pe care scria URSS şi a înlocuit-o cu una pe care scria Imperiul Răului, înlăturând cu, doar două cuvinte, toate dubiile şi neclarităţile unora şi, în loc de negocieri privind “destinderea“, a declanşat cursa înarmărilor şi Războiul Stelelor. Adică le-a transmis bolşevicilor ruşi un mesaj ce amintea foarte mult de cuvintele generalului Grant, adresate celor din Fort Dearbon, când aceştia intenţionau să-şi negocieze predarea: “UNCONDITIONAL SURRENDER!“

În al doilea mandat, bătrânul pe seama căruia se făceau bancuri, cel care nu ştia când a izbucnit Războiul Rece, dar era fericit că-şi aduce aminte numele bomboanelor favorite, a pus în practică o strategie de ansamblu ce a provocat falimentul regimului communist sovietic. Între măsurile luate se distingeau: stoparea scurgerii de informaţii tehnico-ştiinţifice catre Est şi a accesului URSS la credite occidentale, precum şi un ajutor masiv acordat luptătorilor afgani, sindicatului Solidarność şi mişcărilor anticomuniste din întreaga lume. Doctrina Reagan, cum era denumită la vremea respectivă, strategia “bolnavului“ de la Casa Albă, a provocat falimentul ideologiei Imperiului Sovietic şi a adus pacea şi destinderea, pentru care pacifiştii occidentali ieşiseră în stradă inutil, atâţia ani, răspunzând inconştienți (mulţi) de câte ori Moscova apăsa pe buton.

Hulit şi criticat de detractorii săi americani, lui Ronald Reagan i-au fost recunoscute meritele de către foştii săi adversari. Astfel, Aleksandr Besmertnîi, ultimul ministru de externe comunist al URSS, declara la universitatea Princeton că: “Iniţiativa Strategică de Apărare (Războiul Stelelor) accelerase sfârşitul URSS“. Presa americană a trecut sub tăcere această declaraţie, nici un ziar american nu a reluat-o, probabil pentru a nu modifica imaginea pe care i-o construise lui Reagan cu atâta trudă: ”bunicul sclerozat de la Casa Albă“.

Marea contribuţie adusă omenirii de către Ronald Reagan nu a rămas nerasplătită, meritele i-au fost recunoscute – Mihail Sergheevici Gorbaciov a primit Premiul Nobel pentru Pace!! Astăzi, cărţi şi filme documentare ne arată cât de periculoasă putea să fie pentru umanitate prezenţa unui preşedinte bolnav de Alzheimer la Casa Albă. Urmărind cazna detractorilor nu poţi să nu te gândeşti la cât de mari par pigmeii lângă mormintele giganţilor. Amintindu-mi de Grant, preşedintele Lincoln şi marca de whisky, nu pot să nu-mi doresc ca şi alţi preşedinţi ai Statelor Unite să aibă acelaşi tip de Alzheimer ca marele Ronald Reagan.

Print Friendly, PDF & Email
Cititi si

154 COMENTARII

  1. Good point, Calehari!

    „Ceausescu nu bea, nu fumeaza, nu …, nu nimic!”, spunea intr-o seara, la Europa Libera, Emil Georgescu.
    Asa si era, spre disperarea noastra. Ceausescu traia sanatos, stiintific. Nu avea Alzheimer ca Reagan. Unde mai pui ca Reagan mai bea si Coca Cola si manca toata ziua din jeleurile alea, care sigur aveau si e-uri.
    Presa occidentala il ridica in slavi pe Ceausescu pentru independenta lui si lupta pentru pace, in timp ce se isteriza de pericolul ca bolnavul de Reagan sa nu arunce lumea in cosmarul nuclear.
    Asa cum am constatat cu totii, totusi cu Alzheimer-ul lui Reagan a fost mai bine decat cu viata rationala a impuscatului…

  2. Bogdan, felicitări pentru a fi reușit să pui – ca de obicei – atîta pasiune și forță de convingere în doar cîteva rînduri!

    Pentru cei mai puțin informați adaug (deși nu-i deloc esențial) că Ulysses S. Grant a fost și el Președinte pe două mandate (1869-1877) și că e printre puținii care au portretul pe o bancnotă – cea de $50, începînd cu 1929.

    Interesant e că în 2005 s-a propus (fără succes) ca pe bancnota de 50 de dolari să figureze nimeni altcineva decît Ronald Reagan!

  3. Am citit cu mare placere, si mi-am adus aminte ca si despre Itzhak Rabin palavrageau gurile rele ca bea.

    In orice caz, l-am admirat pe Reagan pentru ca a avut curajul sa aprobe (sau poate chiar sa ordone) in 1986 bombardarea rezidentei lui Gaddafi dupa un atac terorist libian intr-o discoteca din Berlin frecventata de americani militari si civili.

  4. Bogdan:

    Frumos articol.

    Mi-am adus aminte de ce-ai scris aici cind eram de dejurna ieri, la CPAC, ascultind pe monitor speech-ul lui Ron Paul–vedeta indiscutabila a conventiei. Tipul a si cistigat straw poll-ul, cum a facut-o de multe ori, fara sa aiba vreo sansa reala la presedintie.

    E imposibil sa nu-i dai dreptate lui Ron cind abordeaza probleme fiscale si economice. Lucrurile se schimba cind vorbeste de politica externa. Ieri a dat-o in bara rau, repetind teoria izolationista a neamestecului SUA in politica mondiala, cind a declamat, cu siguranta metafizica: „Force doesn’t work. It never works…” (la approx. 15:19 in video). Lasind politica externa la o parte, a fost nevoie de un razboi civil in SUA ca sa mentina Uniunea.
    Exemplele contrare teoriei lui Paul, in special cele din ultimul secol, sunt bine cunoscute cititorilor nostri.
    Ron Paul nu e Reagan. Reagan n-ar fi pronuntat o asemenea enormitate–cum sa-i zic?–„contra naturam”, contra evidentelor–chiar si fara programul sau de invingere a comunismului.

  5. Panseluța @5

    Tocmai asemeni luări de poziție individuale alcătuiesc frumusețea, complexitatea și curățenia ideilor noastre!

    P.S. Nu poți face un „inventar” al celor mai aplaudate intervenții la CPAC? Eu unul am urmărit doar sporadic, sînt convins că și cititorii noștri au avut alte lucruri mai urgente pe agendă.

  6. Pata:

    O voi face, bazindu-ma pe cele intimplate joi si vineri. Astept sa vad ce s-a intimplat simbata, cind n-am fost la fata locului.

    Prima injectie de entuziasm sofomoric a venit odata cu aparitia neasteptata/neprogramata, joi, a lui Donald Trump, care se pare ca nutreste aspiratii la presedintie:

    (Intre noi fie zis, CPAC e, de regula, cum o spun chiar participantii, un fel de „Woodstock” anual conservator/libertarian. Majoritatea participantilor sunt studenti innamorati de ideea de „libertate” sau de Ann Coulter, vedeta suprema a CPAC in toti anii astia. Descind din toate partile Americii in zona Woodley Park din D.C., unde se tine conventia, in costum si cravata la baieti, dar cu tunsori gen punk, si fete in minijupe si stilettos. Ii vezi la rind la Chipotle’s, unde maninca burritos grasi la prinz (grozave!) in asteptarea petrecerilor/banchetelor de seara. Se pare ca petrecerea organizata de Andrew Breitbart ieri la restaurantul Teatro Goldoni a fost incununarea sezonului monden conservator!)
    Restul e un mish-mash de indivizi nevrotici, care vor sa fie bagati in seama, fotografi „free lance” care spera sa prinda o poza a unei „celebritati” buna de vindut, si multi, multi altii fara nici o misie, sau in cautare de una.)

    Vineri s-a remarcat guvernatorul statului Indiana, Mitch Daniels, cu un speech superb, in maniera Reagan–dar care evita problemele spinoase internationale, asa cum Reagan nu s-a sfiit s-o faca–ca sa nu mai vorbim de problemele cultural-sociale, ca avortul si gay marriage.

    http://cspan.org/Events/Top-Republicans-Headline-Todays-CPAC/10737419537-2/

    Discursul lui Mitch trebuie citit in lumina propunerii sale de anul trecut de stabilire a unui moratorium in lumea conservatoare in privinta „problemelor sociale”, pentru ca problemele de genul asta tulbura apele:

    http://www.illinoisfamily.org/news/contentview.asp?c=34917

    Daniels s-a razgindit in decembrie:

    http://www.theindychannel.com/politics/26082008/detail.html

    National Review Online il saluta pe Daniels ca pe un nou Reagan.

    I don’t think so.

  7. Panseluța

    Am despanat, sînt sub sedative (sciatică), scriu telegrafic: văzut Trump, de acord cu tine, mai văzut una-alta de joi-vineri, mai nimic de azi. Mă gîndeam că ne poți scrie ceva concluzii. Mie mi s-a părut (după fragmentele urmărite) cam neconcludent. Ar trebui să mai vorbim pe tema asta! ‘Nite… 🙂

  8. PS Panseluța

    Fă-mi un pustiu de bine și spune-ne și nouă ce gîndești despre cele spuse pe firul principal de pe blog, unde (părerea mea!) Impi a spus exact ce trebuie (Despre naivi și Egip… nu contează despre ce, ci ce!). Tx! 🙂

  9. M-am uitat un pic la Romney (slab) si la Coulter (nici ea nu m-a impresionat)… Cristina, am impresia ca CPAC-ul de anul asta este dezamagitor. In Bolton si Pence imi pun sperantele. 🙂

  10. @7. Cristina , mi-a placut mult mini-cronica ta de la fata locului. Pacat ca nu te-ai gandit sa scrii un articol dedicat evenimentului . Despre politica si nu numai , 50%politica -50% despre participanti si atmosfera caracteristica intrunirilor de acest gen. Eu unul , astept 🙂 Repet, mi-a placut mult !

  11. @11. Vlad , am impresia ca , asa cum asteapta fanii fotbalului romanesc un nou Hagi , asteapta dreapta americana si nu numai , un nou Reagan , iertata-mi fie comparatia . Nu cred ca sunt subiectiv , daca afirm ca Reagan avea mult din fibra Parintilor Fondatori si dupa cum stim , Istoria zamisleste rar Uriasi . Daca gresesc , atunci , cat de curand , vom avea un nou Ronald Reagan . Doamne ajuta !

  12. Mike Pence a anuntat (in urma cu vreo 10 zile, cred) ca nu va candida le presedintie. Se concentreaza pe candidatura la postul de guvernator al statului Indiana.

    Cristina, ce impresie ti-a facut Pawlenty? Din ce am vazut, interventia lui la CPAC a avut o combativitate si un „sange” care nu ii este caracteristic.

  13. calehari @#13 🙂
    diferenta este ca dreapta conservatoare americana are o pepiniera – in timp ce fotbalul romanesc ii are pe fratii becali, mircea sandu & co si un mircea lucescu in exil.
    important este ca se aud si apar tot nai multe voci conservatoare si media socialista nu prea mai face fata, dealtfel debea ii face fata lui sarah palin care le ocupa tot timpul.

  14. dr pepper @16. Doctore , mi-ai administrat o doza de logica sanatoasa ce mi-a pus pe picioare optimismul 🙂

  15. Pata @ 10, calehari @ 12:

    Multzam de cuvintele bune. N-am scris o cronica pe firul principal pentru ca Word 2003 nu-mi merge de citeva saptamini. E incremenit in mod „reveal codes” cind scriu orice, si nu am reusit sa aflu cum sa repar situatia. Deci nu pot scrie un document intreg pe care sa-l atasez. M-am dus la Help, la toate butoanele, dar n-a iesit nimic. Poate ma ajutati voi, ca mi-e sila sa dau telefon la centrele de ajutor de la Microsoft.

  16. Cristina R.: „Ron Paul–vedeta indiscutabila a conventiei. Tipul a si cistigat straw poll-ul, cum a facut-o de multe ori, fara sa aiba vreo sansa reala la presedintie.”

    Ron Paul a cistigat straw poll-ul doar in 2010 si 2011. Uite lista completa:
    1976 Ronald Reagan
    1980 Ronald Reagan
    1984 Ronald Reagan
    1986 Jack Kemp
    1987 Jack Kemp
    1993 Jack Kemp
    1995 Phil Gramm
    1998 Steve Forbes
    1999 Gary Bauer
    2000 George W. Bush
    2005 Rudy Giuliani
    2006 George Allen
    2007 Mitt Romney
    2008 Mitt Romney
    2009 Mitt Romney
    2010 Ron Paul
    2011 Ron Paul (a obtinut 30%)

    Omul e constant de vreo 30 de ani, aceeasi atitudine fata de problemele mari ale politicii americane. De cind s-a instalat criza, lumea a inceput sa se uite mai atent la ce au zis si cum au votat politicienii in trecut. Si, mare surpriza, tot mai multi vad ca Ron Paul cel diabolizat de 90% din presa americana a avut dreptate cam peste tot si ca unele din cele mai nasoale previziuni i s-au confirmat. Si eu rideam de cei care il ridicau in slavi (victima, si eu, a etichetelor de tot felul pe care i le-au pus pe frunte ziaristi parsivi) pina acum vreo doi ani cind am inceput sa-i citesc articolele si discursurile si sa ma interesez cum a votat in marile probleme. Au fost cazuri in care a fost singurul care a votat impotriva, contestind validitatea argumentelor puse pe masa, si timpul i-a dat mereu dreptate.

    Daca se va apropia prea mult de presedintia Americii, vor gasi un nenorocit sa il execute. Poate chiar mai devreme, fiindca pare hotarit sa vada ce e cu FED-ul ala atit de misterios si de inaccesibil.

  17. Ron Paul este pentru retragerea trupelor americane in interiorul frontierelor nationale. Un punct de vedere care cistiga teren in America

    „Sint tot mai multi in America cei care intreaba de ce, la 60 de ani dupa primul razboi coreean, ar trebui sa fie americanii cei care sa moara primii intr-un al doilea razboi coreean.

    Spre deosebire de 1950, Coreea de Sud nu mai e o ex-colonie secatuita a Japoniei. Este cel mai mare dintre “tigrii asiatici”, o natiune cu o populatie dubla si cu o economie de 40 de ori mai mare decit cele ale Nordului.

    Nu mai exista China maoista sau Uniunea Sovietica stalinista care sa echipeze armata Pyongyangului. Avioanele, tunurile, tancurile si navele militare ale Sudului sint mult superioare calitativ.

    De ce, atunci – se intreaba multi americani – inca mai sintem in Coreea de Sud? De ce este acest conflict conflictul nostru? De ce trebuie sa fie acest razboi, care s-ar putea sa vina, razboiul Americii?

    Unul din motivele importante pentru care americanii au luptat in Coreea a fost apararea Japoniei. Dar in ultimii 50 de ani Japonia a fost a doua economie ca marime si printre natiunile cele mai avansate ale lumii. De ce nu se poate apara singura? se intreaba tot mai multi americani. De ce apararea Japoniei continua sa fie responsabilitatea americanilor la 65 de ani dupa ce MacArthur i-a obligat sa capituleze?

    Imperiul Sovietic, impotriva caruia americanii au aparat Japonia, nu mai exista, iar Japonia, in ciuda diferendului Kurilelor, ii ajuta pe rusi sa isi dezvolte resursele din Siberia.

    De ce, la 20 de ani dupa incheierea Razboiului Rece, toate aceste aliante ale Razboiului Rece inca mai exista?”

  18. Vlad M @ 12:

    Ai dreptate. Merg la CPAC de opt ani–organizatia mea e unul dintre sponsori. Anul asta n-am simtit aceeasi energie/tensiune intelectuala ca in trecut, cind am asistat la dezbateri electrice, ca cea despre „Patriot Act” anul trecut:

    http://www.ustream.tv/recorded/4846716

    sau cea despre Islam cu doi ani in urma, la care au vorbit, extraordinar, Alan West si Wafa Sultan (video-ul a mai fost postat aici).

    sau dezbatererea pe aceeasi tema, in 2007, dintre Robert Spencer si Dinesh D’Souza.

    http://www.youtube.com/watch?v=r-G-GT2gMoE&feature=related (Partea I)

    http://www.youtube.com/watch?v=Oe_52IPBgmA&feature=related (Partea II)

    La toate dezbaterile astea audienta a urmarit pasionat voleiul de idei si a reactionat spontan.

    Anul asta n-au mai fost, se pare, dezbateri reale. Au fost multe speech-uri ale vedetelor vechi ale miscarii conservatoare, fara idei noi, si ale aspirantilor la presedintie in mod de campanie electorala.
    Evenimentele cu adevarat interesante s-au petrecut in spatele scenei, la conferintele de presa si interviurile luate de Breitbart si PJM, si in general de mediile alternative:
    Eddie Slaughter explains how the Pigford settlements perpetuate fraud on the US taxpayer (Please embed; fenomenal!)

    Greu de spus de ce CPAC-ul de anul asta a dezamagit–desi a crescut, numeric, in participanti, cu 15% fata de anul trecut. E posibil ca boicotul unor conservatori ca Jim deMint la includerea in CPAC a organizatiei homosexuale zis-conservatoare „GOProud” sa fi avut vreo influenta, dar nu cred.
    Ce-am observat, in anii din urma, a fost o crestere uriasa a numarului de studenti descinsi la Conventie, majoritatea libertarieni pe fata, care il adora pe Ron Paul, si a celor asa-zis „conservatori”, in fapt cripto-libertarieni. Cind am plecat vineri seara, Ron Paul dadea autografe pe utima sa carte, si coada era fantastica, cum nu mai vazusem, si extrem de vocala, scandind repetat: „Ron!Ron!Ron!”
    Va amintesc ce-a spus Ron Paul in discursul sau de anul asta (parafrazez): Uniunea Sovietica a cazut din cauze economice interne, nu din cauza eforturilor Americii (cititi: Ronald Reagan).

    Ce observ e o miscare a junilor colegiati spre libertarianismul simplist, nu prea departe de stingismul din anii ’60. Sunt innamorati de ideea de libertate absoluta–atita vreme cit „nu fac rau nici unei alte persoane”–sunt anti-autoritate/evident anti-establishment, si probabil se revolta impotriva parintilor si a „traditiei”.

    Revin .

    Andy si PJM au mult mai multe „schite si momente” de felul asta la siturile lor

  19. Bineinteles ca Uniunea Sovietica a cazut din cauze economice interne. Reagan doar a grabit prabusirea obligindu-i pe rusi sa intre intr-o cursa a inarmarilor pe care nu si-o puteau permite economic si financiar. In 1989 tot Estul Europei era in faliment, nu doar rusii. Tie ti se pare ca modelul economic comunist e viabil pe termen lung?

    „… o miscare a junilor colegiati spre libertarianismul simplist, nu prea departe de stingismul din anii ’60. Sunt innamorati de ideea de libertate absoluta–atita vreme cit “nu fac rau nici unei alte persoane”–sunt anti-autoritate/evident anti-establishment, si probabil se revolta impotriva parintilor si a “traditiei”.”

    ay-ay-ayyyyyy… ce enormitati poti sa scrii.

  20. Vizitator:

    Daca tu–impreuna cu Ron Paul–crezi ca pericolul comunist-totalitar in Asia e poveste veche, e treaba ta. Americanii care vi se alatura in ideea asta nu au habar de istorie–sau refuza s-o faca, precum Ron Paul, in alianta perfecta cu noii comunisti. Daca Ron Paul ar fi fost presedintele SUA in locul lui Reagan, Havel ar fi inca la zdup, ca sa nu amintesc decit un nume printre altele …

    Corea de Nord si China sunt, inca, state totalitare, militant comuniste, capabile sa anihileze, intr-o singura zi, atit Corea de Sud si Japonia (care nu are o forta armata) daca n-ar exista deterrentul american.

  21. Vizitator @ 25:

    Bineinteles ca Uniunea Sovietica a cazut din cauze economice interne. Reagan doar a grabit prabusirea obligindu-i pe rusi sa intre intr-o cursa a inarmarilor pe care nu si-o puteau permite economic si financiar. In 1989 tot Estul Europei era in faliment, nu doar rusii. Tie ti se pare ca modelul economic comunist e viabil pe termen lung?

    Cine scrie enormitati, tu sau eu? Cum i-a obligat Reagan pe sovietici sa-si cheltuiasca mai mult decit le permitea economia pe inarmare? Evident ca economia comunista nu era, si n-a fost niciodata, viabila. Conceptul comunist/sovietic dicta, de la inceputul sau, invingerea modelulului capitalist, adica o cursa impotriva economiilor extraordinar de productive si creatoare capitaliste, in speta a „Imperialismul American”, in speranta triumfului comunist oriunde in lume. Comunistii s-au angajat, singuri, in cursa asta declarata, asumata, pas cu pas, la fiecare congres al Cominternului, si dupa.
    Au esuat mizerabil, cu milioane de morti in gulag, si in afara …

  22. calehari @ 13:

    In toti ani astia de trai in SUA am invatat ca ideologia si constiinta politica sunt extrem de dinamice intr-un spatiu civic si filozofic larg deschis. Reagan a fost democrat in tinerete.

    Nu stim cine va rasari ca leader din grupul de nou-afirmati conservatori ca Alan West, Marco Rubio, Mike Lee din Utah, Pence, Pawlenty, Daniels, Jim deMint…Grupul e compact acum, greu de diferentiat, ca la un maraton. Cineva se va despride de rest, curind. Va apare si candidatul-supriza. E in natura lucrurilor, si cu atit mai bine. „Catindantii” in eternitate ca Ron Paul nu fac decit sa stimuleze apetitul dizidentei.

  23. dr pepper @ 16:

    E interesant ca Sarah Palin n-a fost un factor–de nici un fel–la CPAC anul asta.

  24. dr pepper @ 16:

    Adaug ca sunt de acord cu tine: Pepiniera de idei si politicieni conservatori e uriasa, si in crestere. Comunistii nu au nimic comparabil. In Virginia, la mine, democratul Jim Webb a renuntat sa mai candideze pentru un nou mandat–cica pentru ca politica nu l-a interesat, de fapt, niciodata.
    Cimpul e larg deschis, acum, pentru o multime de republicani si Tea Partiers. Democratii sunt in degringolada. Nu au candidati credibili.

  25. Ce poti sa-i spui cuiva care pretinde ca „libertarianismul simplist, nu [e] prea departe de stingismul din anii ’60”? Ca afirmatia asta e la fel de adevarata ca si cea care zice ca nazismul e o ideologie de extrema dreapta? Adica, dupa Cristina, 30% dintre republicanii prezenti la CPAC sint stingisti?

    Ce poti sa crezi despre cineva care se prezinta ca fiind de dreapta, dar scrie despre tinerii americani veniti la CPAC ca „descind in costum si cravata la baieti, dar cu tunsori gen punk, si fete in minijupe si stilettos. Ii vezi la rind la Chipotle’s, unde maninca burritos grasi la prinz (grozave!) in asteptarea petrecerilor/banchetelor de seara.”? Pai, asta puteam auzi si de la Rachel Maddow pe MSNBC (plus grimasele), puteam citi si in NY Times, nu era nevoie sa intram pe inliniedreapta.net. Niste prieteni de-ai mei au o fata care a fost anul trecut la CPAC si au publicat pe un blog poze cu ea si alti colegi facute prin Washington. O frumusete de fata, eleganta si respirind decentza. Deocamdata nu va dau adresa blogului, fiindca nu le-am cerut voie. Dar poate o s-o fac daca mai continua discutia asta. Sa vedeti si voi cit de „detestabil” se prezinta acesti „copii” care… vor vota, totusi, in 2012.

    Ce poti sa discuti cu cineva care spune in zeflemea ca 30% dintre cei care au participat la CPAC „Sunt innamorati de ideea de libertate absoluta–atita vreme cit “nu fac rau nici unei alte persoane”–sunt anti-autoritate/evident anti-establishment, si probabil se revolta impotriva parintilor si a “traditiei”.”? Sa ii explici ca toti fac parte din Tea Party movement? Ca una din dominantele Tea Party e anti-establishment-ul indiferent de ce culoare ar fi el (liberals sau RINOs)? Ca, dimpotriva, nu numai ca nu se revolta impotriva parintilor si a “traditiei”, ci sint PENTRU intoarcerea la Constitutie si la valorile traditionale americane?

  26. Eu inteleg reticenta oricui fata de Ron Paul (am trecut prin asta), fiindca presa l-a diabolizat fara mila (mergind pina la character assassination) pe acest om de o onestitate absolut impresionanta din niste motive pe care criza actuala, cu efectele ei de turnesol, le face vizibile cu ochiul liber. Totul e sa nu il tii inchis.

    Ii sugerez oricarui sceptic sa citeasca si sa asculte ce a scris/zis omul, nu ce scriu/spun altii despre el. Si sa judece cu capul lui.

    Pina acum vreo 2-3 ani eram un neocon convins, iar Ron Paul imi parea o ciudatenie caricaturala care incerca sa imi vinda utopii li

  27. continuare…

    Pina acum vreo 2-3 ani eram un neocon convins, iar Ron Paul imi parea o ciudatenie caricaturala care incerca sa imi vinda utopii libertariene. Fiindca asa imi explicau neoconii.

    Nici nu stiti cit imi e de rusine ca i-am crezut.

  28. Cristina R.
    14 februarie 2011 la 1:15

    Allen West:

    “I shall never let Israel down …”
    ———————————————–

    Asta chiar vrea sa devina presedinte. :mrgreen:

    Lasind gluma la o parte, si eu sint un suporter al Israelului si al evreilor care locuiesc in Israel. Insa nu am pic de respect pentru cei 78% dintre evreii americani care l-au votat pe Obama si care de o suta de ani voteaza sistematic Liberal.

  29. Vizitator:

    In afara faptului ca nu aduci absolut nici un argument in sprijinul pozitiei izalotioniste a lui Ron Paul, mai si contesti ce am observat eu la fata locului de ani de zile, cu o informatie la a doua-treia mina, cum ca ai un prieten conservator cu o fata frumoasa, decenta, etc., care s-a plimbat pe la CPAC odata.
    Esti penibil, monser.

    Comentariul tau de la # 35 in privinta evreilor liberali e un non sequitur la blogul nostru. Am scris despre ei de nenumarate ori. I-am vituperat ori de cite ori a fost necesar.
    Te-ai trezit si matale azi dimineata, ca sa te bagi in seama.

    Piss off, Miticule, ca n-ai ce cauta aici.

  30. Vizitator:

    Imi cer iertare pentru englezismul britanic „Piss off!”
    Cred ca vei intelege mai bine „Pashol na turbica, Vidma!”

  31. Cristina zice: „mai si contesti ce am observat eu la fata locului de ani de zile, cu o informatie la a doua-treia mina”.

    In 2009 am fost acolo.

  32. Vizitator, iata cateva din ideile lui Ron Paul despre islam, Israel, fascismul american, Lincoln… si stai ca mai am. What does it say to you?

  33. Vizitator, si eu ma uitam in 2008, in timpul campaniei, cu gura cascata la Ron Paul. Formula idei despre economie mai bine si mai verde in fata decit oricine altcineva, dar dupa citeva sapt am inceput sa observ un lucru ciudat (nu ma interesau defel comentariile rautacioase la adresa lui), dar vezi clipurile postate de emil mai sus. astea m-au facut sa ma lecuiesc destul de brusc. am urmarit zeci de discursuri de ale lui in perioada aia, iar cind am vazut pentru prima oara al treilea clip, cel despre Gaza, mi s-a luat definitiv. Ron Paul e orb in izolationismul lui.

  34. Vizitatoru. Ia povesteste putin despre lagarul de concentrare Gaza si Ron Paul cel Intelept.
    Si despre islamofobia teabaggerilor care se opun moscheii de la Ground Zero si Ron Paul Calare si Pe Jos.

  35. Declaratia lui Ron Paul din toamna 2010, cu ocazia intentiei unui pastor de a arde Coranul in public. Este ciudat ca un libertarian dedicat si principial ca Ron Paul tace ca mortu-n papusoi in ce priveste dreptul pastorului de a arde ce vrea el. Libertarianismul se uda in pantaloni cand vine vorba despre islam si atunci devine mult mai comod sa debitezi platitudini marxistoide despre imperialismul american.

    Congressman Ron Paul today issued the following statement about a Florida pastor’s plan to ban copies of the Quran on the anniversary of the September 11 terrorist attacks.

    „A professed Christian pastor in Gainesville, Florida, Terry Jones, plans to burn copies of the Quran on 9/11. He indicts all Islam for 9/11 and argues that it is a hate-driven religion. He’s convinced he’s on God’s side even though he is getting little support from other Christians, who believe that Jesus is the Prince of Peace.

    „General David Petraeus, our military commander in Afghanistan, strongly condemned Mr. Jones’ plan, arguing it would be provocative, make his fight against the Taliban in Afghanistan more difficult and further jeopardize the lives of American soldiers.

    „I agree! This blame of all Muslims for the atrocities of 9/11 only makes things worse – especially since it wasn’t the Taliban of Afghanistan that committed the atrocities on 9/11. Under Jones’ warped logic, we should have attacked Saudi Arabia since 15 of the 19 suicide bombers came from that country.

    „But while I am pleased to see General Petraeus recognize the danger of one type of incitement, he unfortunately fails to see the whole picture and understand that our policies of torture, targeted assassination, invasion of Muslim countries and unintended infliction of civilian casualties in Iraq, Afghanistan and Pakistan are also provocative. Pictures of victims of torture as well as innocent people killed by drones and stray bombs are every bit as bad as burning the Quran.

    „In some ways, what Jones is doing may be minor compared to the resentment toward us as a consequence of what our government has done to thousands of innocent victims.

    „As I have said time and time again, Osama bin Laden wins by ‘proving’ that America is an enemy of Islam and has an occupation agenda in the Middle East. And, we continue to walk into his trap and hand him up his best recruitment tool in his efforts to provoke hatred and terrorism against the United States.

    „If we don’t want to incite radical Islamists, we need to stop these un-needed wars. It is high time we came to our senses, brought our troops home to defend our country and pursued a Constitutional, Pro-American foreign policy.”

  36. emil b.,
    Vizitator, iata cateva din ideile lui Ron Paul despre islam, Israel, fascismul american, Lincoln… si stai ca mai am. What does it say to you?

    Aici nu sintem la scoala, emil b., tu nu esti profesor si eu nu sint elev, asa ca n-o sa-ti raspund la intrebarile pe care le lansezi atit de autoritar de la catedra. Daca ai ceva de spus, spune cu cuvintele tale, nu ma potopi cu youtube-uri si link-uri! Ai vreo parere in chestie sau ai apelat, mecanic, la folderul in care iti tii link-urile spre dujmanii liniei drepte?

    Costin,
    „Ron Paul e orb in izolationismul lui.”

    Nu stiu. Cind nu vor mai fi bani, si chestia e dupa coltz, tot la izolationism vor ajunge. Problema e ca americanul de rind se intreaba tot mai mult de ce trebuie America sa isi bage armatele, nasul si banii peste tot. De ce toata lumea asteapta ca America sa faca aia si nu ailalta in Orientul Mijlociu, in Asia, in NATO. De ce Europa nu face nimic. De ce nimeni nu face nimic si toti asteapta ca americanii sa moara, sa cheltuiasca si sa isi faca dusmani peste tot.

    La ce dracu le-a folosit americanilor bombardarea Serbiei, de exemplu? Asta a fost o afacere germana prin proxy, toata lumea stie. Sau ocuparea Irakului. Asta au facut-o pentru Israel. Cit vor mai accepta americanii sa fie proxy pentru unii si pentru altii? Tara e deja pe marginea prapastiei, pur si simplu nu mai merge… Cu Ron Paul, fara Ron Paul, tot vor fi nevoiti sa se retraga.

    Ma rog, simple pareri… Nu e cazul sa incepeti (sa continuati, unii) sa ma injurati… Nu depind prea multe de mine. Nici chiar de emil b. 🙂

  37. Nu sintem nici in fantezia ta despre scoala si catedre. Nici macar nu trebuie sa vezi prea mult din clipurile pe care ti le-am pus la dispozitie. Ar trebui sa cunosti deja ce debiteaza Ron Paul. Dar alti cititori nu sunt la curent cu viziunea lui despre lume, asa ca nu te burzului, ei au dreptul sa afle direct de la sursa.

    Este Gaza un lagar de concentrare? Ron Paul dixit.

  38. Sint islamofobi cei care se opun moscheei de la Ground Zero? Ron Paul dixit.

    Vor inceta automat atacurile islamice impotriva Americii a doua zi dupa ce SUA isi retrage fortele armate de peste tot din lume? Ron Paul dixit… el zice ca da.
    Fratia Musulmana are un plan de infiltrare si distrugere a Americii. Planul a fost descoperit de FBI cu ocazia confiscarii de documente in procesul Holy Land Foundation. Il poti gasi online cu putin efort (daca iti dau eu linkul vei zice ca te intimidez de la catedra). Se va retrage Fratia Musulmana din SUA a doua zi dupa ce SUA isi retrage fortele armate din lume? Ron Paul implica exact acest lucru.

    somn usor si vise placute

  39. Dar alti cititori nu sunt la curent cu viziunea lui despre lume, asa ca nu te burzului, ei au dreptul sa afle direct de la sursa.

    Asta am spus si eu. Sa puna mina sa citeasca. Si, mai ales, sa nu traga concluzii dupa niste inregistrari video extrase din context sau dupa ce zice emil b., Rachel Maddow, David Shuster, Keith Olbermann, Paul Krugman, Jon Stewart si inca citeva mii ca ei.

    Este Gaza un lagar de concentrare?

    in papura. Pe cine dracu intereseaza in America de Gaza, Israel, Korea, NATO, Romania etc. cind mii si mii de oameni sint aruncati in strada fiindca nu mai pot sa isi plateasca ratele? Oamenii astia vor sa stie de ce s-a ajuns aici. Cine sint cei care au adus America in halul indescriptibil in care e azi.

    Ca nu a adus-o Ron Paul.

  40. Nu am vazut toate filmuletele si nici toate comentariile scrise aici insa as vrea sa nu va suparati pe mine daca ma bag in discutie cu cateva puncte de vedere, ce dupa mine sunt esentiale:

    – Ron Paul are in mare parte dreptate insa ii lipseste „ceva” (libertarianismul pur si autentic se afla NUMAI in Capitalism si atat – in rest e de stanga si este extrem de periculos).
    – Ronald Trump este un marxist de tip Chavez si se potriveste (din pacate) foarte bine cu multe probleme (insa nu va face decat sa le amplifice / amane pe mai tarziu – nu sa le rezolve definitiv).
    – Japonia evident ca se poate apara singura dar problema e alta: nu e lasata.
    – Rusia cat si Estul Europei au picat „natural”, Reagan a intervenit indirect.
    – Viitorul USA nu mai este demult in interiorul granitelor – acum profitul este realizat in afara lor. Si nu e deloc la vedere.
    – Paradoxal, interesul Americii este ca Rusia sa fie cat mai puternica.
    ..

    – Mana invizibila nu (mai) tine neaparat ca TOTI sa fim fericiti si nici macar sa Existam.
    ..
    99.99999% din toate speciile care au existat pe pamant au disparut din istorie DEFINITIV. Exact asta se intampla acum cu Ideologiile, cu ideile de zi cu zi, cu civilizatiile, culturile, cu absolut tot – o evolutie accelerata de sute de ori, exponential. E foarte greu sa ramai Rational cand creste viteza cu care se invarte tot.

  41. Eviti sa raspunzi la o intrebare simpla. Ron Paul sustine ca Gaza este un lagar de concentrare, iar acest lucru nu este fabricat sau scos din context. De aceea am postat clipurile, pentru context. Esti un sustinator Ron Paul si nu vrei sa raspunzi. Nu imi ramine decat sa consider ca subscrii la convingerea mentorului tau: „Gaza este un lagar de concentrare.”

  42. Vezi ca mai sint doua noduri in papura si la comentariul nr. 50. Ai vrut intrebari punctuale. Ti le-am pus, dar nu-ti convin. Sint „noduri in papura”. Eh, dar asa sintem noi la inliniedreapta.net: cusurgii si cautam nod in papura.

  43. Eviti sa raspunzi la o intrebare simpla. Ron Paul sustine ca Gaza este un lagar de concentrare, iar acest lucru nu este fabricat sau scos din context. De aceea am postat clipurile, pentru context. Esti un sustinator Ron Paul si nu vrei sa raspunzi. Nu imi ramine decat sa consider ca subscrii la convingerea mentorului tau: “Gaza este un lagar de concentrare.”

    Ti-am spus ca mi se rupe de Gaza, Israel, Germania, Romania , Korea etc. Din partea mea, pot sa faca tot ce doresc: sa traiasca in apce sau sa se extermine reciproc. Nu ma priveste ce e in afara US. Nu sint sustinator Ron Paul, nu e mentorul meu, insa, repet, am fost surprins sa descopar cit de diabolica e mass media americana si cit rahat poate sa manince. Cu Ron Paul poti sa fii de acord sau nu, dar esti un magar daca il injuri fara sa ai rabdare sa il asculti pina la capat. Pentru ca tipul asta e un domn. Si nu ma intereseaza decit parerile unor alti domni despre el. Daca sint prin zona… Poate mai trec miine sa vad.

  44. Vizitatoru. Ar fi trebuit sa sesizezi ca intrebarea mea vizavi de afirmatia lui Ron Paul fata de Gaza nu are niciun fel de legatura cu insistenta lui ca SUA sa isi retraga fortele armate din lume. Cele doua sunt complet separate. Poti sustine (B) – izolationismul – si poti avea orice opinie despre A – Gaza si Israel – fara ca vreuna sa o contrazica logic pe cealalta. Poti fi izolationist si afirma ca Gaza este un lagar de concentrare (ca Ron Paul) sau poti fi izolationist si afirma ca Gaza nu este un lagar de concentrare. Faptul ca Ron Paul afirma senin „Gaza este un lagar de concentrare” il plaseaza in aceeasi barca cu stangistii si idiotii utili din Vest care urasc statul Israel.

  45. emilu, hai ca-ti mai fac un hatir, desi…

    Ba, nene, eu habar nu am ce e in Gaza si nici nu ma intereseaza. Nici macar parerea lui R.P. despre nu ma intereseaza. E liber sa zica si sa creada ce vrea. De ce dracu ar conta atit de mult pentru un american situatia din zona aia, ori parerea lui R.P. despre? Nu e treaba Americii. De zeci de ani primesc, anual, si israelienii si egiptenii miliarde de dolari luati din taxele americanului de rind ca sa faca ciocul mic. Se pare ca s-au obisnuit atit de mult cu cecurile astea incit pacea a ajuns sa ii ingrozeasca si, ca sa nu piarda finantarea, se dau belicosi.

    Sper sa cistige Ron Paul in 2012 macar ca sa taie, de a doua zi, toti banii pentru Israel si Egipt, sa retraga trupele din Asia, sa iasa din NATO si-apoi sa vedem cit de bine o sa fie. Cine pe cine va mai injura. Mi-e ca intr-o saptamina se va vorbi ruseste la Berlin si la Paris.

  46. Un domn. Sa iti mai spun. Cred ca stii, RP s-a delectat indelung luindu-i la refec pe neoconservatori pentru faptul ca multi dintre ei au fost marxisti in tinerete. Un pacat de neiertat. Ok. Acum sa ne aducem aminte de tineretile lui Ron Paul. De fapt, de tineretea a doua, cea de dupa 30 de ani.

    Ron Paul’s Newsletter a fost publicata de la sfirsitul anilor 70 pina pe la mijlocul anilor 90. Arhiva contine articolase publicate sub numele lui, pline de vitriol la adresa negrilor, evreilor, teorii conspirationiste si suprematism KKK. Aceasta istorie sordida a devenit publica in 2008. Ron Paul s-a scuzat spunand ca articolele cu pricina au fost scrise de altcineva (chiar daca au aparut sub un frontispiciu care ii continea numele) sau ca unele articole scrise de el au fost editate si au aparut cu modificari fara ca el sa stie. Timp de 20 de ani. Da, un domn.

    Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy

    Angry White Man (The bigoted „past” of Ron Paul. Calls black people „animals”)

    Audio: TNR editor pores through the archives of Ron Paul’s newsletters; Update: TNR article now available; Update: PJM has more; Update: Ron Paul responds

    Ron Paul Bigotry Revolution

    The newsletter articles were not written by Dr. Paul. That much is clear. But…….
    1) To not know who the offensive articles were written by is unconscionable and ridiculous. In fact, to claim to be unaware of such materials origination in a newsletter with Paul’s name boldly named across the banner is inexcusable.
    2) To know who- or to be able to discover who- wrote these articles and to not take immediate steps away from such a person is cynical and inadequate.
    3) The use of one’s name is a major matter in political life and leadership. If I misuse the name of my boss or my school, I should be fired and held accountable. For either of them to say “that’s him, not me/us” would be bizarre. I would expect to be held up specifically as an example of what my boss or my school did NOT endorse. Anything less than making me personally responsible and taking responsibility for my abuse using their names would be completely wrong.
    4) To continue to associate with the persons who wrote ANY of the articles- which I suspect may be the case- is simply unacceptable. To know who wrote them and refuse to say…..well, that would be beyond words.
    5) Saying “I do not believe these things” or “I do not endorse these views” or “My constituents re-elect me based on my explanation that I do not believe these things” or “this is old news” simply isn’t enough. I find Dr. Paul’s response to be sadly insensitive to the damage done by people using his name as their journalistic banner. If this is what passes for libertarian idealism, then its no surpise no one is paying attention.
    Those of us who have put our reputations forward by endorsing and contributing to Dr. Paul deserve the fullest possible investigation and the fullest possible explanation. It will now be my job to tell all those who associate me with Dr. Paul that I was wrong to endorse someone who knew these newsletters existed, but who felt he had done all that was necessary to publicly distance himself from them. Clearly, that was not enough.

    A Ron Paul Supporter No More

    Ron Paul, un domn.

  47. Vizitatoru. Eu nu ma adresez persoanei dumitale cu „ba, nene”. Asta i-o spui lui Ron Paul cind te libertarianesti cu el la carciuma… ca intre domni.

  48. Pata @ 15:

    M-am uitat la speech-ul lui West de citeva ori, si m-am convins ca e material de Presedinte. Cuvintarea va intra in analele istorice. E bogata in idei, splendid prezentate, e autentica si sincera–vezi, cel putin, demonstratia de loialitate, fara urma de ambiguitate, fata de Israel, de valorile iudeo-crestine, si de Constitutie.
    Emotionant e prea putin spus.
    Pata, cred ca asistam la nasterea unui mare nou lider, pe urmele lui Reagan.

    Revin.

  49. Dincolo de orice altceva, e cat se poate de clar ca domnul Ron Paul este un alt cretin din linia Rothbard. Asa cum Rothbard putea sa sustina, in plin razboi rece, ca America este vinovata pentru conflictul cu sovieticii, asa si tov Ron Paul sustine ca biata lume islamica este cu totul nevinovata, sursa antiamericanismului fiind insasi politica externa a SUA. A, ca RP Revolution place unor inconstienti al caror model de inteligenta este strutul, asta nu de a mirare – lumea intotdeauna va fi locuita si de oameni care cred ca statele se pot retrage din istorie.

    Sper sa cistige Ron Paul in 2012 macar ca sa taie, de a doua zi, toti banii pentru Israel si Egipt, sa retraga trupele din Asia, sa iasa din NATO si-apoi sa vedem cit de bine o sa fie. Cine pe cine va mai injura. Mi-e ca intr-o saptamina se va vorbi ruseste la Berlin si la Paris.

    Simpatic vis.

    Ce poti sa discuti cu cineva care spune in zeflemea ca 30% dintre cei care au participat la CPAC “Sunt innamorati de ideea de libertate absoluta–atita vreme cit “nu fac rau nici unei alte persoane”–sunt anti-autoritate/evident anti-establishment, si probabil se revolta impotriva parintilor si a “traditiei”.”? Sa ii explici ca toti fac parte din Tea Party movement? Ca una din dominantele Tea Party e anti-establishment-ul indiferent de ce culoare ar fi el (liberals sau RINOs)? Ca, dimpotriva, nu numai ca nu se revolta impotriva parintilor si a “traditiei”, ci sint PENTRU intoarcerea la Constitutie si la valorile traditionale americane?

    Vizitatorule, hai sa iti spun un secret: nu poti milita, concomitent, pentru libertate totala si intoarcere la valorile traditionale americane. Parintii fondatori nu erau libertarieni marca RP si i-ar fi judecat cu asprime pe inconstientii care indraznesc sa se revendice de la ei in incercarea de a suci mintile naivilor. Ori poate traiesti cu impresia ca erau adeptii libertatii totale?

  50. Inca ceva: nu stiu ce neocon ai fost la viata ta, dar daca pentru tine definitia neoconservatorismului = politica externa agresiva, ma tem ca nu cunosti mare lucru despre istoria conservatorismului american. Neoconii, stimate vizitator, erau liberali dezamagiti de defetismul stangii democrate. Dintre conservatori, ei sunt cei care cred, asemenea lui Ron Paul, ca Islamul nu poarta cu sine semintele distrugerii mondiale; teribilii neoconi sustin ca orice popor de pe lumea asta merita o sansa la libertate. Nu sunt neocon si nu le impartasesc optimismul in ceea ce priveste lumea, dar nu pot sa nu observ ca tocmai libertarienii, marii aparatori ai libertatii, ii demonizeaza pe cei care incearca, naiv, sa ii elibereze pe altii.

  51. Vizitator,

    Esti prost informat. America nu a atacat Iraqul pentru Israel, nici prima nici a doua oara. Dimpotriva, israelienii au avertizat SUA ca nu regimul lui Saddam Hussein este problema in Orientul Mijlociu.

    Nu numai Israel si Egipt primesc ajutor de la americani, ci si Iordania si Autoritatea Palestiniana. Nu pare sa te deranjeze faptul ca palestinienii nu tin nici capul jos nici ciocul mic. Ma rog, dreptul tau.

    As vrea numai sa-ti atrag atentia ca bugetul Israeului pentru 2011 este 103 miliarde de dolari. „Ajutorul” cum il numesti tu primit de la guvernul SUA este de 3 miliarde de dolari pe an, si de fapt nu este ajutor, ci un credit pentru cumparare de produse americane, in special armament. Cum sa-ti spun. cu sau fara 3 miliarde de dolari ai vostri pe an cam tot acolo am fi, si cu acest procent minuscul nu se poate afirma ca americanii ne finanteaza. Ce finanteaza americanii aici, sau mai bine zis auto-finanteaza, sunt niste locuri de munca in SUA.

    Sa retraga trupele din Asia ? Absolut, sunt absolut de acord. Lasa Mediterana pe mina rusilor si Oceanul Indian la dispozitia traficantilor de arme – gen Iran. Retrageti trupele dar inchideti si ambasadele si reprezentantele economice si afacerile, pentru ca ramineti expusi. De fapt retrageti-va pe continentul vostru si nu va mai bagati in treburile altor state. O sa aiba rusii si chinezii grija sa va primiti cota de petrol fara sa va mai osteniti voi sa va deplasati de la vatra, samd.

    Cit despre Ron Paul – Opere complete, altfel nu inteleg cit de mare ginditor si filozof aceste acest domn, asta este desigur parerea ta, pe care nimeni nu este obligat sa o impartaseasca. Numai ca uite, eu, care nu sunt mare analist politic te-am prins aici cu ocaua mica, deci da-mi voie sa-ti spun ca opinia ta este nefondata, ceea ce nu te impiedica sa te fudulesti cu ea.

  52. Emil, Cristina, Vlad,

    Când adevărul devine prea evident şi minţile încăpăţânate continuă să îl nege fără să poată fi acuzate de escamotare interesată, suntem în faţa a ceea ce Eric Voegelin numea “prostie criminală” – a abuza în mod intolerabil de dreptul la imbecilitate.

    Marele filosof germano-american a folosit termenul pentru a desemna comportamentul mental al elitelor germane care au persistat, până la sfârşit, în a nu realiza pericolul nazismului. Dar exemple ale acestui fenomen sunt peste tot, şi nu încetează să se înmulţească.

    Olavo de Carvalho http://inliniedreapta.net/prostie-criminala-olavo-de-carvalho/

    Citatul e valabil si pentru domnii astia, pentru care „Razboiul Rece s-a terminat”, „China nu mai e maoista”, „islamistii se vor potoli, imediat ce America va lasa balta Israelul” (sa fie sters de pe harta).
    In lumea virtuala in care se joaca acesti domni, tot ce trebuie facut pentru pacea si prosperitatea Americii e UNCONDITIONAL SURRENDER.

    Ron Paul e in privinta asta la fel de destept ca Jane Fonda.

    Vizitatorule,

    Avem stiri pentru voi, domne’. Aflati ca lumea e plina de dictatori dementi, cu multi bani, putere si arme nucleare, care urasc de moarte America, indiferent ce face ea sau nu face.
    Dupa 11 sep, chiar si voi ati fi putut sa va prindeti ca nu e destul sa ai un ocean in dreapta si unul in stanga ca sa fii safe – desi puteati sa va prindeti de asta inca de la criza rachetelor din Cuba, sau chiar de la Pearl Harbor.
    Ce stiti voi de mentalitatea si planurile de viitor ale sefilor rusi, chinezi, islamisti?
    Blogul nostru e plin de informatii despre aceste lucruri, de care tie, Vizitatorule, ti se rupe. Hai ca iti spunem noi, astia vor sa distruga America, nu e niciun secret, ei o zic in gura mare. In cel mai bun caz, vor sa va ocupe. Esti gata sa muncesti pe nimic pentru mafia rusa sau chineza? Esti gata sa treci la islam? Asta e viitorul pe care ti-l pregateste geostrategia Ron Paul de retragere de peste tot si dezarmare.

    Emil,

    1. Domnu’ Vizitator te ia cu „ba nene”. Ii spui „eu nu ma adresez persoanei dumitale cu ba, nene„; el raspunde „nici sa nu indraznesti” si pune cinci zambilici verzi.
    2. Tu trebuie sa-l asculti cu rabdare pe Ron Paul, daca nu, „esti magar”. El nu stie ce se intampla in Gaza si ce legatura are asta cu America, dar „i se rupe”.

    Eu cred ca, asa cum are dreptate si la toate celelalte capitole, bine zice Allen West cand zice ca ar trebui sa mai terminam cu toleranta asta one way.

  53. Dar e de ajuns sa il asculti pe un pic pentru a vedea cat de ratacit este. RP habar nu are pe ce lume traieste. Asta isi imagineaza ca natiunile se pot retrage din istorie. 😆

  54. CPAC 2011.

    Young Americans for Freedom (not to be confused with Young America’s Foundation) has expelled Ron Paul from their board over his positions on the war and his refusal to distance himself from 9/11 Truthers:

    Paul, who had served on the YAF Advisory Board for more than two decades, was awarded with YAF’s highest honor, the Guardian of Freedom award, an honor Rep. Paul has touted on his biography for many years.

    „Rep. Paul’s refusal to support our nation’s military and national security interests border on treason, aside from his failure to uphold his oath to the United States Constitution and defend our country and citizens against all enemies, foreign and domestic,” Marks continued.

    “Rep. Paul has strayed to the left of Obama and allied himself with the radical anti-war left by laying the blame on America for the unprovoked attacks of Sept. 11th. Additionally, Rep. Paul has not condemned the 9/11 “Truther” conspiracy theorists that support him, and he has repeatedly insisted, that the United States not bring justice to those who have murdered thousands of our civilians and soldiers at home and abroad. This is simply unacceptable. Clearly Rep. Paul cares more about a doomed presidential run than he does our country,”

    And this year’s CPAC straw poll winner is … Update: YAF expels Paul from board

  55. Ron Paul in vizita , calare pe bizon . De data asta , Ron Paul este tacut si ganditor , lasandu-si sa “ vorbeasca “ bizonul . Din stepa urlandu-i gandirea , mugeste cumplitul bizon . Radu Gyr ar fi scris astfel daca ar fi avut prilejul sa-l asculte pe bizon facand apologia doctrinei ciukce , de data asta folosita ca ingrasamant pe pasunile americane .Din fericire pentru el , Radu Gyr a scapat . Am ramas insa destui sa urmarim freudian , visele Vizitatorului imblanit : NATO desfiintat si soldatii rusi band parfum Chanel pe Champs Elysee , dupa ce au facut sita cu kalasnikoavele , butoaiele pe care le-au golit de Oktoberfest .Regurgitandu-si vocal , ghemotoacele de “ intelepciune “ stranse cu lacoma calicie in ierbar , bizonul lui Ron Paul , ne dovedeste inca o data , ca atat el cat si semenii lui , pasc indiferenti si insensibili , in vecinatatea catastrofelor fara sa le vada .

  56. wow: South Carolina Could Adopt Its Own Currency

    State Sen. Lee Bright (R-Roebuck) says that federal spending and increased monetary intervention by the Fed have placed the entire US Federal Reserve system on a path to monetary collapse. And when the crash comes, state residents will need to rely on the stable South Carolina currency to weather the storm.

    „If folks lose faith in the dollar, we need to have some kind of backup,” Bright told Stephen Largen of the Spartanburg Herald-Journal on Friday.

  57. Vlad M @ 63:

    Nu stiu cum mi-a scapat perla asta, pe care ai prins-o tu:

    Sa ii explici ca toti fac parte din Tea Party movement? Ca una din dominantele Tea Party e anti-establishment-ul indiferent de ce culoare ar fi el (liberals sau RINOs)?

    Cred ca tipul nu stia, cind a scris, ca sunt membra a Tea Party–sau, in nebunia sa, credea ca stie mai bine ca mine ce e si ce vrea Tea Party.

    Hmm….Curat „anti-establishmentarianism” (iertare pentru barbarismul lingbistic!) in rindurile Tea Party cind militezi pentru readucerea in viata politica si civica a unui document care sta la fundarea– citeste „stabilirea” –tarii, Constitutia, veche de peste doua sute de ani, de la care variile guverne socialisto-comunisto-mizerabiliste s-au indepartat, incepind cu Franklin Delano Roosevelt si si-au atins apogeul cu Obama, al carui scop–n-am nici o indoiala–e subminarea puterii Americii prin subminarea, gradata, a Constitutiei si a economiei.

    Un Tea Party „anti-establishment” de orice culoare? Naah, doar anti-establishmentul socialisto-comunisto-ateu.

  58. Pata @ 72:

    Analizind ce-am vazut la fata locului si pe internet, mi se pare ca CPAC e in deriva. Cind i-au facut membri pe homosexualii asa-zis „conservatori” de la „GoPride” — a caror agenda e pur libertariana: „Stay out of my life/bed”– au renuntat la principiile adevarat conservatoare.

    Uitati-va la interviul asta mieros cu seful „GoProud” la CPAC, interviu pe care il datoram reporterilor lui Andy Breitbart):
    Nota Bene: A se citi „conservative principles”, nu „pricipals”:



    Video streaming by Ustream

  59. Dragilor:

    Am mai scris un comentariu pe marginea celui lui Vlad M de la # 63.
    S-a pierdut in eter? Il reiau, daca e nevoie.

  60. Pata @ 74:

    Da, l-am vazut. Andy e imbatabil in munca de investigatie/expunere a des-creierarii leftiste. Umorul si satira sunt armele sale de forta, ca si investigatia incapatinata, obsesiva, cum a fost cu frauda uriasa „Pigford”.

  61. Adaug la comentariile despre CPAC:

    Faptul ca Mitch Daniels e impins inainte ca cel mai bun material de presedinte afirmat la CPAC 2011 de catre revista clasica a conservatorismului american, National Review, e inca o dovada a degringoladei dreptei „soft/light”.
    Madam Lopez, avocata infocata a pozitiei catolice in privinta avorturilor, il celebreaza pe Daniels care nu are absolut nimic de spus despre valorile morale ale cetatenilor–valori fara de care cultura noastra e pierduta, oricite joburi creezi si oricit de bine balansezi bugetul statului.

    Tacerea celor de la NRO despre discursul lui Allen West la CPAC–fundat, explicit, pe valorile morale ale Americii –imi intareste impresia ca NRO si-a pierdut simtirile din prea mult vedetism si dorinta de a nu fi acuzati, in cercurile academic/intelectuale „inalte”, de „bigotism”, „intoleranta”, etc.

  62. ca si economisti, libertarienii mi se par de departe cei mai capabili insa cand vine vorba de ron paul si politica externa, nu e nevoie de nici un neocon [iar Ron Paul imi parea o ciudatenie caricaturala care incerca sa imi vinda utopii libertariene. Fiindca asa imi explicau neoconii.

    Nici nu stiti cit imi e de rusine ca i-am crezut.]

    care sa explice nimic, e deajuns sa il asculti. ( pe ron).
    dealtfel, neoconii astia sunt cumva, dupa cate am inteles, conservatori cu simpatii liberale ( vezi bush).
    chiar si citind posturile vizitatorului libertarian, iti poti da seama usor cat de departe sunt libertarienii de realitate.

    si mie imi place mult west, insa la minusuri as aduaga discursul prea militaros ( nu tuturor place asta) si abundenta de citate care dau impresia de lipsa de ingenuitate.

  63. vizitatoru’:

    Spre deosebire de 1950, Coreea de Sud nu mai e o ex-colonie secatuita a Japoniei. Este cel mai mare dintre “tigrii asiatici”, o natiune cu o populatie dubla si cu o economie de 40 de ori mai mare decit cele ale Nordului.

    Nu mai exista China maoista sau Uniunea Sovietica stalinista care sa echipeze armata Pyongyangului. Avioanele, tunurile, tancurile si navele militare ale Sudului sint mult superioare calitativ.

    din presa de astazi:

    US admiral: Carrier killer won’t stop US Navy

    YOKOSUKA, Japan – A new „carrier killer” missile that has become a symbol of China’s rising military might will not force the U.S. Navy to change the way it operates in the Pacific, a senior Navy commander told The Associated Press.

    Defense analysts say the Dong Feng 21D missile could upend the balance of power in Asia, where U.S. aircraft carrier battle groups have ruled the waves since the end of World War II.

    The missile would penetrate defenses because its speed from launch would not allow enough time for carriers or other large ships to complete countermeasures.

    That could seriously weaken Washington’s ability to intervene in any potential conflict over Taiwan or North Korea, as well as deny U.S. ships safe access to international waters near China’s 11,200-mile (18,000-kilometer) -long coastline.

    Van Buskirk, whose fleet is responsible for most of the Pacific and Indian oceans, with 60-70 ships and 40,000 sailors and Marines under its command, said the capabilities of the Chinese missile are as yet unproven. But he acknowledged it does raise special concerns.

    The development of the missile comes as China is increasingly venturing further out to sea and is becoming more assertive around its coastline and in disputes over territory.

    Late last year, China and Japan were locked in a heated diplomatic row over several islands both claim in the East China Sea, an area regularly patrolled by U.S. Navy vessels. A flotilla of 10 Chinese warships, including advanced submarines and destroyers, passed through the Miyako Strait last April in the biggest transit of its kind to date.

    Experts saw it as an attempt by China to test Japan and the United States and demonstrate its open water capabilities.

    banuiesc ca e mult mai comod sa aplici metoda strutului.

  64. mi se rupe de Gaza, Israel, Germania, Romania , Korea

    sincer, eu nu inteleg de ce l-ati bagat in seama pe vizitator
    pe tip il intereseaza doar (ordinea e aleatorie) ipod-ul, ipad-ul si iphone-ul lui 🙂

  65. doctore @ 83:

    si mie imi place mult west, insa la minusuri as aduaga discursul prea militaros ( nu tuturor place asta) si abundenta de citate care dau impresia de lipsa de ingenuitate.

    West e militar pina in maduva oaselor, si asta transpare in tot ce face si spune–cred ca e un plus, nu un minus. Omul e cine e, si vrea sa ramina asa. Cine are nevoie de o clona a sharmantului Romney (barbat „bine”, cum ar fi spus mama) dar cu inclinatii socialiste–e cel care a instaurat versiunea sa de Obamacare pe cind era guvernator al Massachusetts-ului cu mult inintea lui O.) Sau ar fi de preferat o clona a numaratorilor de boabe Pawlenty si Daniels–sau, si mai rau, a lui Ron Paul, care hipnotizeaza imberbii cu cosuri pe fata cu vorba usoara (prea usoara, daca te uiti bine; tipul zboara peste idei si concepte complicate in viteza de racheta) in timp ce le baga in cap prostii si minciuni?

    Mai tine seama si de faptul ca West nu era vorbitorul desemnat sa incheie CPAC. L-a inlocuit, in ultimul moment, pe Marco Rubio din Florida, care a ales–tactic–sa stea acasa, printre votantii care l-au adus la putere, miscare de sah care l-a scutit sa ia vreo pozitie formala despre „noul” CPAC, cu homosexualii cooptati sub „marele cort” (inventia lui Gingrich din anii ’90) al conservatismului.

    Cheers!

  66. Cristina

    @81 Rush Limbaugh s-a luat destul de tare de Mitch Daniels și în general de „noul” CPAC.

    @85 Din ce-am văzut, West e cam singurul care s-a pronunțat răspicat și fără rezerve împotriva CoPo și MuCu, iar astea sigur n-au fost citate!

  67. daca tin bine minte, eu am adus prima data aminte de wesr pe patruped, si atunci am sustinut ca imi place f mult.
    ma rog, asta e parerea mea, – s’ar putea ca discursul prea militaros sa nu atraga o buna parte din electorat si ca mesajele scurte si bine tintite – au fost cheia succesului lui reagan.
    imi place west, imi place discursul lui si principiile conservatoare la care nu renunta.
    se poate foarte bine sa ma insel, insa asta a fost prima mea reactie la discursul cpac.
    iar ideile scurte si simple ( din ce am observar) prind foarte bine la americani un mic exemplu recent: death panels.
    doua cuvinte au facut cat trei conferinte de presa sforaitoare.
    iar reagan a fost campion la asa ceva.

  68. Doctore @ 83:

    Revin putin, si sper sa nu crezi ca ma „agat” de tine. Vreau, doar, sa dezvolt citeva idei pe care le-ai pus pe tapet.

    „Nu tuturor place asta” e, cred ca-ti dai seama, o notiune care nu tine nici logic, nici, in fapt, in circumstantele demografice si culturale ale Americii, in care ideea de „tuturor” e imposibila, si un fel de negare a individualitatii cetateanului de rind care o minte a sa– daca n- fost otravita de Lady Gaga si Keith Olbermann.

    D’aia SUA e o republica reprezentativa, nu o democratie absoluta. D’aia boborul nu-si voteaza, direct, unul la unul, sefii si Prezidentul. Aia din Dakota de Sud sau Idaho au acelasi numar de voturi in Senat ca cei din California sau New York, doua dintre statele cele mai populate–si mai leftiste–din SUA (slava Domnului, ca altfel am fi demult sub secera si ciocanul comunist).
    D’aia voturile in deciziile legislative ale Congresului sunt calibrate, prin Constitutie, de la majoritate simpla la majoritate absoluta, depinzind de gravitatea problemei …

  69. Doctore @ 88:

    s’ar putea ca discursul prea militaros sa nu atraga o buna parte din electorat si ca mesajele scurte si bine tintite – au fost cheia succesului lui reagan.

    Pardon, „mesajele” (cuvintarile) lui Reagan n-au fost deloc scurte, daca prin „scurt” folosesti masura Ceausescu/Castro:

    1964: Conventia Republicana: 27 de minute.

    http://www.youtube.com/watch?v=yt1fYSAChxs

    1964: „A Time for Choosing”: 30 de minute (postat recent).

    1983: „Evil Empire” speech: 30 de minute:

    http://www.youtube.com/watch?v=FcSm-KAEFFA

    1987: „Tear Down This Wall” in Berlin: 26:43 de minute:

    http://www.youtube.com/watch?v=5MDFX-dNtsM&feature=relmfu

  70. Revin putin, si sper sa nu crezi ca ma “agat” de tine

    that’s ok, stiu ca am probleme de comunicare si ma fac mai greu inteles.

    Aia din Dakota de Sud sau Idaho au acelasi numar de voturi in Senat ca cei din California sau New York, doua dintre statele cele mai populate–si mai leftiste–din SUA (slava Domnului, ca altfel am fi demult sub secera si ciocanul comunist).

    pai am plecat de la ceva si am ajuns la cu totul altceva.
    asta la senat, membrii congresului sunt votati in functie de populatia statului iar electorii sunt suma congressman plus senator ( daca imi aduc bine aminte) care sunt votati de populatie in functie de preferinte.
    asta face ca fiefurile democrate precum california sa aibe mai multi electori ( app nyc e democrat, statul tinde mai mult catre republicani).
    e adevarat ca decizia apartine electorilor, insa si acestia trebuiesc influentati cumva iar cand m’am referit la idei scurte, nu la lungimea discursului m’am referit ci la ce idee iti ramane in cap dupa.
    cred ca exceptia de la regula o reprezinta obama unde a fost aleasa imaginea, nu ideea.
    pentru ca ideea dupa discursurile acestuia era de „spread the wealth around” si nu stiu cat de interesant este sa fi de acord ca altii sa iti imparta bunurile dupa propriul lor plac.

  71. doc, ambii au respins energic propunerile, eu citesc practic zilnic despre guvernatorul meu Chris Christie, mi-am dat seama că e într-adevăr un dur (poate nu neapărat un conservator cum gîndim noi, dar îl văd clar ca pe un om de onoare și cu forță enormă de convingere prin fapte!); Allen West e deasemeni un om de onoare, a declarat fără să-l roage nimeni că are de învățat și de luptat!

    P.S. ai auzit zvonurile privind apropiata rotație de cadre ce-l vizează în mod explicit pe Gen. Petraeus?

  72. Deocamdata bate vintul in recolta de potentiali prezidentiabili Republicani. Mike Pence niet, Christie si West la fel (cred ca amindoi fac bine ca isi vad de treaba acolo unde sunt). John Bolton (daca se va hotari sa arunce palaria in ring) ar putea monta un challenge serios. Sansele lui vor depinde mult de evolutia situatiei externe, dar la cit de consecventa este administratia Obama de a tranti cu mucii in fasole s-ar putea ca si fasolea sa reactioneze si sa-i sara pe fata in urmatoarele 16 luni. Inca un atentat sau o tentativa terorista interna a la Fort Hood sau New York plus trecerea vizibila a Egiptului in coloana islamista si Obambi va avea mult de furca sa faca fata la acuzatiile de „complete and utter failure all over”.

    Daca intra si Palin in hora, o sa fie cu chiuituri…

  73. Emil, Bolton ar fi OK, dar n-are lobby, în plus sînt de acord cu dr pepper că-i trebuie un guvernator țapăn pe ticket, cel puțin de la Bobby Jindal în sus (apelurile către Christie se înmulțesc, dar fără efect). Cred că anul ăsta e foarte important în cristalizarea echipei optimale (deși, cum zici, dacă Bîrbîrac continuă, poate să-l bată oricine…). Nu mi-e clar ce e cu Palin, dar absența ei totală de la CPAC, alături de cea declarată a lui DeMint poate avea semnificații strategice. Totuși nu, în afară de chiuituri, nu mai sînt așa convins că Sarah ar putea face față situației… Cît despre alții, din pluton, gen Giuliani sau, Doamne-ferește Huckabee, or fi fost ei competitori acceptabili și agreabili pe vreme de pace și confort, dar nu acum!

  74. Rick Perry? Guvernatorul statului Texas din decembrie 2000. Acum vreo doua luni erau cateva pasarele care ciripeau ceva despre o posibila candidatura, dar de atunci nu s-a mai auzit nimic. La ora de fata avem un pluton de rasuflati din ciclul trecut:

    Huckabee, Ron Paul, Mitt Romney, Rudy Giuliani (?)

    plus Newt Gingrich reprezentantul „cioclopedic” cu zero sanse

    Pawlenty … a facut treaba buna in Minnessota, nu prea are „sange”

    ah, Donald Trump Freza …. candidatul reality show

    si nu mai stiu. Jeb Bush a zis si el „nu” si oricum ar fi fost problematica punerea pe tapet a unui Bush III. Culmea, conservatorismul si constitutionalismul sunt in ascendenta in America, sunt multi tineri si middle-aged interesati, activi, sunt o serie de nume relativ noi promitatoare, dar unde e un „contender” pentru 2012?

  75. …mai e puțin timp, cel mult 10 luni! Pe Romney la ora asta îl văd cel mult vicele lui Bolton ori (?) Petraeus. Din ceilalți, nimeni, Pawlenty mai trebuie să facă eforturi să convingă.
    Panseluța?

  76. Chris Christie sau cuvîntul-topor!

    Chris Christie Calls Out Democrats and Republicans on Fiscal Issues

    The flamboyant Garden State governor says leaders aren’t talking about the toughest and most important problems America faces, and he calls their silence on fiscal issues a political strategy being played by both Republicans and Democrats.
    “The president’s not talking about it because he’s waiting for the Republicans to talk about it,” Christie said. “And our new bold Republicans we just sent to the House of Representatives, they’re not talking about it because they’re waiting for him to talk about it. Let me suggest to you that my children’s future and your children’s future is more important than some political strategy. Let me suggest to you that what game is being played down here is irresponsible and it is dangerous. We need to say these things and we need to say them out loud. ”

    Și un scurt video comentînd evenimentul:

    Chris Christie: Go Big or Go Home
    Feb 16, 2011- 2:28 –
    N.J. governor on entitlement reform

  77. stiu Pata despre Chris, si este exact de ce are nevoie America dupa dezastrul de acum. Mai are timp sa se razgandeasca, si chiar e bine ca nu intra de acum in colimatorul „ziaristilor”, e nevoie de un guvernator ( cum a fost si reagan) cu experienta ( conservatoare) pentru a relansa economia si a balansa bugetul, daca ar fi secondat de west care are o buna experienta a ceea ce se intampla in orientul mijlociu cred ca ar fi cel mai bun tichet posibil pentru refacerea Americii.
    emil, daca ai observat „trend-ul” ultimelor alegeri, candidatii republicani au apelat la politica candidatilor surpriza care lasa putine sanse de manevra mediei leftiste de a ataca in maniera’i binecunoscuta personajele si nu ideile.

  78. Pata, #99, asa e, Chris e foarte bun si sunt sigur ca in doi ani poate veni cu o carte de vizita foarte solida.
    Ar fi o pierdere destul de mare, am insa incredere in tea party ca data viitoare cel putin nu o sa mai avem un mccain care sa joace pentru tabara adversa.

  79. Pata, daca iti mai aduci aminte acea confruntare televizata intre obama si mccain, mccain a avut doua faze foarte dubioase ( cel putin asa le’am vazut eu) odata a inceput sa gafaie in timp ce isi sustnea puctul de vedere iar alta data s’a sprijinit de ceva ca si cum i s’ar fi facut rau.
    apoi gandeste’te ca unul dintre argumentele democratilor era ca mccain e prea batran pentru a fi presedinte.
    megan este un superfan al lui obama si palin a avut parte numai de sicane din partea staff-ului electoral.
    cand am pus toate astea cap la cap – mi’a dat cu virgula.

  80. Dragilor,

    Bolton n-are nici o sansa. N-are recunoastere de nume, din pacate, n-are experienta de guvernare locala, n-are electorat de baza–pietre fundamentale ale politicii in SUA.

    Palin e cea mai bine situata, si are, probabil, sansa cea mai mare la nominalizare, daca se decide sa intre in cursa. Pe locul doi e Christie. Amindoi sunt un factor constant in toate poll-urile reale despre posibili prezidentiali (adica nu cele manipulate de ABC/CBS/Wahington Post).
    Palin e, deja, un „brand name” urias care depaseste un electorat specific in SUA. Milioane in lume o „cunosc” si sunt pentru sau impotriva ei, din Marea Britanie pina in Etiopia si Pakistan.
    Christie e imens de iubit de conservatori si independenti/libertarieni pentru ca ataca, fara frica, inteligent ca aproape nimeni in discursul civic actual, privilegiile sindicatelor din sectorul public — cei care nu negociaza pentru mai multi banuti de la o „companie exploatatoare”, ci de la trezoreria statului, adica taxe prelevate de la cetateni pentru a sustine plati de beneficii imense, de circa o suta de mii de dolari.pe an, pentru un prof sindicalizat in scolile publice, pentru intregul sau familion, de la pensie pina la moarte.

  81. 🙂 cre ca!
    chiar cu putin timp inainte de a pune ultimul video a lui Chris, citisem un post foarte interesant de pe NB:

    il reproduc aici in totalitate pentru ca mi s’a parut excelent si nu am reusit sa il gasesc pe net ( inca):

    Here’s what one of the editorial writers for Investment Business Daily had to say today on this subject:
    The Enemies Of Good Government

    By ROBERT J. SAMUELSON
    Posted 02/15/2011 05:53 PM ET

    View Enlarged Image

    Vice President Joe Biden, an avowed friend of good government, is giving it a bad name. With great fanfare, he went to Philadelphia the other day to announce that the Obama administration proposes spending $53 billion over six years to construct a „national high-speed rail system.”

    Translation: the administration would pay states $53 billion to build rail networks that would then lose money — not a little, but lots — and, thereby, aggravate the budget squeezes of the states or federal government, depending on which covered the deficits.

    There’s something wildly irresponsible about the national government’s undermining states’ already poor long-term budget prospects by plying them with grants that provide short-term jobs. Worse, the high-speed rail proposal casts doubt on the administration’s commitment to reducing huge budget deficits. How can it subdue deficits if it keeps proposing big new spending programs?

    High-speed rail would definitely be big. Transportation Secretary Ray LaHood has estimated the administration’s ultimate goal — bringing high-speed rail to 80% of the population — could cost $500 billion over 25 years. For this stupendous sum, there would be scant public benefits. Precisely the opposite. Rail subsidies would threaten funding for more pressing public needs: schools, police, defense.

    How can we know this? History, for starters.

    Passenger rail service inspires wishful thinking. In 1970, when Congress created Amtrak to preserve intercity passenger trains, the idea was that the system would become profitable and self-sustaining after an initial infusion of federal money. This never happened. Amtrak has already swallowed $35 billion in subsidies, and they’re increasing by more than $1 billion annually.

    Despite the subsidies, Amtrak does not provide low-cost transportation. Longtime critic Randal O’Toole of the Cato Institute recently planned a trip from Washington to New York. Noting that fares on Amtrak’s high-speed Acela start at $139 one-way, he decided to take a private bus service. The roundtrip fare: $21.50.

    Nor does Amtrak do much to relieve congestion, cut oil use, reduce pollution or eliminate greenhouse gases. Its traffic volumes are simply too small to matter.

    Consider. In 2010, Amtrak carried 29.1 million passengers for the entire year. That’s about one-twenty-fifth of annual air travel (2010 estimate: 725 million passengers). It’s also roughly a quarter of daily automobile commuters (124 million in 2008). Measured by passenger-miles traveled, Amtrak represents one-tenth of 1% of the national total.

    Rail buffs argue that subsidies for passenger service simply offset the huge government support of highways and airways. The subsidies „level the playing field.” Wrong. In 2004, the Department of Transportation evaluated federal transportation subsidies for the period 1990-2002. It found passenger rail service had the highest subsidy ($186.35 per thousand passenger-miles) followed by mass transit ($118.26 per thousand miles).

    By contrast, drivers received no net subsidy; their fuel taxes more than covered federal spending. Subsidies for airline passengers were about $5 per thousand miles traveled. (All figures are in inflation-adjusted year 2000 dollars.)

    High-speed rail would transform Amtrak’s small drain into a much larger drain. Once built, high-speed rail systems would face a dilemma. To recoup initial capital costs —construction and train purchases — ticket prices would have to be set so high that few people would choose rail.

    But lower prices, even with favorable passenger loads, might not cover costs. Government would be stuck with huge subsidies. Even without recovering capital costs, high-speed rail systems would probably run in the red. Most mass-transit systems, despite high ridership, routinely have deficits.

    The reasons why passenger rail service doesn’t work in America are well-known: Interstate highways shorten many trip times; suburbanization has fragmented destination points; air travel is quicker and more flexible for long distances (if fewer people fly from Denver to Los Angeles and more go to Houston, flight schedules simply adjust). Against history and logic is the imagery of high-speed rail as „green” and a cutting-edge technology.

    It’s a triumph of fancy over fact. Even if ridership increased fifteenfold over Amtrak levels, the effects on congestion, national fuel consumption and emissions would still be trivial. Land use patterns would change modestly, if at all; cutting 20 minutes off travel times between New York and Philadelphia wouldn’t much alter real estate development in either. Nor is high-speed rail a technology where the United States would likely lead; European and Asian firms already dominate the market.

    Governing ought to be about making wise choices. What’s disheartening about the Obama administration’s embrace of high-speed rail is that it ignores history, evidence and logic. The case against it is overwhelming. The case in favor rests on fashionable platitudes.

    High-speed rail is not an „investment in the future”; it’s mostly a waste of money. Good government can’t solve all our problems, but it can at least not make them worse.

    It appears if Samuelson has it right and I think that he does, that the enemy of good government is indeed duhbama and his administration and not the Governor of Florida.

    Or put another way, high speed rail is the gift that keeps on giving in the form of ever higher taxes without end as it ALWAYS runs in the red while ripping off the customers that it is intended to serve with outrageously high prices as compared to other forms of transportation.

    Acelor train = one way $139

    Same trip but round trip on a bus = $21.50!!!

    Read more: http://newsbusters.org/blogs/ken-shepherd/2011/02/16/times-grunwald-florida-gov-scott-slaughtered-federal-gift-horse-high-s#ixzz1EBGgVLqd

    scuze daca e prea lung dar ar fi pacat sa se piarda pentru ca este un excelent punct de vedere care vine in ajutorul afirmatiilor lui Chris.
    Oricum, Pata, pe mine unu’ m’ai convins cu Chris 🙂

  82. Sorry Panseluțo, îl învăluise sub burkă MohAksimetu’ Antispam! E la 105, iar la 107 e unul recuperat tot de acolo de la dr pepper. Eu mă luptam cu Goagăl să caut clipul lui Beck de azi!

  83. Panseluța: Nu te contrazic, rezervele mele relative la Sarah Palin (am zis mai sus că nu s-a făcut prezentă la CPAC, posibil e un gest politic bine calculat) sînt două: are prea mare procent de denigratori necondiționați și are nevoie de echipă formidabilă. În orice conjunctură, echipa cîștigătoare trebuie să folosească măcar una din piesele supergrele care știu cu ce se mănîncă Islamul: Bolton, Petraeus, West! Btw, ziceam de Christie (la #93) că nu pare a fi un conservator cum gîndim noi: de fapt, rememorîndu-i discursurile, am observat că întotdeauna aduce vorba despre valorile conservatoare – Constituție, familie, credință, foarte probabil n-a vrut să puncteze excesiv, căci i-a fost cumplit de greu să cîștige alegerile de guvernator acum doar un an și nu dorea să inflameze prea mult spiritele leftangiilor atît de dominanți în NJ. Strategie strălucită, realizări fantastice în primul an de mandat, ar putea lichida anul viitor uriașa datorie federală! – iar oamenii locului – și nu numai ei – văd și înțeleg asta.

  84. Emil @97 Hai că-i nostim!

    …Jeb Bush a zis si el “nu” si oricum ar fi fost problematica punerea pe tapet a unui Bush III.

    Ia uite colea: Wow: Poll Finds Obama Would Beat George W. Bush by Only 4 Points, 48%-44%… (și e abia la jumătatea mandatului! :mrgreen: )

    Ce-i mai interesant abia urmează:

    …The other thing they show though is the remarkable weakness at this point of the 2012 Republican field. Only Mike Huckabee, who trails by 3, does better in a match up against Obama than George W. Bush. Mitt Romney who trails by 5, Newt Gingrich and Ron Paul who trail by 9, Sarah Palin who trails by 12, and Donald Trump who trails by 14 all do worse than that. Not a good sign when most of your leading lights fare worse than a former President who left office with atrocious poll numbers.

  85. Pata:

    N-am implicat nici un moment ca o sustin pe Palin. Am si eu rezervele mele serioase fata de ea. Ce-am vrut sa spun e ca Palin are mult mai multe sanse la nominalizare ca Bolton, etc. Fanii sai in miscarea conservatoare sunt o forta uriasa, mult peste criticii conservatori. In plus, criticii furibunzi ai lui Palin vin de la stinga, nu de la dreapta.

    Christie devine din ce in ce mai interesant, in special in situatia actuala, in care tot mai multi guvernatori ii urmeaza modelul din New Jersey, cum se intimpla in Wisconsin zilele astea, in care sindicatele din invatamintul public insceneaza o razmerita, sustinuta de democratii din parlament, disparuti de la datorie ca sa impiedice votul bugetului statului.

    Asistam la o miscare concentrata a rosilor, la multe nivele, de a anihila rezultatul de la urne al alegerilor din noiembrie.

    Stay tuned.

  86. Panseluța

    Nu era nici o obiecție de genul ăsta, doar o încercare de a face o primară evaluare (btw, mulți potențiali votanți Republicani n-o suferă pe Sarah, mă gîndesc la toți RINO’s, marea majoritate a libertarienilor și aș mai putea adăuga…). Evident se întrevăd evoluții spectaculoase la nivelul percepției „potențialilor”. Îmi amintesc că unul din (cred) primele mele comentarii pe 4Ped bun din iarna trecută zicea cam așa: „de-am putea-o cupla pe Palin cu Romney pe ticket…”. În prezent mi-am schimbat părerea, căci contextul creat de sinistra (căci de stînga) administrație obamunistă solicită altfel de oameni. Despre Christie și Wisconsin, explicația e simplă: Chris a fost ales Guvernator acum un an, au fost evident ample proteste sindicale dar… era alt context, media liberale nu l-au luat prea în serios și… i-a ieșit pasiența. Acum, după ciomăgeala din noiembrie, organizatorii comunitari suflă și-n iaurt, au creat respectiva mascaradă și vor avea tare mult de lucru, căci noii veniți au planuri serioase. Evident că trebe să stăm cu ochii beliți pe roșii! 🙂

    …Și am senzația tot mai clară că impostorul Mărunțiș (aka Change) e în mare pană de teleprompter, că mult lăudata lui inteligență nu trece mult peste genunchiul broaștei lui Biden, dacă nu-i ies pasiențele pe plan globalo-islamisto-MuCu-Copo va deveni încă și mai derutat și se va comporta ca atare. Deci stay tuned cu ochii ca la melc! 🙂

  87. Pata:

    Apropos de teleprompter, poate ai vazut asta:

    House Moves to Defund Obama’s Teleprompter


    Wednesday, February 16, 2011 9:16 am


    || Let me be clear on this, you WILL NOT take away my teleprompter. ||

    The Sound Of Silence.
    As the spending debate ramps up in Congress, hundreds of cost saving amendments have been attached to the House budget plan.
    One Republican Rep. even wants to defund President Obama’s teleprompter.
    More than 400 amendments were filed Monday night. Among them were [sic!] a proposal from Rep. Steve Womack, R-Ark., to eliminate funding for the president’s Teleprompter.

    “We’re asking people to do more with less. And I think the president ought to lead by example. He is already a very gifted speaker. And I think that’s one platform he could do without.“
    Some might argue that if the teleprompter funding is cut off completely,
    The White House will go silent – which may or may not be bad news.
    Unfortunately Womack later pulled his amendment from the bill.

    Din nefericire, propunerea lui Womack miroase rau a bufonerie/”posturing” fara substanta, asa de frecventa in politica, mai ales pentru ca a renuntat la ea. Nu ma pot impiedica, insa, sa visez la ce i s-ar intimpla unui Obama „sui generis” sau „in sine”, fara armata de scribi si de teleprompter …

  88. Panseluța 🙂 Mi-am permis să pun și un link și o poză în comentariul tău (sper că nu te-ai supărat!). Lasă-l să înghită miștocăreli cît încap, îmi aduc aminte de murdăriile la adresa lui Christie din campanie (e așa gras că nu încape în mașină, suge sîngele poporului, de aia!), finanțate și aprobate explicit de rivalul său, ultracoruptul ex-Guvernator Jon Corzine. Ne aducem aminte de murdăriile adresate Sarei Palin acum doi ani și ceva (care continuă nestingherite și azi!). Și să fim bucuroși că umorul nostru e de mai bună calitate decît al lor. Mai era și citatul ăla – în Islam nu există umor, nici în comunism, adaug…

  89. dr pepper @ 100:

    emil, daca ai observat “trend-ul” ultimelor alegeri, candidatii republicani au apelat la politica candidatilor surpriza care lasa putine sanse de manevra mediei leftiste de a ataca in maniera’i binecunoscuta personajele si nu ideile

    D-aia te iubesc, ca patrunzi la miez asa de usor si bine.

  90. Panseluta, Doc. De-aia imi pare tare rau ca Mike Pence nu vrea sa candideze. Ar fi fost exact oponentul pe care masinaria de flegme a mass-mediei progresiste nu l-ar fi putut „trata” in registrul obisnuit. Poate se razgandeste Christie, poate… e cam albastra situatia la momentul de fata.

  91. vai! cat de tari sunt cei de la tea party:

    Dems on the run: Wisconsin senators to leave Illinois for undisclosed location

    si

    Can Illinois police arrest truant Wisconsin legislators?

    bai cat sunt de adevarati!
    povestea pe scurt: in Wisconsin, noul guvernator republican s’a apucat sa taie din cheltuieli ( spre deosebire de illinois unde democratii au crescut taxele cu 67% si acum vor sa se imprumute de 8 miliarde).
    evident ca sindicatele au scos „muncitorii” in strada lasand in urma o mizerie de nenescris iar senatorii democrati de wisconsin s’au ascuns prin illinois intr’un orasel numit rockford la granita de sud a wisconsin pentru a evita votul.
    insa niste tea party i’au gasit si i’au filmat intrebandu-i de ce nu sunt la „munca” si ce cauta in illinois.
    hahahahahaha! tea party sunt extraordinari!

  92. S-a facut. Astazi, Republicanii majoritari in Congres au eliminat fondurile publice pt PP. Mai mult, au votat si trei legi care interzic finantarea publica a monstruozitatii ObamaCare… pe anul fiscal in curs si pt cateva situatii specifice.

    The knives are out. Check what’s going on in Wisconsin, Ohio, and Indiana. Union goons and the Obama machine have called the uberklass of public employees to scare Republican states into submission, so that spending cuts won’t affect Obama’s electoral base, the „working” class. It’s a sham, but Republicans seem to have gotten a spine, once in a generation. And lots of people in the private sector have gotten fed up with the stupid demands of the public sector unions and all their lazy fat ass membership used to healthcare for free, guaranteed income increases and retirement at 55.

  93. ce schimbari se petrec sub ochii nostri.
    ceea ce se intampla in wisconsin seamana perfect cu grecia, se pare ca socialismul incearca revolutia, au transformat proletarii in profesori, utililor le’au dat patalamale de ‘telectuali si i’au impins in linia intai.

  94. Așa-i, doc! Noii aleși (guvernatorii în special) vor avea de furcă cu „Grecii” lui Hussein, care s-a visat de la început un fel de ayatollah salvator, cam ca Lenin, Hitler și familia! Ca observație personală, se pare că totuși ar fi o diferență între grecii invocați și americanii care n-au uitat (sper!) nici Constituția, nici crizele anterioare. Sindicatele au (aparent) o cotă de simpatie în scădere (sper să revin cu date mai concrete), idioții se fac oricum de rîs în orice ocazie, indiferent că sînt utili sau nu! (Îmi vine o idee haioasă: ce se-ntîmplă cu un idiot util care începe să-și pună întrebări? Îl dau afară din Partid? Oare nu-i riscant?… 🙂 ).

    Cu multă răbdare cinică, aștept California! :mrgreen: (am răbdare… nu multă, da’ mai am! 🙂 )

  95. Pata, cica tea party se indreapta catre wisconsin in timp ce jeremiah wright conduce plutoanele socialiste deja in pozitie.
    o sa fie interesant.

  96. dr pepper

    Acuma Glenn e ocupat pînă peste cap cu Frăția ObaMusulmană – chiar aș vrea să mai și greșească, scenariile sînt absolut nasoale. Și credibile… Despre sindicaliști, aceeași falangă, altfel coafată, am deja un an experiență în NJ cu Chris, spărgătorul de-ngheață ape, voi afla mai multe de pe radio și vă țin la curent, mai ales că am weekend lung pentru Presidents’ Day (cu p mic pentru pseudoPreșu…). Kipintaci.

  97. Va prezint un produs exceptional al scolilor publice/profilor sindicalisti din Wisconsin, membra consiliului orasenesc din Milwaukee, Ms Peggy West:

  98. emil b. @ 133:

    Exact.
    Sunt multe nivele de prostie/ironie in clipul asta. Dezbaterea se purta la o sedinta a Consililiului Orasenesc din Milwaukee, Wisconsin (!!!) (la capatul celalalt al tarii) in jurul propunerii ca Milwaukee sa boicoteze Arizona pentru noua lege a imigrarii.

    Obama atrage prostii ca balegarul mustele. (Scuze pentru exprimarea neoasa).

    (YouTube are clipuri mai lungi ale dezbaterii).

  99. De-creieratii rosii cheama la „revulutie” in Wisconsin:

    Interesant ca ipochimenii, in dorinta de a stabili o societate „egalitara” in Wisconsin, nu cheama la plata egalitara, in rind cu profii si politaii, a fotbalistilor de la Green Packers, cei mai buni din liga si mindria fanatica a boborului de „cheese heads”.
    Atunci sa vezi revulutie …

  100. ce mi se pare foarte curios este faptul ca sistemul lor nu este sustenabil, este cat se poate de evident si totusi ori nu isi dau seama – ori isi incearca norocul pana la capat.
    cred ca mai degraba nu isi dau seama ce va sa vina peste ei cand colapsul se va instala, deocamdata doar se bucura de haos.
    pentru ei, faptul ca eu care muncesc nu mai am cu ce sa ii platesc este pur si simplu inimaginabil, inacceptabil.
    ei cunosc doar atat: e datoria mea sa ii platesc iar ei nu concep altceva.

  101. dr pepper @ 136:

    Greu de zis. Unii nu-si dau seama, altii sunt indoctrinati pina la spalarea creierului de orice evaluare obiectiva a realitatii, altii–si astia sunt cei mai periculosi–manipuleaza masele de naivi/ignoranti/spalati pe creier pentru a se ridica la putere si a dicta turor, in timp ce lor legea nu li se va aplica. Scenariul clasic totalitarian.

  102. Pata @ 137:

    Iti imaginezi ce inseamna, pentru un tip inteligent–ca cel care ii raspunde numitei Peggy West, purtatoare ilegala de creier–sa stea alaturi de ea in in sedinte, si, mai ales, sa-i raspunda politicos?
    Eu as fi izbucnit in ris necontrolat.

  103. Pata @ 139:

    Aduce, dar nu seamana. Miss Piggy e delicioasa. Nu pretinde sa fie altceva decit este, o „diva” grasuna. Are creierasul ei, care duce la multe conflicte cu broscoiul Kermit si echipa.

  104. Cu cat invat mai mult despre „Reagan legacy” cu atat mai mult mi se pare de neegalat.
    Ceea ce este foarte frustrant.

  105. Gerald Ford a castigat nominaita partidului republican iar publicul a scandat numele lui Reagan asteptand u discurs.
    „Nu am nici cea mai h=vaga idee despre ce sa spun” i s’a confesat acesta sotiei sale, Nancy.
    Atunci au inteles toti, in urma discursului lui Reagan, stiau cu totii ca alegerea lui Ford fusese gresita.

  106. ce pot sa va spun este ca – si eu fac greseli ( danemarca) din prea multa oboseala sau bourbon.
    ideea este ca din betie te mai trezesti, din prostie niciodata.

  107. doc @ 145:

    Eu te iubesc, prietene, cu toate „greselile” matale dictate de oboseala sau bourbon.
    Ale mele, nenumarate, sunt din minie sau prea mult vin.

    Hic!

  108. „Doctorul” din primul clip incearca sa-l intimideze pe reporter cu apelul la „privacy of conversation”. Reporterul e, probabil, prea neexperimentat ca sa-i raspunda ca nu exista asa ceva in spatiul public. Consultatiile private se tin in spatii inchise–cabinete, birouri, domicilii, corturi, etc., si in biserica, la confesional.

    Dincolo de oroarea ca medicii s-au angajat la o o frauda de asemenea proportii, ma intreb ce le trece prin minte elevilor care se intorc la scoala marti (luni e sarbatoare nationala, Ziua Presedintilor) si afla ca proful de „Civics” (Educatie Cetateneasca) sau profa de istorie a fost la demonstratii in loc sa predea, si a mai si cerut o patalama de la doctor cum ca ar fi fost „bolnav”…
    Imi pare rau de copiii astia, si de confuzia de valori in care sunt aruncati. Ti se spune, de cind esti mic, sa nu minti si sa inseli, dar te trezesti, intr-o zi, ca educatorii si tipii respectabili ai societatii, precum medicii, mint si inseala fara jena, pe fata, ca sa-si pastreze beneficiile uriase din taxele contribuabililor.

    Elevi destepti si uniti, sustinuti de parinti, ar trebui sa saboteze lectiile impostorilor pentru cel putin o saptamina, trimitind scutiri de boala falsificate pe modelul „mentorilor” si cerind punerea pe liber imediata si anchetarea profilor care au abdicat de la datorie.

  109. Se pare ca Christie a intrat in colimatorul conservator:

    Quotes of the day

    nu stiu cate procente reprezinta asta o critica constructiva, cert este ca aversitatea care o arata guvernatorul New Jersey celui de’al doile amendament – nu este sigur pe placul conservatorilor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here