11 februarrie 2011: Va avea loc în curând o dezbatere on-line între filosoful brazilian Olavo de Carvalho, cunoscut deja cititorilor noştri, şi Alexandr Dughin, gurul lui Vladimir Putin şi ideologul mişcării eurasiatice, construite pe baza naţional-bolşevismului. E bine să aflaţi cine este Alexandr Dughin, veţi mai auzi de el. E un om care are planuri mari pentru Rusia, şi pentru noi, şi toata lumea. Putin îl ascultă. Şi în Romania e lume care îl ascultă.
Despre Dughin, într-un fragment dintr-o emisiune True Outspeak a lui Olavo de Carvalho din 2009:
(textul este transcrierea unui pasaj vorbit)
Ţineţi minte acest nume, veţi mai auzi de el: Alexandr Dughin
Eu deja de ani de zile vorbesc de Alexandr Dughin. Alexandr Dughin este omul cel mai important din lume! Nimeni n-are habar. Nu veţi citi niciodata numele individului în New York Times şi n-o să-l vedeţi la CNN! Fiţi atenti, este omul cel mai important din lume! E un filosof rus nebun. Nebun şi dement, gnostic.
Ar vrea să facă, spune el, uniunea celor 3 Trei. Cei 3 Trei sunt: A Treia Romă (Biserica Ortodoxă Rusă), al Treilea Reich şi Internaţionala a Treia. Deci, alăturarea tradiţionalismului rus, în plus nazi-fascismul şi comunismul, totul pentru ca să lovească Occidentul. Şi luaţi aminte, inclus în astea, Islamul – absoarbe Islamul; Islamul este unul din elementele fundamentale ale strategiei lui Alexandr Dughin.
Alexandr Dughin este gurul lui Putin. Aţi auzit până acum vreun comentator politic, vreun Luiz Felipe de Alencastro, Kenneth Maxwell, toata gaşca aia care scrie în Folha de Sao Paolo, toate acele minţi luminate de la USP (Universidade de Sao Paolo, n.t.)? Nici unul dintre ei nu ştie nici măcar că exista Alexandr Dughin!
Eu vă spun: ăsta este omul cel mai important din lume. De ce? Pentru că ideile acestor nebuni… vedeţi în acel poem faimos de Heine, în care eroul doarme şi îi apare un individ cu o sabie, îi infige sabia în gât şi spune: “eu sunt acţiunea gândurilor tale”. Adică, filosofii au idei putrede şi apoi se răspândeşte istoric putreziciunea prin lume. Întârzie un timp. Puterea intelectuală este indirectă şi de termen lung. De multe ori, nu trăieşti ca să te bucuri de efectele autorităţii tale, spui lucrul astăzi, iar el va deveni realitate dupa 30, 40, 50 de ani. Dar este puterea cea mai tare care există, pentru că nimeni nu face ceva fără să se fi gândit inainte. Tot ceea ce este în domeniul acţiunii a fost înainte gîndit. Acel individ care are capacitatea să-ţi bage ceva în cap, îţi va conduce acţiunile, mai devreme sau mai tarziu.
Alexandr Dughin – e nebun, dupa părerea mea, nu nebun în sensul vulgar al lucrului, ci în sensul dorinţei lui de putere. Definiţia revoluţionarului care este? Este individul care inventează o lume mai bună, de executat prin concentrarea puterii. El intră exact în această definiţie.
Problema e că e vorba de cea mai mare concentrare de putere din istoria omenirii! Dacă se alatură aceste trei lucruri, Biserica Ortodoxă, plus Islamul, al Treilea Reich, reminiscenţele naziste din lumea întreagă – care nu mai sînt o forţă politică organizată, dar a rămas o forţă ideologică încă foarte puternică şi şi va rămîne mereu pentru că acesta este un aspect structural al modernităţii – plus Internationala a Treia, comuniştii. Al naibii de multă lume.
Să aduni toate astea… Atenţie la acest nume: Alexandr Dughin. În curând, voi scrie ceva despre acest individ. Maeştrii lui sunt Julius Evola, Rene Guenon, Karl Marx, Bakunin, amestecă tot. Ideea lui, fiţi foarte atenţi, şi nici măcar nu e a lui, ca ficţiune exista deja asta în cartea lui Raymond Abellio, “Puţul Babel”. “Puţul Babel” este unul din romanele cele mai cultivate pe care le-am văzut în viaţa mea, o organizaţie secretă, intelectuali de prim rang, de nivelul lui Alexandr Dughin, cel puţin, toţi care conduc în mod secret toate mişcările ideologice ale lumii, comunistă, fascistă, teroristă islamică, etc, etc, etc.
După un timp, ceea ce era ficţiune la Raymond Abellio, devine realitate prin persoana d-lui Alexandr Dughin. Alexandr Dughin este un personaj al lui Raymond Abellio, dar un personaj care există în realitate, intelegeţi? Parcă a ieşit din paginile “Puţului Babel” şi s-a întrupat în Alexandr Dughin. Deci deja există ca mişcare intelectuală organizată. Şi, de asemenea, deja există ca acţiune politică, prin dl.Vladimir Putin, aşa merg lucrurile.
Vin tâmpiţii şi spun că economia conduce totul. Economia nu conduce nimic, economia doar produce mijloace, ea ori îţi dă mijloacele, ori nu ţi le dă, dar nu ea decide. Ceea ce decide este factorul intelectual şi spiritual de termen foarte lung.
Dacă vrei să ştii ce se va întampla în viitor, vezi ce spun astăzi intelectualii mai puţin cunoscuti, dar mai capabili. Dacă printre intelectualii mai capabili apare un nebun revoluţionar gnostic, poţi avea certitudinea că nemernicii din generaţia următoare vor face tot ce a poruncit el.
Acum, dacă vine un individ care dă sfaturi bune, etc, etc, aşa cum Platon a dat o mulţime de sfaturi bune, Aristotel a dat o mulţime de sfaturi bune, Sf. Toma de Aquino a dat o mulţime de sfaturi bune, Eric Voegelin a dat o mulţime de sfaturi bune, atunci nimeni nu vrea să ştie.
Sfaturile bune sunt urmate numai individual, dar sfaturile rele sunt urmate colectiv.
Olavo de Carvalho, 31 ianuarie 2011, fragment despre tulburările din Egipt, Dughin şi KGB
Bună seara, prieteni. Ne întîlnim din nou. Ca de obicei, o invocăm pe Preasfânta Fecioară Maria şi pe Sf. Padre Pio din Pietrelcina ca să se roage lui Dumnezeu pentru ca nicio nedreptate să nu fie comisă în acest program.
Eu cred că tema săptămânii este această rebeliune din Egipt.
La inceput, media pro-guvernamentală (din SUA n.t.) a inventat două versiuni absolut minunate: prima e că este vorba de o rebeliune în întregime laică, fără conotaţii religioase, şi că marea organizaţie revoluţionară islamică, Frăţia Musulmană, nu participă – este complet marginalizată; cea de-a doua versiune era că Frăţia Musulmană a devenit acum o entitate pacifistă şi nu mai prezintă niciun fel de pericol, iar după ce aceste versiuni au fost răspândite pe toate marile canale media de aici, în cele din urmă a ieşit la iveală realitatea.
Realitatea e că Frăţia Musulmană este nu doar în spatele acestei rebeliuni deosebit de violente din Egipt, ci este şi în spatele altor rebeliuni care izbucnesc în alte ţări din jur, Tunisia, Yemen, etc, etc. Adică asta e marea revoluţie islamică ce are loc în sfârşit, după ce a fost pregătită timp de decenii. Obiectivul este, evident, descotorosirea de ultimele guverne islamice care sunt favorabile Statelor Unite şi au relaţii bune cu Israelul. Ele încearcă îndepărtarea piedicilor, a ultimelor piedici care stau în calea formării marelui bloc islamic unificat, pentru bătălia finală cu Occidentului.
Asta se pregateşte deja de mult timp, numai un orb nu vede, iar partea cea mai draguţă a poveştii e că în Egipt, Statele Unite sprijină rebeliunea, exact cum cretinul de Jimmy Carter a sprijinit, în anii ’70, revoluţia iraniana.
E destul să se vină cu vorbe despre democraţie şi drepturile omului şi e gata pretextul pentru a sprijini comunişti şi terorişti islamici, după cum a făcut Jimmy Carter, spunînd că, odată înlăturat şahul, se va instaura acolo o minunată democraţie de tip occidental. Şi s-a pomenit cu instaurarea uneia dintre dictaturile cele mai feroce ale tuturor timpurilor.
Sunt oameni care au suferit pe vremea şahului şi cărora le este astăzi dor de şah, având în vedere ce a venit după el.
Şi în Egipt va fi acelaşi lucru: vor zice, “ah, noi o să instaurăm o democraţie în Egipt, cu alegeri libere, presă liberă, etc, etc.” Să te creadă cine nu te cunoaşte!
Regimul Frăţiei Musulmane e întotdeauna dictatură, e clar că va veni o dictatură islamică feroce în Egipt, iar Egiptul, care este o ţară cu o populaţie imensă (poate că este ţara cu cea mai mare populaţie dintre ţările islamice…) devine încă o parte integrantă a mecanismul marelui război revoluţionar islamic.
În zilele următoare vom avea ocazia să lamurim aceasta în cursul dezbaterii care se pregăteşte între mine şi prof. Alexandr Dughin, care este guru-ul lui Vladimir Putin şi teoreticianul miscarii eurasiatice. Mişcarea eurasiatică s-a născut din ceea ce se numeşte naţional-bolsevism, o idee creată de Eduard Limonov.
Şi iată ce coincidenţă: atât creatorul naţional-bolşevismului cât şi cel al mişcării eurasiatice, Limonov şi Alexandr Dughin, sunt fii ai unor ofiţeri KGB, iar Dughin este astăzi mentorul omului KGB-ului, care este Vladimir Putin. Deci vedeţi că ceea ce e în spatele tuturor acestor lucruri e acelaşi din totdeanua, bătrânul KGB, cu un nume modificat, nu contează, pentru că deja KGB şi-a schimbat numele de 50 de ori: a început ca CEKA, apoi a devenit NKVD, apoi a devenit nu ştiu mai ce, apoi a devenit KGB, acum e FSB. Tot aia e. Însusi Vladimir Putin a spus de curând următoarele: “acuma, să nu cumva să credeţi în povestea asta cu „ex-KGB”. Nu există ex-KGB, odată ce ai intrat în KGB rămâi acolo până mori.” De acolo nu mai ieşi decât mort sau, în cea mai bună variantă, mergi în Gulag. Deci povestea asta cu ex-KGB, povestea cu mafia rusă… mafia rusă e chiar guvernul rus, e chiar KGB-ul.
După eşecul sistemului sovietic, ruşii au inventat o nouă schemă imperialistă, monstruoasă, care este mişcarea eurasiatică. Mişcarea eurasiatică se naşte din naţional-bolsevism. Naţional-bolsevismul era o mişcare exclusiv ideologică, creată de Eduard Limonov, în care el voia să adune tot ceea ce este antioccidental. Voia să adune reminiscenţele comuniste, Biserica Ortodoxă, extrema dreaptă europeană antiamericană, reminiscenţele naziste şi musulmanii. Toate impreună ar fi cea de-a Treia Roma (care e Rusia), al Treilea Reich şi Internaţionala a 3-a, toate impotriva Occidentului.
Noutatea pe care Alexandr Dughin a introdus-o e că a transformat ideologia naţional-bolşevică într-un plan geopolitic strategic, abandonînd perspectiva exclusiv naţionalista rusă a lui Limonov şi adoptînd perspectiva unei uniuni eurasiatice, alăturând Europa şi Asia contra Statelor Unite, crezând cu pioşenie că Europa se va uni cu Rusia împotriva Statelor Unite, lucru cel puţin îndoielnic. Cel mai frumos e că în cadrul argumentului ideologic prin care justifică toate acestea, el foloseşte tot vocabularul lui Rene Guenon şi Julius Evola, „tradiţia”, „întoarcerea sacrului”, etc, etc.
Toate astea sunt nişte prostii, fără îndoială. Clar, e pretextul cel mai fals pe care l-am auzit în viaţa mea pentru că Dughin face critica Occidentului bazîndu-se pe o singură carte. El ia drept modelul pentru Occident cartea lui Karl Popper, “Societatea deschisă şi dusmanii săi”, în care Karl Popper spune că societatea deschisă se bazează pe inexistenţa absoluturilor şi deci pe deschiderea societăţii la toate posibilitatile. Karl Popper e tipul de materialist modern pretins ştiinţific, fiu al iluminismului. Dughin aici loveşte.
E ciudat că Dughin identifică modelul lui Karl Popper, modelul de liberalism pe care Karl Popper l-a inventat, cu Statele Unite, ca şi cum Statele Unite ar fi întruchiparea popperismului, uitînd că jumătate din ţară este impotriva acestor lucruri (aceasta ţară e divizată) şi în niciun caz Statele Unite nu pot fi identificate cu schema globalistă. Schema globalistă care în acest moment este la putere prin Barack Obama şi care, iată, sprijină tocmai revoluţia egipteană, la fel cum sprijină toată stânga latino-americană sprijină tot ce nu e bun în lume şi sprijină tot ceea ce lui Alexandr Dughin îi place.
Povestea asta că eurasianismul ar fi împotriva schemei globaliste occidentale este cusută cu aţă albă. Ei sunt cu toţii mână în mână pentru implementarea socialismului în lume, ce naiba! Când Dughin descrie modelul economic de adoptat pentru eurasianism, el zice că e un model în care se va păstra libertatea pieţei pentru întreprinderile mici şi mijlocii, restul va fi cu totul în mâinile Statului. Atunci ce e asta? E bătrânul socialism, nu?
E exact lucrul pentru care luptă schema globalistă din lume şi ei sprijina peste tot acelasi lucru, aşa că povestea asta nu stă în picioare. Ideea de a combate materialismul occidental, liberalismul materialist, şi de a face apel la valorile tradiţionale, ale sacrului, e un lucru foarte ciudat. Pentru că sacrul nu e o entitate divină, sacrul e un concept academic, făcut tocmai pe baza ignorării diferenţelor esenţiale dintre religii, unele ireductibile.
Pentru mine, singurul lucru cu adevărat sacru e intervenţia divină, ceea ce face Dumnezeu Însuşi, nu concepţiile create de teologi sau mistici sau ezoterici. În realitate, dacă vreţi să stiţi ce este cu adevarat sacru, trebuie să vă uitaţi la intervenţiile divine în lume, ca de exemplu miracolul de la Fatima sau miracolele lui Padre Pio din Pietrelcina. Restul sunt poveşti, restul e numai conceptul de sacru. Poate să fie din punct de vedere intelectual foarte frumos, dar, la urma urmei, e un lucru gol. Cum poţi face o societate bazată nu pe tradiţii divine propriu-zise, ci pe concepte ale sacrului cum e acesta, un concept pur academic, gol? Şi la urma urmei, nu poţi să uiţi că între Alexandr Dughin şi Vladimir Putin nu e nicio diferenţă – ei se iubesc, se adoră, al doilea îl urmeaza pe primul cu exactitate. Deci asta e politica lui Vladimir Putin.
Acum în Brazilia sunt o multime de idioţi care s-au lăsat fermecaţi de eurasianismul lui Alexandr Dughin. Câtă josnicie! Dar mizeria mentală braziliana nu are limite! E în felul urmator: omul începe să studieze pe Rene Guenon, pe Julius Evola şi ajunge să creadă aşa: ”Nu, tradiţiile spirituale au murit! Occidentul a abandonat totul, totul s-a terminat, materialismul a pus stăpânire pe lume”. Atunci ei se simt foarte singuri, foarte izolaţi, devin disperaţi căutînd o entitate care sa-i ocrotească, în care să se simtă reintegraţi. Atunci apare tipul cu eurasianismul şi ei zic: „hopa, nu mai suntem singuri, există o gigantică mişcare mondială care va restaura tradiţia!” şi tampiţii cad pradă acestei teorii! Doamne sfinte, ce mizerie!
Cel mai rău e că unii elevi de-ai mei mă fac să îmi fie ruşine. Dar ce proşti sunteţi, oameni buni, e prea multă prostie, prea multa, prea multă! Aşa ceva! Cine nu vede că eurasianismul e schema KGB-ului, inventată inclusiv pentru următorul lucru: Rusia e într-o situaţie mizerabilă. Şi Dughin recunoaşte, Rusia nu va putea să se ridice prin ea însăşi. Atunci, el ce face? Inventează o gigantică schemă internaţională ca să-i folosească pe ceilalţi drept cârje! Până la urmă toate astea vor servi la ce? Ca să ridice economia rusească! Până şi de asta se plânge Dughin, că reformele liberale ale lui Elţîn au corupt Rusia, au creat corupţie în Rusia. Vai, ca şi cum regimul comunist de dinainte ar fi fost un templu de puritate, şi nu regimul cel mai corupt de pe faţa pământului! Exista o carte de Konstantin Simes, „Societatea Coruptă”, citiţi-o ca să înţelegeţi ce era regimul comunist.
Unde nu obtineai nimic, nimic, nimic, decât pe bază de şpagă; nu puteai sa chemi instalatorul, instalatorul de stat, că trebuia să-i plăteşti spagă, totul se făcea cu şpagă. Eu am cunoscut un funcţionar al Ambasadei Brazilei, nu îi dau numele, care-mi spunea: uite, acolo umblam cu două lăzi de şampanie în portbagaj pentru că orice te duceai să ceri, trebuia să-i dai un mic cadou generalului, funcţionarului, etc. Totul era aşa în Rusia!
De ce s-a corupt Rusia după caderea regimului sovietic? E foarte simplu. Închipuie-ţi ce s-ar fi întâmplat în Germania dacă odată răsturnat regimul nazist ai fi distribuit puterea între toţi membrii SS, Gestapo şi Partidului Nazist, şi i-ai fi lăsat pe toţi pe locurile lor. Ar fi fost o jecmăneală fără sfârsit.
E exact ceea ce s-a intamplat în Rusia: rudele lui Dughin şi lui Limonov au rămas toţi pe locurile lor, nimeni nu a fost pedepsit, nimeni nu a fost urmărit şi imediat s-au transformat în milionari, în noua oligarhie. Sunt aceiaşi oameni, asta a corupt Rusia, nu adoptarea liberalismului!
În momentul când a început privatizarea, cine au fost cei care au cumpărat? Cei din guvern! Cei care aveau banii în mână, aveau fondurile KGB-ului care erau nelimitate, asupra cărora nici măcar parlamentul sovietic nu deţinea vreun control. Această lume, cei mai mari bandiţi de pe faţa pământului, ei au ajuns milionari de pe o zi pe alta! Şi acum Dughin se plânge că „ah, liberalismul occidental a corupt Rusia”! O, Doamne sfinte, trebuie să fii tare prost ca să crezi în aşa ceva.
Ştiu ei despre cine vorbesc. Acei guenonişti de prăvalie care se găsesc în Brazilia, sunteţi o ruşine, o ruşine! Dacă nu eşti capabil să suporţi singurătatea de a vedea distruse toate tradiţiile spirituale, totul fiind distrus de un materialism grosolan, dacă nu eşti capabil să suporţi singurătatea, nu faci doi bani, eşti slab, eşti un gunoi. Pentru că un om cu spiritualitate adevarată nu se bazează pe puterile acestei lumi. El nu are nevoie de o mişcare eurasiatică în spatele lui, el se bazează numai pe Dumnezeu, ştie că şi dacă e singur, el va câştiga bătălia. Noi nu avem nevoie de nici un sprijin instituţional.
Voi care umblaţi după mişcarea eurasiatică sunteţi o ruşine, oameni buni, o ruşine. Veţi fi folosiţi de KGB! Doar pentru că KGB-ul îl citeaza pe Rene Guenon şi pe Julius Evola… Dar cât de proşti sunteti… e o doamnă care mă roaga să nu mai vorbesc urât, cum aş putea să nu vorbesc urât faţă de aşa ceva, doamnă?
Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.
A apărut cartea lui Dughin, Bazele geopoliticii, în România, în traducere (lăudată pe blogul „naţionalistului” Roncea):
„Dughin, Ilie Badescu si Bazele Geopoliticii. Cea mai importanta analiza scrisa in ultimii 20 de ani asupra Rusiei trecute, prezente si viitoare. Ortodoxia nu graviteaza spre Moscova. Naţionalismul românesc va fi creştin sau nu va exista de loc.
Cartea sa de capatai a fost publicata in premiera in romaneste, luna aceasta, de Editura Eurasiatica, prin grija si ravna tanarului sociolog Calin Mihaescu. Lansarea ei urmeaza sa aiba loc in curand, printr-o conferinta publica”. (23 ianuarie)
Cel mai rău e că unii elevi de-ai mei mă fac să îmi fie ruşine. Dar ce proşti sunteţi, oameni buni, e prea multă prostie, prea multa, prea multă! Aşa ceva!
Au reusit performanta sa ii transforme din prosti in idioti utili cu veleitati de intelectuali, numai faptul ca adera la ideile socialismului ii trece direct in contul intelectualilor, noi aici ii denumim mai simplu: ‘telectuali.
Sunt ‘telectuali cu patalama si au de partea lor „majoritatea oamenilor de stiinta”, zi de zi, ceas de ceas, acea picatura chinezeasca denumita media le’a insuflat ideea ca numai un intelectual poate crede in religia incalzirii globale, doar cele mai luminate minti de pe acest pamant sustin aceasta teorema.
Invata la cele mai renumite scoli din lume despre superioritatea sistemului socialist si a atrocitatilor capitalismului cu gandul de a deveni experti in relatii internationale fara sa stie care este singura democratie din orientul mijlociu, sau ca hamas nu este un fel de mancare.
Mediul academic, alaturi de media au devenit veritabile si redutabile masini de spalat creierii.
Reagan obisnuia sa ii descrie: „How do you tell a ‘telectual? Well, it’s someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell a non-‘telectual? It’s someone who understands Marx and Lenin.”
Voi care umblaţi după mişcarea eurasiatică sunteţi o ruşine, oameni buni, o ruşine. Veţi fi folosiţi de KGB! Doar pentru că KGB-ul îl citeaza pe Rene Guenon şi pe Julius Evola… Dar cât de proşti sunteti…
Ideea eurasiana este ceva mai veche decat Putin ori puterea sovietica ….
Iar imperialismu rus este si mai vechi … Rusia s-a nascut cu tentia imperiala …
Iar economia conduce . Cel putin pre filozisi si moralisti Ca asta Carvalho trebui si el sa manance… asa ca scrie dupa cum dicteaza ala cu banii . Ca si lautaru tigan canta dupa comanda – daca s-ar cere Pagabini, ei bine ar canta capriciile !!!
Oricum o complilatie de prostanac ptr uzul prostilor!
dica Amecica ne vrea prosti !!
(sa ma intelegeti – nu simpatizez cu imperialismu rus . Deci nici ru teorile pe care se bazeaza acesta – pana acu 3 ! Insa asta nu justifica prostia si lispa de cultura a „ganditorilor” sponsorizati de CIA !!! O da. Si Amerlica nu se afla intr-o pozitie pra buna ptr o competitie intelectuala cu Lumea Veche. )
Spui ca Olavo de Carvalho scrie dupa cum ii dicteaza altii. N-ai nici o dovada, dar asta nu te impiedica sa calomniezi, desi nu te duce mintea ca asa pot sa spun si eu (ori altii) ca esti un latrau trimis in misiune de gasca eurasiatica pentru a face pe postacu’. Ar fi atat de simplu, bizonule, te-as rezolva dintr-o injuratura si un ban, dar dupa cum vezi, sunt darnic si ma abtin – iti ofer ocazia sa iti argumentezi pozitia. Fa-o.
In rest, iti atrag atentia ca nu esti in masura de a evalua inteligenta altora, intrucat „inteligenta” dumitale este egalata doar de aroganta cu care ii dispretuiesti pe aceia mai rasariti.
Bizonule, pe voi nu va mai plateste nimeni, csi, gru, fsb? Se vede ca stau rau cu fondurile; de aia nu-ti ajunge de tastatura cu litere latine, de aia va scoate duminica la latrat-voluntariat.
Uite, Ghita, sa-ti explicam pe intelesul tau, de bizon:
Acum în Brazilia sunt o multime de idioţi care s-au lăsat fermecaţi de eurasianismul lui Aleksander Dughin. Câtă josnicie! Dar mizeria mentală braziliana nu are limite!(…) Voi care umblaţi după mişcarea eurasiatică sunteţi o ruşine, oameni buni, o ruşine. Veţi fi folosiţi de KGB! (…) Dar cât de proşti sunteti…
Noi aici nu am postat mesajul asta pentru brazilieni, sa stii.
Te-ai prins, acum, pentru cine l-am postat?
“ Si nu degeaba ingramadeste Providenta atat de multe forte inactive in rasaritul Europei. Intr-o buna zi , uriasul adormit se va trezi , iar violenta va pune capat domniei cuvantului” , spunea Custine , cel pe care l-am pomenit de atatea ori , despre Rusia si locuitorii ei . Ca , a avut dreptate , ne-o dovedeste lunga perioada de intuneric , cand intr-o jumatate de Europa , arbitrarul sovietic a fost temnicerul libertatii . S-a intamplat , nu se va mai repeta ! Cine gandeste asa , uita ca istoria se repeta sisific , datorita bizonilor , nu cei care strabat minoritari rezervatiile naturale americane , ci aceia care zdrobesc majoritari sub copite , viitorul nostru al tuturor , condamnandu-ne din nou la trecut . Ei vor raspunde chemarii mesianice a unui Dughin , balosind mandrii la amintirea uriaselor turme ce defilau inregimentate in fata tribunelor incarcate de macelari si tabacari . Astfel bizonii , isi vor croi din nou cu spirit gregar destinul , condamnand minoritatea , adica pe oameni , sa le traiasca istoria .
Vine Mana Invizibila si pune lucrurile la locul lor, fii fara grija. ????
Insa ai dreptate, e posibil ca toate crimele Evului Mediu sa se intample din nou, inghesuite in maxim 5-10 ani. Faptul ca economiile sunt centralizate, interconectate atat de mult incat pana si Rusia a ajuns sa se bazeze pe rezervele de grane ale US la primul incendiu de proportii, dar mai ales faptul ca NU mai exista mici producatori independenti care sa nu fie prinsi in acest joc si sa nu depinda de fluctuatiile de pe bursa, toate ridica exponential mai mult orice risc. Colapsul poate veni in absolut orice moment chiar si dintr-un motiv aparent nesemnificativ – acum suma erorilor acumulate in sistem a depasit cu mult limita de siguranta.
John Galt @12. ” E posibil ca toate crimele Evului Mediu sa se intample din nou „. Aceste cuvinte mi-au amintit de o fraza intalnita de curand : ” Am intrat in Evul Mediu . Puterea trece la gastile de cartier ” . Mi-a placut , pentru ca descrie succint ce ne asteapta sau poate chiar , ce a si inceput sa ni se intample deja . Fiecare generatie preda celei care o urmeaza , Progresul , dar nu si Experienta , adica memoria greselilor , a esecurilor. Probabil din cauza asta istoria se repeta . Eu ii spun sindromul lui Sisif .
This technology is an oportunity to do things in a much better way than we do now, whish is like stumbling arround the dark…
in acelasi timp, masinaria poate fi programata sa dea raspunsurile pe care programatorul le doreste, ceea ce nu e tocmai ok daca masinaria va ajunge sa fie crezuta orbeste. daca oamenii au inclinatii naturale spre un fel de argumentatie sau alta, inchipuieti ce implicatii ar avea o astfel de masinarie programta, dar promovata drept obiectivitatea intruchipata.
Viziunea lui Reagan despre cum vedea el că trebuie repetată istoria. Nu e aceeași motivație ca aceea a caznelor lui Sisif, deși și noi și Sisif avem oarece păcate de ispășit!
Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn’t pass it to our children in the bloodstream. It must be fought for, protected, and handed on for them to do the same
…Plus o observație ușor răutăcioasă – fie-mi iertată – privitoare la istovitoarea muncă de a conversa cu trollii acestui blog: se tot împinge bolovanul spre vîrful dealului, doar-doar o vedea altă priveliște – degeaba, bolovanul tot de prăpăstii e atras! Mai rău, nu se sfarmă, nu se rupe, nu se-ndoaie, e chiar bucuros că-l ajută pe Sisif să-și ispășească pedeapsa!
Pataphyl, care ar fi acele pacate ce nu ne lasa sa zburam? De ce?
“Never before in the history of the human race has atheism-naked, materialistic, power-hungry, activated atheism-ever mounted its horse and started to ride across the world and do it so successfully. Communism is this activation of atheism. This is the personalization of anti-God. This is Armageddon. And anybody in this room who has a shred of belief in God or immortality or in his or her personal responsibility has got to make war on this thing and must recognize that the understanding and the defeat of Communism is the first order of business on the part of everybody who has a shred of interest in the perpetuation of Christian civilization. This thing must be destroyed.”
(Dean of Notre Dame Law School and Constitutional Law Professor Clarence Manion, The Constitution of the United States Versus Communism, November 19, 1962.)
Dumnezeu știe! (iar aceste două cuvinte se pot exprima în vorbire în măcar două feluri, schimbă doar accentul!). Păcatele sînt în afara oricărei îndoieli (nu vreau să-l citez abuziv pe uitatul Văcăroi, da’ asta-i părerea mea!), umilința neinfestată de fariseism lasă însă zborul – și curajul – nu posibil, ci foarte recomandabil! Citatul de mai sus e de mare ajutor. Ajutor pentru zbor, desigur. Mulțumesc.
Pataphyl, John Galt. Iute si in engleza (asta e, scuze).
Freedom has got to be experienced in the mind. The human mind is the only place where freedom can survive and from where it spreads. Freedom is not an abstraction, and therefore it has to be lived by free people. But only free minds, even in the thick of the most terrible delusion or oppression, can keep freedom alive. It is, in a way, a Sisyphus job. Each Sisyphus generation passes on a duty and a memory. Why is freedom in the human mind? Because God put it there. There is no other reason for Sisyphus to labor in eternity doing the same thing over and over again. A slave or a concoction of molecules (no matter how sophisticated) with no purpose would give up in boredom or be crushed by a bigger brute force. Yesterday, the rolling stone was Communism, today it’s Islamism, and it’s always something quite familiar. It’s the point where everything stands still forever, because it’s somehow perfect. It’s where the stone rests at the bottom of the hill. That is the locus of paradise, no matter how it may be imagined. It’s death. It’s the return to the Garden of Eden, but only in the Devil’s mirror. On that plane at the bottom of the hill there is no tree of knowledge, no temptation, and no sin. Only endless submission, fed by fear and the rule of instincts unlimited. We humans often say that life is „hell”. Sure it is. This is what Sisyphus curses about while moving up the stone. Hell is up and paradise is down, and being mortal, each one of us would like to reach a place to rest and enjoy for ever and ever. So we look for paradise in the wrong direction. Our map is wrongly labeled, but even in this reverse bind, we are compelled to follow the God compass instead of the Devil’s map. It hurts a lot and it’s confusing sometimes. Freedom feels more like hell, but we nevertheless aim for it.
Carvalho recommended that I read Tamar Frankel’s book, Trust and Honesty: America’s Business Culture at the Crossroad, which, he explained, “describes the alarming decline of moral standards in the American business world….” According to Frankel’s book, the erosion of trust and honesty has to do with a rising acceptance and justification of fraudulent practices. „What has changed,” she writes, „is the attitude towards dishonesty and breach of trust. Today, there is a greater acceptance and more justification of dishonesty.” How did this come about? With the removal of certain barriers to fraud, temptation has increased.
Carvalho has his own insights into the causes of moral and intellectual deterioration in America: “One of the factors that has brought about this change, with its highly corrosive consequences in the daily lives of Americans, was the fashionable ‘neo-liberalism,’ which saw the business world as a self-regulatory power, able to override morality, religion, and culture and to dictate standards of conduct based on the supposedly miraculous power of market laws. What made the greatness of America was not just the free market economy, but a synthesis of this with Christian morals and with a culture that included love of country and family. Separated from these regulating forces, the capitalist economy becomes an engine of self-destruction, which is exactly what is happening today.”
(aici isi are originea Criza de acum, corect – insa eu nu sunt de acord cu afirmatia ca economia de piata se autodistruge. Din contra, abia aici ar fi economia de piata – Mana Invizibila distruge Eroarea din sistem tocmai pentru a putea EXISTA pe termen lung, chiar daca trebuie sa treaca prin FOC absolut tot. E singurul mod in care aceasta isi poate asigura Viitorul.)
Undoubtedly, there is truth in the assertion that traditional American society has collapsed, being replaced by “the open society,” so named by George Soros and Karl Popper. According to Carvalho, the open society defines itself as “not recognizing any transcendent values and by leaving everything at the mercy of economic conveniences – conveniences that are something alleged even to justify the very demolition of the free market and its replacement by the welfare state, based upon taxation and debt.” In other words, Carvalho is saying that the free market doesn’t make men good. It does not train them to be moral. It does not bother to defend itself against socialism. Those elements in society that previously instilled moral values are no longer as effective, if they are effective at all.
Sunt de acord cu intregul articol mai putin pasajul unde unde am subliniat.
SINGURA sansa ca o Piata (orice piata) sa poata Exista este ca ea sa se bazeze pe niste legi JUSTE, corecte, cinstite. Din contra, Piata ii pedepseste pe cei care incalca aceste lucruri de fiecare data, ii „invata” sa fie morali si Drepti indiferent de dorintele lor. Natura nu e deloc prietenoasa cu indivizii ce nu au capacitatea de a gandi pe termen lung iar aici exista Mana Invizibila care pune lucrurile in ORDINE si la locul lor de fiecare data. Intregul Univers „conspira” ca acest lucru sa se intample, e ca un proces de educare continuu, neintrerupt. ????
Criza mondiala exact asta pedepseste acum – socialismul si EROAREA din sistem. Lipsa unor criterii morale JUSTE. Pana nu se va intelege acest lucru (pe propria piele si chiar cu pretul a 99.9999% din specii) nu exista absolut nici o sansa pentru viitor.
John Galt,
Avem in curs de traducere niste conferinte in care Olavo de Carvalho vorbeste de metacapitalisti. Metacapitalistii sunt acei indivizi care au facut avere mare in conditiile economiei de piata, asa cum era ea, pe vremea cand piata era libera si regulile morale inca mai contau. Metacapitalistii au facut avere atat de mare, incat nu le mai convine acum sa se supuna regulilor pietei, ca ceilalti. Au bani mai multi decat PIB-ul unor tari intregi. E mai usor sa traga sfori, sa obtina government regulations dand telefoane pe la Washington, finantand campanii, media, politicieni, trilaterale. Acest comportament nu mai este capitalist ci socialist.
Soros, de exemplu. Cheltuieste miliarde pentru construirea socialismului corect politic globalisto-birocratic. Nu exista cauza de stanga in SUA sau in alta parte de lume pentru care el sa nu fi contribuit. Nu e primul din istorie, sunt carti intregi despre cum au finantat metacapitalistii cel de-al treilea Reich si URSS-ul.
E un exemplu al felului cum libertatea si piata, in lipsa valorilor morale, se autodistrug.
Comunistii din ziua de azi nu mai insista neaparat pentru nationalizare si economie de stat. Cei mai multi propovaduiesc un hibrid, ceva ca economia nazista, chineza, adica modelul suedez, mai bine zis. Un model in care capitalistii sunt in stransa simbioza cu Statul (sau Suprastatul), adica politrucii socialisti din guvern. Cine e agreat, contribuie la cauzele stangii, nu iese din rand, o duce bine. Cine nu, este inecat in reglementari, controale, procese, taxe, campanii de presa ostile, etc, pana ajunge in sapa de lemn. In Brazilia, zice Olavo de Carvalho exact asa s-a intamplat. Marii oameni de afaceri s-au dat cu stanga. Acum stanga s-a instalat la putere in mod ireversibil si poate oricand sa treaca inclusiv la nationalizare, nu are cine sa-i mai stea in cale.
In strategia leninista sunt prevazute etape care alterneaza, economia socialista pura poate sa faca loc unui NEP sau unei perestroici, din cand in cand. Lenin zicea o chestie de felul: „capitalistii ne vor face rost de franghia cu care ii vom spanzura.”
E un exemplu al felului cum libertatea si piata, in lipsa valorilor morale, se autodistrug.
O sa dau un citat din Kolko, care desi era un marxist a surprins destul de bine aceasta problema:
Kolko, Gabriel. The Triumph of Conservatism: A Reinterpretation of American History, 1900-1916. New York: The Free Press of Glencoe, 1963.
The Triumph of Conservatism is one of the early monographs by Gabriel Kolko, an eminent scholar from the 1960’s generation of New Left historians. Kolko initiates a re-examination of the Progressive Era, challenging the consensus that Progressivism was a middle-class reaction to the power of big business.(6) Kolko also defies the prevalent opinion that the federal government and presidents in particular, sought to neutralize if not destroy the power of big corporations.
According to Kolko, major American businesses not only did not oppose many of the regulatory acts from 1900 through 1916 but actively sought and supported many reforms and regulations. The effect of government and big business actions was the creation of ‘political capitalism,’ „an utilization of political outlets to attain stability and rationalization in the economy.”(3) In the extended introduction, Kolko elaborates further on his terminology, formulates main questions, clarifies methods, and states his theoretical sources, before commencing his interpretation of the 1890-1920 period.
Kolko summarizes an enormous amount of compelling ideas and data. The ability to present in comprehensive form his summary and conclusions to the reader is one of the main merits of his book.
Kolko’s analysis is based on the correspondence between businesses and government agencies and on papers of various government officials, including presidents. The author meticulously follows the evolution of the largest American monopolies and mergers, the changes in financial capitalism, and the relation of American presidents from McKinley to Wilson toward big business. The merger movement and the financial structure of the United States became „a matter for the combined resources of the national state, a political, rather than economic matter.”(146)
The creation of the Federal Trade Commission and Trust Legislation in 1913 confirmed that progressivism was in fact a conservative movement and that the Democrat Wilson continued the policy of his Republican predecessors.(205) Wilsonian policies marked the triumph of political capitalism, the synthesis of policies and economies.(279)
Businessmen were the major initiators of federal intervention in the economy. The absence of a political party with such a program that suggested democracy and mass involvement foreclosed any challenge to big business’s conception of political intervention.
Consequently, Kolko expands and improves upon their theses; his discourse on the Progressive Era adjusts their ideas to conditions in the United States. The results provide a provocative and fascinating interpretation of a period from the recent American past.
On the other hand, claims the author, „there are too many loose ends in the traditional view of the Progressive Period, and no synthesis.”(9) His own work further supports this claim. The Triumph of Conservatism, despite splendid theoretical structure and persuasive logic, falls short of completeness and cannot also be classified as a synthesis of the Progressive Era.
Discutia se reduce de fapt la cea dintre monopolul natural si cel impus de stat (socialist, coercitiv). Lasata libera, Piata nu se distruge absolut deloc ci din contra, doar asa poate supravietui. Aici e problema principala care a determinat criza (Corectia) de acum, iar greseala sta in faptul ca aproape toti pornesc de la premize gresite. Monopolul natural nu este absolut deloc usor de mentinut, ba chiar e aproape imposibil. In acelasi timp doar el poate oferi sansa unor descoperiri majore, unor salturi tehnologice semnificative si reale in acelasi timp (Alan Greenspan Antitrust). Aici trebuie insa sa renuntam la idei atat de dragi unora cum ar fi cercetarea facuta de stat (inutila dupa parerea mea), rolul statului in dezvoltarea infrastructurii (1, 2 ) sau chiar educatie, aparare si dupa cum spun unii mai curajosi, inclusiv justitie.
Care justitie oricum deja e „privatizata” (cand ne gandim la sumele uriase de bani aflate in joc). Nu?
Ar fi de preferat in schimb o „justitie sociala”? (Soros). Eu cred ca e imposibil. E impotriva naturii. Capitalismul ramane perfect valid la orice nivel l-ai aplica. Ei cred ca au realizat ca nici un alt sistem nu poate sa-l inlocuiasca, sa-l invinga, si atunci merg pe ideea ca isi pot permite orice, ca pot arunca in „capitalism” cu absolut toate ineptiile pamantului (model suedez, chinezesc etc), pentru ca el va supravietui. Soros (sau altii) cred ca si-au dat seama de acest lucru, si atunci, din cauza faptului ca „Dumnezeu nu mai exista” (Nietsche, Hawkins samd), ei isi permit sa incalce orice regula, pentru ca oricum nu mai exista reguli – zic ei.
Ceea ce e complet gresit, pentru ca indiferent cat de mult ar incerca „Corectitudinea politica” sa inlature „Selectia Naturala”, uite ca Mana invizibila nu tine cont de dorintele unor simpli oameni, indiferent cat de mari si tari ar fi ei. E plina istoria de Minuni, de miracole ce au schimbat radical soarta intregii omeniri. Extrem de multi au avut impresia ca pot modifica Destinul tuturor, doar ca sa realizeze cat de mici si lipsiti de putere sunt in fata unui singur individ ce avea Dreptatea de partea lui.
Aici e abia forta Pietei si nu in averile uriase stranse de anumiti indivizi. Capitalul nu se masoara neaparat in bani si nu in fata numarului urias de zerouri intr-un cont trebuie sa se incline cineva. In locul banilor putea fi oricare alta unitate de masura, e ca si cum cineva ar spune ca cea mai mare cladire din lume are 800m inaltime si ar fi uimit de cifra 800, de 800.000 mm samd, fara a vedea ca de fapt, cladirea e cea care e „inalta„. Ca realizarea si meritul nu este a unui sultan din desert ci a arhitectilor si inginerilor care au facut posibil acel lucru. Da, sultanul a avut banii necesari, poate chiar a venit cu ideea, insa capitalul care conteaza e cunoasterea, care e infinita si la fel de abundenta ca pestele si painea cu care Isus i-a hranit pe flamanzi.
Sultanul respectiv nu face altceva decat sa transforme aceasta bogatie spirituala in lumea reala, daca poate. Daca merita. Daca stie cum. Altfel nici o cladire nu va sta in picioare, nici un corn al abundentei (crestere speculativa bazata pe consum si rezerve fractionare) nu va functiona la infinit, ci toate se vor transforma in nisip, in desertaciune, pentru ca ideile ce stau in spatele lor sunt strambe, subrede, viciate de eroare.
Nu poti ridica o cladire mai mult de cateva etaje daca se greseste la fundatii, daca 1+1 uneori da egal cu 3. Nu poti construi nici macar o usa care sa se inchida, iar in acest caz, oricat de mare ar fi dorinta unora, totul va fi in zadar. In acel caz nu mai exista capital (in sensul de asset-uri, active) ci datorii, obligatii de plata (sau de a cadea). Gravitatia! ????
De acord cu @25, dar cu o precizare privind formularea:
Lasata libera, Piata nu se distruge absolut deloc ci din contra, doar asa poate supravietui.
E adevarat, in sensul ca Statul, UE, ONU, Banca Mondiala, sindicatele si Scoala de la Frankfurt nu ar trebui sa-si bage nasul, limitand in vreun fel libertatea pietei. Aici suntem cu siguranta pe aceeasi lungime de unda.
Insa ceea ce a inteles Olavo de Carvalho prin regulating forces in citatul de la @23:
Separated from these regulating forces, the capitalist economy becomes an engine of self-destruction, which is exactly what is happening today
nu se refera la reglementarea birocratic-socialist-guvernamentala, nici la economia sociala de piata. (Din fericire!!!!)
Se refera la institutii si prinicpii morale care vin din mostenirea religioasa si culturala; imediat inaintea propozitiei citate, el zice:
What made the greatness of America was not just the free market economy, but a synthesis of this with Christian morals and with a culture that included love of country and family.
Ca sa zic asa, reglementarile necesare supravietuirii pietei nu sunt din lumea aceasta.
Pretentia oamenilor de a face ei cosmic justice descrisa cu justificata ironie de Thomas Sowell, e un demers tipic socialist. Dreptatea cosmica e treaba lui Dumnezeu, nu a oamenilor. Iar treaba oamenilor e sa respecte Legea lui Dumnezeu, si pot face orice doresc. Sunt invitati chiar sa „umple pamantul si sa il stapaneasca”. Cand oamenii se pun in locul lui Dumnezeu si incearca sa-I inlocuiasca Legea cu proiecte utopice pentru o Lume mai Buna, care sa corecteze „imperfectiunile Creatiei”, atunci se instaleaza socialismul.
Capitalismul si concurenta libera dau rezultate atat de spectaculoase tocmai pentru ca se potrivesc atat de bine naturii omului si mersului firesc al societatii. Istoric vorbind, totusi capitalismul si concurenta libera nu au inflorit in orice civilizatie, orice cultura, orice religie. Nu in China, nu in Islam, nu la incasi, etc. Numai in civilizatia iudeo-crestina.
In masura in care societatea occidentala pierde aceasta insertie, libertatea economica (si orice fel de libertate) are tot mai mici sanse de supravietuire.
Odata pierdute reperele absolute ale moralitatii, oamenii incearca sa le inlocuiasca cu reguli facute de ei, infinit mai apasatoare decat cele 10 porunci – corectitudinea politica, justitia sociala, turnul Babel al institutiilor europene, etc. Omul e o fiinta religioasa, daca nu mai crede in Dumnezeul transcendent, atunci se va inchina la tot felul de idoli, la religii politice, modele utopice de societate, ceea ce numea Voegelin imanentizarea eschatonului.
V despre asta si: http://inliniedreapta.net/dereferinta/ratusca-cea-urata/
Mes idées sont reprises et même plagiées par certains auteurs, ce qui est révélateur du système russe actuel, parfois défini comme une «cleptocratie». Le résultat est que les plagiaires ont banalisé mes thèses, surtout géopolitiques, et les ont rendues acceptables par le pouvoir, très souvent à l’insu des dirigeants eux-mêmes.
Le prophétisme est devenu, dans mon cas, quelque chose d’habituel, même de banal. Cela ne veut pas dire que mes connaissances sont plus justes que celles des autres. C’est plutôt que je parviens à dégager une vision eschatologique et dialectique des idées qui gouvernent le monde. Au moins en Russie. Je crois que le même sentiment habitait Hegel ou Heidegger, qui voyaient devant eux s’épanouir la carte de toute l’histoire spirituelle…
????
loll inginerul ideilor e in da house, yo yo yo!!
La fel si eu, in anul 1 de facultate, aveam un coleg care visa ca, la terminarea facultatii, sa se uite la o casa si sa vada cu ochii mintii stalpii, grinzile, armatura, etc. Mi se pare normal pentru el, in fond. Pentru Dughin, vreau sa spun.
Daca economia nu-ti da mijloacele necesare pentru a pune in practica ideile, te ….. (pardon) pe ele de idei. Dughin e un nebun semidoct, care incearca sa puna cap la cap tot felul de idei nastrusnice, avortate de sistemele originale. Nu poti sa impaci ortodoxia cu islamismul… Nici comunismul cu fascismul. ETC. Chiar daca multe idei par asemanatoare pina la identitate. Exista grupari de interese divergente, care vor rupe insailarea astea.
Este de remarcat faptul ca Moscova isi doreste un system ideologic prin care sa redevina lider mondial de gandire. Care sa-i justifice si consolideze pozitia de lider mondial. Dupa prabusirea comunismului, au ajuns de rasul rasurilor. Numai ca dughinismul nu poate oferi aceasta doctrina. Pentru ca nu se raporteaza la interesele principalelor centre de putere mondiala. Ci doar la dorinta lor de a redeveni lideri de opinie.
Mai sunt si alte tari mari si puternice: China, India, Brazilia, Mexic, Canada. Nici una nu se gandeste sa devina lider mondial ideologic. Imperiul rus este pe cale de a se dezintegra definitiv si Dughin incearca sa ofere motivul ideologic pentru pastrarea lui. Si sa activeze pe toti cei care sunt implicati in construirea si apararea imperiului.
Pina una alta, cea mai buna doctrina pentru Rusia e doctrina Ataturck. Cel care a renutnat la imperiu si religie, pentru a forma si apara statul national ateist. Pe aceasta baza s-a ridicat Turcia moderna. (Bine,acum se incearca distrugerea acestei constructii, dar asta e alta poveste. Turcia va avea de suferit.) A se vedea si reformele japoneze din era Meidji. Rusia este total depasita de evenimente. Ea doreste revenirea imperiului (fara puterea economico-militara care a ridicat imperiul -?!!!!-), nu croirea unei noi personalitati ca stat national, pasnic, interest in cresterea economica si bunastarea oamenilor, pe baze democrate, transparente. Pune accentual pe armata, servicii secrete si adm. publica, nu pe democratie, drepturile omului si dezvoltare economica in piata libera.
In fapt, asistam la o lunga si dureroasa agonie. Dughinismul e cantecul de lebada al imperialistilor rusi si reflecta dezorientarea lor!
Adrian Severin o amenință pe ministra de Externe a României, Luminița Odobescu, că a fost pusă pe „o listă a celor care vor fi făcuți țapi ispășitori pentru ceea ce se întâmplă în politica noastră externă” și „va fi sacrificată” când „o anumită schimbare în situația internațională se va petrece”. Când fostul ministru de Externe …
Despre Dughin, într-un fragment dintr-o emisiune True Outspeak a lui Olavo de Carvalho din 2009:
(textul este transcrierea unui pasaj vorbit)
Despre Dughin, într-un fragment dintr-o emisiune True Outspeak a lui Olavo de Carvalho din 2009:
(textul este transcrierea unui pasaj vorbit)
Romanian
32 de comentarii
Riddick
11 februarie 2011Tare, subiectul.
A apărut cartea lui Dughin, Bazele geopoliticii, în România, în traducere (lăudată pe blogul „naţionalistului” Roncea):
„Dughin, Ilie Badescu si Bazele Geopoliticii. Cea mai importanta analiza scrisa in ultimii 20 de ani asupra Rusiei trecute, prezente si viitoare. Ortodoxia nu graviteaza spre Moscova. Naţionalismul românesc va fi creştin sau nu va exista de loc.
Cartea sa de capatai a fost publicata in premiera in romaneste, luna aceasta, de Editura Eurasiatica, prin grija si ravna tanarului sociolog Calin Mihaescu. Lansarea ei urmeaza sa aiba loc in curand, printr-o conferinta publica”. (23 ianuarie)
Vlad M.
11 februarie 2011Lasa ca e bine ca a fost tradusa. Trebuie sa stii ce gandesc ailalti.
dr pepper
11 februarie 2011Au reusit performanta sa ii transforme din prosti in idioti utili cu veleitati de intelectuali, numai faptul ca adera la ideile socialismului ii trece direct in contul intelectualilor, noi aici ii denumim mai simplu: ‘telectuali.
Sunt ‘telectuali cu patalama si au de partea lor „majoritatea oamenilor de stiinta”, zi de zi, ceas de ceas, acea picatura chinezeasca denumita media le’a insuflat ideea ca numai un intelectual poate crede in religia incalzirii globale, doar cele mai luminate minti de pe acest pamant sustin aceasta teorema.
Invata la cele mai renumite scoli din lume despre superioritatea sistemului socialist si a atrocitatilor capitalismului cu gandul de a deveni experti in relatii internationale fara sa stie care este singura democratie din orientul mijlociu, sau ca hamas nu este un fel de mancare.
Mediul academic, alaturi de media au devenit veritabile si redutabile masini de spalat creierii.
Reagan obisnuia sa ii descrie: „How do you tell a ‘telectual? Well, it’s someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell a non-‘telectual? It’s someone who understands Marx and Lenin.”
Anca Cernea
11 februarie 2011Socialism in general has a record of failure so blatant that only an intellectual could ignore or evade it.
Thomas Sowell
John Galt
11 februarie 2011they will be line up against a wall and will be SHOT.
Ghita Bizonu'
11 februarie 2011Ideea eurasiana este ceva mai veche decat Putin ori puterea sovietica ….
Iar imperialismu rus este si mai vechi … Rusia s-a nascut cu tentia imperiala …
Iar economia conduce . Cel putin pre filozisi si moralisti Ca asta Carvalho trebui si el sa manance… asa ca scrie dupa cum dicteaza ala cu banii . Ca si lautaru tigan canta dupa comanda – daca s-ar cere Pagabini, ei bine ar canta capriciile !!!
Oricum o complilatie de prostanac ptr uzul prostilor!
dica Amecica ne vrea prosti !!
(sa ma intelegeti – nu simpatizez cu imperialismu rus . Deci nici ru teorile pe care se bazeaza acesta – pana acu 3 ! Insa asta nu justifica prostia si lispa de cultura a „ganditorilor” sponsorizati de CIA !!! O da. Si Amerlica nu se afla intr-o pozitie pra buna ptr o competitie intelectuala cu Lumea Veche. )
Vlad M.
11 februarie 2011Spui ca Olavo de Carvalho scrie dupa cum ii dicteaza altii. N-ai nici o dovada, dar asta nu te impiedica sa calomniezi, desi nu te duce mintea ca asa pot sa spun si eu (ori altii) ca esti un latrau trimis in misiune de gasca eurasiatica pentru a face pe postacu’. Ar fi atat de simplu, bizonule, te-as rezolva dintr-o injuratura si un ban, dar dupa cum vezi, sunt darnic si ma abtin – iti ofer ocazia sa iti argumentezi pozitia. Fa-o.
In rest, iti atrag atentia ca nu esti in masura de a evalua inteligenta altora, intrucat „inteligenta” dumitale este egalata doar de aroganta cu care ii dispretuiesti pe aceia mai rasariti.
Anca Cernea
11 februarie 2011Bizonule, pe voi nu va mai plateste nimeni, csi, gru, fsb? Se vede ca stau rau cu fondurile; de aia nu-ti ajunge de tastatura cu litere latine, de aia va scoate duminica la latrat-voluntariat.
Uite, Ghita, sa-ti explicam pe intelesul tau, de bizon:
Noi aici nu am postat mesajul asta pentru brazilieni, sa stii.
Te-ai prins, acum, pentru cine l-am postat?
calehari
11 februarie 2011“ Si nu degeaba ingramadeste Providenta atat de multe forte inactive in rasaritul Europei. Intr-o buna zi , uriasul adormit se va trezi , iar violenta va pune capat domniei cuvantului” , spunea Custine , cel pe care l-am pomenit de atatea ori , despre Rusia si locuitorii ei . Ca , a avut dreptate , ne-o dovedeste lunga perioada de intuneric , cand intr-o jumatate de Europa , arbitrarul sovietic a fost temnicerul libertatii . S-a intamplat , nu se va mai repeta ! Cine gandeste asa , uita ca istoria se repeta sisific , datorita bizonilor , nu cei care strabat minoritari rezervatiile naturale americane , ci aceia care zdrobesc majoritari sub copite , viitorul nostru al tuturor , condamnandu-ne din nou la trecut . Ei vor raspunde chemarii mesianice a unui Dughin , balosind mandrii la amintirea uriaselor turme ce defilau inregimentate in fata tribunelor incarcate de macelari si tabacari . Astfel bizonii , isi vor croi din nou cu spirit gregar destinul , condamnand minoritatea , adica pe oameni , sa le traiasca istoria .
John Galt
11 februarie 2011Calehari, tu ai incredere in Mana Invizibila? Dar in Selectia Naturala?
????
calehari
11 februarie 2011John Galt @10 . Nu mai exista Selectie Naturala . A fost inlocuita de Corectitudinea Politica .
John Galt
11 februarie 2011Vine Mana Invizibila si pune lucrurile la locul lor, fii fara grija. ????
Insa ai dreptate, e posibil ca toate crimele Evului Mediu sa se intample din nou, inghesuite in maxim 5-10 ani. Faptul ca economiile sunt centralizate, interconectate atat de mult incat pana si Rusia a ajuns sa se bazeze pe rezervele de grane ale US la primul incendiu de proportii, dar mai ales faptul ca NU mai exista mici producatori independenti care sa nu fie prinsi in acest joc si sa nu depinda de fluctuatiile de pe bursa, toate ridica exponential mai mult orice risc. Colapsul poate veni in absolut orice moment chiar si dintr-un motiv aparent nesemnificativ – acum suma erorilor acumulate in sistem a depasit cu mult limita de siguranta.
calehari
11 februarie 2011John Galt @12. ” E posibil ca toate crimele Evului Mediu sa se intample din nou „. Aceste cuvinte mi-au amintit de o fraza intalnita de curand : ” Am intrat in Evul Mediu . Puterea trece la gastile de cartier ” . Mi-a placut , pentru ca descrie succint ce ne asteapta sau poate chiar , ce a si inceput sa ni se intample deja . Fiecare generatie preda celei care o urmeaza , Progresul , dar nu si Experienta , adica memoria greselilor , a esecurilor. Probabil din cauza asta istoria se repeta . Eu ii spun sindromul lui Sisif .
Costin A.
11 februarie 2011„sindromul lui Sisif”, calehari, ce misto ????
John Galt
11 februarie 2011Uite ce se intampla cum, live: Jeopardy Show: Man vs Machine
Imaginati-va posibilitatile in domeniul financiar, medical, militar..
E ca si cum cineva ar fi descoperit electricitatea, motorul cu abur, revolutia industriala samd, toate in acelasi timp.
Costin A.
11 februarie 2011in acelasi timp, masinaria poate fi programata sa dea raspunsurile pe care programatorul le doreste, ceea ce nu e tocmai ok daca masinaria va ajunge sa fie crezuta orbeste. daca oamenii au inclinatii naturale spre un fel de argumentatie sau alta, inchipuieti ce implicatii ar avea o astfel de masinarie programta, dar promovata drept obiectivitatea intruchipata.
Pataphyl (Andrei R.)
11 februarie 2011Calehari
Viziunea lui Reagan despre cum vedea el că trebuie repetată istoria. Nu e aceeași motivație ca aceea a caznelor lui Sisif, deși și noi și Sisif avem oarece păcate de ispășit!
…Plus o observație ușor răutăcioasă – fie-mi iertată – privitoare la istovitoarea muncă de a conversa cu trollii acestui blog: se tot împinge bolovanul spre vîrful dealului, doar-doar o vedea altă priveliște – degeaba, bolovanul tot de prăpăstii e atras! Mai rău, nu se sfarmă, nu se rupe, nu se-ndoaie, e chiar bucuros că-l ajută pe Sisif să-și ispășească pedeapsa!
John Galt
11 februarie 2011Pataphyl, care ar fi acele pacate ce nu ne lasa sa zburam? De ce?
John Galt
11 februarie 2011Armaghedonul bolovanilor..
????
Pataphyl (Andrei R.)
11 februarie 2011John Galt
Dumnezeu știe! (iar aceste două cuvinte se pot exprima în vorbire în măcar două feluri, schimbă doar accentul!). Păcatele sînt în afara oricărei îndoieli (nu vreau să-l citez abuziv pe uitatul Văcăroi, da’ asta-i părerea mea!), umilința neinfestată de fariseism lasă însă zborul – și curajul – nu posibil, ci foarte recomandabil! Citatul de mai sus e de mare ajutor. Ajutor pentru zbor, desigur. Mulțumesc.
emil b.
11 februarie 2011Pataphyl, John Galt. Iute si in engleza (asta e, scuze).
Freedom has got to be experienced in the mind. The human mind is the only place where freedom can survive and from where it spreads. Freedom is not an abstraction, and therefore it has to be lived by free people. But only free minds, even in the thick of the most terrible delusion or oppression, can keep freedom alive. It is, in a way, a Sisyphus job. Each Sisyphus generation passes on a duty and a memory. Why is freedom in the human mind? Because God put it there. There is no other reason for Sisyphus to labor in eternity doing the same thing over and over again. A slave or a concoction of molecules (no matter how sophisticated) with no purpose would give up in boredom or be crushed by a bigger brute force. Yesterday, the rolling stone was Communism, today it’s Islamism, and it’s always something quite familiar. It’s the point where everything stands still forever, because it’s somehow perfect. It’s where the stone rests at the bottom of the hill. That is the locus of paradise, no matter how it may be imagined. It’s death. It’s the return to the Garden of Eden, but only in the Devil’s mirror. On that plane at the bottom of the hill there is no tree of knowledge, no temptation, and no sin. Only endless submission, fed by fear and the rule of instincts unlimited. We humans often say that life is „hell”. Sure it is. This is what Sisyphus curses about while moving up the stone. Hell is up and paradise is down, and being mortal, each one of us would like to reach a place to rest and enjoy for ever and ever. So we look for paradise in the wrong direction. Our map is wrongly labeled, but even in this reverse bind, we are compelled to follow the God compass instead of the Devil’s map. It hurts a lot and it’s confusing sometimes. Freedom feels more like hell, but we nevertheless aim for it.
Pataphyl (Andrei R.)
11 februarie 2011Emil: Nu uit patrupedul bun ( ???? ) :
John Galt
11 februarie 2011Sa revenim (pe pamant): A Philosopher’s Warning
Sunt de acord cu intregul articol mai putin pasajul unde unde am subliniat.
SINGURA sansa ca o Piata (orice piata) sa poata Exista este ca ea sa se bazeze pe niste legi JUSTE, corecte, cinstite. Din contra, Piata ii pedepseste pe cei care incalca aceste lucruri de fiecare data, ii „invata” sa fie morali si Drepti indiferent de dorintele lor. Natura nu e deloc prietenoasa cu indivizii ce nu au capacitatea de a gandi pe termen lung iar aici exista Mana Invizibila care pune lucrurile in ORDINE si la locul lor de fiecare data. Intregul Univers „conspira” ca acest lucru sa se intample, e ca un proces de educare continuu, neintrerupt. ????
Criza mondiala exact asta pedepseste acum – socialismul si EROAREA din sistem. Lipsa unor criterii morale JUSTE. Pana nu se va intelege acest lucru (pe propria piele si chiar cu pretul a 99.9999% din specii) nu exista absolut nici o sansa pentru viitor.
Anca Cernea
11 februarie 2011John Galt,
Avem in curs de traducere niste conferinte in care Olavo de Carvalho vorbeste de metacapitalisti. Metacapitalistii sunt acei indivizi care au facut avere mare in conditiile economiei de piata, asa cum era ea, pe vremea cand piata era libera si regulile morale inca mai contau. Metacapitalistii au facut avere atat de mare, incat nu le mai convine acum sa se supuna regulilor pietei, ca ceilalti. Au bani mai multi decat PIB-ul unor tari intregi. E mai usor sa traga sfori, sa obtina government regulations dand telefoane pe la Washington, finantand campanii, media, politicieni, trilaterale. Acest comportament nu mai este capitalist ci socialist.
Soros, de exemplu. Cheltuieste miliarde pentru construirea socialismului corect politic globalisto-birocratic. Nu exista cauza de stanga in SUA sau in alta parte de lume pentru care el sa nu fi contribuit. Nu e primul din istorie, sunt carti intregi despre cum au finantat metacapitalistii cel de-al treilea Reich si URSS-ul.
E un exemplu al felului cum libertatea si piata, in lipsa valorilor morale, se autodistrug.
Comunistii din ziua de azi nu mai insista neaparat pentru nationalizare si economie de stat. Cei mai multi propovaduiesc un hibrid, ceva ca economia nazista, chineza, adica modelul suedez, mai bine zis. Un model in care capitalistii sunt in stransa simbioza cu Statul (sau Suprastatul), adica politrucii socialisti din guvern. Cine e agreat, contribuie la cauzele stangii, nu iese din rand, o duce bine. Cine nu, este inecat in reglementari, controale, procese, taxe, campanii de presa ostile, etc, pana ajunge in sapa de lemn. In Brazilia, zice Olavo de Carvalho exact asa s-a intamplat. Marii oameni de afaceri s-au dat cu stanga. Acum stanga s-a instalat la putere in mod ireversibil si poate oricand sa treaca inclusiv la nationalizare, nu are cine sa-i mai stea in cale.
In strategia leninista sunt prevazute etape care alterneaza, economia socialista pura poate sa faca loc unui NEP sau unei perestroici, din cand in cand. Lenin zicea o chestie de felul: „capitalistii ne vor face rost de franghia cu care ii vom spanzura.”
John Galt
11 februarie 2011O sa dau un citat din Kolko, care desi era un marxist a surprins destul de bine aceasta problema:
Discutia se reduce de fapt la cea dintre monopolul natural si cel impus de stat (socialist, coercitiv). Lasata libera, Piata nu se distruge absolut deloc ci din contra, doar asa poate supravietui. Aici e problema principala care a determinat criza (Corectia) de acum, iar greseala sta in faptul ca aproape toti pornesc de la premize gresite. Monopolul natural nu este absolut deloc usor de mentinut, ba chiar e aproape imposibil. In acelasi timp doar el poate oferi sansa unor descoperiri majore, unor salturi tehnologice semnificative si reale in acelasi timp (Alan Greenspan Antitrust). Aici trebuie insa sa renuntam la idei atat de dragi unora cum ar fi cercetarea facuta de stat (inutila dupa parerea mea), rolul statului in dezvoltarea infrastructurii (1, 2 ) sau chiar educatie, aparare si dupa cum spun unii mai curajosi, inclusiv justitie.
Care justitie oricum deja e „privatizata” (cand ne gandim la sumele uriase de bani aflate in joc). Nu?
Ar fi de preferat in schimb o „justitie sociala”? (Soros). Eu cred ca e imposibil. E impotriva naturii. Capitalismul ramane perfect valid la orice nivel l-ai aplica. Ei cred ca au realizat ca nici un alt sistem nu poate sa-l inlocuiasca, sa-l invinga, si atunci merg pe ideea ca isi pot permite orice, ca pot arunca in „capitalism” cu absolut toate ineptiile pamantului (model suedez, chinezesc etc), pentru ca el va supravietui. Soros (sau altii) cred ca si-au dat seama de acest lucru, si atunci, din cauza faptului ca „Dumnezeu nu mai exista” (Nietsche, Hawkins samd), ei isi permit sa incalce orice regula, pentru ca oricum nu mai exista reguli – zic ei.
Ceea ce e complet gresit, pentru ca indiferent cat de mult ar incerca „Corectitudinea politica” sa inlature „Selectia Naturala”, uite ca Mana invizibila nu tine cont de dorintele unor simpli oameni, indiferent cat de mari si tari ar fi ei. E plina istoria de Minuni, de miracole ce au schimbat radical soarta intregii omeniri. Extrem de multi au avut impresia ca pot modifica Destinul tuturor, doar ca sa realizeze cat de mici si lipsiti de putere sunt in fata unui singur individ ce avea Dreptatea de partea lui.
Aici e abia forta Pietei si nu in averile uriase stranse de anumiti indivizi. Capitalul nu se masoara neaparat in bani si nu in fata numarului urias de zerouri intr-un cont trebuie sa se incline cineva. In locul banilor putea fi oricare alta unitate de masura, e ca si cum cineva ar spune ca cea mai mare cladire din lume are 800m inaltime si ar fi uimit de cifra 800, de 800.000 mm samd, fara a vedea ca de fapt, cladirea e cea care e „inalta„. Ca realizarea si meritul nu este a unui sultan din desert ci a arhitectilor si inginerilor care au facut posibil acel lucru. Da, sultanul a avut banii necesari, poate chiar a venit cu ideea, insa capitalul care conteaza e cunoasterea, care e infinita si la fel de abundenta ca pestele si painea cu care Isus i-a hranit pe flamanzi.
Sultanul respectiv nu face altceva decat sa transforme aceasta bogatie spirituala in lumea reala, daca poate. Daca merita. Daca stie cum. Altfel nici o cladire nu va sta in picioare, nici un corn al abundentei (crestere speculativa bazata pe consum si rezerve fractionare) nu va functiona la infinit, ci toate se vor transforma in nisip, in desertaciune, pentru ca ideile ce stau in spatele lor sunt strambe, subrede, viciate de eroare.
Nu poti ridica o cladire mai mult de cateva etaje daca se greseste la fundatii, daca 1+1 uneori da egal cu 3. Nu poti construi nici macar o usa care sa se inchida, iar in acest caz, oricat de mare ar fi dorinta unora, totul va fi in zadar. In acel caz nu mai exista capital (in sensul de asset-uri, active) ci datorii, obligatii de plata (sau de a cadea). Gravitatia! ????
Anca Cernea
11 februarie 2011John Galt,
De acord cu @25, dar cu o precizare privind formularea:
E adevarat, in sensul ca Statul, UE, ONU, Banca Mondiala, sindicatele si Scoala de la Frankfurt nu ar trebui sa-si bage nasul, limitand in vreun fel libertatea pietei. Aici suntem cu siguranta pe aceeasi lungime de unda.
Insa ceea ce a inteles Olavo de Carvalho prin regulating forces in citatul de la @23:
nu se refera la reglementarea birocratic-socialist-guvernamentala, nici la economia sociala de piata. (Din fericire!!!!)
Se refera la institutii si prinicpii morale care vin din mostenirea religioasa si culturala; imediat inaintea propozitiei citate, el zice:
Ca sa zic asa, reglementarile necesare supravietuirii pietei nu sunt din lumea aceasta.
Pretentia oamenilor de a face ei cosmic justice descrisa cu justificata ironie de Thomas Sowell, e un demers tipic socialist. Dreptatea cosmica e treaba lui Dumnezeu, nu a oamenilor. Iar treaba oamenilor e sa respecte Legea lui Dumnezeu, si pot face orice doresc. Sunt invitati chiar sa „umple pamantul si sa il stapaneasca”. Cand oamenii se pun in locul lui Dumnezeu si incearca sa-I inlocuiasca Legea cu proiecte utopice pentru o Lume mai Buna, care sa corecteze „imperfectiunile Creatiei”, atunci se instaleaza socialismul.
Capitalismul si concurenta libera dau rezultate atat de spectaculoase tocmai pentru ca se potrivesc atat de bine naturii omului si mersului firesc al societatii. Istoric vorbind, totusi capitalismul si concurenta libera nu au inflorit in orice civilizatie, orice cultura, orice religie. Nu in China, nu in Islam, nu la incasi, etc. Numai in civilizatia iudeo-crestina.
In masura in care societatea occidentala pierde aceasta insertie, libertatea economica (si orice fel de libertate) are tot mai mici sanse de supravietuire.
Odata pierdute reperele absolute ale moralitatii, oamenii incearca sa le inlocuiasca cu reguli facute de ei, infinit mai apasatoare decat cele 10 porunci – corectitudinea politica, justitia sociala, turnul Babel al institutiilor europene, etc. Omul e o fiinta religioasa, daca nu mai crede in Dumnezeul transcendent, atunci se va inchina la tot felul de idoli, la religii politice, modele utopice de societate, ceea ce numea Voegelin imanentizarea eschatonului.
V despre asta si: http://inliniedreapta.net/dereferinta/ratusca-cea-urata/
Moisés Carvalho
11 februarie 2011Official blog debate:
http://debateolavodugin.blogspot.com/2011/04/index-english.html
Liv STOmer
11 februarie 2011Imi pare cam fascist, Dughin asta.
https://www.forumpatriote.org/viewtopic.php?f=49&t=26814
Liv STOmer
11 februarie 2011Si mai e si putin bou ????
(se refera la sistemul Putin)
Liv STOmer
11 februarie 2011????
loll inginerul ideilor e in da house, yo yo yo!!
La fel si eu, in anul 1 de facultate, aveam un coleg care visa ca, la terminarea facultatii, sa se uite la o casa si sa vada cu ochii mintii stalpii, grinzile, armatura, etc. Mi se pare normal pentru el, in fond. Pentru Dughin, vreau sa spun.
oblio
11 februarie 2011Daca economia nu-ti da mijloacele necesare pentru a pune in practica ideile, te ….. (pardon) pe ele de idei. Dughin e un nebun semidoct, care incearca sa puna cap la cap tot felul de idei nastrusnice, avortate de sistemele originale. Nu poti sa impaci ortodoxia cu islamismul… Nici comunismul cu fascismul. ETC. Chiar daca multe idei par asemanatoare pina la identitate. Exista grupari de interese divergente, care vor rupe insailarea astea.
Este de remarcat faptul ca Moscova isi doreste un system ideologic prin care sa redevina lider mondial de gandire. Care sa-i justifice si consolideze pozitia de lider mondial. Dupa prabusirea comunismului, au ajuns de rasul rasurilor. Numai ca dughinismul nu poate oferi aceasta doctrina. Pentru ca nu se raporteaza la interesele principalelor centre de putere mondiala. Ci doar la dorinta lor de a redeveni lideri de opinie.
Mai sunt si alte tari mari si puternice: China, India, Brazilia, Mexic, Canada. Nici una nu se gandeste sa devina lider mondial ideologic. Imperiul rus este pe cale de a se dezintegra definitiv si Dughin incearca sa ofere motivul ideologic pentru pastrarea lui. Si sa activeze pe toti cei care sunt implicati in construirea si apararea imperiului.
Pina una alta, cea mai buna doctrina pentru Rusia e doctrina Ataturck. Cel care a renutnat la imperiu si religie, pentru a forma si apara statul national ateist. Pe aceasta baza s-a ridicat Turcia moderna. (Bine,acum se incearca distrugerea acestei constructii, dar asta e alta poveste. Turcia va avea de suferit.) A se vedea si reformele japoneze din era Meidji. Rusia este total depasita de evenimente. Ea doreste revenirea imperiului (fara puterea economico-militara care a ridicat imperiul -?!!!!-), nu croirea unei noi personalitati ca stat national, pasnic, interest in cresterea economica si bunastarea oamenilor, pe baze democrate, transparente. Pune accentual pe armata, servicii secrete si adm. publica, nu pe democratie, drepturile omului si dezvoltare economica in piata libera.
In fapt, asistam la o lunga si dureroasa agonie. Dughinismul e cantecul de lebada al imperialistilor rusi si reflecta dezorientarea lor!
oblio
11 februarie 2011daca dughinsitii nu vor avea forta economica sa-si impuna ideile, totul ramine la nivel de furtuna in lighean…