www.jihad.com – de Thomas L. Friedman

    10

    Un punct de vedere interesant al lui Thomas L. Friedman: arabii, musulmanii în general ar trebui să lupte contra jihadiştilor şi ideilor lor. De ce nu o fac? De ce au acest ataşament oficial căldicel la ideea luptei antiteroriste dar se indignează doar de interzicerea construirii minaretelor în Elveţia şi nu le pasă de civilii musulmani care sunt ucişi în ţările lor? Le este teamă sau de fapt sunt de acord şi susţin ideile jihadistilor numai că nu o pot spune deschis? Este taqqyiah legea de bază a relaţiilor lumii islamice cu celelalte ţări? Dacă există, unde sunt liderii politici şi intelectualii musulmani antiterorişti?

    Articolul www.jihad.com a apărut în New York Times sub semnătura lui Thomas L.Friedman la data de 15 decembrie 2009.

    www.jihad.com – de Thomas L. Friedman

    Să nu ne minţim pe noi înşine. Oricare ar fi ameninţarea pe care Afganistanul real o pune în faţa securităţii naţionale a Statelor Unite, acum “Afganistanul Virtual” reprezintă o ameninţare la fel de mare. Afganistanul Virtual este reţeaua de sute de site-uri web jihadiste care inspiră, antrenează, educă şi recrutează musulmani tineri să se angajeze în jihad împotrivă Americii şi a Occidentului. Orice creştere a forţelor pe care o facem în Afganistanul real, nu are nici o şansă să fie un succes autosuficient, cu excepţia cazului în care există un val de creştere paralel – prin intermediul liderilor religioşi şi politici musulmani şi arabi – împotriva acelora care promovează jihadismul violent la faţă locului în ţinuturile musulmane şi online în Afganistanul Virtual.

    Săptămâna trecută, cinci bărbaţi din Virginia de nord au fost arestaţi în Pakistan, unde s-au dus, ei au spus-o poliţiei pakistaneze, să adere la jihad împotriva trupelor americane în Afganistan. Au făcut primul contact cu două organizaţii extremiste din Pakistan în luna august, prin e-mail. Aşa cum a Washington Post a raportat în ediţia de duminică: “recrutarea online a crescut exponenţial, cu Facebook, YouTube şi sofisticarea online tot mai mare a oamenilor ,” a declarat un înalt oficial de la Departamentul pentru Securitate… “Din ce în ce mai mult, recrutorii iau roluri mai puţin importante în moschei şi centre comunitare, deoarece locurile de genul ăsta sunt sub control. Deci, ce fac aceşti tipi este să se îndrepte către internet “, a spus Evan Kohlmann, un analist senior cu SUA de la NEFA Foundation, un grup privat care monitorizează site-urile Web extremiste.”

    Echipa Obama este mândră să citeze cât de mult “aliaţi” avem în coaliţia afgană. Îmi pare rău, dar nu avem nevoie de mai mult aliaţi NATO ca să ucidă mai mulţi talibani şi qaedişti. Avem nevoie de mai mulţi aliaţi arabi şi musulmani pentru a ucide ideile lor extremiste care, datorită Afganistanului Virtual, sunt în prezent răspândite mai departe decât oricând înainte.

    Numai arabii şi musulmanii pot lupta de război al ideilor în cadrul Islamului. Am avut un război civil în America, în mijlocul secolului 19, deoarece am avut o mulţime de oameni care credeau lucruri rele – şi anume că ai putea subjuga oameni din cauza culorii pielii lor. Am învins aceste idei şi persoane fizice, liderii şi instituţiile care le propagau ideile, şi am făcut-o cu o asemenea ferocitate, încât cinci generaţii mai târziu o parte din moştenitorii lor încă nu au iertat Nordul.

    Islamul are nevoie de acelaşi război civil. Ea are o minoritate violentă care crede lucruri rele: faptul că este OK nu numai să ucizi non-musulmanii – “necredincioşii”, care nu se supun autorităţii musulmane – ci şi să ucizi musulmani, precum şi pe cei care nu acceptă stilul de viaţă rigid musulman şi care nu vor să se supună unui califat musulman.

    Ce este cu adevărat înfricoşător este că aceste minorităţi jihadiste violente par să se bucure de cea mai mare “legitimitate” în lumea musulmană de astăzi. Puţini lideri politici şi religioşi îndrăznesc să vorbească împotriva lor în public. Liderii arabi seculari fac cu ochiul la aceste grupuri, spunându-le: “Vă vom aresta în cazul în care o faceţi la noi, dar dacă ne părăsiţi şi o faceţi în altă parte, nicio problemă.”

    Cât de multe fatwas – edicte religioase – au fost emise de către organismele de conducere ale Islamului împotriva lui Osama bin Laden şi a Al-Qaeda? Foarte puţine. Unde a fost indignarea săptămâna trecută când, în prima zi în care Parlamentul Irakului a convenit asupra unei formule de a organiza alegeri multipartite libere şi corecte – fără precedent în istoria modernă a Irakului – cinci explozii detonate de atentatori sinucigaşi au lovit ministere, o universitate şi Institutul de Arte Frumoase din Bagdad, omorând cel puţin 127 de persoane şi rânind mai mult de 400, mulţi dintre ei fiind copii?

    Nu numai că nu există nici o condamnare semnificativă în curs de dezvoltare în lumea musulmană – care a fost în principal axată să reziste la interdicţia Elveţiei cu privire la minaretele noilor moschei – nu a existat nici un ciripit uşor care sa iasă din Washington. Preşedintele Obama nu a exprimat indignarea publică. Era momentul să o facă.

    “Ceea ce musulmanii au discutat săptămâna trecută au fost minaretele din Elveţia, nu crimele din Irak sau Pakistan”, a subliniat Mamoun Fandy, un expert asupra Orientulului Mijlociu de la Institutul Internaţional de Studii Strategice din Londra. “Oamenii caută heringi roşii atunci când nu vor să se te uite înspre ei înşişi, atunci când nu doresc să îşi adune curajul moral de a produce o contra-fatwa care ar spune: stabilizarea Irakului este o datorie islamică iar a aduce pacea în Afganistan este o parte a supravieţuirii ummah islamice “, sau a comunităţii.

    Deci, vă rog spuneţi-mi, cum se presupune că am putea noi să ajutăm la construirea a ceva decent şi auto-sustenabil în Afganistan şi Pakistan, atunci când jihadistii omoară zeci de alţi musulmani şi nimeni nu îi denunţă?

    O formulă mentală corozivă s-a împământenit după 9 /11. Aceasta spune că arabii şi musulmanii sunt doar obiecte, niciodată responsabili pentru nimic în lumea lor, iar noi suntem singurii subiecţi, responsabili pentru tot ceea ce se întâmplă în lumea lor. Noi îi infantilizam.

    Arabii şi musulmanii nu sunt doar obiecte. Ei sunt subiecte. Ei aspiră la, sunt în măsură să şi trebuie să fie invitaţi să îşi asume responsabilitatea pentru lumea lor. Dacă dorim o regiune paşnică şi tolerantă mai mult decât o vor ei, atunci ne vor ţine hainele în timp ce noi luptăm, şi îşi vor ţine gura închisă împotriva extremiştilor cei mai răi. Ei vor pierde, dar şi noi vom pierde – aici şi acolo, în Afganistanul real şi în Afganistanul Virtual.

    Puteți sprijini activitatea noastră cu o donație unică sau una recurentă prin Patreon.

     
    Print Friendly, PDF & Email

    10 COMENTARII

    1. Articolul lui Friedman e “interesant” doar in masura in care analistul cu motz in probleme de Orient Mijlociu de la New York Times, Tom Friedman, simte cum bate vintul si o da mai la dreapta, adica sa ii gaseasca pe si pe musulmani vinovati de starea in care sunt, dupa ce condamnase, ani de zile, Occidentul, SUA si Israelul de pacatele musulmanilor. A inceput sa foloseasca vocabularul conservatorilor: “responsabilitate”, “obiecte” si “subiecte’ (un fel voalat de a spune ca musulmanii se considera etern victime ale altora, si niciodata liber-actanti), “curaj moral”…

      Individul e scirbos de tot prin oportunism politic, lipsa de idei noi–nu face decit sa repete, stingaci si reductiv, pozitia “dreptei”. Citit atent, Friedman nu face decit sa sugereze aceeasi ideologie de stinga sub masca unei aduceri la realitate/”dezinfantilizare” a musulmanilor “extremisti” vazuti ca iresponsabili adolescenti.
      In acelasi timp, fara pic de simt al ironiei, Friedman se intreaba de ce liderii musulmani nu iau atitudine impotriva “extremistilor”….De ce nu au fost mai multe fatwa impotriva lor din partea “invatatilor”?

      Ghici ghicitoarea mea… Friedman nu da semne ca stie ca raspunsul s-ar afla in ideologia Islamului insusi plus calculele politice de moment, si se arata “infricosat” ca aceste ” minorităţi jihadiste violente par să se bucure de cea mai mare “legitimitate” în lumea musulmană de astăzi.”
      Friedman indrazneste sa scrie, negru pe alb, despre “minoritati jihadiste” cind Jihadul islamist psihopat, dement, se desfata intr-o orgie de ucideri in masa, de la teritoriile dusmanilor “colonialisti” la cei de aceeasi credinta. Acolo e carnajul major acum: musulamnii se omoara intre ei in Irak, Pakistan, Iran, Afganistan, intr-o bucurie orgasmica.

      Trebuie sa fii complet timpit sau corupt ca sa nu-ti dai seama ca Islamul e violent si insetat de singe de la origini.

    2. Asa este, Friedman a simtit ca societatea americana – inclusiv ziaristii care pana mai ieri erau scandalizati de razboiul antiterorist – se trezeste incet dar sigur din betia de cuvinte obamica. Acea “formula mentala coroziva” (corrosive mind-set in original) este cu dus-intors, a fost dezvoltata in timp pentru a le face pe plac liberalilor (in sens american) si pentru a “nu-i jigni” pe musulmani.
      Realitatea este mult mai cruda decat pot sa o descrie rapoartele oficiale.

    3. Friedman e un liberal idiot si un pupincurist Obamoid de cea mai joasa speta – asta in afara de faptul ca n-are nici cea mai mica idee de ceea ce se petrece in lumme la ora actuala.

      De la Gates of Viena, un interviu cu un psiholog danez care a lucrat ani de zile cu “immigrant youth” adicatelea cu tineri musulmani:

      Q: Why is it so difficult to have a dialogue with Muslims about the high crime rate and integration problems?

      A: The reason has to do with cultural psychology. In Muslim culture people see their lives mainly as controlled by outside factors — Islam, Allah, the imam, the father of the family, cultural norms and traditions, society, and — when they experience problems — especially non-Muslims and non-Muslim authorities. In our Western culture, it is in many ways the opposite. Here we see ourselves as being in control of our own life. We see our motivation, view on things, way of thinking, communicating and acting as the most important factors deciding our lives. This is why we have so many psychologists and therapists, a great number of social sciences, tons of self help books, etc. — all of which are aimed at our inner life and build on the view that we create and change our own life ourselves. You do not have all these things and also not this view in Muslim culture. If you have a problem as a Muslim, you are not raised to think, “What am I doing wrong since I always end up in trouble?” In the Muslim culture you look outside yourself: “Who did this to me or my life?”

      With this way of thinking you always see ourselves as the victim and somebody or something outside yourself as the cause of your problems. Bernard Lewis, the famous professor in Islamic history, has observed the same cultural difference. In his words Westerners asks themselves, “What did I do wrong?” and Muslims asks, “Who did this to me?”

      Therefore many Muslims do not think that they create the problems. And talking about a person’s problems with somebody who thinks that everything is everybody else’s fault is not easy…

      Interviul este mult mai lung si extrem de interesant. Daca vreti sa-l cititi in totalitate il puteti gasi aici: The Eternal Victim

    4. TP,
      am citit si eu aseara interviul de la Gates of Vienna. intradevar foarte interesant. ma gindeam sa il traduc pentru zilele urmatoare.

    5. foarte bun interviul danez. reda cumva in termeni de specialitate multe din impresiile pe care mi le formasem si eu despre educatie si cultura islamica.

    6. Patrupezi,

      Va prezint Mentalul Islamic in toata splendoarea sa–un fragment din miile usor accesibile pe Internet–asa cum il descrie, apt, psihologul danez. Incerc, in paranteze cu italice, sa explic unii termeni, cei care sunt mai putin cunoscuti, si sa arat prin “bold” marturiile cele mai comice:

      http://www.islam.tc/cgi-bin/askimam/search.pl?query=&limit=40:

      Displaying result 1 to 40:

      1. I would like to do my father’s haj as he passed on 3 years ago from severe illness. Prior to this, I promised him that I will do his haj if he does not get an opportunity to do it Hajj and Umrah (Pilgrimage), 2009-08-18 (haj e pelerinajul la Mecca)

      2. Salam, is it true that women can ONLY wear gold rings, and not platinum etc. jazakallah Miscellaneous, 2009-08-18

      3. My account has interest on it. What should i do to make ammends? I was thinking of telling the bank to cut the interest from my account so there wouldnt be anymore interest. Money Matters, 2006-08-17

      3. Reciting of Qua’an while exercising is it halal or haram? Manners (Aadaab), 2006-08-17

      4. if Im confident about my abilities to meet the level of a graduate student can I apply anywhere as a graduate degree holder? Wat does Islam teach me to do in current circumstances? Marriage (Nikah), 2006-08-17

      5. Regarding non-muslim parents. Miscellaneous, 2006-08-15
      is it allowed to have a girlfreind Society and Culture, 2006-08-15

      6. Assalamu Alaikum Question concerning conditional divorce Divorce (Talaaq), 2006-08-15

      7. is salwar kameez is sunnat then why dont the people in the gulf region and the rest of the muslim world besides the indian subcontinest dontwear it Character, Morals (Akhlaaq), 2006-08-15 (salwar kameez sunt salvarii si camasa purtata, traditional, de barbatii musulmanii din Pakistan si India, care arata ca un fel de pijama de vara)
      Commiting a crime Miscellaneous, 2006-08-15

      8. I currently live in Canada.My cousin wishes to immigrate here. Is it Okay to perform a fake marriage by signing papers so that she can immigrate here? We both consent and know the marriage is not real Marriage (Nikah), 2006-08-14

      9. n regards to the following saying of the holy prophet s.a.w: “do not write down anything of me except the Quran. whoever writes down other then that should delete it”. Hadith, 2006-08-12

      10. Do I need to repeat the salaah which have been prayed without doing istibraa? Prayer (Salaat), 2006-08-12

      (istibraa e un alt cuvint pentru purificare rituala dupa un act de excretie, cum lamureste un expert in Islam/sharia:

      Assalamu Alaikum,Firstly, When cleaning/washing the penis after urinating is it sufficient to just wash/rub over the surface of the opening of the penis or one has to wash inside the opening of the penis also? . I am asking because i believe the act of washing inside the opening of the penis might bring out madhiy?. Secondly is it sufficient for one to just sprinkle water over his shorts/pants after it has been smeared by madhiy, I am asking this because i go to the extent of wetting my underwear with water until they become very damp anytime i find traces of madhiy on them due to thinking of sex or sexual arousal, and this makes me uncomfortable bcos sometimes my clothes become too wet from the water. thirdly, I am suffering from excessive waswaas, to the extent that I am so scared of going to the toilet because i always have these thoughts that when water splashes from my body or from any part of the toilet(eg toilet sit…) and it touches me i feel that my clothes are not clean anymore and therefore i cant pray in them,or sometimes i dont actually see any thing(water/uring)splash on me but i just have this feeling that it did, is it okay to ignore these thoughts unless i am a 100 percent sure that my clothes have been made impure by such splashes of water/liquids.?..AND finally what is the difference between Shia and Sunni
      Thanks for listening may Allah reward you for your good work, I will be waiting for your reply)

      11. If my urine touches an area when it is dry and i touch it again is it paak or napaak Miscellaneous, 2006-08-12 (paak e un alt sinonim pentru pur in termeni de higiena personala, si e legat tot de excretiile umede; dihotomia umed-uscat–umdedul e impur, uscatul e pur–e centrala in Coran si Sharia)

      12. When reading about the life of the Prophet(SAW), different books and sources mention Abu Sufyan (RA) as being one of the wealthy chiefs of Quraysh who was enemy of Islam until the Conquest of Makkah History and Biography, 2006-08-11 (SAW inseamna “salla Allah alaihi wa sallam”, meaning “may Allah’s peace and blessings be upon him.” )

      13. Who should say Aqamat in office prayer room where there is no permanant Moazzin and Imam? I’ve heard that the person who has called Aazan should say Aqamat; Is it correct? Masjid (Mosque), 2006-08-11 (aqamat e un tip de salat, de rugaciune)

      14. is zakat obligatory to woman on some of her so called belongings like gold as a gift from in-laws, when she is not earning and dont have any source of money Charity, Obligatory (Zakaat), 2006-08-11 (zakat e donatia caritabila obigatorie).

      15. IS REIKI ALLOWED IN ISLAM? THERE IS NOTHING CULT IN REIKI. IT DEALS WITH ENERGOC FIELDS WHICH ARE AROUND HUMAN BODY. Unknown, 2006-08-11 (Reiki e o chestie japoneza, un fel de medicina alternativa bazata pe meditatie si post).Assalamualaikum.

      16. Is it permissible in Islam to have birth control? If yes, how can it be done without having recourse to medecines? Jazakallah Khair. Marriage (Nikah), 2006-08-11

      17. Should the wife obey the husband if the husband is extreme irrligious? Marriage (Nikah), 2006-08-11

      18. keeping temporary marriage is becoming fashion here among saudis? please explain the authenticity? is this valid Marriage (Nikah), 2006-08-11 (Temporary marriage, “Nikah al-Mut’ah”, e o practica initial shiita care ii permite unui barbat sa se “casatoreasca” pentru un timp scurt–doar si o zi–cu o femeie pe care si-o doreste pentru sex, fara obligatiile aferente crearii unei familii.)

      19. asak,due to difficult family probs I had takenloans from banks.I am finding it very difficult to repay bcos my income is not sufficient.Am I answerable on the day of judgement if I do not repay? Money Matters, 2006-08-11

      20. My sister says that there is no pint in wearing scarf if you are wearing jewelry Or bright dress but I say that I am wearing bright and attractive dress in ladies Women, 2006-08-10

      21. Is it true that the Prophet (saw) had destroyed all idols and paintings, EXCEPT for those that pertained to Prophet Isa and Mariam (peace be upon them)? History and Biography, 2006-08-10

      22. Is it a sin to go to martial art clubs to learn self defense for protection? Society and Culture, 2006-08-10

      23. A friend gave his second wife divorce with only first wife present. This man now says the divorce is not happened Divorce (Talaaq), 2006-08-10

      24. if we are performing wadoo, if adhaan starts should we give reply or not? please explain in detail Miscellaneous, 2006-08-10

      (banuiesc ca wadoo e o varianta regionala a lui wudu, si din nou are de-a face cu dihotomia umed/uscat; am gasit explicatia asta la o intrebare despre fardare: As you know, one of the conditions for prayer is wadoo (ablution). If the make-up during wadoo prevents water from reaching the skin (e.g. lipstick, nail polish etc.) or other parts of the body that need to be washed, then yes, the make-up must be removed before the ablution.)

      25. Can the Holy Quran be given to the kuffar? Quran, 2006-08-10

      26. Can Wife and Husband perform ghusul together in washroom? I had ghusul with my wife and had prayers later on is it premissible? Marriage (Nikah), 2006-08-10

      (ghusul/gusl e tot un rit de purificare, si in general destinat femeii; ca mai tot in islam, trebuie executat corect, coreografic, ca altfel nu tine la Allah:

      IS YOUR GHUSL CORRECT?
      From The Waterval Islamic Institute
      CHECK THESE FACTS: ALL YOUR PRAYERS ARE INVALID IF YOUR GHUSL IS NOT CORRECT. CLEANLINESS IS HALF OF FAITH. HERE IS THE METHOD OF GHUSL ACCORDING TO SUNNAH.
      Before making Ghusl one should make Niyyah (intention) thus: – “I am performing Ghusl so as to become Paak.” Without Niyyah, there is no Thawaab (reward) although Ghusl will be valid. Ghusl should be made in a place of total privacy and one should not face towards the Kiblah while making Ghusl. Ghusl may be performed standing or seated, preferably seated. Use sufficient water, don’t skimp nor be wasteful. One should abstain from speaking while performing Ghusl. It is better not to read any Kalimah or Aayah while bathing. Be aware of these rules whilst making Ghusl.

      PROCEDURE FOR PERFORMING GHUSL:

      Wash both hands up to and including wrists.
      Wash the private parts. The hands and private parts should be washed even if one is not in the state of Janaabat or Najaasat.
      If there is Najaasat elsewhere on the body, it should now be washed off.
      Perform Wudhu (Read separate pamphlet for Wudhu according to Sunnah). If making Ghusl on a stool or platform where water will rapidly flow away, and then perform the complete Wudhu. If there is fear of the feet being immersed in wastewater during the Ghusl then postpone the washing of the feet to the end of the Ghusl. Ensure that the mouth and nostrils are thoroughly rinsed thrice.
      After performing Wudhu, pour water over the head thrice, then pour thrice over right shoulder and thrice again over left shoulder. Now pour water over entire body and rub. If the hair of the head is not plaited, it is compulsory to wet all the hair up to the very base. If a single hair is left dry, Ghusl will not be valid. If the hair of a woman is plaited, she is excused from loosening her plaited hair, but it is compulsory for her to wet the base of each and every hair. If one fails to do this then the Ghusl will not be valid. As for men who grow long hair and plait them, they are NOT excused from leaving their hair dry. If a woman experiences difficulty or is unable to wet the very bottom of her plaited hair, then it is necessary for her to unplaite her hair and wash her entire head. It is Mustahab (preferable) to clean the body by rubbing it. All parts of the body should be rubbed with the hand so as to ensure that water has reached all parts of the body, and that no portion is left dry. Rings and earrings, etc. should be moved so as to ensure that no portion covered by them is left dry. Ensure that the navel and the ears are all wetted. If they are not wet Ghusl will be incomplete.
      On completion one should confine oneself to a clean place. If, while performing Wudhu, the feet had been washed, it is not necessary to wash them again. Dry the body with a clean towel, and dress as hastily as possible.
      If, after Ghusl, one recalls that a certain portion of the body is left dry, it is not necessary to repeat the Ghusl, but merely wash the dry portion. It is not sufficient to pass a wet hand over the dry place. If one has forgotten to rinse the mouth or the nostrils, these too could be rinsed when recalled after Ghusl has been performed.
      The three Faraa’ids (compulsory acts) of Ghusl are: –
      To rinse the mouth in such a manner that water reaches the entire mouth.
      To rinse the nostrils up to the ending of the fleshy part.
      To completely wet the whole body. When one performs these Faraa’id intentionally or unintentionally Ghusl will be valid.”

      Revin cu restul mai tirziu.

    7. emil la # 5:

      Spledind eseul lui Godwin. O fraza din el mi se pare ca e direct relevanta pentru ce arata postarea mea de la # 7:

      “In my research into Islamic group fantasies, I have been struck by how deeply mired their theology is in a very immature, cognitively undeveloped preoperational style.”

      Interpretarea lui Godwin datoreaza mult–si deschis– psihoanalizei, recent anatemizata aici, ca si altor curente psihologice.

      Citez: “Instead of orienting itself toward an evolving conception of reality and truth (neither of which are ever fully attainable), Islamic culture dug in its heels and essentially opted for the codification of error and superstition, sanctified by divine superego and obligatory tradition…”

      “For all practical purposes, this meant that the cognitive domain, “or reality principle” was dominated by a superimposed grid of fixed and final knowledge, so that it became very difficult to actually learn from experience…”

    8. *psihanalizei…
      personal nu vad nicio legatura cu psihanaliza.
      pentru a putea vorbi de asa ceva ar trebui sa se intample urmatorul fenomen in psihismul musulmanilor: impulsiunile lor profunde sa intre intr-un soi de contradictie cu moralitatea, cu normele morale promovate de societatea in care traiesc (sau macar de familia care i-a crescut); astfel, neputand fi solutionata aceasta contradictie puternica, impulsiunile individului ajung in subconstient, de unde vor fi defulate la un moment dat, intr-o anume forma/expresie, intr-un anume context (sau nu).
      oare unde exista contradictie in viata musulmanului, incepand din copilarie pana la maturitate? morala este constanta, in familie si societate: ei sunt alesii lui Allah pe pamant. ego-ul innascut al individului pentru preamarire este situat perfect intr-o astfel de cultura. unde este atunci conflictul dintre impulsiuni si morala asimilata?
      putem vorbi de un astfel de fenomen in cultura crestina (unde s-a si putut dezvolta viziunea psihanalitica): avem pe de o parte morala crestina, asimilata mai curand din familie (cu precadere in ultimul secol), dar partial si din societate (a carei tendinta de secularizare completa este limpede). ei bine, da. aici putem vorbi de o schizoidie a persoanei, de o contradictie a impulsiunilor egocentristre si egoiste cu morala crestina a identificarii cu aproapele, a intoarcerii celuilalt obraz, a iertarii si trecerii mai departe (”Fericiti facatorii de pace…”, ”Fericiti ce blanzi…”, ”Fericiti cei milostivi…”, ”Fericiti cei prigoniti pentru dreptate…”). intr-o astfel de cultura (ca cea crestina), nu ma mira aparitia invataturii contrare, pentru ca este in ordinea fireasca a logicii lumesti (psihanaliza cu metodele sale de defulare – de ce sa rabzi, sa fii bland si sa intorci obrazul, sa nu raspunzi la rau cu rau? vei deveni un frustrat cu atatea refulari (minunat limbaj). din pacate pentru ”geniul” scanarii psihismului uman, il contrazic doua milenii punctate de oameni cu viata sfanta (in special ascetii), lipsiti de confortul minim al societatii (in care apar totusi astfel de ”viziuni” ale intelectului).
      viata traita la limita poate da o definitie sincera despre cine suntem, in niciun caz traita in comoditate.
      Sf. Serafim de Sarov isi intampina vizitatorii (si in ultimii sai ani erau o sumedenie, care-l deranjau la chilie si-l scoateau din rugaciune) prin cuvintele: ”Bucuria mea!”. Ca acest batranel era sincer se simte din relatarile celor ce l-au cunoscut, oameni care au simtit cata dragoste autentica fata de oameni era in acest Sfant.
      un alt mare Sfant mai apropiat de noi(secXX), Sofronie Saharov de la Essex, este evocat de multi pentru dragostea lui. exemplele pot contiuna. va las in compania unui raspuns al lui Rafail Noica (ca sa vedem cat este de ”frustrat”), fiul filosofului roman, ajuns monah, mai intai ca ucenic al Sf. Sofronie Saharov in Anglia, iar acum retras undeva prin muntii Apuseni, in sihastrie.

      Klaus Kenneth e un prieten apropiat al părintelui Rafail Noica. Își dezvoltase diverse simțuri (puteri, cum le spune) în anii lungi de meditație orientală prin India și Tibet. Spune că îi simțea pe acei guru autentici, le simțea fizic energia. Când începe să povestească despre bătrâna care s-a dovedit mai târziu a fi Maica Tereza și în preajma căreia plângea mereu la rugăciune, părintele îl întreabă:

      – De ce nu ați putut-o cunoaște (simți) spiritual pe Maica Tereza ca pe ceilalți guru?

      – Păi… de aceea am plâns. Pentru că dacă ne apropiem de prezența lui Dumnezeu, începem cu toții să plângem. Toți sfinții au plâns. L-am întrebat o dată pe părintele Rafail: ”de ce râdeți toată ziua?” (părintele Rafail este un om foarte vesel și bine-dispus tot timpul; așa sunt în general toți monahii autentici: bine-dispuși – citește aici și aici articole de Pleșu) Și mi-a spus: ”pentru că plângem toată noaptea”. Prezența lui Hristos aduce până în ziua de azi lacrimi.

      psihanaliza nu este corecta ca metoda, insa este corecta ca pura observatie: coliziunea dintre doua moralitati – cea egoista din firea individului si cea crestina (sau o alta care s-ar opune primeia). in islam vad doar o cocolosire a primeia, nu vad coliziunea.

    9. Geroge Weigel, ginditor politic conservator, in cartea lui FAITH, REASON, AND THE WAR AGAINST JIHADISM – UNDERSTANDING THE ENEMY despre modul diferit de a intelege istoriaal jihadistilor si despre greseala occidentului de a crede ca ei inteleg istoria la fel ca noi:

      Jihadists read history and politics through the prism of their theological convictions, not through the prism of Western assumptions about the progressive dynamic of history.

      Thus jihadists read the 1990s as a moment that revealed fatal Western weaknesses. To jihadists, the Soviet defeat in Afghanistan (irrespective of the fact that it was made possible by Western aid and technology), meant that modernity was on the run. This provoked new patterns of aggression, which were reinforced when the generally feckless response of the United States led to bin Laden’s apotheosis as the jihadist champion who had taken on the Great Satan and prevailed. Then, when the U.S. failed to respond to the attack on the U.S.S. Cole in such a way as to ignite the war in Afghanistan in which bin-Laden hoped to trap the Americans (as, according to his own mythology, he had trapped the Soviets), he decided that something else was required: as Lawrence Wright puts it, “he would have to create an irresistible outrage.” The result was a vast hole in the ground in Lower Manhattan, the loss of almost three thousand lives, and an economic cost of billions of dollars.

      To understand that jihadists read history in a distinctive way leads to several other sublessons:

      1. As Prime Minister Tony Blair insisted in a September 2006 address to the Labour Party, “This terrorism isn’t our fault,” and “until we shake ourselves free of the wretched capitulation to the propaganda of the enemy, that somehow we are the ones responsible,” we will not prevail.

      2. Jihadism is not caused by poverty. Sayyid Qutb sailed to the United States in a firstclass cabin on one of the great trans-Atlantic liners. The nineteen death-cultists of 9/11 were middle-class and well-educated. Poverty, in and of itself, doesn’t turn men and women into jihadists.

      3. Jihadism isn’t caused by the fact of the State of Israel. Israel is, for jihadists, the excuse not the reason, the “deadliest of all Arab alibis” in a political culture formed in part by an ideology of victimhood. Jihadis do not hate the West because of Israel, they hate Israel because it is part of the West – hence, that standard jihadist trope, “Zionist-Crusaders.”

      It is a great folly to think that jihadism and the terrorism it underwrites are to be understood as a psychological aberration. Within their own theological frame of reference and the reading of history it warrants, jihadists are not crazy; they make, to themselves, a terrible kind of sense.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here