Ministerul Educaţiei a hotărât să elimine singura oră de istorie la clasele a XII-a de la liceele cu profil tehnic.
Decizia, a fost aprobată de mulţi elevi şi profesori, principalul lor argument se învârte în jurul ideii că nişte elevi de la colegii tehnologice, care studiază materii de ”real”, se pregătesc pentru o meserie fără prea multe implicaţii intelectuale şi nu au nevoie de nişte ore plictisitoare de istorie.
Nu am să discut importanţa pe care o are Istoria în educaţia unui elev. Nu am cum să atac nişte argumente goale, dar să revenim la materia numită Istoria Românilor sau Istorie Universală care se predă în şcoli şi licee.
Retorica naţionalistă ieftină, pe care o posedă majoritatea profesorilor de istorie, şcoliţi în comunism, încă îşi face simţită prezenţa. După 1990, din manualele de istorie au fost scoase doar capitolele cu semnificaţia lui 23 august, ascensiunea spre putere a partidului comunist şi realizările epocii de aur. În rest simbolistica celorlalte evenimente, de la Răscoala de la Bobâlna până la 23 august 1944, a rămas aceeaşi.
Poporul român s-a format din daci şi romani, noi am ţinut piept turcilor şi Vestul s-a dezvoltat, jugul de lemn otoman a fost înlocuit cu cel de fier austro – ungar, în România nu a fost Holocaust, sunt câteva din temele care le sunt predate elevilor în învăţământul preuniversitar.
Accentul este pus pe repetarea automată a unor date si evenimente. Istoria ar trebui, cum se spune în termeni populari, să-i dea de gândit unui elev, nu să-i testeze capacitatea de a memora. Astfel, ajunge, de exemplu, să ştie când a domnit Ludovic al XIV-lea dar să nu cunoască contextul istoric, sau realizările sale. Nu va înţelege nimic şi efortul său va fi egal cu zero.
În afară de retorica naţionalistă şi de înţelegerea eronată a modului de predare a istoriei, mai există şi problema Istoriei Universale. În învaţământul preuniversitar se studiază doi ani în ciclul gimnazial şi trei ani în cel liceal. Se începe cu crearea primelor imperii şi se termină în general cu anul 1989. Manualele conţin date, hărţi, tabele, care arată frumos la prima vedere, dar fără nişte explicaţii adiacente, par o limbă străină. Aici intervine profesorul, unde nu de puţine ori trece cu vederea unele perioade importante. Şi atfel avem absolvenţi de colegii naţionale, cotate foarte bine, care nu ştiu să spună nici măcar doua vorbe despre Iluminism.
La Istoria Universală manualele s-au schimbat radical faţă de anii 90, dar încă se află sub umbra Istoriei Românilor. Îmi amintesc că unul din autorii manualului de Istorie universală, modernă şi contemporană, de clasa a şasea, în anul 1997, era Dumitru Almaş. Probabil vă mai aduceţi aminte de celebrele cărţi ”Povestiri Istorice”, cele cu Mihai Viteazu şi cu Ştefan cel Mare pe copertă, dar nu cred ca ştiţi şi volumul trei. După ce se prezenta istoria eroică a românilor până la primul război mondial, in două volume, cel de-al treaila se ocupa cu perioada comunistă, mai mult, cu tovăraşul N. Ceauşescu, care era ilustrat ca expresia aspiraţiilor româneşti de progres şi prosperitate. Dumitru Almaş era autorul acelor cărţi. După 1990 perioada antică, medievală şi modernă a istoriei românilor se studia în spiritul ”Povestirilor Istorice”. Am vrut doar să dau un exemplu, nu este singurul istoric care a văzut o legătură firească între Burebista şi Ceauşescu.
Istoria are nevoie de o schimbare radicală a programei. Tenta naţionalistă retrogradă din predarea Istoriei românilor ar trebui să dispară, Istoriei universale ar trebui să i se acorde un rol mult mai mare şi modul de a preda istoria ar trebui să marginalizeze cerinţele de memorare a datelor.
Două articole în EVZ:
„Chiar vă rugăm să scoateţi istoria!”
Update: Profesorul meu de istorie din liceu, o aşa zisă autoritate în domeniu a Brăilei, a spus, fără echivoc, că în România nu a existat Holocaust. Se întâmpla cu un an înaintea publicării raportului comisiei de Studiere a Holocaustului din România. No comment.
Romanian
7 comentarii
panseluta
14 martie 2009Cosmin:
Articolul tau e asa de bine-venit. Nu exista educatie adevarata fara disciplina istoriei. Faptul ca pustii se bucura ca li s-au “scos” orele de istorie din programa nu ma mira. E in natura lor de pusti.
Ce e grav e ca:
1. Birocratii de la minister cred ca istoria e o materie pentru ‘specialisti’ in umanistica, nu pentru toti cei care primesc o educatie in scoala generala/liceu.
2. Asta inseamna ca Ministerul ii dispretuieste pe pustii astia, care n-ar avea nevoie de o instructie complexa, dincolo de programa tehnica. Adica, n-au nevoie sa inteleaga lumea, istoric si filozofic, daca inteleg motorul cu ardere interna si chimia carburantilor.
3. Socoteala cinica pare sa fie: Nu poti lasa, nu-i asa, niste liceeni din medii umile, care n-au intrat la scolile “bune”, teoretice, sa-si depaseasca conditia de viitori mecanici auto sau de laborante. Sa-si tina nasul jos, in conducte si eprubete pline de mizerii.
4. Asta inseamna prostituarea/confiscarea, de nouveau, a istoriei de catre politruci si “specialisti” meniti sa fie educati strict in manierele de interpretare corect-politica a evenimentelor.
Cosmin,
Nu stiu cine din generatia mea a avut profi buni de istorie. Majoritatea erau politruci obligati sa se duca la ‘reciclare’ ideologica in fiecare luna sau trimestru, unde li se spunea care era linia curenta a Partidului in privinta Basarabiei, a relatiilor cu SUA, a daco-romanitatii, a contributiei slavice (buna sau rea, dupa moment) la cultura romana.
Francesco
14 martie 2009Subiectul este f. bun şi pentru că denotă o alunecare către inconştienţă, către robotizarea văzută ca limita a incapacităţii noaste de a ne găsi o identitate.
panseluta
14 martie 2009Cosmin:
Un P.S. Am avut profesori extraordinari de romana si literatura universala, care faceau si treaba profilor de istorie (ar fi trebuit platiti pentru doua norme). Cu sursele lor groaznic de limitate, reuseau, totusi, sa umple golurile de context, sabotau destept ideile obligatorii sau le ignorau pur si simplu (“treceti peste pasajul asta si insistati pe asta; capitolul despre viziunea lui X (de regula Marx/Engels/Lenin) despre Renastere sau Romantism nu intra la teza” si dictau masiv din surse mai mult sau mai putin iconoclaste.
La clasele lor, cei care studiau dupa manual n-aveau mare sansa. In afara orelor, iti puneau in mina Spinoza in traducere franceza, daca te tineau puterile, sau Psalmii in traducerea lui Galaction.
andreanum
14 martie 2009Pai, scuzati-ma, la ce ne trebuie manuale de istorie cind o avem pe Mihaela? Sau ca sa o intelegem trebuie sa fim la curent cu realitatile din satul ei acum 40 de ani cind a facut ochi? Mihaela este fenomenul actual din Romania, si pentru a fi ca ea nu ai nevoie de istorie, nici de geografie si nici macar de bilet de tren…
Pe serioaselea acum, eu am avut un profesor de istorie absolut superb, pe care il chema Toader. Era pensionar de multa vreme, dar l-au rechemat sa predea din lipsa de oameni. Desi eram pe vremea lui Ceausescu, el ne preda istoria, dupa cum ne-a si spus, “traita de mine, nu intocmita de altii”. Cu harta de la geografie prezenta si ea la ora, in picioare cu o rigla ne prezenta istoria, ne dadea amanunte picante despre personalitati (pe care le-am tinut minte impreuna cu o groaza de alte lucruri). Ne-a ordonat sa nu deschidem manualul de istorie tiparit.
Tot el ne preda si Constitutia. Ora la care faceam istorie si notele erau puse din burta, de la 8 la 10.
Francesco
14 martie 2009Am inteles din articolele din Evenimentul Zilei ca sindicatele au indreptat oarecum hotararea aberanta a ministerului. Nu ma asteptam ca in Romania secolului 21 sindicatele sa fie promotoarele culturii, iar un minister al Educatiei sa promoveze needucarea. Acum se face o ora de istorie la doua saptamani, prin rotatie cu geografia.
Aceasta neglijare a umanioarelor in liceele tehnice nu este o noutate, noua este masura radicala de suprimare a orelor.
Imperialistu'
14 martie 2009Ati avut noroc; ati prins fie profesori din vechile generatii, fie oameni care au fost educati de ei. In prezent, nu mai exista acesti oameni si chiar daca ar mai fi in randul profesorilor, situatia este cu totul alta. Cu totul altul este locul profesorului in societate. Altii sunt cei care ne fac educatia. Andreanum a numit un personaj. Lista e mult mai lunga si cuprinde manelisti, femei frumoase, dar cam atat si multe alte tipuri de idioti.
Vedeti cat de amenintata e structura? Avem pe de o parte clasica ura fata de carte; pe de alta parte, suntem loviti de manifestarile modernului: vedete de doi bani si intelectuali de bine, “eliberati” de chingile trecutului.
Francesco
14 martie 2009Referitor la sistemul de invatamant romanesc, senatorul Radu Alexandru a declarat urmatoarele pentru 9am: