Spune-mi cine te laudă…

Etichete:

Sam Webb, secretarul general al Partidului Comunist American, analizează prestaţia de pînă acum a administraţiei Obama şi se declară pe deplin satisfăcut. Tovarăşi, America este pe drumul cel bun! Obama and the CPUSA Cititi si Episcopul Ignatie al Hușilor: Cum arată „omul nou” la 30 de ani de la căderea comunismului. Comuniştii sunt printre noi: …

Sam Webb, secretarul general al Partidului Comunist American, analizează prestaţia de pînă acum a administraţiei Obama şi se declară pe deplin satisfăcut. Tovarăşi, America este pe drumul cel bun!

Obama and the CPUSA

mediocrity_200

Emil Borcean

Emil Borcean

Comentarii

  1. AnaSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    http://www.bitpress.ro/articole/pamflet/3717/cadeeee-padurea-trivale-o-noua-melodie-marca-bitpress.ro-video.html

    Super video! Cadeeeee padurea Trivale! Pamflet muzical marca Bitpress.ro, ca protest fata de defrisarile ilegale care au loc in Padurea Trivale din Pitesti si nu numai! Asculta si da mai departe! Ia atitudine!

  2. jakeSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    ce stupizenie! Si Pravda il acuza pe Obama de „neocomunism”, ca si voi. Inseamna ca sunteti putinisti? Sau ilogisti?

  3. emilSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    Jake, grea dilema ???? Dar iti dai seama si de celalalt aspect? Seful comunistilor americani si Pravda sint in dezacord, ceea ce lauda unul e criticat de altul. Oare il face asta pe Sam Webb un anti-putinist? Sau „logic” (adica in opozitie cu „ilogic”)?

  4. jakeSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    A-l infiera sau a-l lauda pe Obama pentru ca ar fi „comunist” este pur si simplu absurd. In Romania aceasta idee este sustinuta de niste celebri (la nivel local) intelectuali de dreapta care nu fac decat sa-si arate, in acest fel, provincialismul si inchistarea ideologica. Este inca prea devreme pentru a-l evalua pe Obama, dar e sigur ca nu va ramane in istorie drept primul presedinte comunist al SUA.
    Pe de alta parte, Sam Webb asta e mai degraba social-democrat (si comunistii americani puri si duri il urasc pentru asta).
    Organul putinist-conservator Noua Pravda e si azi la fel de servil ca pe vremea in care Stalin era redactor. Putin e el insusi de dreapta, dar asta nu-l distinge prea mult de alti lideri sovietici, si ei cam de dreapta, daca distinctia stanga-dreapta are vreun sens.

  5. emilSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    Jake, usor cu pianul. Nu-l „infierez”, observ sarcastic un colt semnificativ de unde Obama este laudat. Acel colt are putina relevanta in viata politica a SUA, dar Sam Webb este la a doua apreciere publica pozitiva a lui Obama in 6 luni si acest lucru devine un pattern interesant… mai ales ca predecesorii Democrati ai lui Obama nu au fost remarcati pozitiv de comunistii americani. O fi devreme pentru oricine sa puna un verdict asupra administratiei Obama, dar nu este deloc prematur sa remarc un pattern ingrijorator. Doi. Sam Webb nu este „social-democrat”. Ai citit pagina Wikipedia dedicata acestui comunist si crezi ca esti intelept repetind ca un papagal ce scrie acolo. Sam Webb si CPUSA se declara public pe filiera marxist-leninista. Social-democratia nu provine din aceasta „nobila” mostenire, iar faptul ca alti comunisti americani il eticheteaza pe Sam Webb cu epitetul de tradator „social-democrat” are valoare ZERO – vezi bunul obicei al lupilor comunisti de a se sfisia intre ei pentru „deviationism”, „revizionsim”, „imburghezire” si alte pacate intolerabile. Trei. Putin este la fel de „conservator” sau de „dreapta” ca talibanii din Afganistan, pe care BBC ii descrie mai recent drept „militanti conservatori”. La fel si Pravda. Habar nu ai ce este „dreapta” sau „conservator”, dar nu-i bai. Se pune in conserve pentru usoara masticatie a lui Jake.

  6. dr. jonesSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    sunt multi jake d’astia pe forumurile romanesti. unul dintre ei sustinea sus si tare ca vasim e un nebun de dreapta. mi se pare noemal sa fie asa din moemnt ce au fost indoctrinati atat de mult si cel mai de dreapta om politicdin romania ramane basescu, in rest, toti sunt fosti secueisti si vechi nomenclaturisti comunisti ( ma refer la clasa politica).
    pana si pnl la care ai avea pretentii ca e de dreapta se afla la stanga lui basescu care e si el un vechi nomenclaturist, nu?
    plus baronii locali plus structurile administrative…
    singurii pe care ii poti considera de dreapta in Romania – intr’adevar ii poti numara pe degete: tismaneanu, macovei, tru … ( adica cei mai injurati de presa)
    probabil de unde si atata confuzie pentru jake-ii autohtoni.

  7. jakeSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    @dr jones: nu discut cu roboteii de partid
    @emil: Ce bine le zici tu, bibicule!Da, Obama e comunist, ai dreptate. In schimb, Putin nu e de dreapta si nici Basescu populist. Mai era unu cu blog, Catrinouiu, care sustinea teze de-astea contrafactuale. Dar ala era si cam antisemit. Voi sunteti islamofobi din cate vad. Fiecare cu micile lui placeri. Prenez vous le pied donc!

  8. FrancescoSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    @jake,
    Mon cher ami, noi suntem bipezi buni shi de aceea iti refuzam gestul golanesc. Autoserveshte-te cu incredere, se pare ca nu te poti ridica mai sus – cu mintea – de turul pantalonilor. Sau, daca preferi, shalvari…

  9. Imperialistu'Spune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    Habar n-am ce scrie tov. Jake in franceza, dar nu cred ca e cazul sa fugim de realitate: suntem bipezi rai, asa ca tocmai de aceea refuzam multe. :mrgreen: Inregimentarea in brigazile „progresului” anistoric si amoral nu este pentru noi.

    Jake> Poti sa te superi cat vrei, dar te pricepi la politica la fel de mult ca madam Gabriela Cretu, autorul unui panseu cu adevarat deosebit („Nu confundaţi bogăţia cu capitalismul, că nu mai ştim despre ce vorbim, în cele din urmă. Bangladesh şi Nigeria (asta aşa, ca exemple) sunt capitaliste. Şi Sudanul sau Turcia şi Rusia şi…cine mai vreţi.”).

    Cumva ati urmat aceeasi scoala politica? Pentru niste experti de teapa voastra, ce nu convine, e la dreapta, ca asa v-a trasnit voua la scoala de partid. Nu v-ar strica nitica instruire, dragi tovarasi si pretini.

    P.S. Islamofobia e chiar singura acuzatie ieftina pe care ai putut sa o produci? Cred ca poti mai mult.

  10. dr. jonesSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    si ma rog, in ce partid ma vezi tu facand parte jake?
    hai, umeste-ma! am observat ca esti foarte bun la deductii.

  11. jakeSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    @diversii bloggeri care mi-au raspuns:
    vad ca name calling-ul va tine loc de argument. Este pentru ca sunteti prea tineri sau prea ideologizati? In schimb tin sa va asigur ca expresia frantuzeasca pe care n-ati inteles-o nu este o insulta. Dar asta-i nivelul blegossferei, helas.
    Despre Putin, care nu ar fi de dreapta:) ; poate cititi declaratiile lui de la Davos:
    „True, the state’s increased role in times of crisis is a natural reaction to market setbacks. Instead of streamlining market mechanisms, some are tempted to expand state economic intervention to the greatest possible extent.

    The concentration of surplus assets in the hands of the state is a negative aspect of anti-crisis measures in virtually every nation.”
    “In the 20th century, the Soviet Union made the state’s role absolute. In the long run, this made the Soviet economy totally uncompetitive. This lesson cost us dearly. I am sure nobody wants to see it repeated.

    Nor should we turn a blind eye to the fact that the spirit of free enterprise, including the principle of personal responsibility of businesspeople, investors and shareholders for their decisions, is being eroded in the last few months. There is no reason to believe that we can achieve better results by shifting responsibility onto the state.”
    Mie mi se pare un discurs de dreapta exemplar. De altfel nu sunt primul care crede ca Rusia actuala e un stat conervator realizat.Argumente ar fi. Cat despre studiile mele, care va nelinistesc atat: am un doctorat de istoria filosofiei politice si un postdoc, ambele in franta. voi?

  12. FrancescoSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    @jake,
    Despres studii: stiu sa numar pe degete si deslusesc aproape 3 litere, de aceea mi-am angajat un assistant manager cu studii la Universite Nouvelle Paris 3.
    Despre name calling am un lapsus la care ma poti lamuri: cine vorbea despre stupizenie (apropo de Obama-comunistul) si cine a soptit expresia robotei de partid in relatie cu dr. Jones?
    J’ecoute?
    Despre „bibicule” ce sa mai vorbim, este ca o alintare, Monsieur!

    A face pe mironosita nu tine cu o asemenea istorie, unii ar numi-o altfel…

  13. Imperialistu'Spune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    Mie mi se pare un discurs de dreapta exemplar.

    Ti s-o fi parand, dar nu este.

    De altfel nu sunt primul care crede ca Rusia actuala e un stat conervator realizat.Argumente ar fi. Cat despre studiile mele, care va nelinistesc atat: am un doctorat de istoria filosofiei politice si un postdoc, ambele in franta. voi?

    Un doctorat si un postdoctorat in socialista Franta! Vai, cat sunt de impresionat, Jake! Atat de impresionat, incat consider ca n-ar strica sa dai inapoi banii aia pe care i-ai folosit pentru a-ti finanta studiile astea care iti permit astazi sa spui, in baza unor simple declaratii ale tovarasului kaghebist Putin, ca Rusia este un stat „capitalist si conservator”. Ma, Jake, stii unde am mai auzit eu prostioare de genul asta? Pe la diferitele nulitati marxistoide din strainatate ori de la noi. Sa inteleg ca esti si tu o simpla imitatie a lor, just another brick in the wall? Cu „doctorat si postdoc” in Franta si un dispret pe masura acestor hartii cam fara acoperire, din ce vad.

    Daca Rusia este un stat capitalist si conservator, atunci devine evident ca
    1. nu pricepi natura capitalismului si
    2. proiectezi asupra conservatorismului ideologia socialista.

    Cam putin pentru un doctorat in FP, marite.

    Sa luam ca exemplu piata energetica. Rusia capitalist-putinista a dus o politica de expropriere a companiilor straine de pe piata interna, folosind ulterior Gazpromul si alte companii de stat (Rosneft si RAO ES) pe post de arma politica in diferendele sale cu vecinii.

    Statul rus a obtinut pachetul majoritar de actiuni la Gazprom in decembrie 2005; apoi, in Rusia capitalista, statul a nationalizat marile companii Yukos (iti mai aduci aminte de hodorkosvki?) si Sibneft. Exxon Mobil, Total, Shell, TNK-BP au fost supuse constant gangsterismelor statului rus in incercarea de a le face sa se retraga. De exemplu, repetatele amenzi, avertismente privind retragerea licentei si perturbarea constanta a lucrarilor a determinat Shell sa cedeze Gazprom pachetul majoritar de actiuni de la proiectul Sahalin 2 (cel mai mare din domeniul gazelor lichefiate), pastrand pentru sine doar 25%. Curat capitalism, coane Jake!

    Te pricepi la economie si politica de nu mai poti.

  14. dr. jonesSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    eram sigur ca o sa imi dea cu patalamaua in cap.
    ????
    eruditi rau astia mici, leftistii.
    dupa ce ma face „robotel de partid” – ma acuza ca ma ascund dupa „name calling” ???? ????
    jake, in ce tara traiesc si din ce partid fac parte?
    povesteste-ne si despre chavez – acel dictator de dreapta. sunt sigur ca avem multe de invatat de la tine.

  15. Imperialistu'Spune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    Dom’le, nu te iei de doctorii in FP! Daca ei zice ca Putin e de dreapta, atunci ie de dreapta! :mrgreen: Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot sunt probabil tot de dreapta, ca si Castro, Che, Chavez si Morales.

  16. dr. jonesSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    ca si cu codoiu’.
    daca ar sti savanta de renume mondial ce face codoiu’ la clima pa pamant….

  17. jakeSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    Imperialistu’: „Un doctorat si un postdoctorat in socialista Franta!” Touché! Franta e un stat socialist, condus de socialistul sau, cine stie, comunistul sarkozi. Un doctorat intr-un stat comunist nu face, se stie, nici doi bani. Ar fi fost mai bine sa-mi fi facut teza in America lui Obama-comunistul? Discutia se va opri aici, pentru mine, ca devine plicti.
    (De altfel, iti anticipasem raspunsul, ingrozitor de previzibil de altfel. Daca n-ai fi scos prostia cu doctoratele nule din franta socialista, ti-as spus ca: 1. Distinctia ta intre ideologia capitalista declarata a lui Putin si praxisul sau real corespunde in negativ celei avansate de gauchisti intre paraxisul socialismului real existent si „adevaratul” comunism à venir si 2. Distinctia e self-defeating: ea arata cu nu exista capitalism “pur” decat in imaginatia unor intelectuali manipulati. Ideologia capitalista nu face dacat sa mascheze niste raporturi de forta foarte reale si inevitabile. Exemplu meu preferat e conul Dinu (stii tu care) cu un discurs capitalist la limita libertarianismului. Dar stim foarte bine (cel putin eu stiu) ca in realitate, in cazul lui proprietatea chiar e furt. Iar distinctia gauchista nu se aplica aici, pentru ca state precum Romania si Rusia sunt ca supernovele pentru astronomi : ne permit sa vedem pe viu sfarsitul unui sistem si eventual nasterea unui altul.
    3. Confunzi conservatorismul, capitalismul si dreapta. Nu sunt chiar sinonime. Ideologia conservatoare este o utopie: distantarea spatio-temporara care afecteaza controlul asupra resurselor alocative si consecintele ei sunt ireversibile.
    4. Cazul Putin ilustreaza tocmai my point : ideologiile proclamate si colportate de manipulati nu sunt decat masti ale luptei pntru monopolul asupra resurselor alocative, masti pe care ideologii le abandoneaza indata ce interesele lor strategice sunt in joc
    Cam asta ti-as fi spus. Dar nu are rost, ca o sa-mi raspunzi cu name calling sau cu lozinci despre diplomele nule din franta comunista, etc.)

    Iar a spune ca „X comunistul il lauda pe Obama, deci Obama…” e un paralogism eftin, dar util pentru sugaci ideologizati.

  18. Imperialistu'Spune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    Cateva observatii
    1. te asigur ca nu esti deloc original in ceea ce scrii pe aici;, am mai fost vizitati, de-a lungul timpului, si alti Jaki, la fel de superficiali si aroganti ca si tine. Diferenta dintre tine si ei e ca tu cunosti cateva expresii in plus („praxis” si „gauche”).
    2. ai dificultati in a tine minte ce ai scris anterior, altfel nu se explica reprosurile tale.
    3. ai deficiente in a intelege un text extrem de simplu.

    Nu am afirmat ca doctoratele din Franta nu ar valora „doi bani”, dar am incercat sa expun cateva motive pentru care „doctoratul si postdoc” dumitale ma lasa rece. Sistemul universitar francez este corupt pana in maduva oaselor de socialism si marxisme, asa ca sansele sunt ca de acolo sa iasa altceva un mic socialist, autosuficient, suferind de arogant. Prin ceea ce scrii si prin modul in care o faci imi dai dreptate.

    Ai afirmat ca Putin e de dreapta, iar Pravda o publicatie conservatoare, asa ca nu ma mir ca il consideri si pe micutul Sarko un dreptaci. Nu mai conteaza ca mr. Sarkozy e un sustinator al reglementarii de factura etatista. In acceptiune dumitale, daca e cu un milimetru la dreapta de socialistii francezi, e clar ca e de dreapta. :mrgreen: Felicitarile mele pentru perspectiva „larga” asupra clivajului stanga-dreapta – seamana cu cea a maretilor Lenin si Stalin.

    1. Distinctia ta intre ideologia capitalista declarata a lui Putin si praxisul sau real corespunde in negativ celei avansate de gauchisti intre paraxisul socialismului real existent si “adevaratul” comunism à venir

    Nimic mai fals, comparatia de mai sus nefiind numai fortata, ci cu totul pe langa subiect. Esti slab de tot, domnule, nu intelegi capitalismul si pace! Daca ai fi patruns in vreun fel „sistemul”, ai fi stiut macar atata lucru: capitalismul de stat este un non-sens, iar capitalismul nu se poate dezvolta in lipsa statului de drept. Mai mult., in timp ce comunismul este o poveste de adormit copiii care porneste de la o intelegere deformata a naturii umane, succesul capitalismului e real, tocmai pentru ca tine cont de realitate existenta, de firea umana si de calitatile unice ale fiecarui om. Capitalismul, cu toate pacatele lui, este singurul „sistem” economic ce functioneaza. Nu in mod intamplator se afla la baza dezvoltarii fara precedent a Occidentului, cea mai de succes civilizatie din istorie.

    The „Crony” in Russian „Capitalism” is Socialism (articol din 2000; se pare ca e condamnat, asemenea lui Caragiale, sa fie intotdeauna actual)

    Russia and the Far East are hardly examples of „unrestrained capitalism.” Laissez-faire capitalism means not only private property and the rule of objective law but the complete separation of the state from economic activity–conditions that do not exist in these areas.

    Most property in Russia has not been privatized, and the legal system remains anti-business. No businessman in Russia can count on a legal system that upholds contracts. The theft of Western aid by former party officials and state-favored gangsters is only further evidence that a corrupt government, not private business, runs the Russian economy.

    Moreover, the Western aid to Russia came from the International Monetary Fund, an anti-capitalist agency whose funding derives from taxes on Western producers. No capitalist system would permit such a theft–whether from taxpayers or by gangsters and cronies of the state posing as independent businessmen.

    […]

    „Crony capitalism” is a misnomer. Under capitalism, there are no state favors or subsidies to business. Entrepreneurs succeed solely on the basis of merit, not state handouts. It is socialism and a mixed economy that breed „cronyism.” State interference in the economy can make or break businessmen, and thus it’s unavoidable that these businessmen will spend money trying to influence state officials. To get money out of politics, one must get politics out of money-making. That’s what capitalism does. There is no „influence-peddling” under capitalism because the system bars the state from exerting influence over business.

    […]

    It is commonly believed that socialism means government favors to labor, that fascism means government favors to some racial group, and that capitalism means government favors to business. But what about a system with no government favors to any group? That’s true capitalism.

    The labeling of any failed system in the world today as „capitalism” is but a repeat of the same old socialist myth. Once again, just as in the Great Depression, capitalism is being blamed for the evils engendered by statism. Capitalism once again is made into a scapegoat. No rational observer should fall for it. Russia did not become communist in a day and it won’t become capitalist overnight. Achieving capitalism requires fundamental philosophic change: a respect for reason and rational self-interest, the protection of individual rights, and the complete separation of government from business.

    2. Distinctia e self-defeating: ea arata cu nu exista capitalism “pur” decat in imaginatia unor intelectuali manipulati. Ideologia capitalista nu face dacat sa mascheze niste raporturi de forta foarte reale si inevitabile.

    Capitalismul este o „ideologie” care care mascheaza „raportul de forte foarte reale si invizibile”. ???? Oare unde am mai auzit panseurile astea? Capitalismul nu este o ideologie, stimabile, dar admit ca ironia neintentionata care se regaseste in randurile tale este savuroasa si ma distreaza copios. Nu in fiecare zi sunt tratat drept „previzibil” de o clona marxista care aiureaza despre suprastructura. :mrgreen:

    3. Confunzi conservatorismul, capitalismul si dreapta. Nu sunt chiar sinonime. Ideologia conservatoare este o utopie: distantarea spatio-temporara care afecteaza controlul asupra resurselor alocative si consecintele ei sunt ireversibile.

    Utopie? Jake, unde ai invatat tu despre politica? Raman uimit de ce poti sa „asterni” in comentariile tale din spatiul virtual. Bietul conservatorism este orice, dar NU o utopie, iar pentru a cunoaste atata lucru nu e nevoie de un „doctorat si un postdoc” in Franta, ci doar de bun simt si un minim de inteligenta. Utopii sunt toate celelalte, in frunte cu socialismul, copilul teribil al liberalismului.

    Conservatorismul este singura dreapta, nu exista o alta. Admiterea liberalismului in randul dreptei este gresita, acesta nefiind altceva decat o alta ideologie progresista. Doar pentru ca este dispretuit de socialism si se afla la dreapta lui pe „esichier”, nu inseamna ca are ce cauta in randurile mult-injuratei drepte. In ceea ce priveste relatia dintre conservatorism si capitalism, sunt intru totul de acord cu tine ca este uneori tensionata, dar mai multe le leaga, decat le separa.

    4. Cazul Putin ilustreaza tocmai my point : ideologiile proclamate si colportate de manipulati nu sunt decat masti ale luptei pntru monopolul asupra resurselor alocative, masti pe care ideologii le abandoneaza indata ce interesele lor strategice sunt in joc

    De fapt, cazul Putin demonstreaza doar incapacitatea ta de a intelege.

    Iar a spune ca “X comunistul il lauda pe Obama, deci Obama…” e un paralogism eftin, dar util pentru sugaci ideologizati.

    A spune ca „X comunistul il lauda pe Obama, deci Obama…” este doar „un paralogism ieftin” poate fi „util” pentru „sugaci” postideologizati si postistorici ca matale, cu „doctorat si postdoc” in Francia socialismului, dar pentru noi, ceilalti, e un mic semnal de alarma. Nu strica uneori sa vezi si cine te lauda, iti mai dai seama de greseli.

    Cale batuta, doctorasule, m-ai „plicti” destul.

  19. dr. jonesSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    un lucru bun tot rezulta din aceasta istorioara: bine ca nu ne lauda jake si cei asemenea lui!

  20. Imperialistu'Spune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    Atunci chiar ca era groasa! ????

  21. dr. jonesSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    ce stupizenie! Si Pravda il acuza pe Obama de “neocomunism”, ca si voi. Inseamna ca sunteti putinisti? Sau ilogisti?

    deci sa vedem: Mr. Obama a nationalizat Chrysler ( cea mai mare industrie de masini), a nationalizat banci si odata cu ele casele populatiei care sunt ipotecate bancilor si acum vrea sa nationalizeze sistemul de sanatate.
    mai raman transporturile, restaurantele si chelneritele lui Tiberiu, magazine, cinematografe etc.
    Se pare ca taxele alea reduse de care se tot vorbea in campania electorala – vor ajunge undeva la 53%.
    si asta pentru ca o mare majoritate a firmelor si afacerilor se vor muta in china. unde vor gasi un mediu mult mai proprice pentru dezvoltarea afacerii.
    unde vor plati mai putin pentru energie si vor avea castiguri mai mari pe care le vor putea reinvesti pentru a rezista pe piata.
    unde vor avea mai multa libertate de miscare si vor putea inova mai mult.
    unde vor putea emigra „ilogistii”.

  22. dr. jonesSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    si culmea! in timp ce in Romania se privatizeaza fabricile de automobile – in America se nationalizeaza!
    s’a intors lumea cu fundu’n sus!

  23. dr. jonesSpune:

    Răspunde
    iulie 20, 2009

    F-22 raptor: cel mai evoluat aparat de lupta.
    poate comunica cu dronele in retea, are rachete „invizibile” ( stealth), el insusi fiind un aparat invizibil – aparate de zbor pentru care Israel si Japonia ar da orice sa le aibe.
    aliati ai Statelor Unite.
    si a caror vanzari ar revigora economia.
    Dar, nu! Mai bine sa oprim productia.
    Sunt convins ca Rusia si China, jubileaza!

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *